- Tại một số thị trường y tế địa phương ở Mỹ, hiện tượng một công ty quỹ đầu tư tư nhân (private equity) duy nhất sở hữu hơn một nửa các phòng khám thuộc một chuyên khoa cụ thể đang lan rộng
- Tính đến năm 2021, tại hơn một phần tư tổng số thị trường địa phương, một quỹ đầu tư tư nhân nắm giữ từ 30% trở lên số phòng khám của một chuyên khoa nhất định; ở 13% thị trường, họ sở hữu các nhóm tuyển dụng hơn một nửa số bác sĩ chuyên khoa trong khu vực
- Khi quỹ đầu tư tư nhân kiểm soát hơn 30% thị trường, chi phí khám chữa bệnh tăng ở mức hai chữ số trong một số chuyên khoa như tiêu hóa, da liễu, sản phụ khoa
- Quỹ đầu tư tư nhân dùng nợ để mua lại phòng khám, hợp nhất các phòng khám nhỏ thành các nhóm lớn và vận hành với mục tiêu bán lại trong vòng vài năm
- Giá tăng dẫn đến phí bảo hiểm và khoản đồng chi trả của bệnh nhân tăng, làm dấy lên nhu cầu tăng cường quy định chống độc quyền đối với quá trình hợp nhất thị trường diễn ra từ từ nhưng tích lũy theo thời gian
Sự lan rộng của các thương vụ quỹ đầu tư tư nhân mua lại phòng khám y tế
- Theo báo cáo do American Antitrust Institute công bố, gần đây các công ty quỹ đầu tư tư nhân đang mua lại các phòng khám bác sĩ trên toàn quốc, hình thành các tập đoàn y tế có sức ảnh hưởng lớn
- Phân tích do các nhà nghiên cứu tại Petris Center thuộc UC Berkeley và think tank có khuynh hướng cấp tiến Washington Center for Equitable Growth thực hiện
- Tính đến năm 2021, tại hơn một phần tư tổng số thị trường địa phương như Tucson (Arizona), Columbus (Ohio), Providence (Rhode Island), một quỹ đầu tư tư nhân duy nhất sở hữu từ 30% trở lên số phòng khám thuộc một chuyên khoa cụ thể
- Ở 13% tổng số thị trường, quỹ đầu tư tư nhân sở hữu các nhóm tuyển dụng hơn một nửa số bác sĩ chuyên khoa trong khu vực
Tác động của quyền chi phối thị trường lên giá cả
- Thị phần của quỹ đầu tư tư nhân càng lớn, đặc biệt khi họ nắm thị phần chi phối, thì càng có liên hệ với việc giá cả trong khu vực đó tăng
- Khi một công ty kiểm soát từ 30% thị trường trở lên, chi phí khám chữa bệnh ở ba chuyên khoa tiêu hóa, da liễu và sản phụ khoa tăng ở mức hai chữ số
- Mức giá mà các hãng bảo hiểm tư nhân chi trả cho chuyên khoa tiêu hóa và các lĩnh vực tương tự tại những phòng khám bị quỹ đầu tư tư nhân mua lại tăng mạnh hơn so với các phòng khám tương tự
- Trong 10 năm qua, đã có nhiều thương vụ quỹ đầu tư tư nhân mua lại quy mô lớn ở nhiều chuyên khoa y tế; tiết niệu, nhãn khoa, tim mạch, ung bướu, chẩn đoán hình ảnh và chỉnh hình cũng là các mục tiêu mua lại chính
- Laura Alexander (Washington Center): “10 năm trước, chỉ có rất ít thị trường do quỹ đầu tư tư nhân chi phối”; việc phân tích từng thị trường riêng lẻ giúp xác định tác động thực tế ở cấp địa phương
- “Các con số ở cấp toàn quốc che khuất những vấn đề nghiêm trọng hơn nhiều tại các thị trường địa phương”
- Mức giá cao mà các hãng bảo hiểm tư nhân phải trả góp phần làm tăng phí bảo hiểm và có khả năng dẫn đến khoản bệnh nhân phải tự trả cao hơn
Cách thức mua lại của quỹ đầu tư tư nhân và các ví dụ
- Quỹ đầu tư tư nhân gom vốn từ nhà đầu tư tổ chức và cá nhân để lập quỹ đầu tư, chủ yếu dùng nợ để mua lại doanh nghiệp và vận hành với mục tiêu bán lại trong vòng vài năm
- Việc tiến vào lĩnh vực y tế còn tương đối gần đây, nhưng họ đang đều đặn mua lại các phòng khám bác sĩ, hợp nhất các phòng khám nhỏ để hình thành các doanh nghiệp lớn
- OMERS Private Equity, bộ phận quỹ đầu tư tư nhân của quỹ hưu trí Canada, đã mua lại tập đoàn tiêu hóa lớn Gastro Health vào năm 2021
- Sau đó mua thêm khoảng 12 phòng khám nhỏ, giành vị thế chi phối tại khu vực Miami và những nơi khác
- Hiện hoạt động tại 7 bang, tuyển dụng hơn 390 bác sĩ
- Mô hình mua lại một phòng khám lớn rồi bổ sung các phòng khám nhỏ cùng chuyên khoa ở gần đó để tăng thị phần cũng được quan sát thấy ở các thị trường khác
Thay đổi cấu trúc trong mô hình kinh doanh y tế
- Trước đây, phòng khám bác sĩ thường có quy mô tương đối nhỏ và do chính bác sĩ sở hữu, nhưng khi hoạt động y tế trở nên phức tạp hơn và các hãng bảo hiểm lớn hơn, mô hình này đang nhanh chóng suy giảm
- Tính đến năm 2021, khoảng 70% tổng số bác sĩ đang được bệnh viện hoặc doanh nghiệp tuyển dụng (theo phân tích của Physicians Advocacy Institute)
- Richard Scheffler (giáo sư kinh tế y tế và chính sách công tại Berkeley, giám đốc Petris Center): “Một thay đổi căn bản trong cách y tế được thực hiện ở Mỹ”
- Bệnh viện và hãng bảo hiểm cũng đã mua lại nhiều phòng khám độc lập
- Optum, một bộ phận của công ty niêm yết UnitedHealth Group, tuyển dụng khoảng 70.000 bác sĩ, đồng thời sở hữu một trong những hãng bảo hiểm lớn nhất nước Mỹ
- Cũng có các nghiên cứu cho thấy hình thức sở hữu tập trung như vậy liên quan đến việc giá tăng
Góc nhìn của bác sĩ về các thương vụ mua lại của quỹ đầu tư tư nhân
- Quỹ đầu tư tư nhân thường được các bác sĩ xem là một lựa chọn hấp dẫn thay cho việc bán phòng khám cho bệnh viện
- Lisa Walkush (Grant Thornton) cho rằng có khía cạnh bác sĩ đạt được quy mô lớn hơn, cải thiện hiệu quả và nhận được hỗ trợ về hành chính văn phòng cũng như công nghệ
- “Đó có thể là điều tốt, nhưng các công ty quỹ đầu tư tư nhân phải giữ lời hứa và chịu trách nhiệm”
- Michael Kroin (nhà sáng lập kiêm CEO Physician Growth Partners) cho rằng quỹ đầu tư tư nhân mang lại quy mô giúp các nhóm phòng khám độc lập tồn tại và duy trì quyền tự chủ
- Trong bối cảnh chi phí tăng và áp lực từ các hãng bảo hiểm, “mọi nhóm độc lập đều sẽ muốn tăng mức phí”
Quy định và các hạn chế trong nghiên cứu
- Ngành quỹ đầu tư tư nhân bắt đầu nhận được sự chú ý đặc biệt từ các nhà nghiên cứu và nhà hoạch định chính sách
- Các hạ nghị sĩ đang xem xét một dự luật tăng cường nghĩa vụ báo cáo khi quỹ đầu tư tư nhân mua lại doanh nghiệp y tế; hiện nay những thương vụ như vậy rất khó theo dõi
- Các tác giả báo cáo đã đối chiếu dữ liệu giao dịch của PitchBook với thông tin bác sĩ trong cơ sở dữ liệu yêu cầu thanh toán y tế để đo lường số tiền các hãng bảo hiểm tư nhân chi trả
- Nhóm nghiên cứu không thể chắc chắn liệu mức chi trả tăng là do thực hiện các thủ thuật phức tạp hơn hay đơn thuần là do đàm phán được mức giá cao hơn, nhưng đánh giá rằng giá cả giải thích phần lớn tác động
- Nghiên cứu trước đây của Zirui Song (phó giáo sư tại Harvard Medical School) đã xác nhận doanh thu tăng tại các bệnh viện và phòng khám do quỹ đầu tư tư nhân mua lại
- Ông dự báo các thương vụ mua lại sẽ tiếp diễn, nói rằng “vẫn còn nhiều phòng khám chuyên khoa nhỏ do bác sĩ sở hữu, đó là cơ hội để hợp nhất và là cơ hội dễ nắm bắt”
Lo ngại về chăm sóc bệnh nhân và chống độc quyền
- Giáo sư Scheffler và các nhà phê bình khác nêu lo ngại về hoạt động chăm sóc tại các doanh nghiệp y tế thuộc sở hữu quỹ đầu tư tư nhân, chỉ ra rằng cách quản lý đặt lợi nhuận làm trung tâm có thể gây hại cho bệnh nhân
- Nghiên cứu về việc quỹ đầu tư tư nhân sở hữu viện dưỡng lão (nursing home) đưa ra bằng chứng về mức nhân sự thấp hơn và tỷ lệ kê đơn thuốc chống loạn thần tăng
- Tuy nhiên, hầu như chưa có nghiên cứu nghiêm ngặt nào được công bố về chăm sóc bệnh nhân tại các chuyên khoa ngoại trú mà báo cáo này đề cập
- Barak Richman (giáo sư luật và quản trị kinh doanh tại Duke) cho rằng tác động của những thay đổi về quyền sở hữu và tính độc lập đối với bác sĩ và việc điều trị bệnh nhân đang “thiếu nghiên cứu một cách rất nghiêm trọng”, đồng thời có bằng chứng cho thấy các công ty này rất thành thạo trong việc tận dụng lỗ hổng quy định để tối đa hóa lợi nhuận
- Sherry Glied (hiệu trưởng NYU Wagner School): “Quỹ đầu tư tư nhân giống như một hệ thống được tiêm thuốc”; họ di chuyển nhanh nhất mỗi khi có cơ hội kiếm tiền, và cách làm đó là hợp nhất
- Erin Fuse Brown (giám đốc Georgia State University Center for Law, Health and Society) nhấn mạnh sự cần thiết của các công cụ chống độc quyền mạnh mẽ để ứng phó với dòng chảy hợp nhất tuy nhỏ lẻ nếu xét riêng từng thương vụ nhưng lớn hơn khi tích lũy lại
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
PE có vẻ đã tìm ra một lỗ hổng trong hệ thống. Chúng ta muốn một hệ thống trong đó ai tạo ra giá trị cho con người thì được tưởng thưởng, nhưng PE đã tìm ra cách hợp pháp để nhận phần thưởng mà không cần cải thiện xã hội
Thông thường những việc như vậy được gọi là lừa đảo hay gian dối, và pháp luật có quy định cho những hành vi điển hình kiểu lấy tiền mà không giao thứ đã hứa
PE đã dùng các cơ chế của hệ thống kinh tế để tìm đường vòng; chẳng hạn nếu có thể rút cổ tức đủ để thu hồi chi phí thâu tóm, thì sau đó, xét từ góc độ đầu tư, chuyện còn lại không quá quan trọng
Ngay cả khi đẩy một núi nợ lên công ty mục tiêu, cấu trúc vẫn là “mặt ngửa thì tôi thắng, mặt sấp thì anh thua”. Nếu công ty ổn thì PE kiếm thêm; nếu phá sản thì công ty PE vẫn bình an vô sự
Rủi ro hoàn toàn chuyển sang các bên liên quan khác như nhân viên và khách hàng. Nhưng vì chỉ nhìn thấy một phía của “giá trị được tạo ra”, cuối cùng ta chỉ thấy người của PE được trả tiền, còn tổn thất ở phía ngược lại thì khó mổ xẻ. Có thể lập luận rằng nếu xã hội được tổ chức theo cách này thì mọi người đều khá hơn, nhưng khó có thể phớt lờ thực tế là nhiều người lại cảm thấy mình tệ đi
Tôi không cho rằng cách kể chuyện của các cơ quan truyền thông cao cấp dòng chính về PE nhất thiết là sai, nhưng có vẻ họ không đi tới cả những câu hỏi kinh tế cơ bản như vậy. Không thể đơn giản như ẩn dụ những tên cướp lang thang trên đường quê của nền kinh tế và cướp bóc nạn nhân vô tội. Các giao dịch tự nguyện đang diễn ra, và muốn xử lý vấn đề gốc rễ thì phải hiểu vì sao
Chỉ nói “đang có chuyện xấu xảy ra nên cần một dạng quy định nào đó” khó có thể là căn cứ đủ vững cho hành động có ích về mặt xã hội. Những yếu tố nền tảng khiến y tế trở thành mục tiêu hấp dẫn của PE có thể vẫn còn đó, hoặc thậm chí tệ hơn, ngay cả khi chỉ thông qua những luật kiểu “PE xấu, cấm PE”
Ngay trong các bình luận ở đây cũng có thể thấy thái độ cho rằng vấn đề không phải là quá ít quy định, mà là quá nhiều quy định
Hơn nữa, các chiến dịch chính trị được tài trợ bằng “đóng góp” tư nhân, tức hối lộ hợp pháp, nên bản thân các nhà lập pháp trên thực tế mắc nợ những nhóm lợi ích giàu có vốn không muốn bị quản lý
Phí bảo hiểm sơ suất y khoa rất cao, các khoản chi trả bảo hiểm ngày càng keo kiệt hơn, và khi thuốc mới cùng công nghệ chẩn đoán ngày càng trở thành trung tâm, còn dân số già hóa đòi hỏi chăm sóc chuyên sâu hơn, y tế đã trở nên thâm dụng vốn hơn bao giờ hết
Các bác sĩ than phiền về kiệt sức nhiều hơn bao giờ hết. Nếu thuê ngoài những việc khó khăn và bẩn thỉu cho một công ty hiểu rõ khía cạnh kinh doanh, họ có thể giữ gìn sức khỏe tinh thần, tập trung vào điều ban đầu khiến họ quan tâm đến y học, mà vẫn nhận lương tốt; đó là một đề nghị hấp dẫn
Tôi không thích tình trạng này, nhưng cũng không nên giả vờ như nó xảy ra trong chân không
Nói rằng tác động của nó bị che khuất rất tốt cũng đúng. Đầu năm nay tôi nói chuyện với một bác sĩ đo thị lực; ông ấy và các đối tác đã bán phòng khám cho một công ty PE vì tin vào lời hứa rằng mọi thứ sẽ tốt hơn
Nhưng khi các chủ sở hữu PE khiến mọi thứ tệ hơn và đắt hơn đối với bệnh nhân, đồng thời ngày càng kém thỏa mãn hơn đối với bác sĩ, ông ấy bắt đầu làm thêm tại một phòng khám khác không thuộc PE. Toàn bộ câu chuyện này được kể bằng giọng rất thận trọng, có lẽ vì thỏa thuận bảo mật
Các chuyên viên mô hình tài chính tính toán mức có thể thu tối đa sau mỗi thủ thuật, dựa trên loại thủ thuật, hãng bảo hiểm và gói bảo hiểm, tình trạng tài chính của bệnh nhân, v.v.
Kết quả là chi phí bảo hiểm y tế trên toàn quốc bị đẩy lên, nhiều người bị làm cho nghèo đi hoặc phá sản, trong khi chỉ một số ít người liên quan đến PE trở nên giàu có. Đây không phải là mô hình tạo ra của cải hay đổi mới, mà hoàn toàn là một mô hình kinh doanh mang tính khai thác
Chỉ cần một luật yêu cầu minh bạch hoàn toàn giá y tế và công bố trước giá của mọi thủ thuật, thuốc men cũng có thể sửa được phần lớn vấn đề này, và vẫn tương thích với chủ nghĩa tư bản. Các công ty niêm yết chịu các quy tắc minh bạch rộng của SEC, nhưng các chủ thể chưa niêm yết như bệnh viện và phòng khám thì ít bị áp dụng hơn. Đó chính là lỗ hổng mà PE khai thác
Tôi nhớ đến “Does Private Equity Investment in Healthcare Benefit Patients?” [1]
Theo các ước tính, sở hữu bởi PE làm tăng tỷ lệ tử vong ngắn hạn của bệnh nhân Medicare thêm 10%, và được diễn giải là trong giai đoạn mẫu 12 năm, sở hữu bởi PE đã khiến 20.150 người mất mạng
Các chỉ số phúc lợi bệnh nhân khác như giảm khả năng vận động cũng xấu đi, và chi tiêu của người nộp thuế trên mỗi đợt điều trị của bệnh nhân tăng 11%. Những thay đổi vận hành như giảm nhân lực điều dưỡng và mức độ tuân thủ tiêu chuẩn thấp hơn cũng được quan sát thấy, giúp giải thích các tác động này
[1] https://www.nber.org/system/files/working_papers/w28474/w284...
[1] https://www.newyorker.com/magazine/2021/06/07/the-death-of-h...
Nếu có thể, tôi muốn động cơ của người làm việc cho mình trùng khớp với động cơ của tôi. Các phòng khám thuộc sở hữu của PE và nhiều phòng khám tư nhân lại vứt bỏ điều đó, tạo ra động cơ tài chính để thực hiện thủ thuật hoặc xét nghiệm
Tuần trước tôi đã nói chuyện này với bác sĩ sản phụ khoa của vợ, và ông ấy cũng rất đồng tình. Ông ấy nhận lương cố định, và không có lợi ích tài chính nào dù là mổ lấy thai, kích sinh hay sinh thường. Tôi mong điều đó tiếp tục được duy trì như vậy
Khi nó biểu hiện theo hướng xấu, có thể thành kiểu làm ít xét nghiệm hơn, vì nếu không phát hiện gì thì cũng không cần làm gì
Ở các chuyên khoa khác, chẳng hạn y học gia đình, phòng khám tư nhân vẫn chiếm ưu thế nên bác sĩ làm càng nhiều thì trực tiếp kiếm càng nhiều
Cơ chế cân bằng thường là sự giám sát của chuyên gia y tế đủ tư cách, với khả năng đánh giá liệu một thủ thuật, xét nghiệm, phẫu thuật cụ thể có cần thiết về mặt y khoa hay không
Nó có thể bất tiện hoặc tạo gánh nặng hơn cho bác sĩ, và nếu có gì sai sót dẫn đến rủi ro pháp lý, thì về sau sẽ khó biện minh vì sao đã không lập tức đổi chiến lược
Tôi thấy buồn nôn khi đọc về việc PE tham gia vào chăm sóc cuối đời
https://news.ycombinator.com/item?id=32597326 (When private equity takes over a nursing home)
Portopiccolo Group đã bị kiện, nhưng vụ kiện đó không mang lại kết quả đáng kể. https://www.mcknights.com/news/shuttered-nursing-home-avoids...
Nói nhẹ thì đây là một nơi đáng ngờ - https://medicareadvocacy.org/private-equity-and-nursing-faci...
Cũng đáng tham khảo cái này - https://news.ycombinator.com/item?id=36108182 (Private Equity Is Now Dominating the US Hospice System)
Khi quy định của chính phủ quá mức đối với nhân viên y tế, thuốc men và thiết bị y tế tạo ra rào cản gia nhập và làm giảm cạnh tranh, thì những méo mó kinh tế như thế này là điều đương nhiên
Những quy định như vậy có thể được đưa ra với mục đích nâng cao an toàn, chất lượng và tính nhất quán, nhưng rốt cuộc chúng cũng cản trở động cơ của các bên tham gia
Khi thiếu cạnh tranh thực chất cộng thêm nhiều chi phí không cần thiết và các khoản chi phí gián tiếp khác, điều đó khuyến khích và tạo điều kiện cho các bên hành động theo cách không có lợi cho bệnh nhân
Điều thật sự đáng tiếc là các quy định này tước đi lựa chọn của bệnh nhân, khiến họ không thể dùng những phương án thay thế có thể giúp giảm nhẹ hoặc tránh các động cơ méo mó do quy định tạo ra
Việc phi điều tiết như vậy có thể được đưa ra với mục đích tăng cạnh tranh, nhưng nó cũng cản trở động cơ của các bên tham gia
Khi thiếu giám sát thực chất cộng thêm biên lợi nhuận không cần thiết và lợi tức cho cổ đông, điều đó khuyến khích và tạo điều kiện cho các bên hành động theo cách gây hại cho bệnh nhân
Điều thật sự đáng tiếc là phi điều tiết tước đi lựa chọn của bệnh nhân. Thị trường không được điều tiết có xu hướng nghiêng về độc quyền, khiến bệnh nhân không thể dùng các phương án thay thế giúp giảm nhẹ hoặc tránh các động cơ méo mó do mục tiêu kết quả kinh doanh theo quý tạo ra
Nhìn từ góc độ khác, bạn mô tả những quy định này là “do chính phủ áp đặt”, nhưng chẳng phải khả năng các bên trong ngành tự tạo ra và ủng hộ những quy định này cũng ngang bằng, thậm chí còn cao hơn sao?
Cái thiếu cạnh tranh thực chất mà bạn nói đến là điều kiện như mơ đối với những ai ít lương tâm và đang nắm một thị trường bị khóa chặt. Nếu có thể nói rằng không trả tiền dịch vụ thì sẽ chết, thì hiếm có thị trường nào bị khóa chặt hơn thế.
Tôi không biết rõ lắm, nhưng có lẽ nên giống cách các công ty luật chỉ cho phép luật sư làm chủ sở hữu. Ý là chủ sở hữu phải phù hợp với quy tắc ứng xử nghề nghiệp và nghĩa vụ đạo đức đối với khách hàng
https://www.reuters.com/article/us-britain-politics-labour-b...
Dù đó là một đề xuất khá ôn hòa, các nhóm vận động hành lang doanh nghiệp vẫn phản đối dữ dội. Đó là một trong những lý do dẫn đến lễ hội công kích cá nhân, như các cáo buộc bài Do Thái, “bạn của khủng bố”, v.v.
Kết quả là bác sĩ thú y trở thành chủ doanh nghiệp trên giấy tờ, nhưng quỹ PE có thể kiểm soát hoặc thay thế người đó khi cần
Có thể thuê mọi thứ từ văn phòng đến máy tính. Nhưng bệnh viện thì không như vậy, vì xây dựng và thiết bị tốn hàng trăm triệu đô la
Làm sao chỉ các bác sĩ có thể huy động toàn bộ số vốn đó? Bác sĩ tuy giàu nhưng không đến mức ấy. Hơn nữa, thời gian hoàn vốn của những khoản đầu tư như vậy tính bằng hàng chục năm
Bác sĩ ở giai đoạn cuối sự nghiệp có thể đầu tư nhiều nhất, nhưng đồng thời cũng gần nghỉ hưu. Phải làm gì với cổ phần của họ? Bán cho một bác sĩ mới ra trường đang nợ hàng trăm nghìn đô la sao? Nếu để họ tiếp tục nắm giữ thì họ sẽ trở thành kiểu nhà đầu tư bán phần
Mỹ đã chi cho y tế tư nhân nhiều hơn hẳn phần còn lại của thế giới, và cũng chi cho y tế công nhiều hơn phần còn lại của thế giới, vậy mà vẫn tiếp tục tìm ra cách khiến y tế trở nên đắt đỏ và tàn phá hơn đối với công dân
PE có thể được diễn đạt đơn giản là “một số người”
PE mua bệnh viện? Nói chính xác hơn là “một số người” đã mua bệnh viện
Cần hỏi tại sao “một số người” lại mua bệnh viện thay vì đưa số tiền đó vào thị trường, hoặc vì sao bệnh viện lại được bán ngay từ đầu. Như bất kỳ ai từng trải qua một công ty bị quỹ đầu tư tư nhân thâu tóm đều biết, có khả năng bệnh viện vốn đã không hoạt động tốt cho lắm, và “một số người” sẵn sàng đánh cược rằng họ có thể hồi sinh nó và kiếm tiền trước khi nó nổ tung
Điều này có nghĩa là gây áp lực lên khách hàng và nhân viên, tạo ra môi trường tồi tệ, nhưng có lẽ chỉ là đẩy nhanh một sự suy giảm vốn rất có khả năng đã không tránh khỏi
Cũng như các khoản đầu tư rủi ro, có khả năng đáng kể là công ty PE sẽ mất tiền trong ván cược đó
Một bài gửi gần đây trên Hacker News cũng đáng tham khảo: https://news.ycombinator.com/item?id=36048464, 30% bệnh viện nông thôn đang đóng cửa vì chi phí tăng nhanh hơn doanh thu
Trong nhiều trường hợp, bệnh viện không phải là một ngành kinh doanh tốt. Điều này đặc biệt đúng ở những nơi bác sĩ, y tá và nhân viên khác có thể đòi mức lương cao hơn dựa trên tình trạng thiếu nhân lực chuyên môn tại thị trường địa phương. Theo tôi, các công ty PE là một phần của nỗ lực cuối cùng để tìm kiếm lợi nhuận từ cái chết chậm của những doanh nghiệp thất bại này, tức là cố vắt máu từ hòn đá mà ai cũng tránh
Y tế, hoặc chính phủ, không nên được vận hành như một doanh nghiệp, mà nên được cung cấp như một dịch vụ bằng tiền thuế chúng ta đã đóng, giống như xây đường
Y tế công cộng là hạ tầng quan trọng nhất, và hạ tầng công cộng đòi hỏi các khoản đầu tư khó kiếm tiền nếu không phá hỏng chính mục đích của dịch vụ công
Bản lưu trữ: https://archive.is/20230714031646/https://www.nytimes.com/20...
ZocDoc cần có bộ lọc “không thuộc sở hữu quỹ đầu tư tư nhân”
Hiệu ứng dự kiến là PE khiến bác sĩ dành ít thời gian và suy nghĩ hơn cho mỗi bệnh nhân → bệnh nhân nhận được chăm sóc tệ hơn → bệnh nhân đổi nhà cung cấp dịch vụ y tế
Nếu ai đó có thể mang lại giá trị cho bệnh nhân và buộc “hiệu quả thị trường” phải diễn ra, điều đó sẽ có lợi cho bệnh nhân và toàn bộ hệ thống
Vì vậy PE mua toàn bộ các phòng khám tim mạch ở Seattle rồi tính phí cao hơn