Những người từng phản kháng việc kiểm soát độ dài váy ngắn, khi già đi và nắm cán dao trong tay, giờ lại ép người khác phải đội hijab.

Dù không hẳn là một vấn đề chính trị, chuyện này rõ ràng vẫn cần được đưa ra thảo luận công khai. Lý do thì những người khác đã giải thích rồi nên tôi sẽ không nói thêm ở đây.

Ở trong nước, chuyện này được xếp vào nhóm vấn đề chính trị nên mọi người đều có xu hướng làm ngơ, nhưng các bài đăng tự động bằng AI thì cứ thế được đưa lên mà không vướng chuyện đó.

Dù thế nào thì đây cũng là vấn đề khó tránh khỏi việc dẫn đến chỉ trích chính phủ, nhưng lại có những người cứ hễ ai phê phán chính phủ là phản ứng như cá chạch dính muối......

Trong khi thực ra nó còn chẳng được đăng lên các cộng đồng trực tuyến trong nước, đúng là lãng phí điện với lãng phí thiết bị, haizz.

Hơi ngạc nhiên khi một ý tưởng vừa bất tài vừa “độc đáo” đến mức này lại có thể được nghiêm túc đưa ra dưới dạng “thông báo”. Bỏ qua vấn đề về hệ giá trị, tôi vẫn nghi ngờ liệu các yêu cầu được nêu ở đó và mục đích thực thi của nó có thật sự là những thứ có thể được hiện thực hóa một cách đúng đắn hay không.

Tôi thích việc giảm thiểu tối đa các bước để viết tài liệu, để có thể ghi lại ngay những gì vừa nghĩ ra, nên khi các phím tắt như Cmd+N không hoạt động tôi đã khá bối rối.

Ngoài ra, phần lớn các chương trình soạn thảo tài liệu mà tôi thích không phân biệt rõ ràng giữa tiêu đề và nội dung. Nếu được triển khai như vậy thì để đổi tiêu đề, chỉ cần sửa câu Header 1 ở trên cùng là xong. Sau khi viết tiêu đề cũng có thể chuyển ngay sang phần thân bài, nên trải nghiệm nhập liệu rất tốt. Nhưng hiện tại hai phần này đang bị tách riêng, nên cảm giác không được hay lắm.

Bản thân tôi cũng không quá thích trải nghiệm tạo tài liệu mới trong Obsidian, nên đang dùng một ứng dụng tên là Drafts, ứng dụng này không hỏi tên file và sau một khoảng thời gian nhất định sẽ tự động tạo tài liệu mới. Ở chương trình bạn đăng lên, xét về UX hiện tại thì quy trình viết tài liệu mới hoàn toàn khác với các ứng dụng hiện có, nhưng thay vì hiệu quả hơn thì lại cho cảm giác tệ hơn một chút.

Nhìn chung, nó cho cảm giác giống một chương trình viết bài đăng trên internet hơn là một chương trình soạn thảo tài liệu, nên trải nghiệm chỉnh sửa không được tốt lắm. Nếu cải thiện phần này thì có lẽ sẽ thu hút được những người coi trọng trải nghiệm biên tập.

Về thẻ tag thì tôi cũng có trải nghiệm tương tự, nên có vẻ đây là một tính năng khá hay; nhưng sẽ còn tốt hơn nữa nếu phần editor được thay đổi theo hướng dễ chỉnh sửa hơn. Bạn đã vất vả rồi.

Mình nghĩ việc nó giỏi ở những thứ mới và các tính năng ngày càng tốt hơn là một diễn tiến tất yếu, nhưng mỗi lần thấy chỉ nhờ làm một việc đơn giản mà chi phí bị tính lại khủng khiếp thì mình lại cảm thấy đúng là to chuyện rồi.

Dù có một vài cú pháp Markdown riêng, nhưng về cơ bản bản thân tài liệu vẫn được quản lý trong thư mục doc/ dưới dạng md và json, nên không bị phụ thuộc vào công cụ; đồng thời để tối ưu hiệu năng, khi thực sự dùng trong ứng dụng thì các tệp md trong thư mục doc/ sẽ được nạp vào SQLite để sử dụng, tức là đã áp dụng cấu trúc hai lớp.

Quả thực có rất nhiều điểm đáng kinh ngạc ở phía phần cứng/firmware.

Có một phần cứng tôi nhận từ Kickstarter không có ứng dụng cho Mac, nên khi tôi đưa binary bản Windows và bảo nó phân tích,
Codex đã tạo một DLL giả chứa Windows API liên quan đến USB, chèn mã hooking vào, rồi bắt toàn bộ các thông điệp qua lại, sau đó dùng chính những thứ đó để làm ra một ứng dụng cho Mac gần như tương tự.

Điều tôi chỉ dẫn đơn giản chỉ là: "Phân tích bản Windows rồi làm cho tôi bản Mac".

Tôi cũng từng chê C++ rất nhiều, nhưng có lẽ lý do tôi có thể vừa chê C++ vừa tránh xa nó là vì tôi làm việc trong những lĩnh vực tương đối đơn giản.

Chắc hẳn phải có lý do khiến giới tài chính định lượng và ngành game tuyệt đối không thể rời bỏ C++.

Nhìn các bài trên Hacker News thì có vẻ khá nhiều nạn nhân deepfake là nghệ sĩ Hàn Quốc, còn việc sản xuất thực tế có lẽ do các băng nhóm tội phạm ở Trung Quốc hoặc Đông Nam Á làm, nên việc nhất quyết kiểm duyệt các trang web trong nước đúng là khá vô nghĩa.

Cuối cùng chủ đề này cũng đã được đăng lên nhỉ

Không chắc tôi có được phép để lại bình luận về thứ mình đã tạo ra hay không, nhưng tôi nghĩ có thể nó sẽ hữu ích nếu bạn đang tìm một công cụ như thế này nên xin phép để lại bình luận. (Nếu đây là điều bị cấm thì cho tôi xin lỗi.)
Dù không ghi lại mọi hành vi của AI, tôi đang xây dựng một dịch vụ ghi log xem hệ thống đã tham chiếu những gì để đưa ra câu trả lời đó. Nó được pivot từ một semantic hub đơn giản. Dựa trên Merkle tree, hash được ghi vào sổ cái bên ngoài và áp dụng witness thông qua rekor để ngăn chặn việc giả mạo, sửa đổi.
Nếu là mô hình không phải LLM với số lượng tham số nhỏ, cũng có thể áp dụng zkml để kiểm tra tính nhất quán giữa đầu vào và đầu ra câu trả lời.
Nếu bạn đưa demo audit log bên dưới vào trình xác minh chứng minh log ở cuối trang chủ, bạn có thể kiểm tra được những gì có thể được xác thực.
Trang: https://hub.rawctx.dev/
Demo audit log: https://github.com/pasar6987-create/rawctx-demo-audit-log/…

Nghe nói là dù thứ này có được dùng nhiều đến đâu thì cũng không thể ép buộc các cộng đồng đặt địa chỉ ở nước ngoài phải áp dụng, nên rốt cuộc chỉ có các cộng đồng nội địa bị siết thôi.

Ôi, tôi hoàn toàn không nhận ra là mình đã nhầm lẫn.

Dạo này nhìn các công ty phần mềm suy giảm khá nhiều vì ảnh hưởng của AI, và nếu giả định rằng AI sẽ phát triển đến mức đạt được sự tiến bộ mang tính đệ quy...

Điều tôi gần đây hay nghĩ đến là, liệu các công ty tạo ra các mô hình LLM tiên phong (OpenAI/Anthropic) có thực sự có thể miễn nhiễm trước mối đe dọa từ AI hay không?

Phản ứng ở đoạn cuối rất ấn tượng và hay. Thỏa hiệp vừa phải về linh kiện rồi dùng số tiền còn lại để đi xe đạp và ăn kem!

D1, R2…

Lại khiến tôi nhớ đến ai đó đã bán khống rồi làm công ty bay màu.

Bản gốc khá dài và nặng, đọc đến cuối thì đúng là có cảm giác tác giả khá thiên về Rust.
Dù vậy tôi cũng biết thêm được khá nhiều thông tin trước đây chưa biết. Cảm ơn vì bài viết hay.