- 3M đồng ý chi trả ít nhất khoảng 10,3 tỷ USD ($10.3b) để giải quyết các vụ kiện liên quan đến ô nhiễm PFAS trong các hệ thống nước uống công cộng tại Mỹ
- Khoản dàn xếp sẽ hỗ trợ chi phí lọc cho các hệ thống cấp nước đã phát hiện PFAS và chi phí kiểm tra cho các hệ thống khác, được chi trả trong 13 năm
- Nếu các cuộc kiểm tra mà EPA yêu cầu trong 3 năm tới làm tăng số hệ thống phát hiện PFAS, tổng số tiền chi trả có thể tăng lên tối đa 12,5 tỷ USD
- Thỏa thuận này được đưa ra trong bối cảnh có khoảng 300 cộng đồng đã khởi kiện các vụ tương tự, và để có hiệu lực cuối cùng vẫn cần sự chấp thuận của tòa án
- 3M vẫn giữ lập trường rằng thỏa thuận không đồng nghĩa với việc thừa nhận trách nhiệm, và nếu tòa bác bỏ thỏa thuận thì công ty sẽ tiếp tục biện hộ
Phạm vi thỏa thuận và cấu trúc chi trả
- 3M Co. đồng ý chi trả tối thiểu 10,3 tỷ USD để giải quyết các vụ kiện cho rằng nhiều hệ thống nước uống công cộng tại Mỹ bị ô nhiễm bởi các hợp chất dùng trong bọt chữa cháy và hàng tiêu dùng
- Chất trọng tâm trong thỏa thuận lần này là per- and polyfluorinated substances, tức PFAS
- PFAS là một nhóm hóa chất rất phổ biến được dùng trong các sản phẩm chống dính, chống nước và chống dầu
- Chúng cũng được sử dụng trong hàng tiêu dùng như quần áo và dụng cụ nấu ăn
- PFAS không bị phân hủy trong môi trường tự nhiên nên được gọi là forever chemicals, và có liên hệ với nhiều vấn đề sức khỏe như tổn thương gan, hệ miễn dịch và một số loại ung thư
- Việc chi trả sẽ diễn ra trong 13 năm và có thể tăng lên tối đa 12,5 tỷ USD tùy theo kết quả kiểm tra trong tương lai
- Mức tiền sẽ phụ thuộc vào số lượng hệ thống cấp nước công cộng phát hiện PFAS trong các cuộc kiểm tra mà EPA yêu cầu trong 3 năm tới
- Khoản dàn xếp sẽ được dùng cho chi phí lọc ở các hệ thống đã phát hiện PFAS và chi phí kiểm tra ở các hệ thống vẫn cần xác minh
Các vụ kiện liên quan và phản ứng của doanh nghiệp
- Thỏa thuận này được thúc đẩy theo hướng giải quyết vụ việc bao gồm khiếu nại của thành phố Stuart, bang Florida
- Stuart là một trong khoảng 300 cộng đồng đã đệ đơn kiện tương tự nhằm vào các công ty sản xuất bọt chữa cháy hoặc PFAS có trong đó
- Phiên tòa liên quan ban đầu dự kiến diễn ra vào đầu tháng này nhưng đã bị hoãn để tiếp tục đàm phán dàn xếp
- DuPont de Nemours Inc., Chemours Co. và Corteva Inc. cũng đã đạt thỏa thuận trị giá 1,18 tỷ USD vào đầu tháng này để giải quyết khiếu nại PFAS của khoảng 300 nhà cung cấp nước uống
- Các vụ việc liên quan hiện đang được thụ lý tại Tòa án quận liên bang Mỹ ở Charleston, bang South Carolina, nơi thẩm phán Richard Gergel đang giám sát hàng nghìn đơn kiện liên quan đến thiệt hại do PFAS
- Nhiều vụ kiện bắt nguồn từ việc sử dụng lặp đi lặp lại loại bọt chứa nồng độ PFAS cao trong huấn luyện chữa cháy tại sân bay, căn cứ quân sự và các địa điểm khác
Lập trường của 3M và những biến số còn lại
- 3M đã quyết định loại bỏ dần PFOA và PFOS từ năm 2020, đồng thời tuyên bố sẽ ngừng toàn bộ sản xuất PFAS trước cuối năm 2025
- Theo website công ty, 3M đã hỗ trợ Hải quân Mỹ phát triển loại bọt có chứa hóa chất PFAS từ những năm 1960
- 3M cho biết loại bọt đó là công cụ cứu sinh được dùng để ứng phó với các đám cháy nguy hiểm như cháy nhiên liệu máy bay
- Thỏa thuận cần phải được tòa án phê chuẩn thì mới được chốt cuối cùng
- 3M nhấn mạnh rằng việc tham gia dàn xếp không phải là thừa nhận trách nhiệm
- Công ty cho biết vẫn sẵn sàng tiếp tục biện hộ nếu tòa án bác bỏ thỏa thuận
- Luật sư phía nguyên đơn Scott Summy cho rằng chi phí cuối cùng để làm sạch PFAS trong các hệ thống nước tại Mỹ có thể lớn hơn rất nhiều so với khoản dàn xếp, và có thể không ai biết con số đó sẽ là bao nhiêu
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tuần trước, một kênh điều tra của Hà Lan đã phát hành một tập nói về vụ che giấu PFAS tại nhà máy DuPont cũ ở Hà Lan: https://www.youtube.com/watch?v=y3kzHc-eV88
Đây là một video tiếng Anh khá tốt, các cuộc phỏng vấn bằng tiếng Hà Lan có phụ đề, và có rất nhiều ghi nhớ chính thức cũng như tài liệu nội bộ của DuPont và 3M xuất hiện
Điều thú vị là họ đã bắt đầu lắp đặt hệ thống xử lý nước ngầm từ những năm 90, vì PFAS được phát hiện ở mức rất cao dưới lòng đất, thậm chí còn cao hơn cả nhà máy ở Mỹ
Video cho rằng nguồn thải công nghiệp đó là Tribar, một nơi phụ thuộc vào ngành ô tô (Ford, Chrysler), nên nếu đóng cửa ngay lập tức có thể dẫn tới ngừng vận hành nhà máy và mất việc làm
Hiện tôi đang lắp hệ thống lọc nước thẩm thấu ngược cho cả ngôi nhà để lọc mấy thứ rác rưởi này ra khỏi nước, nhưng không thể làm gì với lượng nước đã được dùng để trồng rau quả mình mua về hay cho gia súc uống
Các màng áp suất cao, chẳng hạn như nanofiltration hoặc thẩm thấu ngược, được cho là rất hiệu quả trong việc loại bỏ PFAS. Màng thẩm thấu ngược có độ khít cao hơn màng nanofiltration, và công nghệ này dựa vào độ thấm qua màng. Nhìn chung, màng nanofiltration loại bỏ được nhiều thành phần gây độ cứng nhưng vẫn cho natri clorua đi qua, trong khi màng thẩm thấu ngược loại bỏ phần lớn muối với tỷ lệ cao. Vì vậy, nanofiltration có thể loại bỏ các hạt mà vẫn giữ lại khoáng chất mà thẩm thấu ngược có khả năng loại bỏ
Theo nghiên cứu, các loại màng này thường có hiệu quả loại bỏ hơn 90% nhiều loại PFAS, bao gồm cả PFAS chuỗi ngắn
https://www.epa.gov/sciencematters/reducing-pfas-drinking-wa...
Nó có trong quá nhiều sản phẩm như chảo chống dính, bao bì thực phẩm, cá, bắp rang bơ lò vi sóng, quần áo chống nước, kính áp tròng, v.v.
Liệu 10,3 tỷ USD có đủ để làm sạch toàn bộ PFAS trong các hệ thống cấp nước mà 3M đã gây ô nhiễm không?
[0] https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.2c02765
[1] https://www.bbc.com/news/science-environment-62391069
Khoản dàn xếp sẽ được chi trả trong 10 năm và 3M không thừa nhận trách nhiệm. Điều này lại giống thêm một lần xử phạt quá nhẹ tay với Corporate America. Mike Roman ít nhất cũng nên ngồi tù để làm gương cho những người khác
Nếu doanh nghiệp thực sự có trách nhiệm thì họ phải thừa nhận trách nhiệm đó. Tôi hiểu rằng việc thừa nhận trách nhiệm có thể kéo theo hàng loạt yêu cầu bồi thường chính đáng và gây tổn thất tài chính lớn, nhưng đó chính là bản chất của trách nhiệm. Tôi đã quá mệt với kiểu ngụy biện "về mặt kỹ thuật thì không có trách nhiệm"
Một công ty đã sản xuất sản phẩm trong khi biết rõ nó chứa hóa chất độc hại, và không công khai điều đó. Nếu giờ đây đã chứng minh được rằng họ 1) biết là có hại và 2) vẫn bán ra, thì họ phải mất mọi quyền viện dẫn trách nhiệm hữu hạn. Việc nói rằng không có trách nhiệm là ngu ngốc đến mức khó tin. Rõ ràng là có trách nhiệm
Tôi điều hành một doanh nghiệp nhỏ bán sản phẩm ăn được. Nếu người tiêu dùng bị bệnh và sản phẩm của tôi được chứng minh là nguyên nhân 100%, tôi không thể ra tòa nói rằng "chúng tôi không có trách nhiệm" rồi tự đặt điều kiện dàn xếp. Nếu tiền bồi thường quá lớn thì tôi phá sản, và về mặt đạo đức tôi vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Tại sao các tập đoàn lớn lại không bị đối xử như vậy?
Đây là một cú phạt quá nhẹ tay. Trong khi đó, chính những con người ấy vẫn nắm quyền với cùng các động cơ như cũ. Thay vì chi tiền cho các kỹ sư để giải quyết vấn đề, họ chỉ cần thuê luật sư giỏi hơn và tập trung giảm thiểu tiền phạt trong tương lai
Và sau khi 10 tỷ USD đó được chia cho tất cả nạn nhân, phần mỗi người nhận được sẽ gần như chẳng có ý nghĩa gì. Nạn nhân quá nhiều và thiệt hại quá lớn, nên số tiền đó chỉ như muối bỏ bể
102 năm trước, General Motors đã bắt đầu làm ô nhiễm toàn bộ Trái Đất bằng chì [1]. Khi đó DuPont cũng đã giúp sản xuất tetraethyl lead (TEL), và chính DuPont đó cũng là công ty làm ra PFAS. Ngoài ra, khi ấy họ còn hợp tác với Standard Oil Company of New Jersey, nay là ExxonMobil; chính ExxonMobil này đã dự đoán biến đổi khí hậu rất chính xác từ những năm 1970 [2]
Tính đến năm 2023, General Motors có vốn hóa thị trường 55 tỷ USD, doanh thu năm 2022 là 156 tỷ USD. DuPont có vốn hóa 32 tỷ USD, doanh thu năm 2022 là 13 tỷ USD, còn ExxonMobil có vốn hóa 417 tỷ USD và doanh thu năm 2022 là 413 tỷ USD
Những kẻ khủng bố ở quy mô hành tinh này đang giết bạn, con cái bạn và mọi tương lai có thể có chỉ vì vài nghìn tỷ đô la, còn bạn đã bị thuần hóa để chống đỡ, duy trì, bảo vệ và mở rộng hệ thống tội phạm này
Những kẻ hủy diệt thế giới này, mang chiếc mặt nạ mỏng manh gọi là "công ty", lẽ ra đã phải bị giải thể đúng nghĩa từ 100 năm trước. Nhưng mượn lời của nhà tư tưởng đương thời George W. Bush, sau khi ông nhận 1,5 triệu USD từ ngành dầu mỏ trong chiến dịch tranh cử tổng thống năm 2000 — khoản đóng góp lớn nhất của ngành dành cho một ứng viên chính trị đơn lẻ vào thời điểm đó [3] — khi Thủ tướng Ấn Độ Manmohan Singh hỏi vì sao công ty dầu khí quốc doanh lớn nhất Ấn Độ muốn tham gia dự án năng lượng Sakhalin-1 của Nga lại cần ExxonMobil chấp thuận, và rằng "sao không просто ra lệnh cho họ [Exxon] thôi", ông đã trả lời như sau: "Không ai có thể sai khiến những người đó cả"
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Midgley_Jr.#Leaded_gaso...
[2] https://www.bbc.com/news/science-environment-64241994
[3] https://www.desmog.com/2015/04/21/george-w-bush-elected-pres...
Bước tiếp theo là thay đổi liên kết hóa học đủ nhiều để gắn một chữ viết tắt khác, rồi tiếp tục né kiện thêm 20 năm nữa
Mọi thứ đang khá hơn. Khoản dàn xếp đã đủ lớn để đánh vào lợi nhuận ròng của công ty
Giờ thì phải có cả án tù thì cá nhân mới bắt đầu quan tâm
Hình như Union Carbide đã từng như vậy. Tôi định sẽ tìm sau
Và còn vụ trung tâm mua sắm bị sập ở Hàn Quốc nữa
Đã từng có nỗ lực nào tính gộp toàn bộ tác hại lẫn lợi ích của PFAS chưa? Một điều thường bị bỏ sót khi bàn về các vấn đề tương tự là những sản phẩm này cũng mang lại lợi ích rất lớn. Dĩ nhiên chúng gây ra thiệt hại lớn, nhưng lửa, bánh xe và ô tô cũng vậy. Nhìn lại thì rất dễ quên rằng chúng ta đã dùng những thứ này ở nhiều nơi vì những lý do chính đáng
Vấn đề không phải là bản thân Teflon hay nhựa tương tự, mà là sản phẩm phụ và tiền chất trong quá trình sản xuất chúng. Chúng được fluor hóa hoàn toàn như Teflon nên cực kỳ ổn định về mặt hóa học và có độ phản ứng cực thấp. Vì vậy chúng tồn tại rất lâu, cho đến khi bị phân rã dưới tia UV đủ mạnh
Nhưng độ phản ứng thấp không có nghĩa là vô hại. Độc tính cấp tính của chúng rất thấp, nhưng chúng vẫn chiếm chỗ. Vì vậy chúng cản trở tốc độ và lộ trình của các phản ứng hóa học trong cơ thể
Điều này được gọi là cản trở không gian, nói đơn giản là "có thứ gì đó chắn đường". Hãy tưởng tượng trong một dây chuyền bếp cực kỳ bận rộn có một người đi lòng vòng ngẫu nhiên, không nhìn trước ngó sau và cứ va vào đồ vật lẫn con người
https://www.dhs.wisconsin.gov/chemical/pfas.htm
Có lẽ đã có thể thay thế chúng bằng vật liệu khác, và có lẽ cũng có thể thay thế trong gần như mọi ứng dụng — nhất là nhiều ứng dụng bên lề như dụng cụ nấu nướng, bao bì, chống thấm — giống như với lửa hay ô tô khi rủi ro đã được biết rõ
Chúng không giống nhau. Thật sự không giống nhau, hoàn toàn không giống nhau
Số tiền này có được dùng để giải quyết vấn đề này không?