3M thuyết phục nhà khoa học phát hiện PFOS — hóa chất vĩnh cửu trong máu người — rằng nó an toàn
(propublica.org)- Năm 1997, nhà hóa học của 3M Kris Hansen đã xác định PFOS trong các mẫu máu của dân số nói chung; sau đó, thông qua phân tích nhiều mẫu từ ngân hàng máu, động vật và mẫu cũ, bà đã ghi nhận rằng chất này lan rộng trong con người và môi trường
- 3M đã xác nhận độc tính của PFOS và khả năng tích tụ trong cơ thể qua các thí nghiệm trên động vật từ thập niên 1970, nhưng một số cảnh báo và kết quả chỉ được chia sẻ hạn chế và cũng không được chuyển cho Hansen
- Phân tích của Hansen đã trải qua kiểm tra khả năng nhiễm bẩn thiết bị và mẫu, sử dụng thêm máy quang phổ khối, cho đến thử nghiệm lại bên ngoài; đồng thời cũng xác nhận ranh giới thời gian trong máu trước và sau khi sản phẩm 3M được tung ra
- Năm 1998~1999, 3M đã thông báo với EPA về việc phát hiện PFOS và 14 hóa chất fluorochemical bổ sung trong máu, nhưng không đề cập đến các nghiên cứu trên động vật từ thập niên 1970 và tiếp tục giữ lập trường rằng không có rủi ro đáng kể đối với con người
- Năm 2000, 3M công bố ngừng các hóa chất liên quan đến PFOS; đến năm 2022, công ty cho biết sẽ thúc đẩy ngừng sản xuất PFAS và ngừng sử dụng PFAS trong sản phẩm vào cuối năm 2025, nhưng khi đó PFAS vẫn còn trong hơn 16.000 sản phẩm
Phát hiện và xác minh PFOS của Hansen
- Năm 1997, nhà khoa học cấp cao của 3M Jim Johnson giao cho Kris Hansen, một nhà hóa học mới vào công ty khoảng một năm, nhiệm vụ kiểm tra xem máu người có bị ô nhiễm hóa chất hay không
- Fluorochemical của 3M được dùng trong Scotchgard, Scotchban, foam chữa cháy, v.v.; Johnson nói rằng PFOS thường được tìm thấy trong cơ thể công nhân nhà máy 3M
- Các mẫu máu của American Red Cross dùng để đối chiếu đến từ dân số nói chung nên lẽ ra không có fluorochemical, nhưng phòng thí nghiệm bên ngoài liên tục phát hiện chất ô nhiễm
- Hansen dùng máy quang phổ khối và sắc ký lỏng để xác nhận chất ô nhiễm trong máu của Red Cross là PFOS
- Sau khi nghe kết quả, Johnson nói “This changes everything”, rồi bước vào văn phòng và đóng cửa
Dữ liệu độc tính mà 3M đã nắm giữ
- Khi đó Hansen không biết rằng 3M đã thực hiện nghiên cứu trên động vật từ 20 năm trước
- Cuối thập niên 1970, các nhà khoa học 3M cho chuột ăn PFOS hằng ngày; ở liều khoảng 10mg trên mỗi kg trọng lượng cơ thể, xuất hiện khả năng tổn thương gan và tử vong
- Ở liều cao hơn, tất cả chuột đều chết
- Ngay cả liều hằng ngày tương đối thấp 4,5mg trên mỗi kg trọng lượng cơ thể cũng có thể giết chết khỉ trong vài tuần
- Một báo cáo nội bộ năm 1979 đánh giá PFOS là “certainly more toxic than anticipated” và khuyến nghị nghiên cứu dài hạn
- Các lãnh đạo 3M chuyển một phần thông tin cho nhà độc chất học Harold Hodge rằng PFOS đã làm động vật thí nghiệm bị bệnh hoặc chết, và gây bất thường về gan ở công nhân nhà máy
- Hodge khuyên nên nghiên cứu liệu fluorochemical có gây vấn đề sinh sản hoặc ung thư hay không, đồng thời phải xác nhận sự hiện diện của chúng trong cơ thể người
- Ông cảnh báo rằng “nếu mức độ cao, lan rộng và có thời gian bán hủy dài, đó có thể là một vấn đề nghiêm trọng”
- Cảnh báo của Hodge đã bị loại khỏi biên bản họp chính thức
Nghi ngờ nội bộ và các thí nghiệm bổ sung lặp đi lặp lại
- Sau khi Johnson nghỉ hưu sớm, Hansen được yêu cầu liên tục kiểm chứng khả năng thiết bị và mẫu bị nhiễm bẩn
- Bà đã làm sạch máy quang phổ khối và toàn bộ phòng thí nghiệm, đồng thời phân tích lặp lại cả ống tiêm, túi và ống nghiệm, nhưng kết quả không thay đổi
- 3M mua thêm 3 máy quang phổ khối đắt hơn ô tô, và Hansen phân tích máu của hàng trăm người từ hơn 12 ngân hàng máu ở nhiều bang
- PFOS được phát hiện trong mọi mẫu, và hóa chất này dường như có ở khắp nơi
- Dữ liệu thí nghiệm trên động vật cũng tiếp tục cung cấp manh mối về sự lan truyền và tích tụ
- Chuột thí nghiệm ăn thức ăn có nhiều bột cá hơn có mức PFOS cao hơn, gợi ý khả năng lan truyền qua chuỗi thức ăn hoặc nước
- Chuột đực có mức PFOS tăng khi già đi, còn chuột cái dường như truyền hóa chất cho con non
- Các fluorochemical khác có trong Scotchban và Scotchgard phân hủy thành PFOS trong cơ thể chuột
Ranh giới thời gian do các mẫu máu cho thấy
- Hansen cho rằng nếu tìm được mẫu máu không có PFOS, bà có thể chứng minh thuyết phục hơn các kết quả dương tính khác
- PFOS cũng được tìm thấy trong máu của nghiên cứu ung thư vú Michigan giai đoạn 1969~1971
- Trong một số mẫu máu ở nông thôn Trung Quốc thập niên 1980~1990, lần đầu tiên PFOS không được phát hiện
- PFOS được tìm thấy trong các mẫu máu năm 1957 và 1971 của Thụy Điển
- Máu được thu thập trước khi 3M sản xuất PFOS cho kết quả âm tính, dẫn đến kết luận rằng fluorochemical đã đi vào máu người sau khi các sản phẩm của 3M được bán ra
Nghiên cứu thập niên 1970 và tri thức trong công ty
- Bài báo năm 1981 mà thủ thư nội bộ của 3M chuyển cho Hansen cho thấy các nhà khoa học 3M đã từng xử lý phương pháp đo fluorine trong máu
- Hansen gặp nhà khoa học 3M Richard Newmark và nghe rằng hơn 20 năm trước, Donald Taves và Warren Guy đã phát hiện fluorochemical trong máu người và nghi ngờ Scotchgard
- Newmark nói với Hansen rằng thí nghiệm tiếp theo của ông đã xác nhận chất đó là PFOS, nhưng các luật sư của 3M yêu cầu ông không thừa nhận điều này
- Khi Hansen báo lại nội dung này cho cấp trên Dale Bacon, bà nhớ rằng Bacon bảo hãy đánh máy ghi chú nhưng đừng gửi qua email
- Đầu năm 1999, Hansen trình bày kết quả nghiên cứu với CEO 3M Livio D. DeSimone, nhưng những người dự họp lại chất vấn vì sao nghiên cứu được thực hiện, ai chỉ đạo và đã thông báo cho ai, hơn là tập trung vào kết quả
Hansen bị loại ra và thông báo cho EPA
- Sau cuộc họp với CEO, Hansen nhớ rằng bà được chỉ thị chỉ thực hiện những thí nghiệm mà người giám sát yêu cầu rõ ràng, và chỉ chia sẻ dữ liệu với người đó
- Nghiên cứu PFOS được giao cho một nhà khoa học 3M khác, và một phần đội của Hansen cũng bị điều chuyển
- Tháng 5/1998, 3M thông báo với EPA rằng công ty đã đo PFOS trong các mẫu máu trên khắp nước Mỹ, nhưng không cho Hansen biết
- Không đề cập đến các nghiên cứu trên động vật từ thập niên 1970
- Thông báo rằng ở mức đo được trong công nhân thì “no adverse effects”
- Năm 1999, công ty thông báo cho EPA về 14 fluorochemical bổ sung mà nhóm của Hansen phát hiện trong máu người
- Công ty lặp lại lập trường rằng họ không tin sản phẩm của mình tạo ra rủi ro đáng kể đối với sức khỏe con người
Ngừng PFOS và vấn đề PFAS tiếp diễn
- Năm 2000, dưới áp lực của EPA, 3M quyết định ngừng toàn bộ danh mục hóa chất liên quan đến PFOS
- Tháng 5/2000, 3M lần đầu công khai với truyền thông rằng họ đã phát hiện PFOS trong ngân hàng máu, và một lãnh đạo gọi đó là “complete surprise”
- Giám đốc y tế của 3M nói với The New York Times: “This isn’t a health issue now, and it won’t be a health issue”
- Hansen xét nghiệm máu của chính mình khi đang mang thai và nhận kết quả thuộc nhóm rất thấp trong các mức từng thấy ở máu người
- Bà nhớ lại kết quả thí nghiệm trong đó chuột cái truyền PFOS cho con non
- Năm 2002, 3M công bố sẽ thay PFOS bằng PFBS; Hansen biết PFBS cũng sẽ tồn tại vô thời hạn trong môi trường, nhưng không tham gia sâu thêm
Kiện tụng và công bố tài liệu
- Năm 1998, một nông dân ở West Virginia thông báo với luật sư Robert Bilott rằng nước thải từ cơ sở của DuPont đang làm bò của ông bị bệnh
- Vụ kiện của Bilott đã làm lộ hàng chục nghìn tài liệu nội bộ; các tài liệu cho thấy DuPont đã biết từ lâu về độc tính liên quan đến PFOA mua từ 3M, và cả hai công ty đều nắm được điều này
- Tổng chưởng lý Minnesota khởi kiện 3M năm 2010, cáo buộc công ty gây hại môi trường và làm ô nhiễm nước uống
- 3M dàn xếp với số tiền 850 triệu USD mà không thừa nhận sai trái hay trách nhiệm
- Tổng chưởng lý công bố hàng nghìn hồ sơ nội bộ của 3M
- Sau khi xem chuyên mục PFAS trong “Last Week Tonight” của John Oliver năm 2021, Hansen lần đầu tìm kiếm tác động sức khỏe của PFOS
- Hansen đọc bài báo JAMA năm 2012, nghiên cứu năm 2016, cùng các nghiên cứu liên quan đến miễn dịch, gan, tuyến giáp, cholesterol và phát triển thai nhi; bà hối tiếc vì trong nhiều năm đã lặp lại lập trường của công ty rằng PFOS không có hại
Vai trò của Johnson và những bí mật bị chia ngăn
- Johnson nói rằng ông nghiên cứu PFOS từ thập niên 1970 và nhanh chóng hiểu, khi nhìn vào cấu trúc hóa học, rằng nó sẽ không phân hủy trong tự nhiên
- Ông thu được kết quả thí nghiệm cho thấy PFOS liên kết với protein và tích tụ theo thời gian, đồng thời nói rằng cuối thập niên 1970 ông cũng đã tìm thấy PFOS trong máu dân số nói chung
- Johnson xác nhận PFOS tích tụ trong gan trong thí nghiệm cho chuột ăn thành phần của Scotchban, và cho rằng điều này gợi ý cách nó có thể hoạt động ở người
- Một số nhiệm vụ đến trực tiếp từ luật sư của công ty và ông không báo cáo tất cả; ông nói “There are some things you take to your grave”
- Johnson thuê phòng thí nghiệm bên ngoài xét nghiệm máu công nhân 3M và nói rằng ông biết các mẫu ngân hàng máu dùng để đối chiếu cũng sẽ được kiểm tra
- Sau đó ông giao cho Hansen việc ghi chép chi tiết sự hiện diện phổ biến của PFOS
- Trong khi Hansen bị chỉ trích và chịu áp lực, Johnson nghỉ hưu sớm
Tác động hiện nay của PFAS và quy định
- Từ 1951~2000, 3M sản xuất ít nhất 100 triệu pound PFOS và các hóa chất phân hủy thành PFOS
- PFOS liên kết với protein và đi vào tế bào cũng như cơ quan; ngay cả lượng rất nhỏ cũng có thể gây áp lực và can thiệp vào chức năng sinh học
- Theo CDC, mức PFOS trung bình đang giảm, nhưng máu của gần như mọi người đều có ít nhất một forever chemical
- Tháng 4/2024, EPA kết luận rằng PFOS và PFOA “likely to cause cancer” và không có mức nào là an toàn
- Cơ quan này chỉ định chúng là hazardous substances theo luật Superfund, tăng cường quyền yêu cầu bên gây ô nhiễm dọn sạch
- Thiết lập tiêu chuẩn cho 6 PFAS trong nước uống
- Với PFOS và PFOA, phần vượt quá 4ppt phải được loại bỏ; mức này được mô tả tương đương một giọt hòa tan trong nhiều bể bơi Olympic
- 3M đồng ý chi trả tối đa 12,5 tỷ USD trong các vụ kiện do các thành phố và thị trấn có nước bị ô nhiễm khởi kiện
- Ước tính ít nhất 45% nước máy ở Mỹ chứa một hoặc nhiều forever chemical
- Một chuyên gia nước uống nói chi phí loại bỏ toàn bộ có thể lên tới 100 tỷ USD
Lập trường gần đây của 3M và những vấn đề còn lại
- 3M cho biết họ đang “proactively managing” PFAS, và cách tiếp cận của công ty đã tiến hóa cùng với khoa học, công nghệ, kỳ vọng xã hội và kỳ vọng pháp lý
- Tài liệu của công ty giải thích rằng PFAS quan trọng đối với nhiều ngành như ô tô, máy bay, máy tính, smartphone, v.v.
- Năm 2022, 3M cho biết sẽ ngừng sản xuất PFAS vào cuối năm 2025 và thúc đẩy ngừng sử dụng PFAS trên toàn bộ danh mục sản phẩm
- Khi đó, 3M thừa nhận PFAS vẫn còn trong hơn 16.000 sản phẩm và doanh số bán trực tiếp tạo ra 1,3 tỷ USD mỗi năm
- Hồ sơ pháp lý cũng để ngỏ khả năng việc loại bỏ hoàn toàn có thể không diễn ra, chẳng hạn trong trường hợp không tìm được vật liệu thay thế
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Một bài viết rất hay, và cũng khiến tôi nhớ lại trải nghiệm của mình khi làm việc trong một môi trường độc hại
Trường hợp của tôi không phải là hóa chất, mà là sản phẩm tôi phụ trách đang bị cố tình phá hoại vì những lý do chính trị đến nay vẫn chưa hiểu rõ
Việc liên tục bị gaslighting là một trải nghiệm khủng khiếp, bào mòn con người; tôi đặc biệt đồng cảm với cảm giác được trả lương để làm một việc mà không ai trong công ty muốn
Đó là một cơ chế mà càng làm tốt việc thì càng bị ghét hơn, và tôi sẽ không ngạc nhiên nếu thực sự họ từng mong cô ấy thất bại
Nếu cô ấy báo cáo gian dối rằng không có PFOS, rồi bịa ra chuyện phương pháp thử nghiệm cũ đã lỗi thời còn phương pháp thử nghiệm mới của mình tốt hơn, thì có lẽ cô ấy đã gây ấn tượng lớn và nhận giải nhân viên của năm
Ở công ty trước của tôi cũng vậy, những kẻ nói dối và phá hoại được thăng chức hoặc được công ty khác tuyển với mức lương cao, rồi tận tụy thực hiện việc phá hỏng dự án
Từ góc nhìn của công ty, cô ấy là kẻ cản trở, và xét khách quan thì cách nói đó cũng có thể đúng
Nếu muốn tạo xung đột, thay vì tiếp tục dùng tài nguyên của tổ chức và đóng vai thập tự chinh, thì điều đúng đắn là thành thật rời khỏi công ty
Nhưng cô ấy vẫn ở lại đó, chờ đợi hàng chục năm, rồi tạo ra sự phẫn nộ về một chuyện mà về lâu dài cũng chưa được chứng minh là có vấn đề
Công ty cũng đã thông báo cho EPA khá nhanh, nên nếu đọc giữa các dòng thì bên hành xử ác ý nhất lại có vẻ là cô ấy
Tiêu đề này khó đọc
https://en.wikipedia.org/wiki/Garden-path_sentence
Đến “3M Execs convinced a Scientist…” thì vẫn ổn
“3M Execs convinced a Scientist PFOS Found”… vậy là PFOS đã tìm thấy nhà khoa học à?
“3M Execs convinced a Scientist PFOS found in Human Blood”… PFOS đã tìm thấy nhà khoa học trong máu người à?
Vấn đề là nếu chỉ nhìn một phần câu thì xuất hiện một cách hiểu có thể đúng về mặt ngữ pháp, rồi càng đọc về sau lại càng phải phân tích cú pháp lại liên tục
Các lãnh đạo của công ty 3M đã thuyết phục một nhà khoa học, kiểu như khiến cô ấy ký xác nhận, để tin rằng PFOS — chất được dùng cho một số đặc tính chống dính trong sản phẩm gia dụng và công nghiệp — là an toàn, dù nó có vẻ rò rỉ vào máu người trong quá trình sử dụng các sản phẩm đó
Có vẻ HN tự động loại bỏ từ “How” trong tiêu đề vì lý thuyết rằng nó luôn là clickbait vô nghĩa, nhưng tôi không thấy điều đó thực sự làm tiêu đề tốt hơn
Ban đầu nó chỉ một phương thức nghiêm trọng và có hệ thống nhằm khiến ai đó nghi ngờ thực tại, nhưng giờ có vẻ chỉ được dùng với nghĩa kiểu “đã nói dối”
Tôi vừa xem Dark Waters, phim nói về vụ PFOA liên quan đến Teflon của DuPont
Đây là một câu chuyện điên rồ đến khó tin: họ cố ý và biết rõ khi phơi nhiễm độc tính cho gần như mọi sinh vật trong suốt hàng chục năm, vậy mà sau khi bị phát hiện, công ty không chỉ vẫn tồn tại mà còn tiếp tục được phép làm ô nhiễm chúng ta
Do sơ suất, họ đã giết đúng nghĩa 16.000 người ở Ấn Độ và làm hàng trăm nghìn người bị thương
Cần có các luật hoàn toàn mới và cơ chế thực thi mới để đối phó với những công ty như vậy, và phải có thể xuyên thủng bức màn pháp nhân theo hướng hồi tố để truy cứu tới từng cá nhân và tài sản của họ
Chỉ để pháp nhân công ty biến mất là chưa đủ. Thứ ngăn chặn tội ác trong tương lai là trách nhiệm đối với hậu quả
Một giai thoại liên quan: tôi biết một người từng làm việc ở Oakdale, Minnesota, nơi 3M về đúng nghĩa đã dùng như một bãi chôn lấp PFAS
Tôi không có ý nói rằng việc trẻ em ở trường trung học địa phương chết vì ung thư là bình thường, nhưng chuyện đó xảy ra thường xuyên hơn bất kỳ nơi nào tôi từng nghe nói đến
https://en.m.wikipedia.org/wiki/3M_Contamination_of_Minnesot...
Và ô nhiễm không chỉ dừng lại ở Oakdale, mà bao phủ một phạm vi lớn của vùng đô thị phía đông
Nguồn của tôi là việc tôi sống cách nơi đó khoảng 12 dặm về phía tây
Những người liên quan đến hoạt động đó nên vào tù vì tội giết người
Bài viết ám chỉ như thể việc Johnson rời công ty có liên quan đến phát hiện PFOS, nhưng trong bài báo không thấy nói liệu ông có kể thêm cho Hansen về chuyện đó hay không
Ví dụ như các cuộc thảo luận kín, tối hậu thư, hay sự vỡ mộng hoặc tuyệt vọng của chính ông
Khi đó Johnson không nghĩ PFOS gây ra vấn đề sức khỏe lớn, nhưng nói rằng việc một hợp chất nhân tạo từ sản phẩm gia dụng đi vào cơ thể người là “rõ ràng là điều tồi tệ”
Ông phản đối việc dùng hợp chất fluor trong kem đánh răng và tã lót, và nói các nhà thầu phụ của 3M đã cạo lông thỏ rồi bôi hợp chất fluor của công ty lên để xem PFOS có xuất hiện trong cơ thể hay không
Ông nói: “Khi họ gửi gan đến, đúng vậy, nó ở trong đó”, và cũng nói rằng “đã giết rất nhiều thỏ”
Nhưng ông nhìn nhận những nỗ lực đó phần lớn là công cốc, và nói: “Mấy kẻ ngu ngốc này đã đưa nó vào bao bì thực phẩm rồi”
Johnson nói, gần như với vẻ tự hào, rằng một trong những lý do ông không làm nhiều hơn là vì ông là một “người lính trung thành”, tận tụy bảo vệ 3M khỏi trách nhiệm pháp lý
Ông nói một số công việc được giao trực tiếp từ luật sư của công ty, và ông thậm chí không báo cáo với cấp trên. Ông nói: “Có những việc sẽ mang theo xuống mồ”
Ông cũng cười rằng nếu được yêu cầu làm chứng trong các vụ kiện liên quan đến PFOS, có lẽ ông sẽ trở thành “một ông già đột nhiên cực kỳ hay quên”
Ở 3M có những quy tắc ngầm, và không cần phải đặt ra hay trả lời mọi câu hỏi
Việc nhận ra rằng PFOS đã được phát hiện trong máu của công chúng nói chung là “điều không ai muốn nghe”, và ông cũng không kỳ vọng sẽ được chào đón khi treo nghiên cứu lên dưới dạng poster
Trong nhiều năm, ông đã thuyết phục một số lãnh đạo dừng hoàn toàn việc sản xuất PFOS, nhưng họ không có lý do gì để làm vậy. Ông nói: “Những người đó đang bán hợp chất fluor”
Ông nói mình là nhà khoa học cao thứ hai trong bộ phận, nhưng không kiểm soát được các quyết định kinh doanh quan trọng, và “đó không phải là việc tôi sẽ bật dậy và hét lên ‘Đây là chuyện vớ vẩn!’”; ông cũng không mấy hứng thú với việc bị sa thải
Vì vậy, phần bí mật của 3M thuộc về ông vẫn nằm trong một ngăn cách vừa được biết đến vừa không được biết đến
Theo thời gian, tôi bắt đầu tò mò không biết những chất như thế này, rò rỉ vào dòng máu và cơ thể, có trong thiết bị cấy ghép y sinh đến mức nào
Vấn đề là khi người khỏe mạnh phải gánh sự tích tụ đó mà chẳng được lợi gì
Liệu một thiết bị cấy ghép thận nhân tạo lọc kim loại nặng, PFOS, vi nhựa và độc tố có hợp lý về mặt thương mại không?
Lọc máu có thể giúp máu có khả năng chứa nhiều hơn, qua đó gián tiếp có lợi cho các mô khác, nhưng theo tôi hiểu, PFOA không chỉ nằm trơ trong các cơ quan đó mà còn liên kết với protein, và vì thế có thể gây vấn đề
Ngoài ra, có lẽ phải xem rằng phần lớn chúng ta tích lũy chất này qua đường ăn uống. Vì nó có trong hầu như mọi thức ăn và nước uống, chỉ khác nhau về nồng độ
Người ta lo lắng về các sản phẩm như Teflon trong chảo chống dính, nhưng đó là sản phẩm được tạo ra bằng PFOA, chứ bản thân nó không phải PFOA, và cũng không dễ phân hủy thành PFOA khi chạm vào
Phải đun chảo lên khoảng trên 250°C thì Teflon mới bắt đầu bay hơi và trở thành PFOA dạng aerosol
Câu chuyện về bọt chữa cháy thì thật kinh khủng, nhưng bản thân hầu hết sản phẩm không phải là chất độc; nguy cơ thực sự nằm ở chỗ quy trình sản xuất đã thải nó ra môi trường, khiến nó trở thành một phần của chuỗi thức ăn toàn cầu, đặc biệt là hải sản
Nói cách khác, việc cá nhân mua hay dùng gì không quan trọng lắm; tất cả chúng ta đều đang ăn và uống nó
Bất kỳ hình thức lọc máu nào cũng phải là một quá trình liên tục, và xét đến việc con đường phơi nhiễm chính là ăn uống, cũng như chất này dễ liên kết với nhiều mô trong cơ thể và gây rối loạn, thì hiệu quả đến đâu vẫn chưa rõ
Để đảo ngược đáng kể quá trình trong cơ thể người, có lẽ cần một cách tiếp cận chủ động hơn, chẳng hạn một loại thuốc tương tác với PFOA để làm nó vô hại, hoặc rút ngắn thời gian bán thải đào thải, hiện được cho là khoảng 3 năm, để nó được thải ra nhanh hơn tốc độ tích lũy
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid#Human_d...
Nhưng độ phức tạp của một quả thận “nhân tạo” là rất lớn
Ngay cả máy lọc máu nhỏ nhất cũng cỡ một chiếc máy in laser, và nhiều người phải sống lệ thuộc vào lịch lọc máu
Bệnh thận, dù có lọc máu hay không, có nhiều tác dụng phụ và có thể rất đau đớn
Có lẽ cần một quy trình giống chạy thận nhân tạo để lọc vi nhựa
Ngoài ra, kiểu lọc vạn năng “lọc hết mọi độc tố” là không thể
Trong huyết thanh có nhiều phân tử và protein bắt buộc phải có, nên bất kỳ hình thức lọc mạnh tay nào cũng sẽ gây vấn đề
Bài dài nhưng chắc chắn đáng đọc
Thật thú vị khi câu nói nổi tiếng của Upton Sinclair, “Thật khó thuyết phục một người hiểu điều gì đó khi tiền lương của họ phụ thuộc vào việc họ không hiểu nó”, thể hiện theo những cách khác nhau ở hai con người khác nhau
Một người đã tự thuyết phục mình trong thời gian dài rằng nó không nguy hiểm với con người, còn người kia xem mình là một người lính trung thành và không muốn công ty phát sinh trách nhiệm
Có rất nhiều tình huống mà rủi ro thay đổi hoàn toàn tùy theo việc một sự việc xảy ra trong bao lâu và thường xuyên đến mức nào
Rốt cuộc, có vẻ như các trường kinh doanh, nơi đào tạo nhiều người đưa ra những quyết định như vậy, đã thất bại thảm hại trong việc thảo luận những hệ quả thực tế có thể xảy ra ở quy mô lớn hoặc về dài hạn
Cũng có thể là cố ý. Có thể là kiểu “đến lúc đó thì mình đã sang việc mới rồi”, hoặc cũng có thể không
Càng nghĩ, tất cả chuyện này càng giống một ví dụ về nguyên tắc Gervais đang vận hành
Liệu trong vài năm tới, điều tương tự có xảy ra với các mô hình chống đỡ thị trường tín chỉ carbon không?