1 điểm bởi GN⁺ 2023-07-02 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • FTC đã đề xuất quy định mới nhắm vào các doanh nghiệp mua bán hoặc thao túng đánh giá giả trên mạng, và nếu được thông qua, việc quản lý đánh giá trực tuyến sẽ trở nên nghiêm ngặt hơn
  • Quy định mới tập trung vào việc phân định rõ ràng hơn thế nào là đánh giá trực tuyến mang tính lừa dối
  • Mức phạt có thể lên tới 50.000 USD cho mỗi đánh giá giả, và có thể được tính mỗi lần người tiêu dùng nhìn thấy đánh giá đó
  • Đối tượng áp dụng là các doanh nghiệp mua, bán, thao túng đánh giá, và việc thực thi thực tế chỉ có thể diễn ra sau khi quy định được phê duyệt
  • Đây là động thái nhằm giúp FTC có được công cụ thực thi trực tiếp hơn đối với các hành vi làm xói mòn độ tin cậy của đánh giá trực tuyến

Đề xuất quy định về đánh giá trực tuyến của FTC

  • FTC hôm thứ Sáu đã đề xuất quy định mới nhắm vào các doanh nghiệp mua, bán, thao túng đánh giá trực tuyến
  • Trọng tâm của quy định là làm rõ hơn hành vi nào trong đánh giá trực tuyến được xem là hành vi lừa dối, và hành vi nào thì không
  • Nếu được phê duyệt, FTC sẽ có quyền áp dụng mức phạt mạnh tay hơn đối với đánh giá giả

Cấu trúc mức phạt và điều kiện áp dụng

  • Mức phạt có thể lên tới 50.000 USD cho mỗi đánh giá giả
  • Ngay cả với cùng một đánh giá giả, mỗi lần người tiêu dùng nhìn thấy nó cũng có thể bị tính vào căn cứ xử phạt
  • Hiện mới đang ở giai đoạn đề xuất, vì vậy cơ chế xử phạt này chỉ được áp dụng sau khi quy định được phê duyệt

Tác động đến độ tin cậy của đánh giá trực tuyến

  • Đánh giá giả làm suy giảm độ tin cậy của đánh giá trực tuyến và khiến phán đoán của người tiêu dùng bị lệch hướng
  • Đề xuất của FTC là một công cụ quản lý mới nhằm giảm bớt các hành vi thao túng như vậy
  • Hành vi doanh nghiệp can thiệp nhân tạo để thao túng đánh giá sẽ trở thành đối tượng bị quản lý trực tiếp

1 bình luận

 
GN⁺ 2023-07-02
Ý kiến trên Hacker News
  • “30~40% đánh giá trực tuyến có thể đã bị thao túng hoặc không phải thật” nghe buồn cười thật. Trên Amazon, người ta bán một sản phẩm tử tế để tích lũy đánh giá tốt, rồi dù sau đó đổi sản phẩm thành đồ rác thì các đánh giá tích cực đó vẫn tiếp tục đẩy việc bán đồ rác
    Thỉnh thoảng khi để lại đánh giá cho món hàng mình mua, tôi luôn ghi rõ là mình đã tự mua nó. Nếu không thì chẳng khác nào để mặc Amazon coi tôi và các khách hàng khác là kẻ ngốc, mà thực tế Amazon làm vậy mãi không chán
    Tôi chỉ mong Amazon đừng coi mọi người là kẻ ngốc, nhưng cũng tự hỏi rốt cuộc trong hội đồng quản trị của công ty quái vật này đang diễn ra chuyện gì

    • Theo bài báo, quy định này cũng cấm các chiêu đáng ngờ như chiếm đoạt đánh giá. Tức là lấy trang sản phẩm đã tích lũy sẵn đánh giá bình thường rồi tráo thành một sản phẩm khác mà khách hàng thực tế chưa từng dùng
      Đầu năm nay FTC đã có vụ thực thi đầu tiên đối với hành vi này, và phạt một công ty thực phẩm bổ sung làm việc đó trên Amazon 600.000 USD
    • Amazon đã chặn tôi viết đánh giá từ vài năm trước chỉ vì tôi để lại đánh giá tiêu cực sau khi có trải nghiệm tệ với món hàng mình mua
      Có vẻ họ không thích điều này, và tôi tự hỏi thực ra có bao nhiêu đánh giá xấu đã bị chặn ngay từ đầu nên không ai nhìn thấy
    • Nếu trọng lượng hay kích thước của sản phẩm thay đổi hoàn toàn thì có vẻ Amazon hoàn toàn có thể phát hiện kiểu tráo đổi này một cách dễ dàng
      Nhưng có lẽ Amazon không quan tâm vì vẫn thu được phí. Chi phí hoàn trả chắc họ cũng đẩy sang cho người bán nên có lẽ không phải tự mình gánh
    • Ngay cả với những hãng bán hàng đàng hoàng và không tráo hàng, bạn vẫn có thể nhận phải hàng giả do cách Amazon xử lý đơn hàng
      Lý do là họ trộn hàng của nhiều người bán cùng dán nhãn là sản phẩm X vào một thùng lớn, rồi xuất kho mà không xác minh tính chính hãng
    • Việc ghi rõ là sản phẩm do chính mình mua là rất quan trọng. Không có cách nào khác để biết, và điều này cũng đúng với các listing hợp lệ khi nhiều phiên bản bị gộp vào cùng một trang sản phẩm
      Tổng quát hơn còn có vấn đề OEM tung ra những sản phẩm hoàn toàn khác nhau dưới cùng một tên. Ví dụ như router dùng SoC khác nhau, TV dùng công nghệ tấm nền khác nhau, hay SSD có controller hoặc cache khác nhau
      Khi đó, bạn có thể thậm chí không biết là có các phiên bản khác nhau hoặc cách phân biệt chúng, nên rất khó đánh giá cho đúng, và hình thức cũng như chủ ý của vấn đề này nhìn chung khá giống nhau
  • Nếu “khi quy định được thông qua, mỗi đánh giá giả sẽ bị phạt tối đa 50.000 USD mỗi lần người tiêu dùng nhìn thấy”, thì Amazon có thể nợ FTC số tiền còn nhiều hơn GDP thường niên của cả thế giới

    • Theo những gì chúng ta biết thì Amazon không trực tiếp viết đánh giá giả, nên sẽ không đến mức đó
      Bài báo và quy định nói rất rõ rằng điều này áp dụng cho công ty tạo và gửi đánh giá giả, chứ không áp dụng cho nền tảng lưu trữ chúng
      Nếu Amazon tự tạo hàng loạt đánh giá 5 sao giả cho sản phẩm thương hiệu riêng của mình thì sẽ bị áp dụng, nhưng cũng có không ít sản phẩm mang thương hiệu Amazon bị chấm điểm rất tệ, nên không có lý do gì để cho rằng họ đã làm vậy
    • Có một chiêu được Amazon cho phép mà tôi không hiểu nổi. Người ta tạo trang sản phẩm cho bột giặt hay xà phòng rồi gom một đống đánh giá trên 4,5 sao, sau đó đổi nó thành một món dropshipping biên lợi nhuận cao hoàn toàn khác như thực phẩm bổ sung
      Khi đó, đánh giá của sản phẩm mới và cũ bị trộn lẫn, rồi 4~5 người viết đánh giá cho sản phẩm mới và nhiều tài khoản đẩy chúng lên mục “hữu ích nhất” để hiện ở trên cùng. Phần lớn mọi người không xem quá 5~10 đánh giá, nên đây là lừa đảo hoàn toàn và cực kỳ phổ biến
    • Tôi mua tất trên Amazon thì bên trong có một mẩu giấy nói rằng nếu để lại đánh giá tốt họ sẽ gửi sản phẩm miễn phí. Sau đó tôi nhận được một ấm đun nước điện miễn phí cùng một tấm thẻ khác, rồi tới lens cho camera điện thoại, kích xe cho ô tô, và cả ghế cỏ gấp, nhưng với máy làm tan chảy phô mai raclette thì không có thẻ tiếp theo
      Thành thật mà nói thì các sản phẩm đều khá ổn, không cái nào hỏng, và với giá chưa đến 10 USD tôi thấy giá trị nhận được quá lớn nên rất hài lòng. Không biết như vậy có được xem là đánh giá giả hay không
    • Nếu không phải theo số lượng đánh giá mà là 50.000 USD cho mỗi lượt xem trang thì quá vô lý. Tôi cũng không hiểu FTC sẽ biết mỗi khách hàng đã xem bao nhiêu lần bằng cách nào
    • Chỉ cần tính những đánh giá công khai thừa nhận rằng họ được tặng sản phẩm miễn phí nếu chấm 5 sao thôi cũng đã là con số khổng lồ rồi
  • @dang, tôi mong có thể cân nhắc đổi URL từ bài WaPo này sang nguồn gốc
    https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2023/06/...
    “Federal Trade Commission Announces Proposed Rule Banning Fake Reviews and Testimonials”

    • Xin lưu ý là “@dang” không tạo ra hành động nào cả: https://news.ycombinator.com/item?id=36526450
      Muốn liên hệ ban quản trị thì hãy gửi email tới hn@ycombintor.com
      Để được xử lý nhanh hơn, hãy đưa URL hoặc ID của bài này (36556228) vào tiêu đề, và trong nội dung ghi URL thay thế được đề xuất cùng lý do ngắn gọn như “làm rõ liên kết”
      Bình thường tôi vẫn tự làm vậy, nhưng lần này cũng có thể lập luận rằng WaPo có thêm phần giải thích và phân tích liên quan. Dù vậy, có link trực tiếp tới FTC trong thread này vẫn rất hữu ích
    • Thông cáo báo chí này đã được đăng và thảo luận từ hôm qua rồi: FTC announces proposed rule banning fake reviews and testimonials (211 points, 84 comments) https://news.ycombinator.com/item?id=36542500
    • Tôi tự hỏi điều khoản “Company Controlled Review Websites” có mâu thuẫn với việc Amazon bán sản phẩm của chính mình không. Hay đây là điều khoản chỉ áp dụng cho các website chuyên về đánh giá/nhận xét riêng biệt?
  • Có lẽ cần buộc các công ty quản lý phiên bản sản phẩm chặt chẽ hơn
    Theo tôi biết thì họ vẫn có thể tiếp tục bán như cùng một sản phẩm ngay cả sau khi thay đổi cách sản xuất hoặc vật liệu. Không thể chấp nhận chuyện dùng vật liệu cao cấp để nhận hàng loạt đánh giá tốt rồi lại bán bản rẻ tiền hơn trên cùng listing đó
    Tôi không biết chuyện này xảy ra thường xuyên đến mức nào, nhưng đã từng nghe nói là có

    • Một cách tiếp cận có thể là xóa toàn bộ lịch sử đánh giá mỗi khi thông tin sản phẩm bị sửa đổi
  • Có vẻ Amazon sẽ có động lực lớn hơn để loại bỏ hàng giả, đánh giá giả và những thứ tương tự khỏi trang web. Nếu họ khiến khách hàng học được rằng “không nên tin vào trang này”, doanh số sẽ bị ảnh hưởng nặng nề, và cũng sẽ rất khó để lấy lại niềm tin đó

    • Tôi vẫn tự hỏi ngưỡng tới hạn đó sẽ đến khi nào. Cá nhân tôi đã không dùng Amazon từ vài năm trước vì những lý do này và cả những lý do khác, vậy mà Amazon vẫn đang kiếm tiền như thần
    • “Chưa từng có ai mất tiền vì đánh giá quá thấp trí tuệ của quần chúng bình thường” — H.L. Mencken
      Đôi khi cũng được trích là “không ai phá sản vì đánh giá quá thấp trí tuệ của công chúng Mỹ”
      Nguồn: https://quoteinvestigator.com/2020/03/01/underestimate/
    • Chỉ cần mua hàng Amazon giao, và nếu có thể thì mua sản phẩm Amazon bán
      Tôi mua trên Amazon vì biết rằng nếu không thích thì có thể trả hàng miễn phí với bất kỳ lý do gì. Tôi không rõ điều này có chỉ áp dụng ở Mỹ hay không
  • Vậy còn phản biện đồng cấp giả trong các tạp chí học thuật thì sao?
    https://www.nature.com/articles/546033a

    • Ngay cả các phản biện thực sự cũng viết những bài nhận xét gần như giả. Chỉ cần soi vài điểm vụn vặt rồi cho “không khuyến nghị đăng” là nhiều khi đã đủ để đánh trượt một bài báo
      Các tạp chí danh tiếng nhận quá nhiều bài nộp nên chỉ cần một bài review tệ cũng khiến bài báo khó sống sót, và điều này đôi khi còn trở thành cách để giảm bớt cạnh tranh
  • FTC sẽ nói gì về các ý kiến giả mạo về net neutrality?

    • Tôi không biết việc đó có thuộc thẩm quyền của FTC hay không, nhưng ít nhất thì văn phòng Tổng chưởng lý bang New York thực sự cho rằng các công ty tạo ra bình luận đó đáng bị phạt 615 nghìn USD
      Trong khi các tập đoàn viễn thông khổng lồ gần như chắc chắn đã thuê họ thì không phải trả lấy một xu
      https://www.techdirt.com/2023/05/12/ny-ag-doles-out-wrist-sl...
    • Có lẽ điều đó sẽ phụ thuộc vào việc các review có phù hợp với niềm tin mà chủ lao động của chủ tịch ủy ban đang tin tưởng mạnh mẽ hay không
    • Có vẻ bộ phận đó của FTC muốn dùng một khung phạt khác
      https://www.theregister.com/AMP/2023/05/15/fake_net_neutrali...
  • Tôi tự hỏi liệu quy định này có bao gồm cả đánh giá bị thao túng hay không
    Đây đã trở thành chuyện cá nhân với tôi sau khi thấy các review 3 sao và 4 sao của mình trên Airbnb bị chỉnh sửa hoặc xóa. Vài lần Airbnb gần đây của tôi nhìn chung cũng không tốt lắm. Có chỗ phải dùng tay ấn vật lý mới xả được bồn cầu, có chỗ giường nằm ngay cạnh bức tường của phòng máy thang máy, hoặc có chỗ bên ngoài sân tầng trệt sát ngay ba nhà hàng đều có chỗ ngồi ngoài trời
    Khi vào subreddit của Airbnb, tôi thấy các host chia sẻ mẹo rất phổ biến để xóa review xấu. Chỉ cần nói rằng đó là vi phạm guideline vì “có phàn nàn về những thứ host không thể kiểm soát”
    Nó dễ đến mức như vậy, và người tiêu dùng cuối cùng chỉ nhìn thấy những review toàn tích cực ở mức 4.8 điểm, khiến việc tìm kiếm thông tin trở nên khó khăn
    Tôi khá hoài nghi, nhưng chính kiểu vùng xám như thế này mới là thứ cần bị xử lý. Tức là đặt ra các guideline giả tạo hoặc tùy tiện cho review rồi chỉ xóa review tiêu cực
    Tôi cũng từng gặp chuyện tương tự trên Amazon. Một lọ dưa chua bị vỡ tan hoàn toàn trong tủ lạnh, và review đó bị xóa với lý do vi phạm guideline
    Đây không chỉ là vấn đề bot hay tài trợ giả, mà còn là một trò chơi lấy mẫu thiên lệch: xóa các mẫu tiêu cực và chỉ giữ lại các mẫu tích cực

  • Tôi rất tò mò ranh giới của chữ “giả” nằm ở đâu
    Ví dụ, điều hướng review có chọn lọc có bị tính vào không? Tôi đã thấy vô số ứng dụng hiện câu hỏi kiểu “Bạn có thích ứng dụng này không? Có/Không”, trong đó “Không” được gửi tới biểu mẫu phản hồi nội bộ còn “Có” thì dẫn tới trang review trên Play Store
    Theo tôi nhớ thì có cả ứng dụng của chính Google và các ứng dụng của những nhà phát hành, công ty nổi tiếng khác
    Cá nhân tôi cho rằng chuyện này dĩ nhiên phải là bất hợp pháp, và nếu phát hiện kiểu đó tôi sẽ chấm ứng dụng 1/5 sao

  • Tôi mong họ đổi lại tiêu đề. Đây không phải thì hiện tại mà là thì tương lai, và còn kèm theo một chữ “nếu” rất lớn
    Quy định này vẫn chưa có hiệu lực, và cũng chưa có gì chắc chắn 100% rằng nó sẽ thực sự được thực thi

    • Tiêu đề nguồn gốc hay hơn: “Federal Trade Commission Announces Proposed Rule Banning Fake Reviews and Testimonials”
    • Tiêu đề giả không phải là bất hợp pháp