Quy định cấm đánh giá trực tuyến giả mạo của FTC chính thức có hiệu lực

 (abcnews.go.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2024-10-23 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp

  • Quy định liên bang có hiệu lực

    • Quy định liên bang cấm các đánh giá trực tuyến giả mạo đã chính thức có hiệu lực
    • Quy định này do Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) công bố vào tháng 8, cấm việc bán hoặc mua các đánh giá trực tuyến
    • Quy định bắt đầu được thực thi từ thứ Hai cho phép cơ quan chức năng theo đuổi các chế tài dân sự đối với những người cố ý vi phạm

  • Tầm quan trọng của quy định

    • Chủ tịch FTC Lina Khan cho biết các đánh giá giả làm lãng phí thời gian và tiền bạc của mọi người, làm ô nhiễm thị trường và lấy mất hoạt động kinh doanh khỏi các đối thủ cạnh tranh trung thực
    • Bà nói thêm rằng quy định này sẽ giúp bảo vệ người dân Mỹ khỏi bị lừa đảo, cảnh báo các doanh nghiệp thao túng hệ thống một cách bất hợp pháp và thúc đẩy một thị trường công bằng, trung thực và cạnh tranh

  • Các hành vi bị cấm cụ thể

    • Cấm các đánh giá và lời chứng thực do người không tồn tại hoặc trí tuệ nhân tạo tạo ra
    • Cấm đánh giá của những người không có trải nghiệm với doanh nghiệp hoặc sản phẩm/dịch vụ đó
    • Cấm các đánh giá xuyên tạc trải nghiệm thực tế
    • Cấm doanh nghiệp tạo ra hoặc bán đánh giá hay lời chứng thực
    • Xử phạt các doanh nghiệp cố ý mua, lấy từ người nội bộ doanh nghiệp hoặc phát tán đánh giá giả
    • Cấm sử dụng các đe dọa pháp lý không có căn cứ, đe dọa thể chất, cưỡng ép hoặc những cáo buộc công khai sai sự thật cụ thể

  • Báo cáo vi phạm

Tóm tắt của GN⁺

  • Quy định này góp phần nâng cao độ tin cậy của các đánh giá trực tuyến và tăng cường bảo vệ người tiêu dùng
  • Có thể giúp ngăn chặn sự méo mó thị trường do đánh giá giả gây ra và tạo dựng môi trường cạnh tranh công bằng
  • Vấn đề độ tin cậy của đánh giá là một chủ đề quan trọng trong thương mại điện tử, và quy định này là một bước đi quan trọng để giải quyết vấn đề đó
  • Một dự án khác có chức năng tương tự là các nền tảng đánh giá như Trustpilot

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-10-23
Các ý kiến trên Hacker News

  • Không rõ quy định có xử lý cả việc quản lý đánh giá mang tính lừa dối hay không. Ví dụ như xóa toàn bộ các đánh giá ít sao chẳng hạn
    Chỉnh sửa: Có vẻ là không. Có vẻ chỉ cần dùng cách diễn đạt có thể lách được:

    The final rule also bars a business from misrepresenting that the reviews on a review portion of its website represent all or most of the reviews submitted when reviews have been suppressed based upon their ratings or negative sentiment.
    https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...

    • Không biết quy định kiểu này sẽ ngăn một trong những cách làm phổ biến nhất như thế nào
      Bước 1: Chọn một sản phẩm có điểm đánh giá tệ hại
      Bước 2: Tạo SKU mới cho đúng sản phẩm đó để nó chưa có đánh giá
      Bước 3: Kiếm vài đánh giá giả 5 sao theo cách mà FTC sẽ không xử lý
      Bước 4: Đổ tiền marketing cho sản phẩm vốn có đánh giá ban đầu rất tệ, nhưng giờ trông như có đánh giá tốt
      Bước 5: Bán hàng chục nghìn đơn và kiếm tiền
      Bước 6: Cứ để các đánh giá tệ hại tràn vào
      Lặp lại từ bước 1, nếu cần thì dùng tên thương hiệu khác
    • Đúng vậy. Văn bản nói “This final rule, among other things, prohibits [...] certain review suppression practices[...]”
      https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no...
      Ở phần dưới còn dẫn trường hợp như sau:
      “[...] more than 4,500 merchants that were automatically publishing only 4- or 5-star consumer reviews”
    • Có vẻ giờ các nhà sản xuất chỉ cần lập tức từ chối những đánh giá không phải 5 sao là được. Nếu chúng chưa được gửi lên thì cũng không phải là bị chặn hiển thị
    • Quy định cũng có giới hạn. Phán quyết lần này liên quan đến dịch vụ tổng hợp đánh giá của bên thứ ba, còn chuyện đánh giá tự lưu trữ trên website riêng là lệch khỏi trọng tâm

  • Thật đáng ngạc nhiên khi ở đây bỗng xuất hiện các luật sư HN tìm ra “lỗ hổng” của quy tắc, rồi bị sửa ngay ở bình luận tiếp theo
    FTC vẫn đang làm tốt công việc không mấy được cảm ơn là xây dựng chính sách công tốt. Rất đáng biết ơn

    • Có vẻ không phải FTC nói chung, mà là FTC dưới thời Lina Khan. Trước đó tôi không nhớ họ từng có tác động lớn và thân thiện với người tiêu dùng như vậy
    • FTC liệu có nghĩ đến lỗ hổng mà tôi nghĩ ra trong 3 giây này không? Tôi thông minh thật!
    • Tôi tự hỏi liệu sau một khoảng thời gian đủ dài, như 1 năm hay 2 năm nữa, mọi người có kỳ vọng đánh giá trực tuyến sẽ tốt hơn và hữu ích hơn rõ rệt so với hiện nay không
      Có vẻ suy nghĩ ngầm ở đây là đa số không kỳ vọng quy định này sẽ hiệu quả hơn chống spam hay quy tắc chống cuộc gọi tự động
    • Trích nửa ý từ n-gate thì:
      “Hacker News thay phiên nhau sửa sai một cách sai lầm”
    • Tôi hoàn toàn ủng hộ bảo vệ người tiêu dùng, nhưng không nghĩ đây là chính sách hay hoặc là cách sử dụng thời gian tốt
      Nó quá vụn vặt, và các công ty hành xử ác ý dĩ nhiên vẫn sẽ tiếp tục làm vậy. Đó là còn giả định việc thực thi thực sự diễn ra, và không bị thách thức rồi vô hiệu hóa ở những nơi như Tòa Phúc thẩm Khu vực 5

  • Văn bản nói “quy tắc cấm các đánh giá và lời chứng thực được gán cho người không tồn tại hoặc do trí tuệ nhân tạo tạo ra, đánh giá của người chưa từng trải nghiệm doanh nghiệp hoặc sản phẩm/dịch vụ đó, và đánh giá trình bày sai sự thật về trải nghiệm”
    Có vẻ họ không biết về gian lận đánh giá trên Amazon. Cách làm là cho người thật mua sản phẩm và để lại đánh giá 5 sao, rồi sau đó công ty hoặc bên môi giới hoàn tiền mua hàng cho họ
    Bài viết năm 2022:
    Inside the Underground Market for Fake Amazon Reviews
    https://www.wired.com/story/fake-amazon-reviews-underground-...

    • Thực ra cái đó có nằm trong quy tắc
      Mua đánh giá tích cực hoặc tiêu cực: Quy tắc cuối cùng cấm việc cung cấp thù lao hoặc khuyến khích với điều kiện người tiêu dùng viết đánh giá theo một sắc thái cụ thể, dù là tích cực hay tiêu cực. Quy tắc cũng làm rõ rằng tính điều kiện của đề nghị thù lao hoặc khuyến khích có thể được truyền đạt một cách rõ ràng hoặc ngầm hiểu
    • Tôi nghĩ vấn đề lớn hơn mà Amazon phải đối mặt là việc có thể chỉnh sửa mạnh các mục sản phẩm
      Không chỉ ở mức làm rõ “ổ cắm nối dài nhiều đầu” thành “ổ cắm nối dài 3 ổ”, mà có thể tích lũy đánh giá tốt để tạo niềm tin rồi thay tráo toàn bộ sản phẩm
      Thành thật mà nói, cần một vụ kiện mạnh tay để khiến Amazon không thể hành xử tệ như vậy trong bán lẻ trực tuyến
    • Đánh giá “do trí tuệ nhân tạo tạo ra” là sao? Nếu tôi viết “sản phẩm này dở tệ” rồi dùng thứ như Bing để sửa dựa trên nội dung tôi nhập thành “chất lượng của sản phẩm này không phù hợp với tuyên bố của nhà sản xuất” thì thành tội phạm à?
    • Tất nhiên là họ biết. Phải xử lý từng việc một

  • Thông cáo báo chí của FTC có toàn bộ quy tắc: https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/08/...

  • “Doanh nghiệp cũng bị cấm tạo ra hoặc bán các bài đánh giá hay lời chứng thực. Doanh nghiệp sẽ bị xử phạt nếu cố ý mua đánh giá giả, lấy chúng từ người nội bộ công ty, hoặc phát tán đánh giá giả. Ngoài ra, cũng cấm sử dụng ‘các đe dọa pháp lý vô căn cứ hoặc lố bịch, đe dọa thể chất, hăm dọa, hoặc một số lời cáo buộc công khai sai sự thật cụ thể’.”
    Dù vậy, có vẻ vẫn còn một lỗ hổng khổng lồ cho những bài đánh giá sáng sủa quá mức bắt đầu bằng câu “Sản phẩm này được nhà sản xuất cung cấp để đổi lấy một bài đánh giá công bằng và trung thực!”

    • Giờ thì không thể cung cấp thù lao cho bài đánh giá nữa. Vì vậy công ty có lẽ vẫn có thể gửi đồ mà người nhận có thể đánh giá, nhưng không được đặt việc thực sự viết đánh giá làm điều kiện để nhận đồ, kể cả “ngầm hiểu” cũng không. Tuy nhiên vẫn phải xem việc thực thi sẽ diễn ra thế nào

  • Đáng buồn là điều này có thể chấm dứt những viên ngọc văn chương như “Hell Holds No Surprises For Me Anymore”:
    https://www.amazon.com/gp/customer-reviews/RZFIYJTPVUZ94?ASI...

    • Không đâu. Có vẻ họ không cấm cá nhân để lại các bài đánh giá đùa cợt
    • Tôi cắn câu rồi… tôi đang xem cái gì vậy?

  • Tò mò không biết lời chứng thực có được tính vào đánh giá không. Nếu có, thì đó sẽ là tin xấu cho các xác nhận của 10 “người” không thể nhận diện, chỉ ghi tắt họ và kèm ảnh chân dung đáng ngờ như ảnh stock, vốn gắn vào nhiều bài ra mắt sản phẩm thấy ở đây

    • Tôi nghĩ nên là như vậy
      Ngay cả lời chứng thực thật cũng là thứ được chọn lọc thủ công từ toàn bộ đánh giá và phản hồi. Tập quán đó cũng nên bị cấm
      Tất nhiên, chỉ đặt ra quy tắc thôi thì có giới hạn. Mấu chốt thật sự là có thể thực thi được hay không

  • Chính thức cấm đánh giá giả để có thể quy trách nhiệm là một khởi đầu tốt, nhưng điểm khó thật sự của đánh giá nằm ở cấu trúc khuyến khích
    Với đánh giá tích cực, doanh nghiệp sẽ chỉ gửi yêu cầu đánh giá cho những khách hàng mà họ đã biết là có trải nghiệm tích cực, chẳng hạn chỉ những người được giao hàng nhanh hoặc khách hàng sử dụng lâu dài. Điều này hoàn toàn hợp pháp, và cũng là mô hình kinh doanh cơ bản của nhiều website đánh giá. Đó là cấu trúc bán tính năng gửi lời mời đánh giá và “quản lý” đánh giá
    Với đánh giá tiêu cực, chẳng doanh nghiệp nào muốn, còn khách hàng có trải nghiệm tệ thì nhiều khả năng tự đăng lên
    Rốt cuộc thứ bị thiếu là trải nghiệm trung bình. Đánh giá giống như chỉ chọn hai đuôi và phần đầu của phân phối chuẩn về trải nghiệm. Tất nhiên điều đó không có nghĩa đánh giá trở nên vô dụng. Nhiều đánh giá tích cực vẫn là tín hiệu tích cực, nhưng còn rất xa mới gọi là không bị thao túng

    • Khi iOS và các ứng dụng mới ra đời, Apple từng có hệ thống hỏi điểm sao và đánh giá khi bạn xóa ứng dụng
      Ai là người xóa nhiều nhất? Những người ghét ứng dụng đó, và điểm đánh giá ứng dụng phản ánh đúng điều đó

  • Có đoạn nói “quy tắc cấm các đánh giá và lời chứng thực được gán cho người không tồn tại hoặc do trí tuệ nhân tạo tạo ra, đánh giá của người chưa từng trải nghiệm doanh nghiệp hoặc sản phẩm/dịch vụ đó, và đánh giá trình bày sai sự thật về trải nghiệm”
    Tôi tò mò liệu quy tắc này có áp dụng cho công dân cá nhân không. Tôi không biết việc phạt cá nhân vì không có trải nghiệm với doanh nghiệp hay sản phẩm/dịch vụ, hoặc trình bày sai về trải nghiệm, có phù hợp với Tu chính án thứ nhất không. Có lẽ ý là doanh nghiệp không được huy động người viết những đánh giá như vậy
    Tôi cũng thắc mắc họ sẽ xử lý quy mô thực thi thế nào. Với các công ty lớn thì có vẻ dễ. Một lần thực thi có thể bao trùm toàn bộ Yelp, một lần khác bao trùm toàn bộ Amazon. Nhưng vô số đánh giá của các người bán nhỏ thì sao?
    Nhìn chung thì tôi thấy điều này tuyệt vời và lẽ ra phải có từ lâu. Tình trạng vô pháp, lừa đảo và giám sát trên Internet thật phi lý

    • Chắc sẽ có người đưa ra lập luận đó, nhưng theo cách hiểu của tôi, quy tắc này không cấm mọi người chia sẻ đánh giá giả, mà cấm doanh nghiệp đăng và trình bày sai những đánh giá đó như thể chúng là thật
      Tức là quy định nhắm vào thực hành của doanh nghiệp, chứ không phải những người được cho là người tiêu dùng
    • Quy tắc này không áp dụng cho “các đánh giá xuất hiện trên website hoặc nền tảng chỉ do doanh nghiệp tham gia lưu trữ đánh giá của người tiêu dùng”. 16 CFR § 465.2(d)(2) (2024)
      Nói đơn giản, nó áp dụng cho việc ai đó trả tiền cho người khác để nói điều gì đó. Nội dung viết về sản phẩm mà không nhận tiền hiển nhiên là ý kiến được Tu chính án thứ nhất bảo vệ
      https://www.ftc.gov/legal-library/browse/federal-register-no... bắt đầu từ trang 153
      Tôi không phải luật sư, nhưng có vẻ bài AP đã diễn giải luật sai. Nhiều đoạn liên quan dường như chỉ xử lý trường hợp bài đánh giá “trình bày sai một cách trọng yếu rằng người đánh giá đã sử dụng hoặc có trải nghiệm khác với sản phẩm”. Tóm tắt của AP thì khác. Họ tách “or misrepresent” thành một “or” riêng, nhưng thực tế nó không phải là điều riêng biệt
    • Có thể tôi sai, nhưng Tu chính án thứ nhất chẳng phải áp dụng cho phát ngôn công khai sao? Tôi tò mò liệu có sắc thái nào khi một công ty tư nhân can dự và chịu trách nhiệm về nội dung trên nền tảng của mình, ở đây là các bài đánh giá. Những chuyện kiểu này ở Mỹ lúc nào cũng không rõ ràng
    • Hầu như quy tắc nào cũng có điều khoản “vì lợi ích của doanh nghiệp”
      Nhìn qua thì những quy tắc không có cụm đó về cơ bản chỉ là “không được đưa ra phát ngôn mang tính phỉ báng hoặc đe dọa để kìm hãm hoặc xóa đánh giá” và “không được bán, phân phối, mua, thu xếp các chỉ số ảnh hưởng mạng xã hội giả cho mục đích thương mại”
    • Tu chính án thứ nhất có bảo vệ gian lận tài chính không? Đây có phải thuần túy là vấn đề phát ngôn không? Và Tu chính án thứ nhất chẳng phải chỉ áp dụng cho người ở trong nước Mỹ sao? Tôi hỏi vì những trò này diễn ra trên toàn thế giới

  • Hy vọng phần này sẽ khắc phục được vấn đề đánh giá trên Amazon. Vì nó cho phép nhắm vào chính Amazon

    It also prohibits them from ... disseminating such testimonials, when the business ... should have known that the reviews or testimonials were fake or false.
    Rất nhiều thực hành đánh giá giả trên Amazon thật sự thuộc nhóm đáng lẽ phải biết