- FedEx đang đối mặt với một vụ kiện tập thể cáo buộc rằng trong quá trình bán lại các xe van giao hàng đã ngừng sử dụng, công ty đã thay công-tơ-mét để đưa xe ra đấu giá với số dặm hiển thị thấp hơn thực tế
- Các bị đơn chính là FedEx và Holman Fleet Leasing; đơn kiện cho rằng hai công ty đã lắp công-tơ-mét 0 dặm rồi bán các xe hiển thị dưới 100.000 dặm tại các cuộc đấu giá trên khắp nước Mỹ
- Một số xe có số dặm thực tế cao gấp tới 4 lần con số hiển thị; người mua cho biết họ đã trả giá cao vì tin vào số dặm thấp, rồi phải chịu chi phí sửa chữa và thiệt hại kinh doanh
- Điểm gây tranh cãi không phải bản thân việc thay công-tơ-mét, mà là liệu việc thay thế và số hiển thị không chính xác có bị che giấu hay không; đơn kiện cho rằng FedEx và Holman đã che giấu điều này
- FedEx cho biết họ đã biết nội dung đơn kiện và sẽ tự bảo vệ mạnh mẽ trong vụ kiện; The Drive đã yêu cầu công ty đưa ra thêm phản hồi
Vụ kiện tập thể xoay quanh việc bán lại xe van đã ngừng sử dụng
- Xe van giao hàng của FedEx sau khi hết vòng đời vận hành được bán lại và chuyển đổi sang nhiều mục đích sử dụng; do kích thước và thân xe dạng hộp, một số được dùng làm xe bán đồ ăn lưu động
- Vụ kiện tập thể này cáo buộc FedEx đã thực hiện vụ gian lận tua công-tơ-mét lớn nhất lịch sử khi bán các xe van cũ như vậy
- Cáo buộc chính là công-tơ-mét của nhiều xe van đã được thay mới để đưa về 0 dặm, sau đó xe được chạy thêm một chút rồi đưa ra đấu giá với số dặm hiển thị thấp
Số dặm hiển thị thấp và thiệt hại của người mua
- Theo đơn kiện, các xe được bán trong tình trạng hiển thị dưới 100.000 dặm theo công-tơ-mét mới
- Người mua thấy số dặm hiển thị thấp nên cho rằng tình trạng xe tương đối tốt và đã trả giá cao
- Số dặm thực tế được cho là trong một số trường hợp cao gấp tới 4 lần con số hiển thị
- Kết quả là người mua gặp nhiều vấn đề cơ khí và chi phí sửa chữa hơn dự kiến; trong một số trường hợp, xe gần như không thể sử dụng và doanh nghiệp phải đóng cửa
Trường hợp phát hiện năm 2017 và người mua ở các khu vực khác
- Tom Layton ở Henderson, Nevada cho biết ông lần đầu phát hiện việc gian lận số dặm trên xe FedEx vào năm 2017
- Layton là người đã mua bán xe tải và xe van trong 36 năm; ông mua một xe tải FedEx Freightliner hiển thị khoảng 180.000 dặm
- Sau đó, khi ông bán chiếc xe, người mua kết nối xe với máy tính và kiểm tra thì số dặm thực tế khoảng 400.000 dặm
- Layton khi đó đã nộp một đơn kiện riêng, tách biệt với vụ kiện tập thể mà FedEx hiện đang đối mặt
- Sau đó, khách hàng ở California, Tennessee, New Jersey, Florida và Virginia cũng cho biết họ phát hiện công-tơ-mét bị thao túng trên các xe FedEx cũ
Bán đấu giá thông qua Holman Fleet Leasing
- FedEx không phải lúc nào cũng bán các xe van đã ngừng sử dụng; trước đây, khi đạt khoảng 350.000 dặm, chúng thường bị đưa đi tháo dỡ
- Từ năm 2011, FedEx bắt đầu đưa các xe van cũ ra đấu giá thông qua công ty quản lý đội xe Holman Fleet Leasing
- Holman Fleet Leasing cũng là bị đơn trong vụ kiện này
- Đơn kiện cáo buộc FedEx và Holman đã cố ý thay công-tơ-mét để thổi phồng giá trị xe, rồi chia nhau khoản lợi nhuận từ việc bán được giá cao hơn tại các cuộc đấu giá trên khắp nước Mỹ
- Đơn kiện cũng cho rằng FedEx, với sự biết rõ và hỗ trợ của Holman, đã thay công-tơ-mét trên hàng nghìn xe FedEx/Holman
- Công-tơ-mét là phụ tùng ô tô có thể bị mòn hoặc hỏng và cần thay thế, nhưng đơn kiện cho rằng việc thay thế ở quy mô này không có lý do hợp lý nào ngoài gian lận số dặm
Nghĩa vụ thông báo và phản hồi của FedEx
- Bản thân việc thay công-tơ-mét hoặc bán xe có số dặm hiển thị không chính xác không tự động là bất hợp pháp
- Tuy nhiên, người bán phải thông báo cho người mua rằng số dặm hiển thị không chính xác và công-tơ-mét đã được thay
- Vụ kiện cáo buộc FedEx và Holman đã không đưa ra thông báo như vậy
- Đơn kiện cho rằng các bị đơn đã không gắn cảnh báo với ý định đánh lừa người mua tiềm năng
- Người phát ngôn của FedEx nói với Spectrum News rằng công ty đã biết các cáo buộc trong đơn kiện và sẽ tự bảo vệ mạnh mẽ trong vụ kiện
- The Drive đã yêu cầu FedEx đưa ra thêm phản hồi và cho biết sẽ cập nhật nếu nhận được câu trả lời
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Cần hoài nghi hơn một chút với bài báo này. Nghi vấn này có thể là thật, nhưng từ góc nhìn của một nhà sáng lập/CEO từng đưa startup đến IPO, có hai điều cần ghi nhớ
Thứ nhất, nội dung này đến từ đơn kiện tập thể. Các luật sư kiện tập thể khá giống patent troll, có thể dệt gần như bất kỳ câu chuyện nào cho nghe có vẻ thuyết phục, còn báo chí thì khuếch đại tính giật gân để kiếm lượt nhấp. Không có nghĩa vụ việc này chắc chắn là như vậy, nhưng cũng không nên mù quáng tin vào nội dung đơn kiện
Thứ hai, cũng nên nghi ngờ câu chuyện kiểu “các lãnh đạo đương nhiên lúc nào cũng nói dối, lừa lọc và trộm cắp”. Bỏ qua vấn đề đạo đức, việc giám sát tuân thủ ở công ty niêm yết cực kỳ chặt chẽ, và các lãnh đạo vốn đã giàu. Để chấp nhận rủi ro vào tù vì tội gian lận chỉ nhằm tăng thêm chút biên lợi nhuận từ bán xe van cũ, thì tình hình phải là kiểu sống còn ở mức lớn hơn nhiều
Tôi bình luận vì từng ở phía đối diện của những bài như thế này, và thật sự rất sốc khi người ta tự tiện diễn giải ý đồ và hành động của tôi về những điều hoàn toàn không đúng sự thật. Ngay cả nếu muốn đi nữa, tôi thấy ở một công ty 500 người, thực hiện một vụ gian lận có tổ chức trên diện rộng là việc thực sự rất khó
Nếu phải dự đoán, thì vụ này không trắng đen đơn giản như vẻ ngoài, và nếu có gian lận thì nhiều khả năng xảy ra ở cấp không phải điều hành nhưng gắn trực tiếp với lãi lỗ từ mảng bán lại đó. Hoặc cũng có thể là do một công ty cho thuê nhỏ hơn rất nhiều, nơi chuyện này mang tính sống còn hơn, tự mình làm. Khả năng đây là âm mưu cấp điều hành của FedEx có vẻ rất thấp
Dĩ nhiên sẽ có phản ví dụ như vụ gian lận khí thải của VW, nhưng đó gần như là ngoại lệ chứng minh quy luật, và trong các trường hợp có C-level dính líu thì thường mức cược còn lớn hơn rất nhiều
Những vụ vi phạm rõ ràng và đáng kể thực sự tồn tại có lẽ chỉ chiếm khoảng 3~5% số vụ được khởi kiện, và thường được dàn xếp khá sớm với số tiền lớn
Vi phạm rõ ràng nhưng không đáng kể là kiểu về mặt kỹ thuật có vi phạm điều luật nhưng thiệt hại thực tế gần như không có, và thường dàn xếp với số tiền nhỏ. Có lẽ khoảng 20%
Vi phạm đáng kể nhưng không rõ ràng là khi bằng chứng có thể ủng hộ cả hai kết luận. Trong một triệu tài liệu thì có vài cái trông cực kỳ tệ, còn vài cái khác lại có vẻ miễn trách nhiệm rất mạnh. Những vụ này kéo dài lâu, luật sư kiếm được nhiều, nhưng trung bình thì các bên phải tốn rất nhiều chi phí kiện tụng. Có lẽ khoảng 30%
Cũng có những vụ hoàn toàn nhảm nhí/bịa đặt hoặc là kiện thăm dò kiểu câu cá. Chúng khiến bị đơn tốn kha khá tiền và khá tàn nhẫn với bị đơn nhỏ, nhưng với bị đơn lớn thì cũng không phải tận thế. Có lẽ khoảng 50%
FedEx thì bán xe đã qua sử dụng không phải mảng kinh doanh cốt lõi. Những thương vụ bán xe như vậy hầu như không ảnh hưởng gì đến hoạt động chính, nên việc tưởng tượng ra một bê bối ở quy mô toàn tổ chức nghe đã thấy buồn cười
Tìm thử thì các “xe van” như thế này được bán trong khoảng 5.000 đến 30.000 USD, và có chiếc quãng đường đi còn là bốn chữ số[1]. Thành thật mà nói, tôi không nghĩ FedEx sẽ bận tâm đến những khoản tiền cỡ này
Mấy vụ kiện tập thể kiểu này lúc nào cũng do các luật sư hạng bét chuyên dùng nguyên đơn dây chuyền khởi xướng. Thực tế thì nhiều khả năng phần kiện tập thể sẽ bị rút, và các luật sư — à không, nguyên đơn — sẽ nhận được một khoản tiền kiểu “làm ơn biến đi cho rồi”. Đó là trò chơi đang diễn ra ở đây
[1] https://www.auctiontime.com/listings/trucks/auction-results/...
Muốn tin rằng người giàu sẽ không vi phạm pháp luật chỉ để kiếm thêm một ít tiền, hoặc rằng gian lận ở tập đoàn lớn thường xuyên dẫn đến án tù, thì phải cố tình làm ngơ trước thực tế
Tôi đồng ý rằng bản thân bài báo không có nhiều giá trị, nhưng lý do là vì các vụ kiện nói chung không đáng tin nếu không có bằng chứng củng cố, chứ không phải vì các lãnh đạo giàu có tuyệt đối sẽ không làm chuyện như vậy
Tuy nhiên, nếu gian lận là thật thì ở một mức nào đó CEO vẫn có trách nhiệm. Những người “gắn trực tiếp với lãi lỗ từ bán lại” hẳn cũng phải trả lời trước các OKR ngày càng khắt khe, và có vẻ như việc đối soát hay kiểm toán đã không diễn ra vì cấp trên của họ không muốn biết. Nếu con số cứ đi lên thì người đó, sếp của họ, sếp của sếp họ, và cuối cùng là CEO đều sẽ được thưởng
Tôi đã chán ngấy kiểu tường thuật rằng khi doanh nghiệp làm điều sai trái về mặt đạo đức thì cứ đổ cho sự tối ưu hóa quá mức mơ hồ của chủ nghĩa tư bản, còn cá nhân thì không ai phải chịu trách nhiệm
Con số “được bán đấu giá với 100.000 dặm nhưng quãng đường thực tế đôi khi gấp bốn lần số hiển thị trên đồng hồ” là điểm quan trọng ở đây
Các động cơ/hệ truyền động Cummins/Allison trên những xe này thường có thể chạy tới 1 triệu dặm trước khi cần đại tu, nhưng khi dùng làm xe giao hàng thì do dừng và khởi hành liên tục, tuổi thọ đó giảm xuống còn khoảng 480.000 dặm
Nói cách khác, họ đã bán những chiếc xe có thể cần đại tu động cơ và hộp số trước cả khi chạy được 80.000 dặm, nên chuyện này rất đáng ngờ. Đại tu động cơ thường tốn khoảng 10.000 USD, tương đương gần như máy reman, còn đại tu hộp số khoảng 3.000 USD. Chưa tính chi phí lắp đặt
Phuộc và thanh chống sẽ mòn, còn bộ chuyển đổi xúc tác cũng gần như là vật tư bán tiêu hao. Ở các bang dùng canxi clorua vào mùa đông, rỉ sét sẽ phá hỏng hoàn toàn linh kiện. Tất cả xe tôi có đều bị hệ thống xả rỉ thủng, và đó đơn giản là chuyện xảy ra theo thời gian
Đệm ghế, vô-lăng và các bề mặt thường xuyên chạm tay vào cũng bị mòn. Có thể bây giờ chưa thành vấn đề, nhưng vài năm nữa khả năng cao sẽ hỏng vỡ
Các phụ kiện động cơ như dây curoa, bộ đề, máy phát điện, bơm cũng đều đang dần tiến gần tới điểm hỏng
Phần lớn các vấn đề này nếu xét riêng lẻ thì không quá đắt, nhưng cộng lại sẽ thành lớn. Hơn nữa, mức bảo dưỡng cần dự liệu cũng hoàn toàn khác
Mức độ mòn ở các bộ phận như đệm hông ghế lái khác biệt rất lớn giữa 100.000 dặm và 400.000 dặm, và ngay cả ở mức chênh thấp hơn cũng vẫn thấy rõ. Nếu tình trạng đó không khớp với công-tơ-mét thì phải là dấu hiệu cảnh báo
Nếu xui, có thể bạn nhận phải một chiếc xe có động cơ đã qua nhiều bộ khung gầm khác nhau, ECU biết rằng động cơ đã chạy 400.000 dặm trong khi khung gầm mới chỉ chạy 180.000 dặm
Dĩ nhiên đây rất có thể là một giả thuyết ngớ ngẩn, và nếu có trò mờ ám thì có lẽ là kiểu gian lận cũ rích. Khả năng nằm ở bên môi giới thứ ba có vẻ cao hơn là ở chính FedEx
Xã hội đã chuyển sang mô hình “cứ làm bất cứ thứ gì miễn là không bị bắt” từ khi nào vậy
Có thể là suy nghĩ ngây thơ, nhưng tôi cảm thấy ngày trước người ta ít nhất còn có chút tự kiềm chế trong những chuyện như thế này. Tất nhiên con người lúc nào cũng muốn kiếm được nhiều tiền nhất có thể, nhưng đâu đó vẫn có một lằn ranh. Không phải vì sợ bị phát hiện, mà vì “này, chuyện đó thì không làm”. Giờ tôi thấy điều đó dường như đã biến mất hoàn toàn
Ngoài ra, các xã hội phương Tây nhìn chung khá sung túc, và con người sinh ra đã có nhà ở, quần áo, được đi học, nên động cơ để lừa đảo và gian dối giảm đi rất nhiều
Nhưng trong quá khứ, và cả hiện nay ở một số quốc gia, phần lớn con người sinh ra chẳng có gì trong điều kiện vô cùng khắc nghiệt và phải vật lộn mỗi ngày để sinh tồn. Thế giới của Charles Dickens là có thật
49 U.S.C § 32703, điều khoản liên bang hình sự hóa gian lận công-tơ-mét, được thông qua vào tháng 10/1972 và quy định mức phạt 10.000 USD cho hành vi chỉnh sửa công-tơ-mét. Nếu mức phạt đó tăng theo lạm phát thì ngày nay sẽ là 71.897,64 USD
Nhưng theo thời gian người ta hiếm khi điều chỉnh mức phạt, và rốt cuộc về tổng thể thì làm vẫn có lời. Bị bắt cũng chỉ 10.000 USD? Ít hơn lợi nhuận từ thương vụ, thì ai quan tâm. Thế là hành vi đó lại tái diễn
https://www.guinnessworldrecords.com/world-records/537889-ol...
[1]: https://www.politico.com/magazine/story/2019/07/22/kochland-...
Cần nhớ rằng tin tức và mạng xã hội chỉ đưa các câu chuyện cực đoan. Chúng thường không đại diện cho cái bình thường
"Khi bán chiếc xe tải, người mua kết nối nó với máy tính thì hiện ra số dặm thực tế khoảng 400.000 dặm" — tôi không rành lắm về đồng hồ công-tơ-mét, nhưng nếu chỉ cần kết nối máy tính là biết được số dặm thực tế, thì tại sao không làm vậy trước khi mua xe tải?
"Tôi là nguyên đơn Tom Layton. Tôi sẽ thường xuyên vào kiểm tra và trả lời câu hỏi.
Trước hết, xe đấu giá không thể được kiểm tra bằng máy quét OBD hay công cụ quét động cơ khác. Các nhà đấu giá ô tô cấm những máy quét như vậy trong khuôn viên đấu giá. Hơn nữa, 99% trong khoảng 500 chiếc tôi mua là mua online từ các phiên đấu giá trên toàn quốc. Tôi không còn cách nào khác ngoài việc tin vào những gì nhà đấu giá ghi trong báo cáo tình trạng xe.
Có người thắc mắc liệu FedEx có làm vậy một cách cố ý không; khi tôi khởi kiện vào năm 2017, FedEx và Holman đã hoàn toàn biết việc này từ 6 năm trước đó rồi. Họ có dừng lại không? Không. Cho đến tận năm nay, 2023, họ vẫn tiếp tục bán các xe van gắn đồng hồ công-tơ-mét đã thay thế để lừa người mua.
Tôi nghĩ như vậy là đủ để trả lời câu hỏi có phải cố ý hay không.
Tôi sẽ định kỳ trả lời câu hỏi về vụ gian lận đồng hồ công-tơ-mét lớn nhất trong lịch sử nước Mỹ."
Xe được giao cho người mua, và trong một số trường hợp sau khi nhìn thấy xe thật, người mua sẽ liên hệ người bán kiểu như: "Cái này không phải tình trạng 'xuất sắc' mà là 'tốt' vì những lý do này", rồi thương lượng điều chỉnh giá.
Nguyên đơn có bình luận dưới bài báo đó, nói rằng phần lớn các phiên đấu giá không cho phép chẩn đoán máy tính với xe.
Ví dụ, với xe VAG, hầu hết máy quét chẩn đoán thông thường chỉ hiển thị số dặm được ghi trong bộ nhớ không mất dữ liệu của ECU, cụm đồng hồ và hộp số. Người ta biết cách thay đổi các giá trị đó.
Nhưng máy quét chuyên dụng như VAG COM còn hiển thị thông tin freeze-frame của lỗi chẩn đoán, và tùy module thì số dặm có thể nằm ở đó.
Kẻ gian có thể thay đổi giá trị hiển thị số dặm ở các module chính chứa thông tin này, nhưng nếu chúng không xóa lỗi chẩn đoán, thì có thể tìm thấy số dặm thực tế được ghi trong module ghế điện từng phát hiện điện áp thấp khi tháo ắc quy, hoặc module đèn pha từng ghi nhận bóng đèn bị cháy.
Ví dụ, nếu bạn mua một chiếc xe được quảng cáo là "nổ máy/chạy được" mà thực tế không chạy được, bạn có thể liên hệ để yêu cầu mua lại hoặc bàn biện pháp khác. Thỉnh thoảng chuyện đó có xảy ra. Ngoài ra thì thường là không có nhiều cách xử lý.
Tôi đã mua vài chiếc xe ở đó, và một vấn đề xảy ra khá thường xuyên là họ chất xe bằng xe nâng. Xe nâng hay gây hư hỏng phần gầm vốn trước đó không có, và trong những trường hợp như vậy cũng thường không có cách gì xử lý.
Ngành ô tô về cơ bản muốn chỉ có đại lý mới sở hữu loại thiết bị này.
Tôi nghi ngờ câu chuyện này có chính xác hay không. Dạo này ghét các tập đoàn lớn là mốt thật, nhưng nếu làm vậy với mọi xe tải thì khả năng bị phát hiện là rất cao, nên làm chuyện này trông quá ngu ngốc.
Bất kỳ ai mua xe tải giao hàng cũ đều biết loại xe đó chạy cả ngày, ngày nào cũng chạy, cho đến khi không còn hiệu quả kinh tế đối với chủ xe nữa. Vài trăm nghìn dặm là chuyện cơ bản. Nếu có chiếc nào được rao bán dưới 200.000 dặm thì cực kỳ bất thường, và với loại xe tải này thì như vậy chỉ mới ở mức "bắt đầu chạy rà" thôi.
Tôi cũng ngạc nhiên là những xe tải này lại có đồng hồ công-tơ-mét cơ học. Tôi đã nhiều năm không thấy loại đó trên xe con; giờ toàn là kỹ thuật số. Chúng cũng không dễ hỏng, và tôi nghĩ chắc còn khó chỉnh hơn.
Xe van Freightliner không phải loại xe hào nhoáng công nghệ cao; đó là xe thực dụng.
Nhưng ở đây không có khác biệt giữa đồng hồ cơ và đồng hồ kỹ thuật số. Nếu thay cụm đồng hồ kỹ thuật số thì phần hiển thị số dặm cũng đổi theo. Thiết kế xe hầu như vẫn chưa rời khỏi cách lưu giá trị số dặm ngay trong cụm đồng hồ.
Cuối cùng thì chỉ là vấn đề lưu số dặm ở đâu. Máy tính động cơ cũng theo dõi số dặm ở nhiều xe, nhưng khả năng nó bị thay do tai nạn còn cao hơn chính đồng hồ trong xe.
Trên thực tế, phần lớn xe đều có thể bị can thiệp đủ mức qua CAN hoặc truy cập vật lý. Nếu tôi nhớ không nhầm, ngay cả cụm đồng hồ kỹ thuật số trên chiếc Honda đời 2021 của tôi cũng có chip SPI flash tiêu chuẩn nên có thể thay đổi giá trị số dặm.
Có vẻ ở đây tồn tại một mô thức hành vi nhất quán.
Nếu đọc kỹ bài báo, vẫn còn chỗ để nghi ngờ liệu FedEx có thông đồng trong kế hoạch bị cáo buộc hay không. Việc FedEx phủ nhận cáo buộc cũng không có gì bất ngờ.
Việc còn có các bị đơn khác trong vụ kiện cho thấy có lẽ câu chuyện còn nhiều hơn những gì được nêu ở đây.
"FedEx bắt đầu đưa các xe van cũ ra đấu giá thông qua công ty xe đội Holman Fleet Leasing của mình. Holman cũng là bị đơn trong vụ kiện này. Đơn kiện cho rằng FedEx và Holman đã cố ý thay đồng hồ công-tơ-mét để thổi phồng giả tạo giá trị của các xe van và bán chúng với giá cao hơn tại nhiều cuộc đấu giá trên khắp nước Mỹ. Và theo nội dung tố cáo, hai công ty đã chia nhau khoản lợi nhuận đó."
Tôi chỉ nghĩ được rằng: "Nếu không phải để lừa đảo thì tại sao lại thay tất cả đồng hồ công-tơ-mét?" Việc đó tốn tiền và thời gian. Chẳng lẽ tất cả đều hỏng và cần thay?
Nếu không phải gian lận mà có lý do hợp lý, thì tại sao không thay ngay trước lúc bán? Tại sao sau đó còn chạy thêm 100.000 dặm nữa?
Nó quá ngớ ngẩn và quá lộ liễu.
Đồng hồ công-tơ-mét cơ học của Porsche từ cuối thập niên 1970 đến giữa thập niên 1980 có xu hướng bị mòn bánh răng nhựa và ngừng đếm ở những mốc ngẫu nhiên.
Nếu đồng hồ của FedEx đều đến từ cùng một nhà cung cấp và MTBF trung bình vào khoảng 300.000 dặm thì điều đó là có thể. Như vậy cũng giải thích được vì sao họ còn vận hành thêm 100.000 dặm nữa trước khi bán xe ở mốc 400.000 dặm.
Cách thức có trong đơn kiện. Cáo buộc là FedEx đã thay đồng hồ công-tơ-mét của nhiều xe van bằng đồng hồ mới hiển thị 0 dặm, rồi tiếp tục sử dụng các xe đó thêm một thời gian nữa
Là người sinh ra vào thời đồng hồ công-tơ-mét năm chữ số và lớn lên khi thấy người ta học đủ mọi cách để xác định số dặm thực tế, tôi thấy chuyện này thật khó tin. Sao họ có thể nghĩ rằng không ai sẽ nghi ngờ hay điều tra việc thay đồng hồ công-tơ-mét?
Hơn nữa, cũng lạ là các thợ bảo trì của công ty lại ít nhận ra sự không khớp giữa số dặm và mức độ hao mòn đến mức không có lấy một người tố giác nội bộ nào
Cách toàn bộ ngành bảo trì vận hành nhìn chung khá tệ. Thợ máy thường nhận mức gần tối thiểu rồi cộng thêm “hoa hồng” theo khối lượng công việc đã xử lý, nên phải đẩy việc cho thật nhanh
Đây cũng không phải lĩnh vực mà người ta sẵn sàng liều mình để tự khiến bản thân không thể xin việc nữa
Trong trường hợp này, FedEx đã thuê ngoài công việc cho một công ty dịch vụ quản lý xe nhằm giảm trách nhiệm hơn nữa
Nếu đoán mò hoàn toàn, có lẽ trách nhiệm nằm ở hàng nghìn nhà thầu phụ của FedEx
Hợp đồng thuê xe van với FedEx rõ ràng có lợi cho họ nếu trả xe với số dặm thấp hơn. Xét đến việc khá nhiều đơn vị ký hợp đồng là doanh nghiệp gia đình nhỏ, cũng không lạ nếu có đủ nhiều nỗ lực vắt thêm lợi nhuận để cuối cùng mọi người bắt đầu nhận ra
Nói chuyện liên quan thì điều này có lẽ sẽ không xảy ra với xe van giao hàng của UPS. UPS đặt đóng riêng xe van và sẽ tháo dỡ khi hết vòng đời sử dụng
Có vẻ họ làm vậy một phần cũng vì mục đích thương hiệu