Chủ xe Tesla được tòa bồi hoàn 10.000 USD vì lời hứa sai lệch về FSD của Tesla, nhưng Tesla vẫn tiếp tục tranh chấp

 (electrek.co)
1 điểm bởi GN⁺ 1 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Ben Gawiser đã trả 10.000 USD cho Full Self-Driving (FSD) khi mua Tesla Model 3 vào năm 2021, nhưng sau 5 năm chiếc xe vẫn chưa đạt tới mức tự lái hoàn toàn cấp độ 5 như kỳ vọng tại thời điểm mua
  • Gawiser cho rằng FSD vẫn chỉ ở cấp độ 2, xe từng dừng giữa đường hoặc không giảm tốc trong khu vực trường học, nên anh yêu cầu hoàn tiền nhưng Tesla chỉ đề nghị kiểm tra tại trung tâm dịch vụ
  • Gawiser đã nộp đơn kiện lên tòa án khiếu nại nhỏ của Travis County, Texas với chi phí 72,88 USD, và khi Tesla không phản hồi, tòa đã công nhận khoản 10.672,88 USD gồm tiền FSD, thuế và án phí
  • Sau phán quyết mặc định, Tesla xin gia hạn nhưng không yêu cầu xét xử lại hay nộp thêm chứng cứ; Gawiser phản bác rằng Tesla không có lập luận bào chữa thực chất, dựa trên phát biểu của Musk thừa nhận xe HW3 không thể tự lái
  • Phán quyết này là phán quyết mặc định, không phải nhận định về nội dung vụ án hay tiền lệ ràng buộc, nhưng cùng với các vụ kiện tập thể liên quan đến FSD tại Mỹ, Trung Quốc, Australia và Hà Lan, trách nhiệm pháp lý tiềm tàng của Tesla đang tăng lên

Việc mua FSD và yêu cầu hoàn tiền

  • Ben Gawiser đã trả 10.000 USD cho phần mềm Full Self-Driving (FSD) khi mua Tesla Model 3 vào tháng 8 năm 2021
  • Khi đó Tesla nói rằng giá FSD sẽ tăng khi tính năng ngày càng mở rộng và thời điểm phát hành đến gần hơn, và giá FSD khi ấy đang tăng dần
  • Sau đó Tesla đã giảm giá FSD, rồi cuối cùng chuyển sang mô hình chỉ đăng ký thuê bao
  • Tesla từng tuyên bố rằng mọi xe đều có phần cứng cần thiết cho tự lái, nhưng xe của Gawiser sau 5 năm vẫn chưa đạt được khả năng tự chạy
  • Tháng 1 năm 2021, Elon Musk từng hứa rằng “trong năm nay xe sẽ tự lái với độ tin cậy vượt con người”, nhưng Tesla đến nay vẫn chưa cung cấp tự lái hoàn toàn cấp độ 5 cho bất kỳ chủ xe nào
  • Ngay cả xe Robotaxi riêng của Tesla cũng chỉ vận hành ở mức một phần tự lái cấp độ 4 trong các tình huống hạn chế
  • Tesla trước đây nói rằng xe có thể được dùng làm Robotaxi, nhưng hiện tại dù Tesla đang tạo doanh thu từ phần mềm FSD trong đội xe gọi là “Robotaxi”, hãng vẫn không cho phép chủ xe sử dụng chức năng đó
  • Gawiser đã yêu cầu hoàn tiền qua địa chỉ email giải quyết tranh chấp của Tesla vào tháng 11 năm 2025
  • Anh cho biết xe từng dừng giữa đường, yêu cầu tài xế can thiệp chỉ vài phút sau khi kích hoạt và không giảm tốc trong khu vực trường học
  • Điểm cốt lõi là anh đã mua một hệ thống cấp độ 5, nhưng FSD vẫn chỉ là cấp độ 2
  • Tesla không phản hồi, và khi Gawiser yêu cầu lại vào tháng 1 năm 2026, hãng trả lời rằng chỉ có thể kiểm tra xem hệ thống có hoạt động đúng hay không thông qua việc đến trung tâm dịch vụ
  • Việc đến trung tâm dịch vụ không phải là giải pháp nâng cấp lên hệ thống cấp độ 5 mà Gawiser đã trả tiền mua

Vụ kiện khiếu nại nhỏ và phán quyết mặc định

  • Gawiser đã khởi kiện tại tòa án khiếu nại nhỏ của Travis County, Texas, nơi anh sinh sống và cũng là nơi trụ sở Tesla đã chuyển đến
  • Hợp đồng mua xe của Tesla có điều khoản trọng tài, nhưng tranh chấp vẫn có thể được đưa ra tòa án khiếu nại nhỏ
  • Quy trình là tìm đại diện đã đăng ký của Tesla trong mục “service of process” trên trang pháp lý của Tesla, rồi nộp đơn khiếu nại nhỏ trực tuyến qua justice of the peace của Texas
  • Tổng chi phí là 72,88 USD, bao gồm phí nộp đơn và phí gửi hồ sơ tòa án cho Tesla bằng thư bảo đảm
  • Tesla tiếp tục không phản hồi sau khi đã được tống đạt hồ sơ khởi kiện
  • Vì vậy, một phiên điều trần phán quyết mặc định được lên lịch, áp dụng khi một bên không phản hồi vụ kiện
  • Phiên điều trần diễn ra qua cuộc gọi video, và Gawiser đã nộp bằng chứng về số tiền đã trả cho FSD cũng như việc FSD vẫn chưa được cung cấp
  • Tòa ra phán quyết có lợi cho Gawiser, công nhận khoản 10.672,88 USD gồm tiền FSD, thuế và chi phí tòa án

Yêu cầu gia hạn của Tesla và phản bác của Gawiser

  • Phán quyết mặc định được nộp ngày 1 tháng 4, và Tesla phải nộp phản hồi trong vòng 3 tuần, tức đến ngày 22 tháng 4, nhưng đã không nộp đúng hạn
  • Sau đó Tesla chờ thêm 5 ngày rồi xin gia hạn, nói rằng họ không nhận được thông báo về phiên điều trần phán quyết mặc định nên không thể tham dự
  • Tesla không yêu cầu xét xử lại mà chỉ xin lùi thời hạn thêm 5 ngày, đồng thời cũng không nộp thêm chứng cứ phía mình như yêu cầu đối với đề nghị xét xử lại
  • Gawiser phản bác rằng Tesla không có lập luận bào chữa thực chất, và viện dẫn phát biểu của Musk trong cuộc công bố kết quả kinh doanh ngày 22 tháng 4 năm 2026
  • Theo phản bác của Gawiser, CEO Tesla đã nói rằng Tesla không thể cung cấp phiên bản hoạt động của “Full Self-Driving” cần thiết cho chiếc xe mà Gawiser đã mua, nên Tesla không đáp ứng yêu cầu về “meritorious defense” trong vụ Craddock v. Sunshine Bus Lines
  • Trong buổi công bố kết quả đó, Musk thừa nhận rằng xe HW3 như xe của Gawiser không thể tự lái, và để nâng cấp chúng Tesla sẽ phải xây các nhà máy chuyên dụng
  • Ngay cả nếu Gawiser tiếp tục chờ FSD, cũng chưa có dấu hiệu nào cho thấy Tesla đã bắt đầu xây nhà máy để cung cấp phần cứng cần thiết nhằm chạy phần mềm mà hãng từng hứa hẹn
  • Phần cứng hiện tại là HW4 cũng vẫn chưa thể cung cấp tự lái cấp độ 5 cho khách hàng
  • Tòa hiện vẫn chưa phản hồi yêu cầu gia hạn gần đây của Tesla cũng như phản bác của Gawiser
  • Hôm trước Gawiser còn nộp thêm đơn xin lệnh thi hành án (writ of execution), với chi phí tòa án phát sinh thêm 240 USD
  • Nếu lệnh thi hành án được chấp thuận, cơ quan thực thi pháp luật Texas có thể kê biên và bán tài sản của Tesla với giá trị đủ để thanh toán khoản tiền theo phán quyết

Các xu hướng tương tự về hoàn tiền, trọng tài và kiện tập thể

Giới hạn của phán quyết

  • Trường hợp của Gawiser cho thấy một con đường để một chủ xe tự mình nêu vấn đề và giành được phán quyết hoàn tiền
  • Tuy vậy, không thể bảo đảm rằng trường hợp này có thể được lặp lại nguyên trạng
  • Vì đây là phán quyết mặc định do Tesla không phản hồi tại tòa án khiếu nại nhỏ, nên nó không phải là phán quyết về chính nội dung tranh chấp
  • Phán quyết của tòa án khiếu nại nhỏ cũng không tạo ra tiền lệ pháp lý ràng buộc, nên không có gì bảo đảm các tòa khác sẽ phán quyết theo cùng cách
  • Dù vậy, nó vẫn hữu ích để hình dung cách một vụ việc như thế này có thể diễn ra trong thực tế
  • Nếu Tesla có thể dễ dàng bào chữa trong những vụ việc như vậy thì nhiều khả năng hãng đã làm, nhưng trong vụ này Tesla gần như không tự bảo vệ mình

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 1 giờ trước
Ý kiến trên Hacker News

  • Đã được hoàn lại khoảng 250 nghìn USD theo luật xe lỗi California, Đạo luật Beverly Song
    Đây là khoản hoàn tiền gốc và lãi cho nhiều chiếc xe. Người này liên tục khiếu nại rằng ngay cả khi lái thủ công và đã tắt cài đặt, tính năng “emergency lane departure” vẫn lặp đi lặp lại và bẻ lái xe về phía vạch qua đường hoặc tường. Rõ ràng đây là vấn đề phần mềm, nhưng Tesla giả vờ không biết, yêu cầu đặt lịch vào xưởng dịch vụ, từ chối xe thay thế, và mỗi lần đều trả xe lại với kết luận ngắn gọn là “expected characteristic”. Sau khi đọc hợp đồng mua bán, người này gửi email thông báo rằng vì đây là rủi ro với an toàn công cộng nên Tesla phải mua lại toàn bộ các xe họ đang sở hữu, và Tesla chấp nhận mà hầu như không tranh cãi. Ngoài phần mềm còn có các vấn đề dai dẳng khác, nhưng có vẻ Tesla đã rơi vào tình thế khó xử, vì nếu “sửa” phần mềm thì trách nhiệm pháp lý cho các sự cố như việc tính năng bị vô hiệu hóa ngoài ý muốn sẽ còn lớn hơn

    • Tôi cũng từng gặp vấn đề phần mềm tính năng hỗ trợ lái tương tự ở nhiều hãng xe châu Âu
      Họ liên tục phớt lờ các lỗi như phanh gấp không rõ nguyên nhân, không giảm tốc dù phía trước có xe đang dừng, hay xe lạng làn ngẫu nhiên. Ngay cả vấn đề vật lý còn trong bảo hành cũng khó được bồi thường, nên tôi dần chấp nhận rằng nhà sản xuất chỉ đưa ra quy trình và lời bào chữa có lợi cho họ. Mừng vì người này đã thắng, nhưng tôi tò mò không biết có cần thuê luật sư không

  • Đọc lướt nhiều bài thì có vẻ CEO Theranos bị phạt 11 năm tù vì quy mô lừa đảo rất lớn, có dấu hiệu cố tình lừa nhà đầu tư qua email, và sản phẩm là thiết bị y tế nên đặt bệnh nhân vào nguy hiểm
    Tôi nghĩ điều đó cũng có thể áp dụng với Tesla. Chỉ là tôi không rõ có đủ bằng chứng để chứng minh điều kiện thứ hai hay không. Có cảm giác ít nhất ai đó trong số những người chịu trách nhiệm cũng phải nhận vài năm tù chứ

    • Có thêm hai lý do quan trọng nhất khiến mức án đó được đưa ra: bà ta không kiếm được tiền cho giới giàu có, và bản thân cũng chưa đủ giàu
      Leon thì quá giàu, và vẫn đang giúp “đúng những người” kiếm tiền
    • Khác biệt lớn là tội lừa đảo qua truyền thông điện tử về mặt hình sự phụ thuộc vào việc có một kế hoạch gian lận rõ ràng với ý định lừa dối hay không
      Tesla hay Musk có thể nói rằng họ thực sự tin mình sẽ cung cấp được. Họ đã nói nhiều năm rằng FSD sắp ra mắt, và từng bước tung ra các tính năng hướng đến tự lái hoàn toàn, chỉ là việc này khó hơn và mất lâu hơn dự kiến. Nếu không có bằng chứng quyết định như chuỗi email trong vụ Holmes thì sẽ cực kỳ khó chứng minh. Có thể đã có quảng cáo sai sự thật hoặc không cung cấp đúng như hợp đồng, nhưng đó là vấn đề dân sự có thể dẫn tới bồi thường lớn, chứ khó đi đến án tù
    • Lý do thứ ba rất có thể thực sự là bối cảnh khiến việc truy tố được thúc đẩy, nhưng nếu tôi nhớ không nhầm thì ở chính nhóm cáo buộc đó Holmes lại thắng
    • Việc lặp đi lặp lại dự đoán “năm sau sẽ có tự lái hoàn toàn” suốt 10 năm, theo tôi, đáp ứng điều kiện thứ hai
    • Chỉ cần nghĩ xem ai là người bị gây hại thì khác biệt sẽ rất rõ

  • Họp công bố kết quả kinh doanh là nơi các CEO phải nói sự thật về sản phẩm
    Nhìn vào lịch sử Tesla chây ì thanh toán thì có vẻ anh ấy sẽ chẳng nhận được xu nào. Tôi không phải luật sư, nhưng có lẽ sẽ phải chuẩn bị một màn thể hiện công khai như người từng cho tịch thu thiết bị của Bank of America để đòi đủ tiền ngay trong ngày. Đó là vụ sau khi ngân hàng tịch biên nhầm căn nhà, họ đã tịch thu thành công tài sản tại một chi nhánh Bank of America

    • Có lẽ bạn đang nói tới Warren và Maureen Nyerges: https://www.cbsnews.com/news/couple-almost-forecloses-on-ban...
      George và Ora Lee có vẻ là cặp vợ chồng qua đời chỉ cách nhau vài giờ vào năm 2016 sau 58 năm chung sống
    • Nếu là người đã tịch thu thành công tài sản chi nhánh Bank of America sau một vụ tịch biên nhà sai, thì xứng đáng được dựng tượng ở nơi công cộng
    • Gawiser mới nộp đơn xin “lệnh thi hành án” ngay hôm qua
      Tốn thêm 240 USD án phí, và với lệnh này thì cơ quan thực thi pháp luật ở Texas có thể tịch thu và bán tài sản của Tesla với giá trị đủ để thanh toán khoản tiền theo phán quyết

  • Vấn đề thực sự là phần bài báo chưa thể hiện rõ: Tesla đã bán hàng triệu xe đời trước Hardware 4 kèm gói Full Self Driving giá 10.000 USD, nhưng cuối cùng chưa bao giờ triển khai được năng lực tự lái “hoàn chỉnh” một cách thuyết phục
    Xe HW4 cũng vẫn cần giám sát và không hoàn hảo, nên vẫn có thể tranh luận rằng đó chưa phải là FSD. Dù vậy, trải nghiệm HW4 đủ tốt để nhiều chủ xe HW4 có lẽ không quá tức giận, và đây vượt trội là trải nghiệm tự lái tốt nhất mà người tiêu dùng có thể mua được, đồng thời cũng rất tốt. Những người thực sự bị thiệt là chủ xe HW3, và họ hoàn toàn xứng đáng được hoàn tiền

    • Trong cuộc họp kết quả kinh doanh gần đây, Tesla cuối cùng đã thừa nhận rằng xe HW3 cần nâng cấp phần cứng để có thể tự lái hoàn toàn
      Họ đưa ra giải pháp là thực hiện nâng cấp tại các “nhà máy pop-up” ở các thành phố trên khắp nước Mỹ
    • Việc chủ xe HW4 không mấy tức giận là thiên lệch chọn mẫu
      Giờ những người mua Tesla là những người có thể tự bào chữa cả cho động tác chào kiểu phát xít, nên họ cũng sẽ bào chữa nốt mọi điểm tệ của HW4
    • Từ FSD v12.3+ trở đi thì HW3 có vẻ cũng khá tốt
      Nếu nói HW4 đã đi được 99% chặng đường tới FSD thực sự, thì HW3 có lẽ khoảng 95%. Nhưng để chạm tới 100%, thậm chí có thể là mức gấp đôi con người, sẽ ngày càng khó theo cấp số nhân

  • Tesla không phải đang đánh nhau với riêng người này, mà đang cố ngăn tiền lệ và làn sóng kiện tụng sắp ập đến

    • Vì là tòa tiểu hình nên không có tiền lệ ràng buộc
      Tesla thậm chí không nộp phản hồi nên vụ việc đi đến phán quyết mặc định. Theo bài báo thì đã có những vụ tiểu hình tương tự, và năm 2023 ở Anh cũng đã có một vụ dàn xếp với giá trị 10.000 USD
    • Tôi hy vọng một ngày nào đó việc này sẽ được đưa lên cấp cao hơn trong hệ thống tòa án Mỹ, để có phán quyết cuối cùng rằng Tesla phải hoàn tiền cho những người đã mua “Full Self Driving”
      Vì rõ ràng họ đã bán thứ không phải tự lái cấp 4 hay cấp 5

  • Nếu “tòa phán Tesla phải trả cho Gawiser 10.672,88 USD gồm số tiền anh ấy trả cho FSD, thuế và án phí” thì còn phải tính cả lãi suất

    • Phán quyết cũng bao gồm lãi suất 6,75% mỗi năm
    • Nếu thực sự công bằng thì còn phải phản ánh cả lạm phát đồng USD từ thời điểm anh ấy mua tới tháng 4/2026
      Ví dụ theo máy tính lạm phát CPI, 10.672 USD vào tháng 1/2022 tương đương 12.534,44 USD ngày nay

  • Chính từ “Full” trong “Full Self Driving” đã là dấu hiệu rồi
    Nó giống như thực phẩm đóng gói có chữ “Real cheese”

    • Theo tiêu chuẩn Mỹ thì tôi khó đồng ý với câu thứ hai
      Có thể thấy “cheese product”, “dairy product”, “cheese flavor”, nhưng nếu ghi “real cheese” thì đó là phô mai thật. Ví dụ tôi thích nhất là loại onion rings ghi rất to chữ “onion” và rất nhỏ chữ “flavored”

  • Ý tưởng về ngày đồng loạt nộp đơn kiện tiểu hình thật tuyệt vời
    Mong là ai đó đang vibe coding cái website đó ngay lúc này

    • Tôi tự hỏi có lựa chọn kiểu “ăn đi mà làm” nào để buộc các tập đoàn lớn tiếp tục đội chi phí ngay cả trong các vụ tiểu hình không
      Ví dụ họ có thể chuyển vụ việc lên tòa liên bang không?
    • Để mọi người tiết kiệm chi phí, sẽ hay nếu còn vibe code luôn tính năng thuê cùng một đơn vị tống đạt để trực tiếp giao giấy tờ cho nhiều vụ kiện cùng lúc

  • Tại sao chỉ được hoàn lại 10.000 USD? Chẳng phải phải được hoàn tiền toàn bộ sao?
    Nếu bạn gọi một phần burrito giá 12 USD mà lại nhận một chiếc sandwich giá 10 USD, bạn sẽ thấy mình phải được hoàn 12 USD chứ không chỉ 2 USD chênh lệch

    • Nếu đổi lại là phải trả lại chiếc sandwich, thì nên có lựa chọn nhận lại 12 USD
      Trừ khi người bán đặc biệt coi trọng thiện chí, còn không thì khó mà lấy luôn cả sandwich miễn phí
    • Khoản hoàn này là cho tùy chọn bổ sung
      Nó giống hơn với việc bạn gọi một chiếc sandwich 10 USD và khoai tây chiên 2 USD, nhưng không nhận được khoai nên được hoàn lại 2 USD

  • Anh ấy nên công khai một “bộ hồ sơ kiện tiểu hình Tesla” gộp tất cả tài liệu, để những người ở hoàn cảnh tương tự có thể dùng nó mà kiện Tesla