2 điểm bởi GN⁺ 2026-02-24 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Camera nhận dạng biển số xe của Flock đang bị phá hủy trên khắp nước Mỹ, xuất phát từ sự phẫn nộ của công chúng trước nghi vấn liên hệ với hoạt động truy quét người nhập cư
  • Flock là một startup có trụ sở tại Atlanta, vận hành mạng lưới giám sát quy mô 80.000 thiết bị trên toàn quốc, và đang bị chỉ trích về vấn đề cho phép các cơ quan liên bang truy cập
  • Công ty khẳng định không trực tiếp chia sẻ dữ liệu với ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan), nhưng đã có báo cáo về các trường hợp cảnh sát địa phương cấp quyền truy cập cho nhà chức trách liên bang
  • Một số cộng đồng yêu cầu chấm dứt hợp đồng, trong khi ở những nơi khác, người dân trực tiếp phá hủy hoặc tháo dỡ camera
  • Diễn biến này cho thấy sự phản kháng của người dân đối với công nghệ giám sát và những lo ngại về quyền riêng tư đang lan rộng

Làn sóng phản đối camera giám sát Flock lan rộng

  • Tại nhiều khu vực ở Mỹ, đã có báo cáo về các vụ camera giám sát Flock bị phá hủy hoặc tháo dỡ
    • Theo Blood in the Machine, người dân đang tháo rời hoặc phá hủy camera nhận dạng biển số xe của Flock
    • Những hành động này bắt nguồn từ sự phẫn nộ trước nhận thức rằng công nghệ đang bị dùng cho hoạt động truy quét người nhập cư
  • Flock là một startup giám sát có trụ sở tại Atlanta, từng được định giá 7,5 tỷ USD cách đây một năm
    • Công ty vận hành một hệ thống có thể nhận dạng biển số xe trên toàn quốc để theo dõi lộ trình di chuyển và thời gian
    • Công ty nói không trực tiếp chia sẻ dữ liệu với ICE, nhưng đã xác nhận các trường hợp cảnh sát địa phương chia sẻ quyền truy cập với cơ quan liên bang

Phản ứng của cộng đồng và người dân

  • Một số cộng đồng yêu cầu chấm dứt hợp đồng với Flock, trong khi những nơi khác đáp trả bằng cách trực tiếp phá hủy camera
    • Tại La Mesa, California, ngay sau khi hội đồng thành phố phê duyệt gia hạn vận hành camera, đã xảy ra vụ người dân đập phá camera
    • Theo truyền thông địa phương, cư dân phản đối mạnh mẽ công nghệ giám sát và việc xâm phạm quyền riêng tư
  • Các vụ phá hoại tài sản tương tự cũng tiếp diễn ở California, Connecticut, Illinois và Virginia
    • Ở Oregon, 6 camera đã bị cắt rời và một số bị phun sơn phá hoại
    • Bên dưới cột bị cắt, có để lại một mẩu giấy ghi dòng chữ “Lũ giám sát chết tiệt hãy biến đi”

Sự mở rộng của camera Flock và làn sóng từ chối

  • Theo dự án DeFlock, hiện có khoảng 80.000 camera nhận dạng biển số xe được lắp đặt trên khắp nước Mỹ
    • Nhiều thành phố đã từ chối triển khai camera Flock, và một số sở cảnh sát đã chặn quyền truy cập của các cơ quan liên bang
  • Trả lời câu hỏi của TechCrunch, người phát ngôn của Flock không cho biết công ty có theo dõi số lượng camera bị phá hủy hay không

Tranh cãi xã hội quanh công nghệ giám sát

  • Hệ thống của Flock cho phép thu thập dữ liệu di chuyển của xe trên diện rộng, làm dấy lên lo ngại về giám sát gắn với việc siết chặt truy quét nhập cư
  • Một số cộng đồng đặt ra vấn đề cân bằng giữa an toàn công cộng và bảo vệ quyền riêng tư, đồng thời yêu cầu ngừng sử dụng công nghệ giám sát
  • Các hành động phản kháng trực tiếp của người dân đang lan rộng trên toàn quốc phản ánh sự mất niềm tin ngày càng lớn đối với hạ tầng giám sát

1 bình luận

 
GN⁺ 2026-02-24
Ý kiến trên Hacker News
  • Thật đáng buồn khi pháp quyền bị sụp đổ
    Lý tưởng nhất là vấn đề này nên được giải quyết theo thứ tự sau

    1. Những người ra quyết định và khách hàng của Flock ưu tiên đạo đức
    2. Có áp lực xã hội và sự tẩy chay cho đến khi họ dừng các hành vi phi đạo đức
    3. Chính phủ ngăn chặn việc lạm dụng camera bằng lập pháp và thực thi pháp luật
      Ở các tầng thấp hơn, có trường hợp công dân trực tiếp hành động bằng cách vi phạm pháp luật. Điều đó không lý tưởng, nhưng là điều khó tránh khi các tầng phía trên không vận hành
    • Tôi từng lo rằng người Mỹ sẽ không đi đến mức hành động như thế này. Tôi nghĩ trong một cuộc sống thường nhật quá thoải mái, rất khó để có đủ can đảm vi phạm pháp luật vì công lý
      Nhưng gần đây tôi thấy ngày càng nhiều người Mỹ tạo ra những rắc rối “cần thiết”, nên cũng cảm thấy nhẹ nhõm. Dù vậy, nhìn chung tôi vẫn cho là họ đang phản ứng chưa đủ mạnh
    • Mục 1 và 2 thì đáng mong muốn, nhưng tôi nghĩ mục 3 về nguyên tắc là không cần vì Hiến pháp đã có quyền riêng tư và điều khoản cấm khám xét, tịch thu vô lý
      Tuy nhiên, thực tế hiện nay không đáp ứng được tiêu chuẩn của Tu chính án thứ tư do việc quản lý dữ liệu thương mại lỏng lẻo và truy cập không cần trát
      Ví dụ, trong án lệ US v. Jones, việc gắn thiết bị theo dõi GPS lên xe mà không có trát bị xem là vi hiến
      Tôi nghĩ dữ liệu của Flock cũng nên chịu cùng tiêu chuẩn đó. Nếu chỉ dựa vào đạo đức thì cuối cùng sẽ thất bại như PFAS hay ô nhiễm sông ngòi
    • Nói thêm về câu “thật đáng buồn khi pháp quyền bị sụp đổ”, xin nhắc là mỗi năm nên đọc lại Discourse on Voluntary Servitude
    • Tôi không thích tình trạng vô pháp, nhưng tôi hoàn toàn ủng hộ việc chính phủ ở trong trạng thái sợ người dân
    • Sẽ là sai nếu cho rằng toàn bộ cư dân ở những nơi dùng ALPR đều phản đối. Trên thực tế, nhiều người dân đang ủng hộ các hệ thống như vậy
  • Trong khi một số cộng đồng yêu cầu chấm dứt hợp đồng với Flock, những người khác lại trực tiếp hành động
    Tôi cho rằng kiểu hành động trực tiếp này là đúng. Tiện thể thì cũng nên tháo và đập luôn modem di động trên xe

    • Modem di động thường được nối với một cầu chì riêng. Không nhất thiết phải đập nó, nhưng nếu là để xả stress thì cũng chẳng có lý do gì để ngăn cản
    • Và đừng quên xử lý cả smartphone, thứ gửi vị trí của bạn cả ngày cho Facebook, X, TikTok và nhiều nơi khác
  • Ring doorbell và ALPR chỉ ở mức meme nếu so với công nghệ giám sát đã được triển khai trong nước
    Tôi từng tận mắt thấy cảnh sát Houston cho máy bay giám sát diện rộng bay trên một khu vực suốt cả ngày
    Năng lực của công nghệ wide-area motion imagery khó tin đến mức khó mà chấp nhận nổi
    Trước khi vi phạm pháp luật, cần cân nhắc kỹ rằng có thể đang bị ai đó theo dõi

  • Tôi nghĩ thay vì phá hỏng hệ thống Flock, hiệu quả hơn là bơm vào đó dữ liệu sai
    Đặt một màn hình LCD trước camera và chiếu slideshow ảnh biển số xe từ khu vực khác, dữ liệu sẽ đầy nhiễu đến mức vô dụng

  • Những bài như thế này khiến tôi thấy giống mong muốn pha lẫn hy vọng của phóng viên hơn là một xu hướng thực sự

    • Một số tin tức dạo này đọc giống bản đề xuất hơn là sự thật
    • Cuối cùng, khi chi phí tăng quá cao và phản ứng dữ dội hơn, các thành phố sẽ cắt hợp đồng. Có lẽ đó chính là mục tiêu
  • Gần đây trên khắp nước Mỹ có một phong trào tháo dỡ và phá hủy camera giám sát của Flock
    Bài liên quan: bloodinthemachine.com

  • Tôi thắc mắc vì sao trước vụ ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan), người ta lại không tức giận
    Trong suốt thời gian đó, dữ liệu di chuyển của họ đã bị bán cho các ngành như bảo hiểm mà

    • Hầu hết mọi người đều không biết Flock tồn tại cho đến trước vụ ICE. Tôi cũng không biết cho đến khi nhờ bạn bè mà biết đến một công ty hoàn toàn khác tên là Flock Freight
      Người ta thờ ơ nếu việc đó không ảnh hưởng trực tiếp đến mình. Vợ tôi cũng dùng Internet mà không có trình chặn quảng cáo, nhưng dù biết bị theo dõi cũng không thay đổi hành vi
      Chỉ đến khi vụ ICE nổ ra, họ mới nhận ra rằng “nếu thông tin này có thể dẫn đến việc bị trục xuất hoặc thậm chí bị giết thì sao?”
    • Cuối tuần tôi nói chuyện với bạn bè, và vẫn còn nhiều người không hề biết đến sự tồn tại của camera Flock
      Có lẽ họ muốn lắp chúng một cách âm thầm, và vụ ICE đã nâng cao nhận thức về công nghệ giám sát nói chung
    • Câu hỏi “sao trước đây không tức giận?” nghe thật kỳ. Trước đây chưa có những đặc vụ đeo mặt nạ
    • Vì trước đây công nghệ như thế này chưa được dùng để xây dựng trại tập trung
    • Hầu hết mọi người nghĩ Flock chỉ là camera phạt nguội. Nhưng khi thấy những đặc vụ đeo mặt nạ bắt cóc hàng xóm vô cớ, họ mới thực sự cảm nhận được mức độ nguy hiểm
  • Ring và Nest cũng chẳng khác biệt bao nhiêu về mặt xâm phạm quyền riêng tư. Chỉ khác ở chỗ bạn có thể chọn có lắp hay không
    Với Nest, ngay cả sau khi hết thuê bao, video vẫn được khôi phục từ dữ liệu còn lưu trong hệ thống backend; còn Ring thì nhân viên từng xem trái phép video của người dùng
    Xem thông cáo báo chí của FTC
    Tôi là người Mỹ và đang phản ứng với điều đó. Tôi đã đồng sáng lập một công ty thiết bị video on-premise, ưu tiên quyền riêng tư, không có cloud

    • Tôi ủng hộ nỗ lực của bạn. Nhưng công ty nào ban đầu cũng nhấn mạnh đạo đức
      Ví dụ, ngay cả Flock Safety cũng tự giới thiệu là “kết nối công dân và cơ quan công quyền bằng thiết kế có đạo đức”
      Trang giới thiệu Flock Safety
  • Có người đã tháo một camera Flock ra và phát hiện nó gồm cảm biến OV5647 Arducam giá khoảng 4 USD và một bo mạch cỡ Raspberry Pi
    Kẻ thực sự chặt chém không phải là công dân cầm búa, mà là bên bán những thiết bị này với giá hàng trăm nghìn USD

    • Họ biện minh cho điều đó bằng câu “An toàn là vô giá
  • Giải pháp dễ hơn là doxxing hoặc làm bẽ mặt các chính trị gia để buộc họ bảo vệ quyền riêng tư của toàn dân
    Trước đây, sau tranh cãi về việc công khai hồ sơ thuê băng video của thẩm phán Bork, đã có Video Privacy Protection Act được ban hành

    • Tôi tò mò không biết các thành phố hay bang phải trải qua quy trình công khai nào khi lắp những camera này
      Nếu Las Vegas lắp mà không cần điều trần công khai, thì chẳng phải bất kỳ công ty nào cũng có thể yêu cầu “chúng tôi cũng muốn gắn camera” sao?
      Ai quyết định vị trí lắp, và nếu lắp trước nhà quan chức thì có thể chuyển đi không? Chính sự thiếu minh bạch này mới là vấn đề
    • Một số người trong chính quyền hiện tại thuộc về tầng lớp phi đạo đức và ngu dốt nhất của xã hội. Họ không biết xấu hổ, và mục tiêu duy nhất là kiếm tiền
    • Không thể khiến họ xấu hổ được. Trái lại, họ còn tự hào vì đã kiếm được tiền