Ít nhất 25 camera Flock đã bị phá hủy tại 5 bang kể từ sau tháng 4/2025

 (stateofsurveillance.org)
1 điểm bởi GN⁺ 11 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Trên khắp nước Mỹ, các camera giám sát Flock Safety liên tục bị cắt, đập phá và tháo dỡ; ít nhất 25 thiết bị đã bị phá hủy tại 5 bang kể từ sau tháng 4/2025
  • Các vụ phá hoại xảy ra tại La Mesa, Eugene·Springfield, Suffolk, Greenview và Lisbon, trải dài qua cả khu vực đô thị lẫn ngoại ô, cũng như các bang thiên về Dân chủ và Cộng hòa
  • Tại Suffolk, Virginia, Jeffrey S. Sovern bị cáo buộc tổng cộng 25 tội danh, bao gồm phá hoại tài sản, liên quan đến việc phá hủy 13 camera Flock
  • Flock quét biển số xe tại khoảng 6.000 cộng đồng ở Mỹ, và đã ghi nhận hơn 4.000 lượt tra cứu phục vụ mục đích nhập cư từ phía cảnh sát địa phương và tiểu bang
  • Nhiều thành phố vẫn duy trì vận hành camera bất chấp phản đối tại các buổi điều trần công khai, hoặc tìm cách ngăn việc công bố vị trí; một số nơi khác thì chuyển hướng sang hủy hoặc từ chối hợp đồng

Tình hình phá hoại camera Flock

  • Tại La Mesa, California, 2 camera được phát hiện đã bị phá hủy trên Fletcher Parkway vào tháng 2/2026
  • Tại Eugene·Springfield, Oregon, 6 camera bị cắt khỏi cột vào tháng 10/2025
  • Tại Suffolk, Virginia, 13 camera bị phá hủy một cách có hệ thống trong 6 tháng từ tháng 4 đến tháng 10/2025
  • Tại Greenview, Illinois, 2 camera bị cắt vào tháng 2/2026, với phần cột bị cắt từ sát gốc
  • Tại Lisbon, Connecticut, 1 camera bị phá hỏng vào tháng 2/2026 và cảnh sát đang điều tra
  • Các vụ phá hoại xảy ra ở cả bang thiên Dân chủ lẫn Cộng hòa, ở cả đô thị lẫn ngoại ô, nên có vẻ giống một sự bộc phát giận dữ phân tán hơn là một chiến dịch phối hợp có tổ chức

Jeffrey S. Sovern bị bắt tại Virginia

  • Jeffrey S. Sovern là một người đàn ông 41 tuổi sống tại Suffolk, Virginia, và không che giấu việc mình đã làm
  • Ông đã tạo một GoFundMe để gây quỹ cho việc bào chữa pháp lý, đồng thời liên kết tới trang hoạt động phản đối giám sát deflock.org
  • Trong tuyên bố của mình, Sovern nói quyền riêng tư là quyền được bảo đảm trong Fourth Amendment

    “I appreciate everyone’s right to privacy, enshrined in the fourth amendment.”

  • Ông cũng cho biết mình muốn có một cuộc sống yên bình, nhưng quá trình này có thể trở thành chất xúc tác cho một phong trào lớn hơn nhằm đẩy lùi giám sát xâm lấn

    “I appreciate a quiet life and am not looking forward to this process, but I will take the silver lining that this can be a catalyst in a bigger movement to roll-back intrusive surveillance.”

  • Sovern đối mặt với tổng cộng 25 tội danh, gồm 13 tội phá hoại tài sản, 6 tội trộm vặt và 6 tội sở hữu công cụ dùng để trộm cắp
    • Các công cụ bị nêu gồm kìm bấm chết và kìm cắt kim loại
    • Việc phá hoại được thực hiện bằng cách tháo rời cột lắp đặt rồi gỡ hệ thống dây điện, pin và tấm pin mặt trời

Bối cảnh của cơn giận: mạng lưới Flock và liên hệ với ICE

  • Flock Safety đang hoạt động tại khoảng 6.000 cộng đồng ở Mỹ, với hàng nghìn camera dùng AI để quét biển số xe đi qua
  • Giá trị công ty được đưa ra là 7,5 tỷ USD
  • Flock đưa ra lý do là an toàn địa phương, nhưng ngày càng nhiều chỉ trích cho rằng hệ thống này là một mạng lưới giám sát dẫn tới thực thi luật nhập cư ở cấp liên bang
  • Dữ liệu cho thấy cảnh sát địa phương và tiểu bang đã thực hiện hơn 4.000 lượt tra cứu phục vụ mục đích nhập cư liên bang
  • Riêng tại Virginia, cảnh sát đã thực hiện khoảng 3.000 lượt tìm kiếm liên quan đến nhập cư trên mạng lưới Flock trong vòng 12 tháng
  • Tại bang Washington, ít nhất 8 cơ quan thực thi pháp luật đã cấu hình mạng Flock của họ để chia sẻ trực tiếp với U.S. Border Patrol
  • Camera của một khu học chánh ở Texas đã được 30 cơ quan thực thi pháp luật tại nhiều bang như Florida, Georgia, Indiana và Tennessee sử dụng cho các truy vấn liên quan đến nhập cư
  • Flock nói rằng họ không hợp tác với ICE, nhưng dữ liệu cho thấy các truy vấn ICE theo đường vòng thông qua cảnh sát địa phương vẫn đang diễn ra

Phản đối tại điều trần công khai và việc không công khai vị trí camera

  • Tại La Mesa, vào tháng 12/2025, hội đồng thành phố đã họp để quyết định có tiếp tục hợp đồng với Flock hay không; phòng họp kín người và đa số áp đảo phản đối camera
  • Dù vậy, hội đồng vẫn bỏ phiếu giữ lại camera, và hai tháng sau, 2 camera được phát hiện đã bị phá hủy trên cùng tuyến đường
  • Tại San Diego cũng vậy, rất đông người phản đối Flock tham dự cuộc họp hội đồng thành phố, nhưng nhà chức trách vẫn phê duyệt việc tiếp tục vận hành
  • Louisville đã khởi kiện để giữ bí mật vị trí các camera Flock
  • Norfolk thua kiện vào tháng 12/2025 và buộc phải công khai vị trí của 600 camera tại Hampton Roads
  • Bản thân Flock cũng không công khai vị trí camera
  • Với việc camera đã được lắp tại hơn 6.000 cộng đồng, số lượng thiết bị vật lý cần được bảo vệ khỏi cư dân tức giận và những chiếc kìm bấm chết cũng ngày càng nhiều

Phản ứng của Flock và niềm tin đang lung lay

  • CEO 38 tuổi của Flock, Garrett Langley, từng nói rằng giám sát quy mô lớn có thể xóa bỏ mọi tội phạm ở Mỹ
  • Công ty đưa ra lập trường chính thức rằng họ tôn trọng các mối lo ngại và phản hồi, đồng thời xem việc xây dựng niềm tin là điều quan trọng

    “We respect and value concerns and feedback raised about our technology, and building trust is important to us.”

  • Tuy nhiên, việc các thành phố che giấu vị trí camera, cảnh sát thực hiện truy vấn ICE không cần lệnh, và camera của khu học chánh bị các cơ quan ở nhiều bang cách xa sử dụng để tìm kiếm là những điều mâu thuẫn với lập trường đó
  • Khi hợp đồng vẫn được gia hạn ngay cả sau các cuộc họp hội đồng thành phố có phản đối áp đảo, có thể thấy việc xây dựng niềm tin không thực sự vận hành như tuyên bố

Hủy hợp đồng và những tranh cãi còn lại

  • Amazon đã chấm dứt quan hệ đối tác Ring-Flock
  • 46 thành phố đã chính thức từ chối camera Flock; Austin, Eugene, Mountain View và Santa Cruz đã hủy, còn Alameda County thì hoãn lại
  • Dù Flock phủ nhận, các truy vấn ICE theo đường vòng thông qua cảnh sát địa phương vẫn chưa dừng lại
  • Nếu các thành phố tiếp tục phớt lờ phản đối, việc lấy ý kiến công khai sẽ trở thành một thủ tục hình thức, và một số người sẽ tìm đến những lối thoát khác
  • Trọng tâm của vấn đề không chỉ là riêng Flock, mà là hạ tầng giám sát mà Flock đại diện
  • Hạ tầng này bị chỉ trích vì vẫn mở rộng bất chấp phản đối của công chúng, vì tự nhận là hệ thống địa phương nhưng lại dẫn tới các cơ sở dữ liệu liên bang, và vì hứa hẹn an toàn địa phương trong khi lại tạo điều kiện cho bộ máy trục xuất
  • CEO Langley của Flock nói rằng giám sát quy mô lớn có thể xóa bỏ mọi tội phạm, nhưng những người đập phá camera lại coi chính giám sát quy mô lớn mới là vấn đề

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 11 giờ trước
Ý kiến trên Hacker News

  • Nếu trong vòng 1 năm chỉ có 25 camera bị phá, và hơn một nửa trong số đó là do một người gây ra, thì đây không có vẻ là một phong trào lan rộng như tiêu đề ám chỉ

    • Tôi cảm thấy một trong những điểm đáng suy ngẫm của câu chuyện này là nhiều người đọc bài này có thể mong điều đó đúng theo nghĩa đen
      Qua nhiều lượt upvote và quá trình lan truyền trên mạng, tuyên bố này có thể được truyền đi như thể bị nén mất thông tin, dù tất nhiên vẫn còn chỗ để tranh luận
      Điểm cốt lõi của giám sát là nó làm cùn đi khả năng thu hẹp khoảng cách giữa mong muốn và hành động, và đó chỉ là một cách khác để nói rằng “nó tạo ra hiệu ứng răn đe”
      Khi một câu chuyện được chia sẻ, chính sự lan truyền của nó cũng là một phần của câu chuyện, và tôi hiểu điều đó có liên hệ với ý của McLuhan rằng “phương tiện chính là thông điệp”
    • Đúng vậy. Đây không phải hiện tượng phổ biến. Để so sánh, chỉ riêng khu vực trung tâm Richmond, Virginia mà tôi tìm sơ qua đã có 441 camera Flock và 6 camera ALPR
    • Flock chỉ là một công ty. Ở chỗ tôi sống, có người đã đập camera của một công ty khác, và trong phần bình luận trên Facebook thì gần như được xem là anh hùng
      Trường hợp đó không được nhắc tới trong bài báo
    • Tôi nghĩ bản thân sự lo ngại là rất phổ biến. Chỉ là đa số mọi người chưa sẵn sàng đối đầu với chính quyền theo cách có thể đem lại hậu quả nghiêm trọng cho cuộc sống của họ
    • Việc chưa có nhiều camera bị phá hơn mới chính là dấu hiệu cho thấy mối lo này phổ biến đến mức nào

  • Tôi ngày càng có thiện cảm với việc viết lách do LLM tạo ra hoặc hỗ trợ, nhưng kiểu bài này thì đơn giản là lười biếng, về cơ bản gần như là “bảo Claude nói điều tôi đồng ý rồi đánh bóng lại cho đẹp”

    • Một plugin trình duyệt chấm điểm khả năng trang web là nội dung do AI tạo ra có lẽ sẽ khá hữu ích
      Các hãng trình duyệt thì không thể xây dựng tính năng như vậy được
    • Đây là kiểu bịa ra một câu chuyện ở nơi vốn chẳng có câu chuyện gì. Điều đáng tiếc là nó được upvote và giờ đã trở thành một phần của tiếng ồn
    • AI không phải thứ bắt đầu chuyện này. Các nhà báo từ lâu đã viết những bài dùng chơi chữ để về mặt kỹ thuật thì vẫn đúng sự thật
    • Tôi không thấy nó giống bài do AI viết. Nhưng việc cố phân biệt như vậy là vô ích
      Chỉ có bài viết tốt và bài viết dở, và “tốt” ở đây bao gồm cả độ chính xác, khả năng kiểm chứng, và nhận thức về bối cảnh lân cận
      Bài báo này khá ổn, còn xin lỗi nhưng bình luận này thì khá tệ
    • Dạo gần đây tôi hầu như không bao giờ tin khi LLM trả về kiểu “những người khác cũng đã báo cáo cùng vấn đề này”
      Điều đó thực sự chỉ có nghĩa đen là nó đã tìm thấy người nào đó trên mạng nói điều gì đó tương tự thứ tôi đang tìm
      Nó không có khả năng đánh giá tính hợp lệ, tỷ lệ hay mức độ liên quan

  • Cuối cùng thì camera thu phí và các liên minh doanh nghiệp tư nhân cũng sẽ có công nghệ này, lúc đó coi như hết game
    Tốt hơn nên dùng năng lượng này để vận động lập pháp ép buộc hành vi mà bạn muốn, chứ không nên để đối thủ đặt ra điều kiện

    • Có thể làm cả hai. Khắp nơi trên nước Mỹ đang có nhiều phong trào cơ sở nhằm chấm dứt các hợp đồng mà thành phố ký với Flock
      Đáng tiếc là cũng như nhiều quận hạt đã không phản hồi lời kêu gọi dừng xây trung tâm dữ liệu, nhiều thành phố cũng không phản hồi yêu cầu chấm dứt hợp đồng với Flock
      Tôi không cổ vũ việc phá hoại tài sản trái pháp luật, nhưng ở Mỹ và trên toàn thế giới, bất tuân dân sự quy mô lớn nhiều khi lại là cơ chế hiệu quả duy nhất để tạo ra thay đổi
    • Đập camera thì vui, nhưng xây dựng một phong trào để thúc đẩy lập pháp thì mệt mỏi
      Nếu việc phá hoại làm tăng rủi ro kinh tế của việc lắp đặt, thì đàm phán lập pháp cũng sẽ dễ hơn
    • Có vẻ vẫn đủ năng lượng để làm cả hai
    • Flock chẳng phải đã cấp phép dữ liệu cho bất kỳ ai trả tiền rồi sao?
    • Flock là công ty tư nhân. Ít nhất một số đường thu phí cũng vậy

  • “Ít nhất 25 camera đã bị phá” nghe như chỉ là một giọt nước giữa đại dương

    • Có vẻ tác giả muốn camera bị phá. Mục đích của bài này là cố biện minh và bình thường hóa hành động đó để nhiều người hơn cảm thấy nó là chấp nhận được
    • “Để đóng góp cho bài viết này, bạn chỉ cần thêm vào danh sách”

  • Camera Flock và toàn bộ nhà nước giám sát nói chung khiến tôi cảm thấy như nô lệ

    • Thế còn biển số xe thì sao? Nó cũng khiến bạn cảm thấy như nô lệ à?

  • Tôi không hiểu sao phải đập nó. Chỉ cần đi vòng quanh và vô hiệu hóa qua sóng không dây là được
    Một số mẫu mới hơn yêu cầu bấm nút để khởi động AP, nhưng ngay cả vậy vẫn còn lỗ hổng có thể khai thác bằng một cây gậy dài
    Nếu hàng trăm camera đột ngột ngừng hoạt động thì cũng không gây nhiều chú ý, và chính quyền thành phố sẽ nghĩ rằng thiết bị đó không đáng tin cậy

    • Bài viết nói rằng có những trường hợp người ta phá một số camera rồi để lại ở chỗ dễ thấy để gửi thông điệp
    • Cần giải thích thêm, nhưng từ “chỉ cần” ở đây có vẻ đang gánh khá nhiều thứ

  • Những video Ben Jordan làm về Flock nói chung rất hay. Nếu bạn chỉ biết Flock như một dạng camera an ninh bình thường, tôi rất khuyến nghị xem

  • Thêm cả Meta Glassholes vào danh sách đi

  • Họ nói “mẫu hình: bị phá ở bang xanh lẫn bang đỏ”, nhưng trong các bang CA, OR, VA, IL, CT được nêu ngay trước đó thì bang nào là bang đỏ?
    Virginia có lẽ là gần nhất, nhưng vẫn khá xanh

  • Không cần nhất thiết phải phá hủy để ngăn chuyện này lại. Chỉ cần dùng chính nó để theo dõi các nghị sĩ địa phương và phơi bày vài chuyện sai trái là được
    Khi quyền riêng tư bị xâm phạm không phải là của chính mình, thì Tu chính án thứ tư nghe quá trừu tượng. Cần khiến họ trực tiếp cảm nhận được thông điệp đó