Evanston ra lệnh tháo dỡ các camera được Flock lắp lại

• Flock Safety đã lắp lại các camera nhận diện biển số xe từng bị tháo dỡ trước đó tại Evanston mà không có sự phê duyệt của thành phố
• Sau nghi vấn vi phạm luật bang Illinois và tranh cãi về việc cơ quan điều tra ngoài khu vực truy cập dữ liệu, chính quyền thành phố đã yêu cầu chấm dứt hợp đồng và tháo dỡ camera từ tháng 8
• Sau khi tháo một phần camera, Flock lại lắp chúng trở lại vị trí cũ, và thành phố Evanston đã ra lệnh dừng ngay lập tức và tháo dỡ
• Dữ liệu của công ty cho thấy một số camera vẫn tiếp tục hoạt động, làm dấy lên khả năng vi phạm chỉ thị của thành phố
• Quy trình chấm dứt hợp đồng với Flock đang được tiến hành và có khả năng leo thang thành tranh chấp pháp lý

---

Evanston và Flock Safety: vụ việc lắp lại camera nhận diện biển số xe

Tổng quan vụ việc

• Công ty giám sát tư nhân Flock Safety đã lắp lại các camera nhận diện biển số xe cố định (Automatic License Plate Reader, ALPR) từng bị tháo dỡ trước đó tại thành phố Evanston mà không có sự chấp thuận của chính quyền thành phố
• Thành phố Evanston đã ban hành lệnh chấm dứt hành vi vi phạm (cease-and-desist order) đối với Flock, yêu cầu tháo dỡ camera ngay lập tức

Bối cảnh chấm dứt hợp đồng

• Ngày 26 tháng 8, thành phố Evanston đã rút lại hợp đồng triển khai 19 thiết bị ALPR với Flock (18 thiết bị cố định, 1 thiết bị di động), kèm thông báo chấm dứt sau 30 ngày
• Ngoại trưởng bang Illinois xác nhận rằng Flock đã cho phép Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (U.S. Customs and Border Protection) truy cập vào các camera trong bang, và điều này bị xem là vi phạm luật bang
• Ngoài ra, theo các bản tin bên ngoài, cũng xuất hiện trường hợp cơ quan điều tra ở bang khác truy cập dữ liệu này để phục vụ điều tra liên quan đến nhập cư

Việc lắp lại camera và thay đổi mẫu thiết bị

• Đến ngày 8 tháng 9, Flock đã tháo dỡ 15 trong số 18 camera ban đầu, nhưng sau đó lại lắp chúng trở lại ở các vị trí giống hệt hoặc tương tự
• Phần lớn được lắp lại trên cơ sở hạ tầng đèn đường công cộng hiện có, và một số được cố định theo cách mới cùng với cột lắp đặt riêng
• Trong số thiết bị được lắp lại, 5 chiếc không dùng mẫu ‘Falcon’ trước đây mà sử dụng camera tương tự mẫu ‘Standard’ đang được quảng bá trên trang của Flock
• Một số trong đó được nối trực tiếp vào đường điện mà không có tấm pin mặt trời, tức là đang sử dụng hạ tầng của thành phố

Dữ liệu và dấu hiệu hoạt động

• Theo chỉ đạo của chính quyền thành phố, đã có thông báo chính thức rằng toàn bộ việc thu thập dữ liệu từ camera Flock đã dừng lại sau ngày 26 tháng 8
• Tuy nhiên, trong cổng minh bạch (transparency portal) do Flock vận hành, các camera và số lượng phương tiện được phát hiện trong 30 ngày gần nhất vẫn tiếp tục thay đổi
• Nếu đúng theo yêu cầu của thành phố, số phương tiện được phát hiện trong 30 ngày lẽ ra phải nhanh chóng về ‘0’, nhưng ngay cả sau 26 ngày kể từ khi có lệnh dừng, vẫn còn con số hơn 150.000 phương tiện được ghi nhận
• Điều này cho thấy có dấu hiệu một số camera vẫn tiếp tục hoạt động và ghi lại dữ liệu

Chấm dứt hợp đồng và triển vọng sắp tới

• Thành phố Evanston thông báo hợp đồng sẽ chính thức chấm dứt vào ngày 26 tháng 9
• Phía Flock đang phản đối thông báo chấm dứt và thậm chí đã nhắc đến khả năng kiện tụng pháp lý
• Ngoài ra, thành phố cũng đang áp dụng các biện pháp chặn tạm thời cho đến khi camera được tháo dỡ

Kết luận

• Trường hợp tại Evanston là ví dụ về các tranh chấp pháp lý và đạo đức có thể phát sinh trong quá trình triển khai công nghệ mới, bao gồm việc vận hành thiết bị một cách tự chủ của công ty giám sát tư nhân, quyền kiểm soát truy cập dữ liệu và vấn đề thực hiện hợp đồng với chính quyền địa phương
• Trong tương lai, khi triển khai các hệ thống giám sát dựa trên thuật toán tương tự, cần có thảo luận rõ ràng về cơ chế kiểm soát và phương án ngắt dữ liệu một cách thực chất

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Dù chuyện kiểu này đã trở nên phổ biến trong 20 năm qua, tôi vẫn ngạc nhiên trước thực tế là các công ty có thể phớt lờ pháp luật và hành động theo ý mình mà hầu như không phải chịu hình phạt thực chất nào; tôi cho rằng người chịu trách nhiệm cao nhất đã chỉ đạo nhân viên lắp đặt trái phép phải bị bắt và truy tố, công ty đó phải bị phạt nặng đến mức phá sản, và nếu các giám đốc biết chuyện đó thì những doanh nghiệp mà họ thuộc về không nên còn được phép kinh doanh ở khu vực đó nữa
  • Công ty này về thực chất đang hợp tác, hoặc thông đồng, với CBP như một phần nối dài của chính phủ liên bang; có lẽ các cơ quan liên bang đã gây áp lực rằng ai thách thức họ sẽ bị lôi kéo dài ở tòa liên bang; lúc thì họ có thể giở trò về thẩm quyền, lúc thì vin vào nhu cầu khám xét hoặc an toàn, lại có lúc lật ngược rằng thành phố/quận đang cản trở điều tra liên bang; nếu bạn lắp camera để đăng vị trí của cảnh sát thì sẽ không đời nào được dung thứ theo kiểu này
  • Tịch thu cổ phần và không bồi thường, về thực chất là quốc hữu hóa như một hình thức trừng phạt; cũng có thể giải quyết vấn đề "too big to fail", công ty vẫn tiếp tục tồn tại nhưng CEO vào tù, chủ sở hữu trắng tay, còn công việc thì vẫn tiếp tục
  • Nếu xem phần tiếp theo của bài báo, thành phố đã phủ camera bằng nhựa đen; đôi khi giải pháp kỹ thuật rẻ tiền lại khá hiệu quả, và nếu camera được ký hợp đồng với thành phố và lắp trên cột điện thuộc sở hữu thành phố thì có lẽ chính quyền liên bang cũng chẳng làm được bao nhiêu
  • Tôi luôn nghĩ rằng khi doanh nghiệp vi phạm pháp luật thì toàn bộ C-suite phải bị truy tố cá nhân như thể chính họ đã phạm tội; đó là công ty của họ và đó là trách nhiệm của họ
• Có một vấn đề lớn hơn mà nhiều bình luận đang bỏ qua: thành phố muốn chấm dứt hợp đồng với Flock, nhưng theo hợp đồng vẫn có nghĩa vụ trả thêm $145,500 trong 3 năm tới; Flock khẳng định thành phố không có quyền chấm dứt hợp đồng, nên việc này có thể leo thang thành tranh chấp pháp lý; bài báo gốc gần như không có thông tin về tranh chấp hợp đồng, nhưng một bài khác(xem tại đây) có chi tiết hơn; nếu nghĩ về lý do Flock muốn lắp lại camera, có thể là vì họ sợ nếu không tái lắp đặt dịch vụ thì sẽ mất quyền đòi các khoản thanh toán trong tương lai
  • Tôi không rõ liệu thành phố có quyền chấm dứt hợp đồng hay không, nhưng họ rõ ràng đã vi phạm luật bang và chia sẻ dữ liệu với chính phủ liên bang trái với mục đích của luật vốn được đặt ra để ngăn chuyện này xảy ra; nếu hợp đồng đó không có điều khoản chấm dứt khi vi phạm pháp luật thì luật sư của thành phố hẳn đang trải qua năm tệ nhất đời mình, và ngay cả khi không có điều khoản đó thì cơ sở pháp lý vẫn quá đủ; ở nơi như Illinois, nơi chuyện này không được chấp nhận, Flock tự chuốc lấy thôi; nếu lập luận pháp lý này được công nhận thì mọi thành phố đều có thể chấm dứt hợp đồng với Flock và việc ký hợp đồng mới cũng sẽ rất khó
  • Họ đã bị kiện vì hành vi bị cho là vi phạm, và thành phố cũng đã ra lệnh tháo dỡ thiết bị, nên việc tái lắp đặt chỉ vì "lo ngại" không phải là phản ứng hợp lý
  • Điều bị bỏ sót là ngay cả khi không tái lắp đặt, họ vẫn có thể thu được số tiền đó; nếu khách hàng không còn muốn dịch vụ nhưng hợp đồng vẫn còn thời hạn thì vẫn có thể xuất hóa đơn
  • Chỉ riêng chuyện "Flock vi phạm luật bang và cho CBP quyền truy cập" cũng đã là vi phạm luật bang rồi
  • Nếu việc họ làm là bất hợp pháp và cũng trái với pháp luật của thành phố, thì bản thân hợp đồng đã vô hiệu; cũng giống như ở nơi cờ bạc là bất hợp pháp thì không thể cưỡng chế pháp lý để đòi nợ cờ bạc; dĩ nhiên không biết Flock có công cụ cưỡng ép bằng sức mạnh nào không, nhưng điều đó cũng là bất hợp pháp
• Có thêm thông tin về “chương trình thí điểm” liên quan tại đây
• Đây là bài viết nói rằng cơ quan phụ trách của bang Illinois đã đưa ra quyết định sau khi phát hiện Flock cho CBP truy cập camera; trường hợp này là minh chứng điển hình cho việc vì sao giám sát hàng loạt lại nguy hiểm; những thiết bị như vậy rất dễ rơi vào tay kẻ xấu; đây đúng là tình huống kiểu “chơi với lửa thì có ngày bỏng tay”
  • Về nhận xét “những công cụ này rất dễ rơi vào tay kẻ xấu”, tôi muốn nhấn mạnh rằng thực tế là chúng gần như 'luôn luôn' rơi vào tay kẻ xấu
• Có vẻ ALPR(trình nhận diện biển số tự động) đã trở thành hiện thực; không phải điều gì dễ chịu, nhưng bản thân chức năng của biển số vốn dĩ là như vậy rồi (ánh nhìn tự động hóa của cảnh sát); điều thật sự khó chịu là cách hành xử của Flock; có vẻ họ có hợp đồng riêng với chính phủ liên bang và quan tâm đến phía đó hơn; khi ký những hợp đồng như vậy, khách hàng gần như đang tham gia một 'giao kèo với quỷ', từ bỏ một phần quyền của chính mình; điều này cũng áp dụng cho mạng xã hội, SaaS và các ứng dụng lưu trữ dữ liệu; một khi dữ liệu đã vào thì không ra được nữa, như một 'khách sạn gián'; về cơ bản, kinh doanh ở Thung lũng Silicon là thu thập dữ liệu, nên ngay cả ứng dụng game đơn giản cũng cứ đòi thêm thông tin của tôi; tất cả chuyện này chỉ có thể thay đổi khi các công ty và lãnh đạo của họ (thậm chí cả cổ đông) thực sự bị buộc phải chịu trách nhiệm theo cách có ý nghĩa; nhưng trên thực tế điều đó rất khó làm; không nên quá dễ vì cần tránh lạm dụng kiện tụng, nhưng cũng không thể là hoàn toàn bất khả thi
  • Mục đích ban đầu của biển số không phải lúc nào cũng là ghi lại vị trí hiện tại; nó tồn tại để có thể xác định chủ sở hữu trong những tình huống đặc biệt
  • Flock làm nhiều hơn ALPR; ngoài metadata như màu xe, họ còn nhận diện cả khác biệt màu các tấm thân xe, hư hỏng do va chạm, sticker trên cản, giá nóc, móc kéo, bánh/mâm xe; sau đó họ xử lý các thông tin này bằng AI để gửi cảnh báo trực tiếp và chủ động cho cảnh sát khi phát hiện "hành vi đáng ngờ"; nghe như 'Minority Report-lite'
  • Tôi nghĩ có sự khác biệt về bản chất giữa việc ghi lại vị trí của một biển số cụ thể liên quan đến tội phạm và việc ghi lại vị trí của mọi biển số; tôi đồng ý với chuyện truy dấu xe tình nghi, nhưng việc các nhà báo thực sự có thể tra cứu nhật ký di chuyển xe của chính họ thì là thu thập dữ liệu quá mức
• Có một trang web là https://deflock.me/
  • Ở bang của tôi, chỉ có Jackson Hole, một thành phố xanh giàu có, là có loại camera này; tôi chỉ đi qua đó khi ra sân bay; cũng tò mò không biết trước đây chúng có đọc được biển số quân đội hay không (đổi số 5 năm một lần); tôi muốn thử nghịch xem Flock nhận diện biển số kiểu gì; có vẻ có thể xem camera flock gắn trên cột điện qua luồng trực tiếp, xem tại đây
  • Ở thành phố tôi, camera chủ yếu chỉ có ở bãi đỗ xe của các đại siêu thị, nhưng các thành phố lân cận khác đang tích cực triển khai flock nên tôi thấy lo
  • Một trong những địa điểm gần khu tôi nhất được ghi là đơn vị vận hành "Unknown", chẳng giúp ích gì; khu vực tôi có gần 100 cái
• Thay vì chỉ đứng nhìn sự suy sụp của xã hội giám sát này, tôi nghĩ người dân cần trực tiếp tham gia vào chính quyền địa phương; hãy dự họp hội đồng thành phố và tham gia cả các ủy ban địa phương; nếu người dân cùng tập hợp để ngăn các chính sách giám sát và xâm phạm như thế này, nhiều thành phố hơn có thể đưa ra quyết định đúng đắn; chúng ta đã trượt dần đến thực trạng này từng chút một, nhưng hoàn toàn có thể đảo ngược bằng sự tham gia của công dân
• Ngay cuối lối xe vào nhà tôi cũng có một camera Flock; nó nằm gần ranh giới thành phố nên vị trí lắp đặt có vẻ hợp lý; tôi tự hỏi liệu có thể dùng CCPA(Đạo luật Quyền riêng tư Người tiêu dùng California) để yêu cầu lịch sử di chuyển của mình hay không
  • Có, làm được, có bài viết liên quan xem bài
  • Bạn có thể liên hệ Institute for Justice; họ từng gửi thư cho thành phố trong một trường hợp như vậy và đã đạt được kết quả là tháo dỡ camera, trường hợp liên quan
  • Bạn cũng có thể gửi yêu cầu theo CCPA để Flock hoàn toàn không lưu dữ liệu của bạn; việc đó có thể rất phiền phức với họ, nhưng đó là vấn đề Flock phải chịu chứ không phải người khác
  • Tôi cũng ở tình cảnh tương tự; không có cách nào để tôi không bị chụp ảnh hơn 6 lần mỗi ngày; mỗi lần đi ngang qua tôi đều cố tình giơ ngón tay thối vào camera; thật sự rất bức bối
  • Hoặc ai đó cứ việc phá hỏng camera đi
• Tại sao phải kiện? Sao không tịch thu như xe đỗ trái phép rồi phạt luôn?
  • Bản thân cái camera đó cũng chẳng phải món gì có giá trị lớn
• Tôi muốn biết liệu có danh sách công khai các thành phố đã triển khai Flock Safety hay không, nhất là ở các bang xanh
  • Thông tin gần nhất là deflock.me/map; đây là dữ liệu do cộng đồng đóng góp nên không đầy đủ và có thể không chính xác; đa số thành phố chống lại các yêu cầu công khai thông tin về vị trí camera; Flock đã lắp đặt ở hơn 5.000 cộng đồng trên toàn quốc, lan rộng nhanh và âm thầm, và công chúng chỉ mới bắt đầu nhận ra gần đây; eyesonflock.com cũng có thông tin
  • Bạn có thể tìm trong cổng minh bạch của từng thành phố; tôi không biết có đủ mọi khách hàng của Flock hay không; ví dụ tìm kiếm: site:transparency.flocksafety.com
  • Trên OpenStreetMap cũng có thể xem dữ liệu crowdsourced liên quan đến ALPR, có thể xem qua deflock.me/map
  • Không có danh sách công khai chính thức, nhưng bài blog này có tổng hợp khá tiện dưới dạng bản đồ; nhìn vào nơi được quảng bá thì chủ yếu là các thành phố nhỏ và khu vực nông thôn, còn đô thị lớn thường tự vận hành hệ thống riêng
  • Ở bãi đỗ xe Home Depot gần chỗ tôi, Flock cũng được lắp vào khoảng thời gian các đợt truy quét ICE bắt đầu; lạ ở chỗ nó chỉ được lắp trên phần đất thuộc Home Depot; tìm hiểu ra thì hóa ra Flock ký hợp đồng trực tiếp với Home Depot, tại một thành phố xanh ở Nam California có nhiều lao động nhập cư