- DOJ Mỹ yêu cầu tên, địa chỉ, số điện thoại và lịch sử mua hàng của người dùng tải ứng dụng Auto Agent của EZ Lynk và người mua phần cứng EZ Lynk
- Trát đòi hầu tòa đã được gửi tới Apple, Google, Amazon và Walmart; đối tượng có thể là hơn 100.000 người, nhằm xác định và phỏng vấn nhân chứng
- DOJ đã khởi kiện EZ Lynk vào năm 2021, cáo buộc công ty bán các defeat devices dùng để lách kiểm soát khí thải, vi phạm Clean Air Act
- EZ Lynk phản bác rằng sản phẩm của họ được dùng để giám sát hiệu năng, cập nhật, chẩn đoán và các sửa đổi hợp pháp; việc sử dụng liên quan đến khí thải là trách nhiệm của người dùng
- Luật sư bào chữa cùng EFF và EPIC chỉ trích yêu cầu này là quá mức và làm phát sinh vấn đề theo Tu chính án thứ tư; Apple và Google cũng đang chuẩn bị phản đối
Phạm vi trát đòi hầu tòa của DOJ
- DOJ Mỹ đang yêu cầu dữ liệu cá nhân của các tài xế đã tải ứng dụng Auto Agent của EZ Lynk trong một vụ kiện kéo dài liên quan đến kiểm soát khí thải xe cộ
- Các trát đòi hầu tòa gửi cho Apple, Google, Amazon và Walmart yêu cầu tên, địa chỉ, số điện thoại và lịch sử mua hàng gắn với ứng dụng và phần cứng đi kèm
- Trong tháng 3 và 4 năm 2026, Apple và Google bị yêu cầu cung cấp dữ liệu tải xuống và dữ liệu tài khoản của người cài đặt ứng dụng Auto Agent, còn Amazon và Walmart bị yêu cầu cung cấp thông tin người mua phần cứng EZ Lynk vật lý
- Tổng số đối tượng có thể vượt quá 100.000 người, và Gizmodo cho biết quy mô có thể vượt 100.000 người
- Chính phủ cho biết họ cần thông tin này để xác định và phỏng vấn nhân chứng có thể làm chứng về cách công cụ thực sự được sử dụng
- Chính phủ đã nộp bài đăng trên diễn đàn và bằng chứng từ mạng xã hội cho thấy một số người dùng đã dùng hệ thống này để vô hiệu hóa kiểm soát khí thải
Bối cảnh vụ kiện EZ Lynk
- DOJ đã khởi kiện EZ Lynk có trụ sở tại Quần đảo Cayman vào năm 2021, cáo buộc công ty tiếp thị và bán các “defeat devices”, vi phạm Clean Air Act
- Công cụ bị nêu trong vụ việc bị cáo buộc cho phép lách hệ thống kiểm soát khí thải nguyên bản của xe diesel bằng cách dùng cùng lúc ứng dụng EZ Lynk Auto Agent và dongle phần cứng OBD là thiết bị chẩn đoán gắn trên xe
- EZ Lynk bác bỏ mạnh mẽ các cáo buộc và nhấn mạnh rằng sản phẩm của họ phục vụ các mục đích hợp pháp như giám sát hiệu năng xe, áp dụng cập nhật phần mềm, sửa đổi hợp pháp và chẩn đoán
- EZ Lynk cho rằng việc sử dụng liên quan đến khí thải không phải mục đích chính của sản phẩm và việc đó là trách nhiệm của người dùng
Quyền riêng tư và phản ứng pháp lý
- Các luật sư của EZ Lynk phản đối rằng yêu cầu trong trát đòi hầu tòa là quá mức, vượt xa phạm vi cần thiết cho vụ kiện và làm phát sinh các vấn đề nghiêm trọng theo Tu chính án thứ tư
- Các luật sư viết rằng “không cần thiết phải xác định tất cả những người từng sử dụng sản phẩm để điều tra cáo buộc này”
- Apple và Google được cho là đang chuẩn bị phản đối các trát đòi hầu tòa này
- EFF và EPIC đã chỉ trích yêu cầu quá rộng đối với thông tin nhận dạng cá nhân
- Hai tổ chức cho rằng phần lớn người dùng không đọc điều khoản dịch vụ và có thể phải chịu rủi ro pháp lý ngoài ý muốn chỉ vì đã tải một công cụ được tiếp thị cho chẩn đoán và tinh chỉnh xe
Tác động tiềm tàng
- EZ Lynk từng viện dẫn quyền miễn trừ theo Section 230, vốn thường được dùng để giới hạn trách nhiệm nền tảng với hành vi của người dùng, nhưng vào năm 2025 thẩm phán đã bác bỏ lập luận này nên vụ kiện vẫn tiếp tục
- Vụ việc này cho thấy chính phủ đang quan tâm nhiều hơn đến dữ liệu từ kho ứng dụng để phục vụ hoạt động thực thi
- Trước đây cũng từng có các yêu cầu tương tự nhưng quy mô nhỏ hơn, chẳng hạn yêu cầu dữ liệu người dùng ứng dụng ống ngắm súng
- Yêu cầu hiện tại có thể có quy mô lớn gấp 10 lần so với trước đây nên đặc biệt đáng chú ý
- Apple, Google và các công ty khác chưa bình luận công khai, còn DOJ cũng từ chối giải thích thêm ngoài các tài liệu đã nộp lên tòa
- Kết quả phản đối trát đòi hầu tòa này có thể tạo tiền lệ quan trọng cho quyền riêng tư số trong các vụ thực thi quản lý
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Chính phủ nói họ cần xác định và phỏng vấn nhân chứng để làm chứng về cách sử dụng thực tế, nhưng nếu không có sẵn thông tin đó và cũng không có người hợp tác, thì thật khó hiểu vì sao họ lại khởi động việc này ngay từ đầu
Nghe như thể họ vốn đã không có thông tin, và nếu vậy thì tôi không rõ vì sao cuộc điều tra vẫn được tiến hành
Thay vì tìm tất cả người dùng của công cụ, chính phủ nên chỉ tìm những người đã dùng công cụ theo cách mà họ cho là có vấn đề rồi yêu cầu thông tin về những người đó
Việc đòi thông tin về toàn bộ người dùng của một ứng dụng có mục đích sử dụng hợp pháp và thực tế, cùng toàn bộ người mua dongle, thật sự là một cách tiếp cận vô lý
Tôi thậm chí còn thấy xe tải rolling coal ngay cạnh xe cảnh sát, nhưng dĩ nhiên chẳng có chuyện gì xảy ra
Đây là một vụ xâm phạm quyền riêng tư nghiêm trọng được ngụy trang dưới danh nghĩa “bảo vệ môi trường”
Không cần phải đòi hỏi 100% tuân phục trong thực thi pháp luật; chỉ cần truy tố hoặc phạt hành chính với những vi phạm rõ ràng thôi cũng đã khá hiệu quả để giải quyết vấn đề rồi
Cũng như trước đây đâu cần xe hơi gửi email cho thanh tra mỗi lần bạn lái xe không thắt dây an toàn; cảnh sát chỉ cần phạt lỗi không thắt dây an toàn là đủ
Trên mạng có hàng trăm chuỗi bài viết giải thích cách dùng sản phẩm này để vượt qua thiết bị kiểm soát khí thải
Trọng tâm của vụ án mà bên công tố muốn xây dựng là EZ Lynk biết rõ hành vi đó và vẫn tạo điều kiện cho nó xảy ra
Nếu họ có thể cho thấy phần lớn người dùng ứng dụng đang phạm pháp, thì đó sẽ là một vụ kiện mạnh hơn nhiều so với việc chỉ gom vài nhân chứng
Nếu lấy mẫu ngẫu nhiên trong toàn bộ người dùng và chứng minh được đa số dùng nó để vô hiệu hóa kiểm soát khí thải, thì có thể làm suy yếu lập luận bào chữa của nhà làm ứng dụng
Nhưng như vậy cũng không khiến yêu cầu quá mức này trở nên chính đáng
Nếu hiện giờ chưa có đủ căn cứ để chứng minh vụ án, thì không nên cho phép xâm phạm quyền riêng tư người dùng chỉ vì suy đoán rằng biết đâu sau này có thể tìm ra bằng chứng thống kê nào đó
Dù vậy, hệ thống pháp lý có thể lại nhìn khác
Người hiểu chuyện sẽ trả lời kiểu “được thôi, nhưng tôi không có nghĩa vụ phải hỗ trợ điều tra”
Cái này trông như một phiên bản còn xâm lấn hơn và tốn kém hơn rất nhiều
Kiểu như: “Chúng tôi có chút bằng chứng có vẻ lỏng lẻo rằng ứng dụng này được dùng cho việc mà chúng tôi xem là xấu, nên trước khi thật sự khởi kiện, chúng tôi cần xâm phạm quyền riêng tư của công ty và hàng nghìn người để thu thập thứ lẽ ra phải có từ trước. Chúng tôi là chính phủ nên chúng tôi làm được”
“Ứng dụng độ xe” này trên thực tế đang được dùng như một kiểu GameShark để xóa thiết bị kiểm soát khí thải gắn sẵn từ nhà máy
Tôi không có nhiều đồng cảm với những người dùng nó để làm mấy trò như rolling coal
Thay vì điều tra toàn bộ danh sách người dùng ứng dụng này, liệu chính phủ có nên cấm động cơ diesel khi biết rằng phần mềm kiểm soát khí thải sẽ bị vô hiệu hóa không? Hay nên nới lỏng quy định môi trường? Tôi thật sự không biết lời giải thực sự là gì
Tôi đã chứng kiến việc thực thi luật giao thông gần như biến mất vì các cơ quan thờ ơ và những lo ngại về “an toàn của cảnh sát”
Thay vì xâm phạm quyền của hàng nghìn người Mỹ như tôi, tốt hơn là bắt đúng những kẻ thật sự rolling coal
Giải pháp họ đang theo đuổi không phải là điều tra người dùng, mà là đưa ứng dụng ra ngoài vòng pháp luật
Chúng ta không nên đi theo hướng đó
Nhiều nơi đã kiểm tra khí thải với động cơ xăng, và một số bang đã có kiểm định an toàn
Nếu làm đúng, chi phí và gánh nặng sẽ thấp mà vẫn gần như chấm dứt được việc xóa DEF
Nếu vận hành sai, nó sẽ chỉ trở thành công cụ kiếm tiền cho các xưởng đăng kiểm, gây phiền toái bị đẩy chi phí sang chủ xe, và hạn chế không cần thiết khả năng tự sửa xe của chính họ
Lúc đầu việc này có thể bắt đầu bằng lệnh triệu tập thông tin về những người đã độ xe theo cách “xấu”, nhưng một khi tiền lệ được tạo ra, có vẻ các hãng xe sẽ rất nhanh dùng nó để truy lùng những người đã chỉnh sửa kiểu như vô hiệu hóa theo dõi GPS
Dốc trơn trượt này vốn đã được bôi trơn quá kỹ rồi
Vậy nên phải tải ẩn danh từ F-Droid
Chỉ là có lẽ nó sẽ không được giao kèm cùng danh sách người dùng tải xuống từ Play Store
Đây là một câu chuyện cảnh báo điển hình cho thấy điều gì xảy ra khi việc phân phối ứng dụng bị tập trung hóa quá mức
Nghe nói các bài đăng diễn đàn và bằng chứng trên mạng xã hội về việc một số người dùng đã vô hiệu hóa thiết bị kiểm soát khí thải bằng hệ thống này đã được nộp rồi
Liệu quyền được sửa chữa có bị phá hỏng vì hành vi bất hợp pháp, giống như trường hợp vi phạm bản quyền truyền thông trước đây không?
Khi nạn sao chép lậu MP3 bắt đầu, chúng ta đã biết cuối cùng mình sẽ lãnh hậu quả, nhiều người cũng cảnh báo chuyện gì sẽ xảy ra, nhưng người ta vẫn làm, và rồi mọi thứ đúng là diễn ra như lời cảnh báo
Hành vi bất hợp pháp vừa tạo ra lý do vừa tạo ra cái cớ để cưỡng ép tước đi thứ lẽ ra phải là quyền
Và những quyền đó rồi sẽ bị cưỡng ép lấy mất vì cả hai lý do
Thường thì những kẻ tệ hại làm như vậy, vì có người đã ép tay họ chuyển động, hoặc dâng cái cớ ấy lên tận nơi cho họ
Những người ủng hộ tự do công nghệ cần hiểu đầy đủ rằng họ đang hành động trong một bối cảnh chính trị, thì mới có thể trở thành một lực lượng tích cực bền vững và tránh phản tác dụng
Chuyện này thật vô lý. Có rất nhiều cách khác để vi phạm luật khí thải ngoài cách này
Nếu thật sự quan tâm, họ chỉ cần trang bị thiết bị kiểm tra cho đặc vụ liên bang và cảnh sát cấp bang, địa phương là được
Những chiếc xe có khả năng vi phạm cao thường rất dễ nhận ra chỉ bằng mắt và tai
Lập một đường dây báo cáo là có thể nhận tố giác suốt ngày
Chỉ cần đặt giới hạn tần suất kiểm tra theo từng xe để tránh bị lạm dụng
Cuối cùng thì chuyện này lại quay về vấn đề doanh nghiệp và chính phủ cấu kết để khiến chúng ta không còn thực sự sở hữu bất cứ thứ gì
Việc gọi công cụ độ xe là “thiết bị vô hiệu hóa” bản thân nó đã quá lộ liễu rồi
Kết hợp với xu hướng chặn sideloading trên điện thoại thì càng tệ hại hơn
Mọi thứ đều khủng khiếp, và từ trước đến nay chỉ ngày càng tệ hơn theo trí nhớ của tôi
Có lẽ chẳng bao lâu nữa tôi sẽ cắt đứt quan hệ với Internet và máy tính nói chung
Cảm giác quyền lực và tự do ngày xưa đã bị thay bằng sự đàn áp ngụy trang dưới cái tên tiện lợi
Một Token Ring duy nhất để cai trị tất cả
Giờ thì chắc ai cũng có thể đồng ý rằng để App Store trở thành cách duy nhất để lấy phần mềm, và gắn thêm những thành phần gọi về máy chủ không thể tắt hay thay thế, là một ý tưởng tồi đúng không?
Chúng ta đang dần bình thường hóa một trạng thái mà về thực chất mọi thứ đều diễn ra trên thiết bị do Apple hoặc Google quản lý
Thật ngạc nhiên là vụ kiện về duy trì tiêu chuẩn khí thải khởi động từ năm 2021 mà đến giờ vẫn còn sống
Chắc ai đó gõ sai từ “emission” trong ô tìm kiếm DOGE rồi
Có lẽ vụ kiện này sẽ bị rút lại nếu họ chú ý đến nó
Nếu nhà làm ứng dụng quyên góp cho quỹ Trump thì biết đâu trong ngày hôm đó nó đã bị rút rồi
Điều bị bỏ qua ở đây là vấn đề áp dụng ngoài lãnh thổ
Vì Cloud Act, nhà chức trách Mỹ có thể buộc Apple và Google giao dữ liệu người dùng trên toàn thế giới, bao gồm cả cư dân EU từng nghĩ rằng GDPR sẽ bảo vệ họ
Thực tế là không bảo vệ được
Apple và Google là công ty Mỹ, và các hạn chế của Điều 48 GDPR đối với lệnh của tòa án nước ngoài không áp dụng cho họ
Trong số 100.000 người dùng đó gần như chắc chắn có cả người châu Âu hoàn toàn không biết rằng lịch sử tải xuống của họ có thể rơi vào tay DOJ