Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 10 của Mỹ phán quyết việc khám xét diện rộng thiết bị số của người biểu tình không thể được biện minh theo Tu chính án thứ Tư

• Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 10 của Mỹ đã đảo ngược phán quyết của tòa cấp dưới vốn biện minh cho lệnh khám xét diện rộng đối với thiết bị và dữ liệu số của người tham gia biểu tình
• Vụ việc bắt nguồn từ việc cảnh sát khám xét thiết bị của người tham gia Jacqueline Armendariz Unzueta và tài khoản Facebook của tổ chức phi lợi nhuận Chinook Center sau cuộc biểu tình về nhà ở tại Colorado Springs năm 2021
• Tòa án cho rằng ba lệnh khám xét đều quá mức về phạm vi và thời gian, đồng thời thiếu tính cụ thể, và phán quyết rằng miễn trừ trách nhiệm cho công chức (qualified immunity) không được áp dụng vì cảnh sát đã vi phạm luật được xác lập rõ ràng
• Tòa phúc thẩm đã công nhận tính trái pháp luật của chính các lệnh khám xét, đồng thời cũng nhắc tới bối cảnh vụ việc như thái độ thù địch của cảnh sát trước cuộc biểu tình
• Phán quyết này được đánh giá là một tiền lệ quan trọng giúp củng cố bảo vệ quyền riêng tư số và các quyền hiến định của công dân

---

Tổng quan vụ việc

• Vụ án là Armendariz v. City of Colorado Springs, phát sinh sau khi một người bị bắt trong cuộc biểu tình về nhà ở năm 2021 với cáo buộc chiếm lòng đường
  • Cảnh sát cho rằng Armendariz đã ném xe đạp và xin lệnh khám xét dữ liệu trong 2 tháng, bao gồm ảnh, video, email, tin nhắn, dữ liệu vị trí của cô
  • Ngoài ra, lệnh còn cho phép tìm kiếm dữ liệu cá nhân không giới hạn thời gian bằng 26 từ khóa như “bike”, “assault”, “celebration”, “right”
  • Một lệnh khám xét riêng cũng được ban hành đối với trang Facebook của Chinook Center, dù tổ chức này không bị nghi ngờ phạm tội

Tòa cấp dưới và kháng cáo

• Tòa án quận đã bác bỏ vụ kiện dân quyền của nguyên đơn, cho rằng việc khám xét là hợp pháp và cảnh sát được hưởng miễn trừ trách nhiệm cho công chức
• Phía nguyên đơn đã kháng cáo với sự hỗ trợ của ACLU of Colorado, và EFF·CDT·EPIC·Knight First Amendment Institute đã cùng nộp bản ý kiến pháp lý của bên thứ ba (amicus brief)

Phán quyết của Tòa Phúc thẩm Khu vực 10

• Tòa phúc thẩm đã đảo ngược quyết định bác đơn của tòa cấp dưới với tỷ lệ 2-1
  • Tòa nêu rõ cả ba lệnh khám xét đều quá rộng và thiếu tính xác định cụ thể
  • Tòa nhận định cảnh sát đã vi phạm “luật được xác lập rõ ràng” khi thi hành các lệnh khám xét có sai sót hiển nhiên này
  • Vì vậy, tòa phán rằng cảnh sát không thể viện dẫn qualified immunity
• Tòa xác định đã có vi phạm Tu chính án thứ Tư liên quan đến khám xét và tịch thu, và dù không trực tiếp xem xét vấn đề theo Tu chính án thứ Nhất (tự do ngôn luận), tòa vẫn đề cập đến thái độ thù địch của cảnh sát trước cuộc biểu tình

Ý nghĩa của phán quyết

• Việc tòa phúc thẩm đặt vấn đề về tính hợp pháp của lệnh khám xét là điều hiếm gặp, và việc bác bỏ miễn trừ trách nhiệm cho công chức còn hiếm hơn
• Quyết định này được xem là một chiến thắng quan trọng đối với người tham gia biểu tình và những người ủng hộ quyền riêng tư số
• Vụ việc sẽ được đưa trở lại tòa án quận, nơi quyền riêng tư đối với thiết bị số và dữ liệu có thể tiếp tục được khẳng định thêm

Chủ đề liên quan

• Quyền riêng tư (Privacy), Tự do ngôn luận (Free Speech), Giám sát ở cấp độ đường phố (Street-Level Surveillance), Giám sát mạng xã hội (Social Media Surveillance)

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Việc cảnh sát lục soát toàn bộ điện thoại và dữ liệu số của người tham gia biểu tình là phản ứng quá mức
  Thật đáng sốc khi họ cho phép tìm kiếm không giới hạn bằng các từ khóa rất rộng như ‘bike’, ‘assault’, ‘celebration’, ‘right’ chỉ để điều tra một cáo buộc hành hung đơn thuần
  Có thể xem trực tiếp phán quyết tại đây
  Mong rằng từ nay về sau các thẩm phán và lãnh đạo cảnh sát phê chuẩn loại lệnh này sẽ xem xét kỹ lưỡng hơn

  • Có lẽ họ lại cảm thấy mình bị chỉ trích oan vì đã làm việc một cách nghiêm túc
    Câu quyền lực cũng làm tha hóa trái tim bỗng hiện lên
  • Nếu có đủ dữ liệu, gần như ai cũng có thể bị làm cho “trông như có tội” với hầu hết mọi loại tội danh
  • Sẽ là sai lầm nếu nghĩ rằng các thẩm phán thực sự đọc kỹ lệnh khám xét
    Có người ký hàng chục lệnh mỗi ngày xen giữa nhiều công việc khác
  • Đây không chỉ là vấn đề của một vài cá nhân, mà là bằng chứng cho thấy cảnh sát, công tố viên và thẩm phán đang hiểu sai vai trò của mình
    Họ có xu hướng xem việc bắt giữ và truy tố là mục tiêu tự thân hơn là gìn giữ hòa bình và công lý

• Phán quyết này không có gì đáng ngạc nhiên
  Nhiều tòa án đã đi đến kết luận tương tự, nhưng các cơ quan công quyền vẫn không ngừng thử ranh giới của pháp luật
  vì họ cho rằng công dân bình thường sẽ thuận theo thay vì chống lại
  Việc đại diện chính quyền, những người hiểu luật, vẫn khởi kiện dù biết rõ là trái pháp luật là một kiểu lạm dụng có hệ thống, và việc người nộp thuế phải gánh chi phí đó là không công bằng

• Tiêu đề bài gốc là “Tenth Circuit Finds Fourth Amendment Doesn’t Support Broad Search of Protesters’ Devices and Digital Data”

• Tôi tự hỏi liệu phán quyết này có bị kháng cáo lên Tòa án Tối cao hay không
  Tòa án Tối cao thường có xu hướng mở rộng quyền miễn trừ cho công chức (qualified immunity), nên phán quyết này có thể sẽ không tồn tại lâu

  • Tenth Circuit không thường bị kháng cáo nhiều, và trong các vụ được kháng cáo thì chỉ khoảng một nửa bị đảo ngược
    Có thể xem thống kê liên quan trong bài viết của Reason
  • Phía chính phủ nhiều khả năng sẽ không kháng cáo vì họ không muốn phán quyết này trở thành tiền lệ trên toàn quốc

• Vụ việc này xảy ra ở Colorado Springs
  Vậy thì cái gọi là “vùng biên giới 100 dặm”, nơi chính quyền liên bang bị cho là hạn chế quyền, sẽ được tính ra sao

  • Sân bay quốc tế Denver cách Colorado Springs 86 dặm và có khu vực hải quan
    Chính sách như vậy không chỉ giới hạn ở biên giới trên bộ hay trên biển
  • Tôi đã sống ở Springs vài năm, nên những chuyện như thế này hoàn toàn không khiến tôi ngạc nhiên
  • Chính quyền hiện tại dường như tin vào “tính chất bắc cầu” của vùng 100 dặm. Toán học vẫn chưa theo kịp logic đó

• Cụm từ “Constitution-free zone” là thứ lẽ ra không nên tồn tại
  Nhưng nó đã trở thành hiện thực vì sự tha hóa của những người làm ra luật
  Toàn bộ Florida và Maine trên thực tế gần như là các khu vực mà hiến pháp bị vô hiệu hóa
  Tài liệu liên quan: giải thích của ACLU Maine, phân tích của EFF, mục trên Wikipedia

• Phán quyết lần này là một chiến thắng lớn, nhưng chừng nào việc lạm dụng quyền lực công chưa bị trừng phạt thực chất thì những chuyện như thế này vẫn sẽ tiếp diễn
  Hình phạt thật sự phải ở mức như tù giam, bồi thường, tước quyền giữ chức vĩnh viễn

  • Sẽ tốt hơn nếu cảnh sát bị buộc phải có bảo hiểm trách nhiệm cá nhân
    Ai không được bảo hiểm thì không thể làm cảnh sát
  • Giải pháp kỹ thuật có thể còn căn bản hơn giải pháp pháp lý
    Dữ liệu nhạy cảm của cá nhân phải chỉ có chính chủ sở hữu mới truy cập được

• Một chính quyền Cộng hòa có lẽ cũng sẽ phớt lờ các lệnh của tòa như thế này

  • Vụ này được khởi kiện vào năm 2023
  • Vấn đề là ai sẽ giám sát để chính quyền không đứng trên pháp luật
  • Dĩ nhiên, những vụ án dựa trên loại chứng cứ như vậy sẽ rất dễ đối mặt với nguy cơ bị bác bỏ tại tòa

• Tôi nghĩ các vấn đề công nghệ lớn của thập niên này là quyền riêng tư, AI và chuyển đổi năng lượng
  Hy vọng xã hội sẽ tiến theo hướng học được giá trị của quyền riêng tư và bảo vệ nó

  • Nếu sự công bằng của pháp luật và niềm tin vào pháp quyền tiếp tục suy giảm, rồi người ta cuối cùng cũng sẽ phải học ra điều đó
    Chỉ có điều chưa rõ liệu họ có học được trước khi quá muộn hay không
  • Những chủ đề này đúng là quan trọng, nhưng mối quan tâm thực tế của cử tri lại là tội phạm, việc làm, kinh tế, giá cả và y tế
    Vì tiêu chí bỏ phiếu cho chính trị gia là khác nhau, các đạo luật bảo vệ quyền riêng tư sẽ tiếp tục suy yếu
    Cuối cùng mọi chuyện vẫn phụ thuộc vào việc thẩm phán diễn giải hiến pháp như thế nào
  • Đức là một trong những xã hội có ý thức cao nhất thế giới về quyền riêng tư, nhờ trải nghiệm toàn trị trong quá khứ
    Nhưng có lẽ các nước khác sẽ không học được điều đó nếu chưa trải qua một bi kịch tương tự
  • Thực tế thậm chí còn đang đi theo chiều ngược lại
    California và Colorado đang yêu cầu hệ điều hành phải xác minh danh tính người dùng (kiểm tra ID)