LAPD quyết định không gia hạn hợp đồng 3 năm với hãng giám sát Flock

• LAPD, lực lượng cảnh sát lớn thứ ba tại Mỹ, chấm dứt hợp đồng với Flock Safety với lý do có “những lo ngại nghiêm trọng” về quyền tự do dân sự và quyền riêng tư
• Dịch vụ sẽ bị tạm dừng cho đến khi các điều kiện về lưu trữ, bảo mật và chia sẻ dữ liệu camera được thể hiện rõ trong hợp đồng; hiện chưa rõ các camera do Flock vận hành có tiếp tục ghi hình sau khi hợp đồng hết hạn hay không
• Flock, đơn vị vận hành ít nhất 80.000 camera biển số xe trên khắp nước Mỹ, cũng bị ngừng hợp tác tại Mountain View và South Portland do các vấn đề xâm phạm quyền riêng tư và việc cơ quan nhập cư liên bang sử dụng để theo dõi
• Ngày càng có nhiều trường hợp tài xế vô tội bị chặn xe, tạm giữ hoặc bị chĩa súng đe dọa do nhận diện sai và lỗi của hệ thống đọc biển số; một phóng viên của The Drive cũng bị nhận diện nhầm là xe bị đánh cắp, bị theo dõi trong nhiều ngày rồi bị cảnh sát bao vây
• Các thất bại trong kiểm soát bảo mật tiếp diễn, như camera và dữ liệu bị lộ, tài khoản cảnh sát không có xác thực đa yếu tố, DEA sử dụng trái phép mật khẩu của cảnh sát địa phương, làm gia tăng phản ứng từ cộng đồng và yêu cầu điều tra từ giới chức

---

Hợp đồng 3 năm kết thúc vì lo ngại về quyền tự do dân sự

• LAPD quyết định không gia hạn hợp đồng 3 năm sẽ hết hạn vào thứ Bảy và ngừng sử dụng dịch vụ của Flock
  • Giám đốc thông tin Dean Gialamas cho biết có những lo ngại nghiêm trọng về quyền tự do dân sự và quyền công dân, đặc biệt là quyền riêng tư và dữ liệu do camera thu thập
  • LAPD cho biết sẽ không sử dụng dịch vụ cho đến khi các vấn đề về quyền riêng tư, bảo mật và chia sẻ dữ liệu được giải quyết trong hợp đồng
• Các camera do Flock Safety có trụ sở tại Atlanta vận hành, không phải LAPD
  • Hiện chưa rõ camera có tiếp tục ghi hình khi không còn hợp đồng hay không
  • LAPD đang yêu cầu ngôn ngữ hợp đồng mới phản ánh các lo ngại về quyền riêng tư và lưu trữ dữ liệu
• LAPD, lực lượng cảnh sát lớn thứ ba tại Mỹ, là một trong những khách hàng chính phủ lớn nhất của Flock
• Flock cho biết việc chấm dứt hợp đồng là “bất ngờ” và nói rằng họ có thể giải quyết “những hiểu lầm hiện tại” đã dẫn đến việc chấm dứt, nhưng không công khai cụ thể đó là những hiểu lầm nào

Nhận diện sai của mạng lưới giám sát biển số và các thất bại bảo mật

• Flock vận hành ít nhất 80.000 camera biển số xe trên khắp nước Mỹ, hỗ trợ cảnh sát và các cơ quan liên bang theo dõi phương tiện
• Nhiều thành phố khác cũng rút khỏi hợp đồng vì các vấn đề quyền riêng tư và giám sát
  • Mountain View và South Portland cũng nêu lo ngại rằng cơ quan nhập cư liên bang đã theo dõi người dân theo cách vi phạm luật địa phương liên quan đến chính sách thành phố trú ẩn
  • Một số cư dân đã tháo camera hoặc dùng túi rác che lại, và tại một số khu vực Flock còn lắp lại camera mà không có sự cho phép của chính quyền địa phương
• Do nhận diện sai của hệ thống đọc biển số, ngày càng có nhiều trường hợp tài xế vô tội bị cảnh sát chặn xe, tạm giữ, chĩa súng đe dọa hoặc bị giam giữ
  • Một phóng viên của The Drive bị theo dõi trong nhiều ngày rồi bị cảnh sát bao vây sau khi biển số của chiếc xe đánh giá mà người này mượn lái bị gắn nhầm là xe bị đánh cắp
• Camera và dữ liệu đã bị lộ ra bên ngoài trong nhiều sự cố bảo mật
  • 404 Media có thể nhìn thấy chính họ theo thời gian thực thông qua các camera Flock được công khai trên internet
  • Các nghị sĩ kêu gọi cơ quan bảo vệ người tiêu dùng liên bang điều tra Flock, cho rằng nhiều tài khoản cảnh sát không áp dụng xác thực đa yếu tố, khiến hacker và gián điệp có thể truy cập camera
  • Cơ quan Phòng chống Ma túy Mỹ (DEA) đã sử dụng mật khẩu của một cảnh sát địa phương mà người này không hay biết để tìm kiếm nghi phạm vi phạm luật nhập cư

[GN⁺]

Các ý kiến trên Hacker News

• Vì Flock sở hữu camera và cột lắp đặt, nên ngay cả khi hợp đồng kết thúc, họ vẫn tiếp tục quay và có thể bán dữ liệu thu thập được cho CHP, LASD, FBI, Palantir, v.v.
  LAPD cũng chỉ cần liên hệ với Flock là có thể truy cập dữ liệu. Hệ thống này được thiết kế để cung cấp cho các sở ban ngành và chính quyền địa phương một cách “rút lui” giả tạo, giúp họ chịu được áp lực chính trị, trong khi việc thu thập dữ liệu vẫn tiếp diễn; vì vậy số camera Flock không giảm mà chỉ tăng, giống như một cái thòng lọng

  • Thật vô lý khi ngay cả khi bị cấm hoặc hợp đồng hết hạn, về mặt pháp lý cũng không thể tháo camera. Ủy viên quận Ike Skelton từng tự tháo chúng và mang về văn phòng, rồi suýt bị truy tố trọng tội
    Khi Flock không đáp ứng yêu cầu tháo dỡ, ông cho rằng đó là nghĩa vụ công vụ và đã hành động, nhưng chính quyền bang đã truy tìm ông. Không rõ kết quả sau đó ra sao; podcast liên quan ở đây: https://internationalflavor.podbean.com/e/the-surveillance-s...
  • Tôi thắc mắc thẩm quyền pháp lý nào cho phép Flock lắp đặt và vận hành camera. Giấy phép lắp trên đất công lẽ ra đương nhiên phải gắn với dịch vụ họ cung cấp cho chính quyền địa phương; nếu không thì có phải ai cũng có thể lắp camera ở bất cứ đâu?
    Tôi không hiểu căn cứ nào để chỉ cấp phép cho Flock trong khi từ chối các doanh nghiệp khác như StalkingMyEx LLC hay CopTrack Corp.
  • Văn phòng cảnh sát trưởng Dane County ở Wisconsin đã hành động để ngăn giám sát trái phép. Họ thông báo cho Flock Safety phải tháo toàn bộ 26 camera trước ngày hợp đồng hết hạn 31/5, nhưng khi việc này không được thực hiện, họ đã phủ các camera lại để chúng không thể hoạt động
    https://www.danecounty.gov/PressDetail/11899
  • Tôi không phải luật sư, nhưng nếu điều này là thật thì có vẻ vi phạm luật California. Tôi đã gửi yêu cầu CCPA cho Flock, yêu cầu cung cấp và xóa toàn bộ dữ liệu về tôi, nhưng họ trả lời rằng họ không sở hữu dữ liệu và tôi phải yêu cầu khách hàng tương ứng
    Tuy nhiên nếu họ lưu giữ dữ liệu định danh của tôi rồi bán cho khách hàng mới thì đó rõ ràng là vi phạm CCPA
  • Có con đường thực tế nào để biến việc này thành bất hợp pháp trên toàn nước Mỹ không? Dù bỏ qua khả năng xảy ra, tôi vẫn muốn biết liệu nếu một phong trào cơ sở thành công lớn và biến đây thành vấn đề chính trị quan trọng như nhập cư hay phá thai, thì nó có thể dẫn tới luật cấm toàn quốc hay không

• Tôi không hiểu camera Flock có ý nghĩa gì ở những khu vực có tỷ lệ tội phạm cao. Mỗi khi xảy ra tội ác kinh hoàng, lại có kiểu chuyện thủ phạm đã từng bị bắt 72 lần và là người cảnh sát biết rõ; nếu sau khi bắt mà chẳng làm gì, thì giúp cảnh sát bắt người để làm gì?

  • Có lẽ bản thân cảnh sát cũng là một phần của vấn đề
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_LASD_deputy_gangs
  • Bên không làm gì sau khi bắt không phải cảnh sát, mà là công tố viên và thẩm phán, những người không truy tố hoặc áp mức án quá nhẹ. Cảnh sát chỉ bắt giữ và thu thập chứng cứ, và nhìn chung họ còn bức xúc về vấn đề này hơn người dân bình thường
  • Có quá ít công tố viên. Cảnh sát chỉ bắt người, còn quy trình pháp lý thực chất do công tố viên đảm nhiệm; nhưng trên toàn thế giới đều thiếu công tố viên, vậy mà các thành phố không tuyển thêm
    Nếu không được truy tố đúng mức, thẩm phán buộc phải thả, còn cảnh sát cũng chỉ có thể lại đi bắt lần nữa. Tuyến phòng thủ cốt lõi bảo vệ công chúng khỏi tội phạm là công tố viên
  • Công nghệ này được dùng rộng hơn nhiều so với việc đơn thuần bắt thủ phạm, và cho phép giám sát thường trực theo đúng nghĩa đen
    Chỉ cần bị đưa vào danh sách theo dõi của ai đó, lộ trình di chuyển của bạn có thể bị truy dấu trên toàn thành phố. Đây không phải kiểu hư cấu CSI, và công nghệ như vậy cũng không chủ yếu được dùng để bắt kẻ đột nhập vào nhà
  • Nếu nhìn vào cảnh sát là ai, họ trở thành cảnh sát qua quy trình nào, và các tổ chức cảnh sát khởi nguồn trong lịch sử ra sao, bạn sẽ khá kinh ngạc. Có rất nhiều điểm giống tội phạm có tổ chức

• Việc chính phủ mua dữ liệu hoặc thông tin mà bản thân họ không thể thu thập hợp pháp cũng nên là bất hợp pháp

  • Đó là nguyên tắc chính xác để bịt lỗ hổng. Đương nhiên phải như vậy, nhưng khi hàng tỷ USD được đổ vào để lách các bảo vệ của Tu chính án thứ Tư, thì cũng sẽ mất nhiều thời gian để đóng lỗ hổng pháp lý đó
  • Tôi không hiểu vì sao lại cho rằng chính phủ không thể tự thu thập thông tin này. Máy đọc biển số tự động (ALPR) là hợp pháp, camera quay đường công cộng cũng hợp pháp, và việc lái xe trên đường công cộng không được Tu chính án thứ Tư bảo vệ
  • Làm vậy vẫn chưa đủ. Flock bán dữ liệu không chỉ cho cơ quan thực thi pháp luật mà còn cho bất kỳ ai muốn có thông tin về mọi người

• Tôi tự hỏi liệu có hãng camera an ninh lấy quyền riêng tư làm trung tâm nào cho phép thành phố tự quản lý quyền truy cập dữ liệu và chỉ dùng cho mục đích thực thi pháp luật tại địa phương hay không

  • Không có lý do gì để tin thành phố hơn Flock. Một trong những cách lạm dụng dữ liệu Flock điển hình là cảnh sát thành phố theo dõi người yêu cũ hoặc người họ quan tâm
    Vấn đề cốt lõi không phải là ai sở hữu dữ liệu, mà là khả năng bị lạm dụng
  • Tôi ước thái độ tôn trọng lành mạnh đối với Tu chính án thứ Tư trở nên phổ biến. Thật kỳ lạ khi những người theo kiểu Peter Thiel hô “đừng giẫm lên tôi” lại không ngại nhà nước cảnh sát kiểu Trung Quốc
  • Salem ở Oregon đã tự xây hệ thống bằng OpenALPR và máy chủ riêng. Cách này cũng có nhiều điểm đáng phê bình hợp lý, nhưng trong số các công nghệ giám sát quy mô lớn của chính quyền địa phương mà tôi biết, đây hiện là cách tiếp cận xa Flock nhất
  • Thành phố có thể mua camera rồi tự lắp đặt và vận hành, nhưng dường như không có chỗ cho một mô hình SaaS có đạo đức trong lĩnh vực này
    Hoặc là loại doanh nghiệp hoàn toàn khỏi luồng dữ liệu, hoặc nếu doanh nghiệp tham gia, họ sẽ khai thác dữ liệu bằng mọi cách có thể vì lợi ích cổ đông
  • Đó không phải là lấy quyền riêng tư làm trung tâm. Không thể tồn tại thứ gọi là giám sát lấy quyền riêng tư làm trung tâm. Tôi không hiểu làm sao Mỹ vừa chỉ trích nhà nước giám sát dữ dội đến vậy, lại vừa tự xây dựng một hệ thống giám sát có quy mô lớn nhất thế giới

• Thật đáng ngạc nhiên khi trong số nhiều cơ quan có tiền sử xâm phạm quyền công dân, LAPD lại đưa ra quyết định như vậy: https://lapublicpress.org/2025/11/lapd-settlements/
  Ba hạng mục bồi thường lớn nhất tổng cộng là 345 triệu USD, trong đó xâm phạm quyền công dân, cảnh sát nổ súng, trấn áp quá mức và khám xét trái phép chiếm gần một nửa số tiền yêu cầu, tức 183 triệu USD. Điều đó có nghĩa là ngay cả LAPD, nơi đã xâm phạm rất nhiều quyền công dân, cũng cho rằng Flock là quá mức

• Các camera này không đáp ứng tiêu chuẩn an toàn va chạm và cũng không có nhãn kiểm định biển báo đường bộ, nên các cơ quan quản lý đường sá của quận hoặc bang có thể tháo chúng chỉ vì lý do đó

• Gần đây tôi ở trung tâm LA và nơi đó trông như phim trường The Walking Dead. Đúng nghĩa là có người đi lang thang dưới lòng đường qua nhiều dãy phố
  Có thể nói không cần camera Flock để nhận ra vấn đề, nhưng tôi cũng không chắc có ai lại không dùng mọi biện pháp có thể để ngăn điều đó

• Tôi muốn biết bài viết có nói liệu LAPD có gỡ bỏ số camera mà họ chi trả, hay gỡ cả phần mềm Flock khỏi tổ chức hay không. Hai điều này thường bị nhầm lẫn, nhưng ở nhiều nơi, phần lớn camera Flock do tư nhân hoặc thành phố lắp đặt, chứ không phải cảnh sát
  Theo tôi biết, cảnh sát được truy cập miễn phí vào phần mềm nhận cảnh báo xe bị truy tìm (BOLO) theo biển số