1 điểm bởi GN⁺ 6 giờ trước | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Camera Flock Safety được lắp đặt khắp nước Mỹ đang được dùng như một hạ tầng giám sát có thể tìm kiếm đặc điểm xe, con người và khung cảnh, vượt xa chức năng đọc biển số
  • Camera chạy một phiên bản Android đã chỉnh sửa và gửi video về cơ sở dữ liệu; người dùng có quyền truy cập có thể dùng tìm kiếm bằng ngôn ngữ tự nhiên để tìm video về một đối tượng cụ thể
  • Dù được lắp theo hợp đồng địa phương, có trường hợp dữ liệu được chia sẻ qua mạng lưới cảnh sát, cho phép cảnh sát bang khác hoặc các cơ quan liên quan đến An ninh Nội địa như ICE truy cập
  • Các vấn đề như lỗ hổng bảo mật, cảnh sát theo dõi vì mục đích cá nhân và thiệt hại do AI nhận diện sai đã lặp lại; tại Denver, sau khi lắp 111 camera, làn sóng phản đối dẫn đến hủy hợp đồng rồi ký lại với Axon
  • Một số thành phố khó thoát khỏi hợp đồng nên không thể tháo camera, thậm chí chọn cách trùm túi rác lên camera

Thiết bị giám sát AI vượt xa máy đọc biển số

  • Camera Flock Safety thường được biết đến là máy đọc biển số tự động (ALPR), nhưng chức năng thực tế không dừng ở nhận diện biển số
  • Cảnh sát có thể tìm kiếm theo đặc điểm xe ngay cả khi không có biển số, chẳng hạn “sedan màu xanh lá có nhãn dán cản sau hình quốc kỳ Mỹ” hoặc “xe bán tải có vết xước sơn bên trái và có dirt bike trong thùng xe”
  • Ngoài ALPR, Flock còn cung cấp camera an ninh AI, rơ-moóc an ninh di động và drone quadcopter
  • Trên khắp nước Mỹ đã lắp đặt hơn 100.000 ALPR, trong đó phần lớn là sản phẩm của Flock

Cách video biến thành cơ sở dữ liệu có thể tìm kiếm

  • Camera Flock Security chạy một phiên bản Android đã chỉnh sửa và truyền video quay được qua mạng không dây về cơ sở dữ liệu
  • Video được gửi lên sẽ được AI phân loại; khi người dùng có quyền truy cập nhập đối tượng muốn tìm, hệ thống sẽ hiển thị các video mà nó cho là khớp
  • Với camera giám sát hoặc camera giao thông truyền thống, con người phải tự xem lướt video để tìm một xe hay người cụ thể, nhưng camera AI như Flock tìm đối tượng theo cơ chế tìm kiếm
  • Flock ký hợp đồng với thành phố, thị trấn, khu dân cư và doanh nghiệp
  • Quyền truy cập mạng lưới có thể không chỉ giới hạn trong khu vực ký hợp đồng
    • Theo tài liệu của ACLU of Massachusetts, cảnh sát ở những nơi xa như Texas cũng có thể tìm kiếm video Flock tại Massachusetts
    • Flock không ký hợp đồng trực tiếp với các cơ quan thực thi pháp luật liên bang, nhưng ICE và các cơ quan Homeland Security khác đôi khi được cấp quyền truy cập thông qua chương trình chia sẻ dữ liệu của cảnh sát địa phương
    • Tại Denver, theo nhật ký mà ACLU of Colorado thu thập được, đến tháng 8, cảnh sát địa phương đã thực hiện hơn 1.400 lượt tìm kiếm thay mặt ICE

Khoảng cách giữa hiệu quả điều tra và theo dõi bừa bãi

  • Không phải camera Flock hoàn toàn không được dùng để phá án
  • Flock từng giúp giải quyết ít nhất một vụ án mạng và bắt một nhóm đập kính xe lấy đồ
  • Đồng thời, các tính năng được tăng cường bằng AI có thể theo dõi mọi người đi đường và mọi phương tiện, kể cả những người không bị nghi ngờ phạm tội

Các lỗ hổng bảo mật liên tục bị phơi bày

  • Flock khẳng định mạnh mẽ rằng camera của họ an toàn, nhưng các cuộc điều tra bên ngoài đã phát hiện nhiều lỗ hổng
  • Nhạc sĩ kiêm YouTuber Benn Jordan, dù không có nền tảng nghiên cứu an ninh mạng chính quy, đã nhiều lần tìm ra các lỗ hổng lớn của Flock
  • Tháng 12/2025, Jordan phát hiện ít nhất 70 camera Flock Safety bị lộ trên internet và có thể truy cập bằng công cụ tìm kiếm thương mại
    • Có thể xem video trực tiếp mà không cần mật khẩu, gồm cảnh trẻ em trong công viên, các cặp đôi trò chuyện riêng tư và những cảnh mà người trong video không biết mình đang bị giám sát
    • Nhiều camera bị lộ không theo dõi xe mà là camera Flock Condor theo dõi con người
    • Jordan đã ghi lại phản hồi trước đó của Flock đối với cuộc điều tra bằng chính camera Flock Condor, rồi tải video đó xuống và đưa vào video
  • Trong cuộc điều tra công bố tháng 11/2025, Jordan và nhà nghiên cứu John Gaines cũng có thể tiếp cận vật lý camera ngoài trời, bấm nút và kết nối qua Wi-Fi, sau đó dùng công cụ phát triển Android mặc định để debug và giành được quyền root
    • Cũng có thể cài mã độc
    • Cổng USB bị lộ dễ bị tấn công bằng USB độc hại
    • Các phát hiện bổ sung được tổng hợp trong video của Jordan
  • Nhiều công ty công nghệ tiếp nhận báo cáo lỗ hổng thông qua bug bounty hoặc ghi nhận công lao nhà nghiên cứu độc lập, nhưng Flock Safety đã chỉ trích Jordan và những người khác là “các nhóm hoạt động muốn cắt giảm ngân sách cảnh sát, làm suy yếu an toàn công cộng và bình thường hóa tình trạng vô pháp luật”

Sự lạm dụng của cảnh sát và nhân viên nội bộ

  • Quyền truy cập mạng lưới Flock cho phép cảnh sát theo dõi vị trí của một cá nhân cụ thể chỉ với vài thao tác nhập liệu, và bị chỉ trích là gần như không có cơ chế ngăn lạm dụng
  • Việc tìm kiếm trong cơ sở dữ liệu hầu như không cần lệnh tòa và cũng không cần thủ tục giấy tờ riêng
  • 404 Media đã tổng hợp hàng chục trường hợp cảnh sát lạm dụng Flock để theo dõi vị trí bạn gái cũ, bạn đời hiện tại và những cá nhân khác
    • Trong nhiều trường hợp, sự việc bị phát hiện khi nạn nhân dùng các công cụ như HaveIBeenFlocked để tìm biển số của mình và nhận ra vị trí của họ đã bị truy vấn hàng trăm lần
    • Các trường hợp được biết đến chỉ giới hạn ở những vụ sĩ quan cảnh sát bị bắt hoặc bị sa thải, nên phạm vi lạm dụng thực tế có thể lớn hơn
    • Flock nói với 404 Media rằng “15 vụ lạm dụng” đã bị phát hiện nhờ các tính năng minh bạch và trách nhiệm giải trình của nền tảng, và công cụ Audit Assistance sẽ đánh dấu trước “việc sử dụng ngoài ý muốn”
  • Ngay trong nội bộ Flock cũng xảy ra vấn đề
    • Theo 404 Media, nhân viên Flock đã xem video trẻ em trong hồ bơi và lớp thể dục dụng cụ tại Marcus Jewish Community Center ở Atlanta, rồi dùng nguồn cấp camera đó trong bản demo bán hàng cho các sở cảnh sát
    • Flock phản hồi rằng các nhân viên này là những người có thiện chí, đã truy cập mạng lưới camera như một phần công việc với sự cho phép rõ ràng của thành phố

Tài xế vô tội bị thiệt hại vì AI nhận diện sai

  • Denver đã lắp 111 camera Flock trên toàn thành phố vào tháng 5/2024
  • Năm 2025, Hội đồng thành phố Denver nhất trí phản đối gia hạn hợp đồng, nhưng Thị trưởng Mike Johnston đã đảo ngược quyết định này và hợp đồng được gia hạn
  • Cố vấn tài chính Chrisanna Elser ở Denver nhận giấy triệu tập vì tội trộm cắp từ Sgt. Jamie Milliman thuộc cảnh sát Columbine
    • Sĩ quan này nói camera đã ghi lại cảnh cô lấy trộm một gói hàng trước hiên nhà
    • Video chuông cửa Ring vào tháng 9/2025 ghi lại cảnh sĩ quan nói: “Thị trấn đó có camera. Bạn không thể ra vào nơi đó và hít thở không khí trong lành mà chúng tôi không biết”
    • Video từ chính camera trên xe tải Rivian của Elser cho thấy cô không dừng lại khi đi qua khu vực nơi gói hàng bị đánh cắp, và cáo buộc sau đó đã được rút
  • Nhiều tài xế ở Colorado bị chặn xe như nghi phạm phạm tội vì Flock ALPR nhầm lẫn giữa số 0 và chữ O
    • Một tài xế nói với 9News địa phương rằng mỗi khi camera Flock nhìn thấy xe của anh, cảnh sát lại nhận cảnh báo, khiến an toàn của anh bị đe dọa
    • Cảnh sát khẳng định họ không thể xóa anh khỏi hotlist
  • Tháng 10, các cuộc phản đối lan rộng, bao gồm một buổi đối thoại cộng đồng có sự tham gia của các nghị viên và một nhà hoạt động quyền riêng tư nổi tiếng toàn quốc; Denver sau đó đã hủy hợp đồng với Flock
  • Sau đó, Denver trao hợp đồng cho Axon, công ty vốn đã cung cấp camera đeo người cho cảnh sát

Vì sao công nghệ này lan rộng và cấu trúc khiến việc thoát hợp đồng trở nên khó khăn

  • Việc camera Flock tiếp tục lan rộng xuất phát từ các quyết định chưa phản ánh đầy đủ ý kiến người dân và các điều khoản hợp đồng hạn chế
  • Người dân bình thường, đặc biệt là các nhóm yếu thế có nhiều khả năng trở thành mục tiêu của giám sát AI, thường không thích công nghệ này nhưng có thể có rất ít ảnh hưởng trong quá trình ra quyết định
  • Flock tiếp thị trực tiếp cho các cơ quan thực thi pháp luật, và với cảnh sát hoặc các quan chức thành phố có xu hướng ủng hộ thực thi pháp luật, ý tưởng lắp camera AI trên toàn khu vực có thể trông rất hấp dẫn
  • Flock tiếp thị sản phẩm như một công cụ mạnh để ngăn chặn và răn đe tội phạm, nhưng có rất ít bằng chứng cho thấy camera Flock thực sự làm giảm tội phạm
  • Trong một cuộc phỏng vấn với 9News, Thị trưởng Denver Mike Johnston tuyên bố camera Flock đã giúp giải quyết vụ sát hại phụ nữ chuyển giới Jax Gratton
    • Vụ án đó đã trở thành sự kiện mang tính biểu tượng đối với an toàn của cộng đồng LGBTQ tại khu vực Denver
    • Tuy nhiên, Flock không giúp ích trong vụ đó và cũng chưa có ai bị bắt
    • Mẹ của Gratton yêu cầu thị trưởng xin lỗi
  • Việc chấm dứt hợp đồng cũng không dễ
    • Dayton, Ohio và Evanston, Illinois đã cố thoát khỏi hợp đồng Flock, nhưng không chắc việc tháo camera có vi phạm hợp đồng hay không
    • Hai thành phố này không tháo camera mà trùm túi rác lên chúng
  • Có thể xem vị trí các camera Flock xung quanh trên bản đồ DeFlock, một công cụ mã nguồn mở theo dõi sự lan rộng của camera ALPR

1 bình luận

 
Ý kiến trên Hacker News
  • Các công nghệ như Flock cũng đang bị cấm rất nhanh. Để có thể tạo ra thay đổi, cấp chính quyền thành phố phải là cấp dễ tiếp cận nhất
    Đã có hơn 70 chiến thắng được ghi nhận bằng tài liệu[1]. Hoàn toàn không cần cảm thấy đây là một cuộc chiến đã thua. Nếu tất cả những người định bình luận ở đây thay vào đó, hoặc thêm vào đó, đi dự các cuộc họp hội đồng thành phố và giải thích vấn đề cho bạn bè, gia đình, thì còn nhiều thành phố nữa có thể từ chối
    [1] https://deflock.org/council/#wins

    • Không hẳn là đang bị cấm nhanh chóng, và cũng không phải là không thể quản lý. Đặc biệt, việc hủy hợp đồng với Flock chủ yếu diễn ra ở các chính quyền địa phương rất cấp tiến, và phần lớn là vì mối quan hệ công khai với chính quyền liên bang hiện tại
      Nhưng thiết bị nhận dạng biển số tự động (ALPR) đang được lắp đặt ở khắp nơi. Vì nó đã trở thành một công nghệ phổ dụng. Nơi chúng tôi sống đã hủy hợp đồng với Flock, nhưng các chính quyền địa phương xung quanh đang dùng ALPR của các nhà cung cấp khác không nằm ở trung tâm tranh cãi chính trị
      Chính quyền địa phương nơi tôi sống có khả năng nằm trong 10 nơi có khuynh hướng cấp tiến nhất ở Mỹ, và là nơi cấp tiến nhất ở Chicagoland. Vậy mà ngay cả ở đây cũng có những người bình thường ủng hộ Flock nhiệt tình. Vì họ cho rằng nhanh chóng xử lý xe bị đánh cắp là việc hợp lý để thành phố đầu tư, và xe bị đánh cắp cũng có thể trở thành phương tiện cho tội phạm bạo lực
    • Khi cố gắng đối đầu vấn đề này trong cộng đồng địa phương, tôi phát hiện ra hai điều. Hy vọng sẽ hữu ích cho người khác
      1. Tôi đã thử đăng lên mục “Community” của Craigslist để kết nối với những người có cùng lo ngại, nhưng bài bị tự động chặn trước khi được đăng lên trang. Tôi đã thử nhiều phiên bản khác nhau: có liên kết, không liên kết, có ảnh, không ảnh, nhiều tài khoản, v.v., nhưng lần nào cũng cùng kết quả và không được đăng
        Từ “Flock” thì dễ bị lọc, nhưng theo tôi nhớ, cả những thử nghiệm rất rút gọn chỉ dùng “giám sát” hay “camera” cũng bị chặn
        Tại sao Craigslist lại chặn các bài viết liên quan đến Flock? Câu trả lời duy nhất tôi nghĩ ra được là thứ gì đó như thư an ninh quốc gia. Chắc có nhiều người hiểu lĩnh vực này hơn tôi, nên tôi cũng muốn nghe các khả năng hoặc góc nhìn khác. Tôi cũng tò mò nếu những người khác đăng vấn đề này lên Craigslist thì kết quả sẽ ra sao
      2. Những nỗ lực ban đầu nhằm yêu cầu thông tin qua kênh liên hệ trực tuyến của hội đồng thành phố đến nay chưa có kết quả và có cảm giác bị chặn lại. Dù vậy tôi không định bỏ cuộc. Trong thời gian đó, nhờ công cụ tìm kiếm chương trình nghị sự và biên bản họp của hội đồng thành phố, tôi đã tìm được hợp đồng với Flock, đề xuất ban đầu và các tài liệu liên quan. Mỗi thành phố sẽ có công cụ tìm kiếm khác nhau, nhưng cũng đáng để kiểm tra ở địa phương của mình
    • Danh sách này, nói chính xác, không phải là “lệnh cấm” mà là danh sách các thành phố từ chối hợp đồng. Nói cách khác, nó gần với hạn chế kiểu “chỉ cần lắp ở bãi đỗ xe thương mại nằm trên các tuyến đường chính”
    • Không có cơ chế nào ngăn việc công nghệ này lan sang các thương hiệu và nhà cung cấp khác, lập ra các công ty vận hành dữ liệu ma, rồi tổng hợp qua các tầng phức tạp chỉ tạo ra thông tin mà không có toàn bộ dữ liệu
      Luật và quy trình kiểm chứng để quản lý việc này rất lỏng lẻo, và họ cũng biết điều đó
    • Ở hạt và thị trấn của chúng tôi, chúng tôi đã thành công trong việc hủy hợp đồng, nhưng điều đó không có nghĩa là lắp đặt trên đất tư nhân cũng bị cấm
      Tôi không chắc, nhưng đây có thể là dạng ngu ngốc nhất trong các kết quả có thể xảy ra. Camera vẫn tồn tại, cảnh sát không thể truy cập, và giá trị còn lại có thể chỉ là bán thông tin cá nhân
  • Tôi không thích mấy thứ như thế này cho lắm. Nếu chỉ là thiết bị nhận dạng biển số tự động (ALPR) đơn giản và tăng cường bảo mật thì còn có thể chấp nhận ở mức nào đó, nhưng vì các tính năng khác nên gần như khó mà chấp nhận
    Tuy nhiên, cách giải thích rằng “camera AI như Flock khác với camera giám sát/giao thông truyền thống, vốn muốn tìm một xe hoặc cá nhân cụ thể thì con người phải tự xem lại video” thì hơi dễ gây hiểu lầm. Ngày nay, ai cũng có thể đưa video từ bất kỳ nguồn nào vào mô hình ngôn ngữ lớn và lấy được những thông tin kiểu này

    • Rốt cuộc có mô hình ngôn ngữ lớn nào mà bạn đưa vào hàng trăm giờ video rồi nó cho biết vị trí và thời điểm xuất hiện của một chiếc xe cụ thể?
      Ở đây LLM không giúp được gì. Nếu chỉ có camera, đây là bài toán đã có thể giải bằng thị giác máy tính cơ bản và cơ sở dữ liệu SQL. Gần 20 năm trước, tôi từng làm một bộ nhận dạng biển số bằng OpenCV trong một dự án đại học
    • Mức độ gây hiểu lầm cũng có giới hạn. Có một khác biệt rất quan trọng giữa “bất kỳ ai cũng có thể vào cửa nhà tôi và trộm đồ” với “người này đã vào cửa nhà tôi và trộm đồ”
    • Điều thú vị là phần gây vấn đề ở Flock chính là chức năng ALPR. Các chức năng còn lại, như phân loại các thuộc tính của xe ngoài biển số, ở đây không thực sự là vấn đề
    • Điều kỳ lạ ở Flock là họ là một công ty tư nhân, và chính bằng cách này các sở cảnh sát đang né các cửa ải và cơ chế kiểm soát truyền thống vốn áp dụng cho kiểu giám sát này
      Nếu cảnh sát phủ một hệ thống giám sát kiểu 1984 lên toàn thành phố để theo dõi mọi xe, mọi người và mọi hoạt động, sẽ có rất nhiều câu hỏi, giám sát, lo ngại, tranh luận và phản đối
      Nhưng nếu một công ty tư nhân làm điều tương tự, rồi chính lực lượng cảnh sát ấy dùng tùy ý với tư cách khách hàng trả tiền, thì mức độ xâm phạm của giám sát vẫn y nguyên nhưng sự giám sát lại biến mất
    • Cá nhân tôi thì không phản đối việc đặt camera Flock hay các thiết bị giám sát khác để ngăn tội phạm dễ dàng hơn. Hiện nay ở nhiều thành phố, nhiều loại tội phạm, đặc biệt là tội phạm tài sản, thường không kéo theo hậu quả nào
      Tuy nhiên, các công cụ như vậy cần có biện pháp bảo vệ. Việc truy cập phải đòi hỏi nguy cơ cận kề hoặc lệnh của tòa. Tôi không nghĩ loại bỏ hoàn toàn là câu trả lời
  • Thật sự kỳ lạ khi vào năm 2026 vẫn thấy các bình luận bênh vực công nghệ giám sát quy mô lớn đã được tư nhân hóa

  • Có ai tìm được số liệu thống kê đáng tin cậy cho thấy loại thiết bị này thực sự làm giảm tội phạm không? Những gì tôi thấy chỉ là vài giai thoại rời rạc kiểu “nó từng được dùng để tìm ai đó”
    Nhìn một cách hoài nghi thì tôi rất nghi ngờ liệu đây có phải là giải pháp hiệu quả để phá án hay không. Có điều, có lẽ trông như vậy vì đất nước này có lịch sử sẵn sàng làm cả triệu biện pháp đắt đỏ và xâm phạm quyền riêng tư, miễn là đó là biện pháp mang tính trừng phạt thì mới chấp nhận

    • Không biết nó có làm giảm tội phạm không, nhưng nhiều sở cảnh sát ở Mỹ đang gặp khó khăn trong việc tuyển đủ nhân sự. Ở hầu hết các nơi đó là công việc nhàm chán, còn ở một số nơi thì cũng không được ưa chuộng. Xử lý công việc nhanh hơn là một cách đối phó với chuyện này
    • CCTV của Anh và hệ thống của Trung Quốc có lẽ là những ví dụ gần nhất
    • Tôi không có số liệu, nhưng đa số cảnh sát đã nói khá rõ rằng những thiết bị như vậy được dùng cho các cuộc điều tra vốn gần như không có manh mối nếu không có chúng
      Tôi không biết có ai ngoài nhà sản xuất từng tuyên bố camera làm giảm tội phạm không. Gắn thêm bao nhiêu tính năng AI thì rốt cuộc nó vẫn chỉ là camera
      Đây là phương tiện dự phòng, không phải một mạng lưới giám sát kiểu rà lưới. Cảnh sát thường phản ứng với trình báo tội phạm, chứ không chủ động ghép nối cuộc sống của tất cả mọi người để bắt quả tang khoảnh khắc con chó ị trên vỉa hè. Không AI nào làm được như vậy, và đó là lãng phí tiền
      Trong những luồng thảo luận kiểu này có hai phe ồn ào đang làm hỏng HN. Những kẻ gieo sợ hãi và những kẻ lừa đảo. Không hiểu sao lại thành ra đến mức này, nhưng khủng hoảng thật sự nằm ở đó
  • Những thứ khủng khiếp này đang tăng theo cấp số nhân quanh vùng nông thôn Georgia nơi tôi sống. Gần như mọi tuyến đường có thể đi bằng xe đạp đều có hơn chục cái, còn đi ô tô thì còn thấy nhiều hơn nữa
    Nếu bạn nghĩ đây là vấn đề đô thị nhằm ngăn tội phạm đô thị, bạn có thể sẽ ngạc nhiên khi thấy camera Flock bùng nổ ở các khu vực khá nông thôn và ngoại ô. Chúng xuất hiện ở đủ nơi kỳ quặc, như ngay sát ranh giới quận nhưng không nằm trên ranh giới, gần một cây cầu nhỏ. Lần sau đi ngang qua đó thì lại có thêm. Trông như chúng đang sinh sôi
    Như những người khác đã nói, đây không đơn thuần là ALPR hay camera giao thông; các mục đích sử dụng chính thức và không chính thức của nó rất linh hoạt và đang mở rộng nhanh chóng. Không phải chỉ Flock mới có loại này, nhưng vì công khai hợp tác với bạo lực cưỡng chế nhập cư của chính quyền hiện tại, và CEO đã đưa ra những phát biểu khó ưa nhưng rất hệ trọng, nên họ xứng đáng trở thành cột thu lôi. Thêm nữa, gần như ngày nào cũng có tin cảnh sát lạm dụng cơ sở dữ liệu Flock cho những việc như theo dõi người yêu cũ
    Đây đúng là một trạm trung gian trên đường tới nhà nước giám sát kiểu Trung Quốc, và nó không phải điều tất yếu. Nhưng nếu chúng ta cho phép, nó sẽ thực sự xảy ra
    Video của Benn Jordan về lỗ hổng bảo mật được liên kết trong bài đáng được nhắc riêng. Có lẽ sẽ thú vị với những người thích mày mò ở đây
    https://www.youtube.com/watch?v=uB0gr7Fh6lY

    • Ý bạn là Benn Jordan nhỉ. Video hay đấy
    • Những thiết bị như thế này lan rộng khi người ta tin tưởng chính phủ, hoặc xem chính phủ như công cụ để trấn áp ai đó có hại cho họ
      Vì vậy ở bất kỳ làng quê nào, nhóm dân bản địa đã bám rễ nhiều thế hệ sẽ sẵn lòng lắp đặt. Bởi họ cảm thấy chính phủ đại diện cho mình
      Đồng thời, những khu ngoại ô nội vi Chicago kiểu tự cho mình là “cấp tiến” và kẻ cả cũng lắp đúng loại camera đó. Họ xem nó như phương tiện để thực thi hiệu quả hơn vô số quy tắc mà enclave của họ dựa vào, và vì giàu có, có đủ đại diện, họ không sợ nó sẽ được dùng nhắm vào mình
      Nông thôn Georgia có lẽ là pha trộn một chút của cả hai trường hợp
  • Tôi không hiểu vì sao những thiết bị này vẫn còn nguyên vẹn

    • Phần lớn công chúng Mỹ không bản năng chống Flock như HN khiến bạn tưởng. Những người xem việc hoạt động của mình nơi công cộng bị camera ghi lại là xâm phạm quyền riêng tư nghiêm trọng không phải là đa số
      Việc hoạt động ở trung tâm mua sắm và đường công cộng bị camera ghi lại đã có từ thập niên 90. Flock trở thành cột thu lôi chú ý vì ICE, nhưng thực ra nó không đại diện cho thay đổi nào so với tình trạng vốn có
    • Đúng không? Người lắp đặt còn tử tế gắn chúng trong tầm với của gậy bóng chày
      May là chỗ tôi sống không có. Một thị trấn nhỏ ở West Texas
    • Bạn có sẵn sàng chịu rủi ro bị truy tố chỉ để cuối cùng nhận được kết quả là “camera bị đập đã được thay bằng thiết bị mới mua” không?
      Cách thắng chuyện này không phải là phá hoại tài sản, mà là khiến mọi thành phố và quận trên toàn quốc cấm nó, đồng thời thúc đẩy lệnh cấm ở cấp bang
      Đó cũng là kiểu nói nhảm của trẻ con trên mạng. Những câu như “đừng đi bầu, hãy đốt Wal-Mart ở khu bạn” chỉ nhằm gây ấn tượng với những đứa trẻ trên mạng khác. Phần còn lại của mọi người đều biết các bạn sẽ không đi bầu mà cũng chẳng đốt Wal-Mart
  • Flock và Palantir lợi dụng lỗ hổng pháp lý rằng “nếu không ai nắm giữ dữ liệu thì không ai làm gì sai”. Cần phải sửa điều này
    Việc lưu giữ thông tin về con người cần có thời hạn lưu trữ tối đa và phải được xử lý theo cách tôn trọng họ. Nếu không thể ngăn họ lại, thì ít nhất chúng ta phải có thể dễ dàng xem những gì đang được lưu về mình, còn mọi thông tin khác nên bị coi là thu thập trái phép

    • Lưu giữ thông tin về con người phải là trách nhiệm khổng lồ. Cần khiến việc biết dù chỉ 1 bit thông tin về chúng ta cũng phải tốn chi phí một cách chủ động. Ngay khi giao dịch kết thúc, họ phải cuống cuồng tìm cách quên hết mọi thứ về chúng ta
  • Về mặt pháp lý, bất kỳ công dân nào cũng có thể tạo ra một mạng lưới giám sát như thế này, đúng không?

    • Nhận xét hay. Nên tạo một mạng lưới theo dõi mọi cảnh sát để họ không làm chuyện xấu khi ngoài giờ làm
    • Đúng vậy. Ít nhất ở Mỹ, gần như lúc nào cũng có thể quay phim người ở nơi công cộng
    • Chỉ có thể ở một quốc gia tự do. Nhiều chế độ độc tài không cho phép người dân chụp ảnh ở nơi công cộng
  • Có tội danh nào kiểu tạo ra dương tính giả cho panopticon không?

    • Thông thường nhà nước phải bồi thường hàng triệu đô la cho những người bị giam giữ oan. Những camera này có độ chính xác chẳng hơn gì tung đồng xu, nên người nộp thuế vốn đã phải gánh rồi
  • “Đã có phản ứng rộng rãi của công chúng đối với các camera theo dõi mọi người bất kể họ có bị nghi phạm tội hay không” — tất nhiên rồi
    Camera không phân biệt để loại trừ biển số của bạn với biển số của người khác, nên biển số của bạn cũng được ghi lại cùng với của tất cả mọi người. Nếu bạn sống đời thường bình thường thì không có hại gì và chẳng có chuyện gì xảy ra
    Tất nhiên sẽ có người cho rằng ngay cả khi chẳng có chuyện gì xảy ra thì vẫn đã có thiệt hại