- Camera Flock Safety là một hệ thống giám sát AI nhận diện bằng “Vehicle Fingerprint” bằng cách phân tích không chỉ biển số mà còn cả các chi tiết như màu sắc, mẫu xe và vị trí hư hỏng của phương tiện
- Thiết bị này có thể được tìm kiếm trong mạng lưới thực thi pháp luật toàn quốc mà không cần trát, đồng thời theo dõi cả lộ trình di chuyển và mô hình quan hệ của xe
- Hơn 100.000 thiết bị đã được lắp đặt trên khắp nước Mỹ và đang lan rộng nhanh chóng mà không có thảo luận công khai hay giám sát đầy đủ
- Hình thức giám sát này đe dọa quyền riêng tư và tự do dân sự, và đã có báo cáo về các trường hợp theo dõi trái phép và thiên vị chủng tộc
- Các tổ chức xã hội dân sự đang kêu gọi chấm dứt giám sát đại trà dưới danh nghĩa an toàn công cộng và tăng cường minh bạch
Camera Flock là gì
- Flock Safety quảng bá thiết bị của mình là “công nghệ trị an chính xác dựa trên AI”, vượt xa công cụ nhận diện biển số thông thường với tính năng “Vehicle Fingerprint”
- Phân tích không chỉ biển số mà còn cả màu sắc, hãng xe, mẫu xe, giá nóc, vị trí hư hỏng, kiểu mâm và vị trí sticker trên cản xe
- Ngay cả khi không có biển số, vẫn có thể tìm kiếm các xe như “một chiếc sedan màu xanh bị hư hỏng bên trái”
- Tính năng “Convoy Analysis” xác định các xe di chuyển cùng nhau để theo dõi mối liên hệ giữa các tài xế
- Phát hiện các mẫu như một xe cụ thể lặp đi lặp lại việc ghé cùng một địa điểm hoặc đi cùng xe khác
- Cảnh sát có thể dùng điều này để xác định “phương tiện tình nghi di chuyển cùng nhau” hoặc “người có liên quan”
- Dữ liệu được thu thập có thể được tra cứu không cần trát trong mạng lưới thực thi pháp luật trên toàn quốc
- Tạo cảnh báo tự động dựa trên lộ trình di chuyển hoặc hồ sơ trước đó của phương tiện
- Các tính năng này có thể hỗ trợ tìm xe bị đánh cắp hoặc người mất tích, nhưng đồng thời cũng ghi lại việc di chuyển, các mối quan hệ và mô hình sinh hoạt của mọi người
- Thực tế đã có vụ một cảnh sát trưởng dùng trái phép camera Flock 228 lần để theo dõi người yêu cũ
- Năm 2025, một nhà báo lái xe 300 dặm tại bang Virginia và bị ghi hình bởi 50 camera giám sát thuộc 15 cơ quan
- Khi yêu cầu dữ liệu video của chính mình, cảnh sát có thể ngay lập tức xác định ngày cụ thể và lộ trình di chuyển
Tình hình mở rộng của camera Flock
- Theo bản đồ crowdsourcing của DeFlock.me, khoảng một nửa trong số hơn 100.000 camera AI Flock trên khắp nước Mỹ đã được công khai
- Theo Atlas of Surveillance của EFF, tính đến năm 2025 đã có hơn 3.000 cơ quan chính phủ và thực thi pháp luật sử dụng sản phẩm của Flock, và con số này tiếp tục tăng hàng tháng
- Các hệ thống như vậy đang lan rộng nhanh chóng mà không có thảo luận công khai hay giám sát đầy đủ
Tầm quan trọng của quyền riêng tư
- Tu chính án thứ tư của Hoa Kỳ được ban hành như một phản ứng trước các “lệnh khám xét tổng quát” của Anh, vốn cho phép khám xét trên diện rộng
- Giám sát đại trà đang hồi sinh mối đe dọa này dưới hình thức số
- Dù tòa án đã phán quyết rằng “trát giám sát hàng loạt” sử dụng GPS điện thoại là vi hiến, Flock là doanh nghiệp tư nhân nên chịu ít ràng buộc pháp lý hơn
- Lập luận “nếu bạn không có gì để giấu thì không có gì phải sợ” đã bỏ qua nguy cơ lạm dụng thông tin
- Quyền riêng tư là quyền cơ bản để bảo vệ tính tự chủ, phẩm giá và sự tự do khỏi giám sát phi lý
- Một trích dẫn cảnh báo rằng “hệ thống này hiện chỉ nhắm vào tội phạm, nhưng nếu quyền lực thay đổi thì bất kỳ ai cũng có thể trở thành mục tiêu của một vũ khí im lặng”
Khủng hoảng tự do dân sự
- Xã hội đang tiến vào trạng thái mà chỉ cần di chuyển nơi công cộng cũng tự động bị ghi danh vào cơ sở dữ liệu của cơ quan thực thi pháp luật
- Hệ thống ALPR thu thập dữ liệu vị trí của hàng triệu người mà không cần trát
- Trong một phiên tòa năm 2024, mạng lưới Flock bị mô tả là “một hệ thống giám sát dạng lưới bao trùm toàn bộ thành phố”
- Thẩm phán cho rằng điều này tương đương với việc gắn thiết bị theo dõi GPS lên mọi chiếc xe
- ACLU cảnh báo ALPR đang biến thành công cụ theo dõi trên diện rộng đối với việc di chuyển của những công dân vô tội
- Neil Richards (Harvard Law Review) phân tích rằng giám sát làm suy yếu tự do trí tuệ và làm gia tăng rủi ro bị tống tiền hoặc phân biệt đối xử
- Tại Oak Park, Illinois, 84% tài xế bị chặn lại do cảnh báo từ Flock là người da đen
Lợi ích doanh nghiệp và giám sát đại trà
- Flock Safety hợp tác với cảnh sát để khuyến khích các tổ chức tư nhân (HOA, doanh nghiệp, v.v.) chia sẻ hình ảnh
- Vì thế, video từ tài sản tư nhân được tích hợp vào mạng lưới giám sát công cộng
- Một số HOA lắp camera trên đường công cộng, gây ra tranh cãi về quyền riêng tư của cư dân và khách ghé thăm
- Flock cũng bán công nghệ cho nhà tuyển dụng và nhà bán lẻ, làm mờ ranh giới giữa an toàn công cộng và giám sát thương mại
- Một tập đoàn bất động sản lớn trực tiếp chia sẻ video giám sát AI với cảnh sát
- Lowe’s là một khách hàng tư nhân lớn, đã triển khai hệ thống Flock tại nhiều cửa hàng
- Lowe’s trước đây từng vướng vụ kiện tập thể vi phạm BIPA do sử dụng hệ thống nhận diện khuôn mặt của công ty khác
Ảo tưởng về an toàn
- Flock quảng bá việc giảm tội phạm, nhưng cái giá thực sự là sự mất niềm tin và văn hóa nghi ngờ phủ đầu
- EFF chỉ ra rằng “lời hứa giả tạo về an toàn đang hy sinh các quyền công dân”
- Quỹ Bảo vệ Pháp lý NAACP cảnh báo hoạt động trị an dự đoán dựa trên dữ liệu thiên lệch sẽ củng cố sự phân biệt đối xử vốn có
- An toàn thực sự đến từ các chương trình do cộng đồng dẫn dắt
- Tại North Lawndale, Chicago, bạo lực súng đạn đã giảm 58% sau khi triển khai chương trình READI Chicago
- Sự hiện diện của các tổ chức phi lợi nhuận có mối liên hệ thống kê với việc giảm án mạng, bạo lực và tội phạm tài sản
Một phần của xu hướng lớn hơn
- Sự mở rộng của Flock là một phần của quá trình chuyển sang xã hội giám sát toàn diện
- Các mối quan hệ cá nhân, mua sắm, di chuyển và hoạt động trực tuyến đều được AI phân tích và cơ quan chính phủ có thể truy cập
- Bruce Schneier nói rằng “giám sát là mô hình kinh doanh của internet”
- Việc thu thập dữ liệu vì sự tiện lợi đã phát triển thành công cụ kiểm soát
- Edward Snowden cảnh báo rằng “đứa trẻ sinh ra hôm nay sẽ không còn biết đến chính khái niệm quyền riêng tư”
- Tại Dunwoody (Georgia), drone Flock tự động phản ứng với cuộc gọi 911 và đến hiện trường trong vòng 90 giây
- Tại Oakland (California), 480 camera hiệu năng cao đang giám sát đường cao tốc theo thời gian thực
- Quân đội Mỹ sử dụng hệ thống “Augury” để giám sát 93% lưu lượng internet tại Mỹ, thu thập dữ liệu nhạy cảm như email và cookie
- Chính phủ đang thúc đẩy xây dựng “cơ sở dữ liệu quy mô lớn” tích hợp thông tin của mọi công dân với sự hợp tác của Palantir Technologies
- Tòa án đã ra lệnh OpenAI lưu giữ vô thời hạn toàn bộ hội thoại ChatGPT
- Có ý kiến cho rằng điều này đã mở đường cho “chương trình giám sát hội thoại trên toàn quốc”
- Trong lịch sử, mỗi khi có khủng hoảng, các quyền tự do lại bị hạn chế dưới danh nghĩa an toàn
- Mô hình này lặp lại với PATRIOT Act sau 11/9, lệnh phòng dịch thời COVID-19 và cứu trợ trong khủng hoảng tài chính
Hướng đi sắp tới
- Camera Flock ghi lại chi tiết thông tin sinh hoạt thường ngày của mọi người đi đường, và không có cách nào để từ chối
- Palantir đã ký hợp đồng trị giá 30 triệu USD với ICE và đang phát triển hệ thống theo dõi tích hợp dữ liệu sinh trắc học, vị trí và thông tin cá nhân của nhiều cơ quan liên bang
- Sự kết hợp giữa Flock và Palantir dẫn tới một hệ thống giám sát thời gian thực đối với việc di chuyển và hành vi cá nhân
- Những công nghệ này tiềm ẩn rủi ro dữ liệu bị thu thập và tái sử dụng mà không có sự đồng ý rõ ràng
- Ranh giới giữa an toàn công cộng và xâm phạm đời tư ngày càng mơ hồ
Những phát biểu bênh vực giám sát
- Eric Adams (thị trưởng New York): biện minh cho giám sát bằng phát ngôn “Big Brother bảo vệ bạn”
- Chris Nocco (cảnh sát trưởng Florida): nói sẽ dự đoán tội phạm bằng dữ liệu để “loại bỏ từ trước”, sau đó bị phán là vi hiến
- Charles E. Spirtos (Naval Criminal Investigative Service): phát biểu rằng “việc NCIS sử dụng dữ liệu mạng không cần trát”
- Priti Patel (Bộ trưởng Nội vụ Anh): cho rằng mã hóa đầu-cuối giúp tội phạm và ủng hộ lập luận cài cửa hậu
- William Barr (Bộ trưởng Tư pháp Mỹ): phát biểu rằng “điểm yếu bảo mật trong sản phẩm tiêu dùng là có thể chấp nhận được”
-
Báo cáo của CISA**: Trung Quốc đã lợi dụng cửa hậu nghe lén hợp pháp trong mạng viễn thông Mỹ để đánh cắp thông tin cuộc gọi và vị trí của người Mỹ
- Vụ Salt Typhoon là ví dụ cho thấy “ngay cả cửa hậu vì mục đích tốt rồi cũng sẽ bị lạm dụng”
Kêu gọi hành động
- Kiểm tra lịch họp địa phương và đăng ký email thông báo tại ALPR.watch
- Yêu cầu quan chức địa phương minh bạch và giám sát các chương trình giám sát
- Ủng hộ và tham gia các tổ chức như ACLU, EFF
- Thảo luận với hàng xóm và cộng đồng về rủi ro của hệ thống giám sát
- Chia sẻ website này để nâng cao nhận thức
Tài liệu bổ sung
- Cardinal News: trường hợp một nhà báo yêu cầu video giám sát phương tiện của chính mình
- Báo cáo của ACLU: AI của Flock tự động báo cáo “mô hình di chuyển đáng ngờ”
- Ryan O’Horo: phân tích công nghệ nhận diện của camera Flock Falcon
- VICE: giám sát quy mô lớn internet và email của quân đội Mỹ
- OC Register: chỉ trích “nhà nước giám sát” của Ron Paul
- TechRadar: phán quyết liên quan đến lệnh lưu giữ hội thoại ChatGPT
- Have I Been Flocked, ALPR.watch, Atlas of Surveillance, DeFlock.me cùng các công cụ dữ liệu và minh bạch khác
- EFF, ACLU, 5 Calls cùng phần giới thiệu các tổ chức bảo vệ quyền công dân
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi không nhất thiết muốn chặn công ty Flock, mà muốn chặn mô hình kinh doanh của họ
Tôi nghĩ vấn đề nằm ở toàn bộ ngành giám sát quy mô lớn và môi giới dữ liệu
Nếu mô hình này chưa bị coi là bất hợp pháp, thì ít nhất việc nắm giữ dữ liệu phải đi kèm trách nhiệm và chi phí khổng lồ
Nếu không, chúng ta sẽ nhanh chóng tiến tới một xã hội phản địa đàng nơi quyền riêng tư biến mất
Muốn bảo vệ đúng tinh thần của Tu chính án thứ tư, cần phải chặn kiểu rửa thông tin này
Giờ chỉ còn là vấn đề nó sẽ tệ thêm đến mức nào, và khi nào mọi người mới bắt đầu phản kháng
Cần hình sự hóa chính hoạt động môi giới dữ liệu, và khi bị phát hiện thì tiền phạt phải được trả trực tiếp cho nạn nhân
Có như vậy mới có thể tiến tới một xã hội đặt quyền riêng tư làm trung tâm
Đó là một lập trường hợp lý
Năm ngoái tôi đã theo dõi rất kỹ vụ nổ súng tại Brown University
Khi đó nhà trường bị chỉ trích vì có điểm mù camera, và ban lãnh đạo muốn tăng cường giám sát để bảo vệ an toàn cho sinh viên
Tôi không đồng ý, nhưng hiểu lập trường của họ
Thực chất nó chỉ là một kiểu “lá chắn trách nhiệm” để đối phó truyền thông
Về mặt pháp lý, nếu ai đó truy cập dữ liệu của tôi thì tôi phải có quyền được thông báo
Ngay cả cơ quan điều tra cũng không nên là ngoại lệ
Dữ liệu phải được xem là phần kéo dài của ngôi nhà tôi, và lệnh khám xét cùng thông báo sau đó phải là bắt buộc
(liên kết Wikipedia)
Thông tin đó đồng thời cũng là chứng cứ điều tra
Khi đó sẽ không còn động lực để vận hành hệ thống giám sát tràn lan nữa
Bài này khá giống với những gì đã được đề cập trên các trang như Deflock hay Have I Been Flocked
Chỉ là tôi không chắc liên kết này có giá trị hơn Deflock hay dễ tiếp cận hơn hay không
Tôi ủng hộ tự động hóa quy mô lớn việc giám sát đường sá
Mỗi ngày nhìn những tài xế vi phạm luật, tôi thấy kiểu hệ thống này là cần thiết
Nó phải là giám sát có mục tiêu, chỉ nhắm vào tội phạm
Nếu nhìn toàn bộ lịch sử di chuyển của một người, bạn có thể khiến bất kỳ ai trông như tội phạm
Xem video này sẽ hiểu ý nghĩa của điều đó
Phí bảo hiểm cũng sẽ thấp hơn, và điều tra tai nạn cũng dễ hơn
An toàn đường sá là thứ cảnh sát hoàn toàn có thể quản lý nếu họ muốn
Đây chỉ là khởi đầu của việc dựng lên hạ tầng giám sát để kiểm soát công dân
Quyền riêng tư phải được tự mình bảo vệ
Tôi không cổ xúy tội phạm, nhưng không hiểu vì sao những thiết bị giám sát như thế này lại không bị phá hủy hàng loạt
Họ muốn mua nó để ngăn ngừa tội phạm và phục vụ việc báo án
Ngay cả ông tôi đã lớn tuổi cũng xem các tính năng đó là “điểm tốt” khi an ninh khu phố xấu đi
Chỉ cần trùm túi lên hoặc tháo xuống rồi hoàn trả cũng đủ để làm nó mất tác dụng
Phá hủy ngược lại còn dễ khiến bạn bị quy thành tội phạm
Tôi phản đối nhà nước giám sát, nhưng cũng phải hiểu bối cảnh khiến các hệ thống như Flock xuất hiện
Do thiếu nhân lực cảnh sát và hiệu quả suy giảm, người dân mất đi cảm giác về trật tự, và công nghệ đang cố lấp vào khoảng trống đó
Không nên chỉ phản đối suông, mà cần tạo ra một văn hóa trị an mới dựa trên niềm tin cộng đồng
Thành phố tôi cũng có tỷ lệ tội phạm thấp, nhưng cảnh sát chỉ tập trung vào các vi phạm vặt
Ngay cả khi hàng xóm tự thu thập bằng chứng video, cảnh sát cũng không hành động
Ngược lại, họ lại dồn nguồn lực cho kiểm soát người da màu hoặc xử phạt để tăng thu tiền phạt
Vì vậy cư dân đã thúc đẩy việc lắp Flock, nhưng cảnh sát từ chối vì họ không có quyền truy cập thời gian thực
Cuối cùng tôi đã có thể ngăn việc lắp đặt bằng cách viện dẫn sự kém hiệu quả thay vì quyền riêng tư
Tôi không hiểu vì sao mọi người lại nghĩ rằng mình có quyền riêng tư ở nơi công cộng
Nếu là không gian mở thì việc bị quan sát là chuyện đương nhiên
Tuy nhiên, theo dõi rình rập và quan sát không phải là một
Kiểu “quan sát nơi công cộng” như vậy rõ ràng đã vượt quá giới hạn
Tôi có một đề xuất
Hãy coi việc lưu trữ video giám sát tự động quá 7 ngày là trọng tội,
và ban hành luật buộc công khai trong thời hạn đó, nếu không thì phải xóa
Làm vậy sẽ khiến quy mô giám sát lộ rõ hơn, đồng thời giảm bớt các hành vi lạm dụng như truy tố có chọn lọc hoặc đe dọa
Tôi đề xuất tài liệu tham khảo là Sarah Brayne, Predict and Surveil (Oxford University Press, 2020)
liên kết Amazon
Cuốn sách này nghiên cứu hệ thống giám sát dữ liệu của LAPD, bao gồm sự hợp tác với các nhà môi giới dữ liệu tư nhân như Palantir,
cùng thiết bị nhận diện biển số tự động và Fusion Center
Tác giả chỉ ra rằng “việc cảnh sát thu thập dữ liệu không phải điều mới,
nhưng điểm khác biệt ngày nay là vốn tư nhân đã trở thành hạ tầng cốt lõi của dữ liệu an ninh công cộng.”