Vì sao phí xe cứu thương ở Mỹ lại đắt đến vậy
(davidoks.blog)- Dịch vụ xe cứu thương tại Mỹ phần lớn tốn chi phí cho năng lực trực 24/7 hơn là cho việc vận chuyển thực tế, nhưng lại phải thu hồi chi phí vận hành bằng cơ chế tính phí theo từng chuyến vận chuyển do Medicare áp dụng từ năm 1965
- Phần thiếu hụt phát sinh do Medicare·Medicaid chi trả thấp hơn giá thành và tỷ lệ không thanh toán cao ở bệnh nhân không có bảo hiểm được dồn sang người có bảo hiểm tư nhân — nhóm duy nhất có khả năng gánh chi phí thực tế
- Công ty bảo hiểm không thể điều hướng bệnh nhân cấp cứu đến một xe cứu thương cụ thể, nên khó đưa ra lợi ích đổi lấy hợp đồng trong mạng lưới; vì vậy khoảng 80% chi phí vận chuyển xe cứu thương đường bộ ở Mỹ bị tính ngoài mạng lưới
- Chi phí trung bình cho một chuyến vận chuyển là 2.673 USD nhưng Medicare chỉ thanh toán khoảng 329 USD; nếu tiếp tục hạn chế cả hóa đơn gửi cho bảo hiểm tư nhân thì sẽ không còn bên nào gánh nổi chi phí cố định của việc vận hành xe cứu thương
- Thay vì đòi số tiền khổng lồ từ người thực sự sử dụng dịch vụ, cần để toàn bộ cư dân cùng chia sẻ chi phí cho quyền được cứu hộ thông qua thuế, hội viên hoặc mua dịch vụ công, từ đó giải quyết đồng thời chi phí trực chờ và hóa đơn bất ngờ
Trường hợp bị tính 12.873 USD cho quãng đường 6 dặm
- Tháng 7/2023, Jagdish Whitten, 25 tuổi, bị ô tô tông khi đang chạy ở San Francisco nhưng vì lo phí xe cứu thương nên đã đi xe của bạn đến bệnh viện
- Được chẩn đoán chấn động não nhẹ, gãy ngón chân và bầm tím
- Vì là bệnh nhân chấn thương nên bệnh viện buộc phải chuyển anh đến San Francisco General, trung tâm chấn thương được chỉ định duy nhất của thành phố
- Trong lần chuyển viện bằng xe cứu thương 6 dặm, sau khi được đánh giá tình trạng mà không có điều trị bổ sung, anh được cho về trong ngày; nhưng đơn vị vận hành American Medical Response(AMR) lại tính tổng cộng 12.873 USD
- 737 USD cho quãng đường di chuyển
- 314 USD cho theo dõi tim
- 151 USD cho kiểm soát nhiễm khuẩn
- 11.670 USD phí cơ bản
- Ban đầu công ty bảo hiểm từ chối thanh toán với lý do AMR là đơn vị ngoài mạng lưới và không có phê duyệt trước
- Whitten không có quyền chọn xe cứu thương hay cách thức chuyển viện
- Sau khi khiếu nại, công ty bảo hiểm chi trả 9.967 USD nhưng vẫn còn khoảng 3.000 USD
- Do tranh chấp hóa đơn với AMR không được giải quyết, anh đã tự trả khoảng 2.900 USD để tránh bị chuyển sang thu hồi nợ ảnh hưởng đến điểm tín dụng
Hóa đơn bất ngờ thường xuyên xảy ra với xe cứu thương
- Hóa đơn bất ngờ(surprise bill) phát sinh khi bệnh nhân nhận điều trị từ cơ sở y tế ngoài mạng lưới bảo hiểm mà bản thân không biết hoặc không đồng ý
- Công ty bảo hiểm chỉ trả mức mà họ cho là hợp lý
- Cơ sở y tế sẽ tính phần chênh lệch còn lại cho bệnh nhân
- Dù có bảo hiểm, bệnh nhân vẫn phải tự gánh phần còn lại
- Mỗi năm có khoảng 3 triệu người có bảo hiểm tư nhân sử dụng xe cứu thương khẩn cấp, và khoảng một nửa nhận hóa đơn ngoài mạng lưới
- Người không có bảo hiểm không có công ty bảo hiểm nào hấp thụ một phần chi phí, nên phải gánh toàn bộ số tiền bị tính mà không được giảm giá
- Năm 2020, Quốc hội Mỹ cấm hóa đơn bất ngờ trong phần lớn hệ thống y tế, nhưng xe cứu thương đường bộ vẫn là ngoại lệ
- Trong khảo sát năm 2024, 23% người Mỹ nói rằng từng từ bỏ gọi xe cứu thương vì chi phí
Xe cứu thương bán không phải là chuyến đi mà là quyền chọn được cứu hộ
- Dịch vụ xe cứu thương gần với mô hình bán quyền chọn được cứu hộ(option on rescue) hơn là bán vận chuyển như taxi
- Trong tài chính, người mua quyền chọn có quyền thực hiện một giao dịch cụ thể trong tương lai, còn người bán quyền chọn phải thực hiện nếu người mua dùng quyền đó
- Người mua bảo hiểm cháy nổ trả phí để có quyền được bồi thường khi hỏa hoạn xảy ra
- Sở cứu hỏa duy trì trang thiết bị và lính cứu hỏa ở trạng thái sẵn sàng để cư dân có thể gọi trợ giúp bất cứ lúc nào, và cư dân chi trả việc đó bằng thuế
- Cư dân San Francisco có thể gọi San Francisco Fire Department trong tình huống khẩn cấp mà không cần hợp đồng riêng, và lực lượng này phải luôn sẵn sàng xuất phát
- Ngay cả khi thực tế không gọi xe cứu thương, cư dân vẫn hằng ngày hưởng giá trị của quyền được cứu hộ đó
- Sản phẩm cốt lõi của dịch vụ không phải là vận chuyển mà là trạng thái sẵn sàng thường trực
- Nếu cấu trúc hợp lý, cần thu một khoản phí bảo hiểm nhỏ từ mọi hộ gia đình được bảo đảm cứu hộ để duy trì nhân lực, xe và trạm, đồng thời trang trải chi phí trực chờ bất kể có xuất xe thực tế hay không
Những xe cứu thương thời kỳ đầu do nhà tang lễ vận hành
- Khi các đổi mới của y học chiến trường thế kỷ 19 lan sang dân sự và ô tô xuất hiện vào đầu thế kỷ 20, các phương tiện chuyên chở bệnh nhân nhanh đến bệnh viện bắt đầu hình thành
- Người bị thương nặng cần được nằm khi di chuyển để tránh sốc và xuất huyết nặng hơn, và vào thời đó phương tiện có khoang chở dài, thấp, phẳng thường chính là xe tang
- Trong phần lớn thế kỷ 20, dịch vụ xe cứu thương do các nhà tang lễ cung cấp
- Cùng một xe tang được dùng như xe kết hợp(combination car) để chở cả người còn sống lẫn thi thể
- Vì nhà tang lễ không thể dự đoán thời điểm có người qua đời nên vốn dĩ đã hoạt động 24/7, luôn có thể cử nhân viên và xe đi bất kỳ lúc nào
- Trang bị khi đó chỉ có cáng, chăn và bình oxy; một nhân viên không có đào tạo y khoa sẽ đi theo nên tỷ lệ tử vong rất cao
- Vận chuyển cấp cứu là một loss leader nhằm giành lấy mảng kinh doanh tang lễ sinh lời cao hơn
- Gia đình gọi xe đưa bệnh nhân đến bệnh viện có thể cũng giao luôn tang lễ cho cùng đơn vị nếu bệnh nhân qua đời
- Vì tận dụng nhân viên và xe tang sẵn có nên chi phí phát sinh thêm rất nhỏ
- Có nơi chỉ thu phí tượng trưng từ bệnh nhân hoặc thậm chí không tính phí
Cơ chế thanh toán theo từng ca được cố định từ năm 1965
- Năm 1965, chính phủ Mỹ tạo ra Medicare cho người từ 65 tuổi trở lên và Medicaid cho người thu nhập thấp, rồi hoàn trả chi phí hậu kiểm theo từng đơn vị dịch vụ y tế được liệt kê
- Vận chuyển bằng xe cứu thương cũng được thêm vào như một hạng mục trả tiền theo từng chuyến vận chuyển giống các thủ thuật y tế khác
- Khi đó xe cứu thương còn đơn giản và rẻ, nên cách đối xử như một thủ thuật riêng lẻ là hợp lý
- Về sau, các công ty bảo hiểm tư nhân cũng xây dựng hệ thống thanh toán dựa trên bảng giá của Medicare và đi theo cùng mô hình
- Dù cấu trúc chi phí của dịch vụ cấp cứu đã thay đổi rất lớn, cách thanh toán theo từng ca vẫn được giữ nguyên và tạo ra sự lệch pha hiện nay
Thập niên 1960: y tế có thể diễn ra ngay trên đường di chuyển
- Hồi sức tim phổi(CPR) được phát triển tại Johns Hopkins vào khoảng năm 1960 giúp duy trì lưu thông máu bằng ép ngực ngay cả khi tim đã ngừng đập
- Năm 1965, máy khử rung tim di động xuất hiện, làm tăng mạnh khả năng sống sót sau ngừng tim ngoài bệnh viện; còn công nghệ đo từ xa bằng vô tuyến cho phép truyền dấu hiệu sinh tồn của bệnh nhân tại hiện trường tới bác sĩ ở xa
- Xe cứu thương từ chỗ chỉ là phương tiện chở bệnh nhân đến bệnh viện đã có thể trở thành không gian thực hiện điều trị y tế thực sự trong lúc di chuyển
- National Academy of Sciences công bố báo cáo năm 1966 Accidental Death and Disability: The Neglected Disease of Modern Society
- Hệ thống xe cứu thương ở Mỹ khi đó thiếu nghiêm trọng cả đào tạo cấp cứu lẫn trang thiết bị
- Quân nhân bị thương nặng ở Vietnam lại có khả năng sống sót cao hơn tài xế bị thương nặng trên đường phố đô thị Mỹ
Sự lan rộng của EMS và nhân viên paramedic
- Từ giữa thập niên 1960, khái niệm dịch vụ y tế khẩn cấp(EMS) và nhân viên paramedic — những người không phải bác sĩ nhưng có thể thực hiện can thiệp y khoa trong lúc đưa bệnh nhân đến bệnh viện — bắt đầu lan rộng
- Bộ phim truyền hình y khoa Emergency! của NBC, phát sóng 6 mùa, cũng đóng vai trò quan trọng trong việc phổ biến EMS tới công chúng
- Emergency Medical Services Systems Act of 1973 đã cấp vốn cho khoảng 300 hệ thống EMS khu vực có paramedic được đào tạo cùng tiêu chuẩn về thiết bị và điều phối
- Đầu thập niên 1960, Mỹ gần như không có kỹ thuật viên y tế khẩn cấp được chứng nhận; đến đầu thập niên 1980 con số này đã tăng lên hàng trăm nghìn
- Các nhà tang lễ không còn đủ sức gánh tiêu chuẩn mới bằng doanh thu của mình nên rút khỏi thị trường; khoảng trống được lấp bởi đội tình nguyện, doanh nghiệp tư nhân nhỏ và các chương trình công như Medic One ở Seattle
Quá trình sở cứu hỏa biến thành cơ quan EMS
- Từ thập niên 1980, các sở cứu hỏa cũng bắt đầu tham gia vận hành xe cứu thương
- Quy chuẩn xây dựng tốt hơn và đầu báo khói phổ biến hơn khiến số vụ cháy giảm xuống
- Chính quyền địa phương cần một vai trò mới để biện minh cho ngân sách
- Năm 2020, 64% số lần xuất xe của lực lượng cứu hỏa tại Mỹ liên quan đến EMS, còn nhiệm vụ liên quan đến cháy chỉ chiếm 4%
- Nhiều sở cứu hỏa chỉ còn là sở cứu hỏa về tên gọi, còn thực chất gần với một cơ quan EMS hơn
Kinh tế xe cứu thương hiện đại lấy chi phí cố định làm trung tâm
- Khi hạ tầng thâm dụng vốn gồm paramedic chuyên nghiệp, xe chở đầy thiết bị y tế và các trạm vận hành hình thành, hoạt động xe cứu thương trở thành dịch vụ có chi phí cố định cao
- Chi phí bổ sung để thực sự cho một xe cứu thương xuất phát là nhỏ, nhưng chi phí duy trì nhân lực và thiết bị luôn sẵn sàng để có thể xuất phát thì rất lớn
- Hãng hàng không hay taxi có thể nâng tỷ lệ sử dụng thiết bị để phân bổ chi phí cố định lên nhiều doanh thu hơn, nhưng xe cứu thương phải đáp ứng mọi cuộc gọi khẩn cấp nên buộc phải giữ công suất dự phòng
- Mức sử dụng mục tiêu của một dịch vụ cấp cứu vận hành ổn định là khoảng 30~50%
- Nếu cao hơn, nguy cơ bỏ lỡ cuộc gọi khi nhu cầu tăng đột biến sẽ lớn lên
- Từ sau 1970, chi phí trực chờ tăng vọt nhưng doanh thu vẫn chỉ phát sinh khi có vận chuyển thực tế, khiến một số ít người dùng phải gánh toàn bộ chi phí trực chờ
- Điều này giống như cung cấp bảo hiểm cháy nổ miễn phí rồi chỉ tính toàn bộ chi phí của sở cứu hỏa cho những khách hàng mà nhà họ thực sự bị cháy
Medicare và Medicaid chi trả thấp hơn giá thành
- Người cao tuổi — nhóm dùng xe cứu thương thường xuyên nhất — được Medicare bảo hiểm, và Medicare với tư cách là bên mua dịch vụ y tế lớn nhất nước Mỹ tự đặt mức giá riêng
- Từ năm 2002, Medicare áp dụng biểu phí xe cứu thương toàn quốc quy định mức thanh toán tối đa theo từng loại hình vận chuyển
- Chi phí trung bình cho một chuyến xe cứu thương là 2.673 USD, nhưng Medicare chỉ trả khoảng 329 USD
- Mỗi chuyến chở một bệnh nhân Medicare điển hình khiến đơn vị xe cứu thương lỗ hàng nghìn USD
- Medicaid ở nhiều bang còn thường trả thấp hơn cả Medicare
- Balance billing — yêu cầu bệnh nhân trả phần chênh giữa tiền bảo hiểm trả và tiền bị tính — là bất hợp pháp trong Medicare và Medicaid
- Bản thân việc vận chuyển cho nhóm người dùng chính đã là lỗ, và đây còn chưa tính phần chi phí cố định trực chờ vốn chiếm phần lớn tổng chi tiêu
Người không có bảo hiểm cũng không thể bù được chi phí
- Vì người không có bảo hiểm bị tính toàn bộ biểu phí mà không có giảm giá từ công ty bảo hiểm, trên sổ sách họ lẽ ra phải là nhóm sinh lợi nhất
- Nhưng người không có bảo hiểm thường có tỷ lệ nghèo cao nên nhiều trường hợp không thể thanh toán
- Đơn vị EMS thường bán phần lớn các khoản phải thu khó đòi cho công ty thu nợ với giá chỉ bằng một phần rất nhỏ mệnh giá
- Trên thực tế, người không có bảo hiểm cũng gần với một nhóm trả thấp hơn giá thành tương tự bệnh nhân Medicare·Medicaid
Vì sao chi phí dồn sang người có bảo hiểm tư nhân
- Nhóm duy nhất có thể bù chi phí vận hành xe cứu thương, chi phí cố định trực 24/7 và khoản lỗ từ các chuyến chở Medicare·Medicaid·người không bảo hiểm là người có bảo hiểm tư nhân
- Trong hợp đồng mạng lưới y tế thông thường, công ty bảo hiểm đổi lưu lượng bệnh nhân lấy mức giá giảm từ cơ sở y tế
- Với xe cứu thương cấp cứu, công ty bảo hiểm không điều hướng bệnh nhân đến một đơn vị cụ thể mà xe sẽ xuất phát đến nơi phát sinh cuộc gọi
- Công ty bảo hiểm không có lợi ích về dòng bệnh nhân để đưa cho đơn vị EMS
- Từ góc nhìn đơn vị vận hành, hợp đồng trong mạng lưới chỉ là giảm giá mà không nhận lại gì
- Vì vậy, nhiều xe cứu thương không tham gia mạng lưới bảo hiểm; khoảng 80% chi phí vận chuyển xe cứu thương đường bộ ở Mỹ bị tính ngoài mạng lưới
- Đơn vị vận hành đặt mức phí để thu hồi chi phí trực chờ, công ty bảo hiểm chỉ thanh toán một phần họ cho là hợp lý, và phần chênh trở thành hóa đơn bất ngờ cho bệnh nhân
Cấu trúc cùng lúc có giá đắt đỏ và thâm hụt kéo dài
- Dịch vụ xe cứu thương công dù do sở cứu hỏa hay cơ quan địa phương vận hành cũng không thể bù chi phí chỉ bằng doanh thu hóa đơn
- Các đơn vị tư nhân thu phí cao hơn vẫn liên tục chịu lỗ
- Khi doanh nghiệp lần lượt rời thị trường, sa mạc xe cứu thương(ambulance deserts) — nơi cách trạm xe cứu thương gần nhất hơn 25 phút — đang lan rộng ở nông thôn Mỹ
- Ngành xe cứu thương vận hành trong một cấu trúc vừa tính giá cực cao vừa đối mặt nguy cơ phá sản
Mở rộng quy mô cũng không tự giải quyết được bài toán chi phí
- Trong mô hình có chi phí cố định cao và chi phí cận biên thấp, cách thường thấy là tăng quy mô để phân bổ chi phí cố định lên nhiều chuyến hơn
- Khảo sát năm 2012 của Government Accountability Office cho thấy chi phí trên mỗi chuyến vận chuyển dao động gần 10 lần, từ 224 USD ở đơn vị khối lượng lớn đến 2.204 USD ở đơn vị khối lượng thấp
- AMR, công ty xe cứu thương đường bộ tư nhân lớn nhất nước Mỹ, đã đạt quy mô lớn nhờ mua lại và hợp nhất nhưng vẫn có biên lợi nhuận thấp và gánh nặng nợ cao
- Rural/Metro, từng là đối thủ lớn nhất của AMR, đã nộp đơn phá sản vào năm 2013
- Công ty bảo hiểm phản đối mức phí mà họ không đàm phán, đơn vị vận hành khó tránh mất khả năng thanh toán, còn bệnh nhân thì либо từ chối xe cứu thương vì chi phí либо nhận hóa đơn khổng lồ cho dịch vụ họ không yêu cầu
Chỉ cấm hóa đơn bất ngờ sẽ làm chi phí chuyển chỗ
- Việc hạn chế hóa đơn bất ngờ chỉ đơn thuần chuyển chi phí đi nơi khác nếu không xác định được ai là người gánh chi phí trực chờ ở nền tảng hệ thống
- Bang New York năm 2015 cấm hóa đơn bất ngờ bằng cách buộc công ty bảo hiểm trả cho đơn vị xe cứu thương ngoài mạng lưới mức gần với số tiền bị tính
- Công ty bảo hiểm trên thực tế phải gánh gần như nguyên mức giá do đơn vị vận hành tự đặt ra
- Sau đó họ chuyển chi phí này sang người tiêu dùng thông qua phí bảo hiểm cao hơn
- Giá vận chuyển xe cứu thương tăng 13%
- Nếu trực tiếp áp trần giá xe cứu thương, sẽ không còn người trả phần chi phí cố định trực chờ trước đây vốn được bù từ người có bảo hiểm tư nhân
- No Surprises Act năm 2020 cấm phần lớn hóa đơn chênh lệch bất ngờ trong y tế cấp cứu, nhưng để tránh toàn ngành rơi vào mất khả năng thanh toán nên vẫn loại trừ xe cứu thương đường bộ
- Quyết định từ năm 1965 coi vận chuyển xe cứu thương như một thủ thuật y tế thông thường đã đồng thời tạo ra một hệ thống cấp cứu vừa đắt đỏ, vừa mất khả năng chi trả, vừa bị mất niềm tin
Phương án thay thế: tính phí cho chính quyền được cứu hộ
- Cách hiệu quả hơn là không chỉ tính tiền ở những bệnh nhân thực sự được chở đi, mà thu một khoản phí nhỏ từ toàn bộ cư dân có quyền được cứu hộ bất cứ lúc nào
- United Kingdom và Japan hỗ trợ trực tiếp dịch vụ xe cứu thương bằng thuế
- Bang Victoria của Australia vận hành chương trình hội viên Ambulance Victoria, cho phép cả gia đình sử dụng không giới hạn với chi phí khoảng 70 USD/năm
- Ngay tại Mỹ cũng đã có một số mô hình chia sẻ chung chi phí trực chờ
- Nhiều khu vực đã trợ cấp vận chuyển bằng xe cứu thương thông qua ngân sách công của sở cứu hỏa
- Một số quận nông thôn tài trợ toàn bộ dịch vụ xe cứu thương bằng thuế tài sản
- Chính quyền Tulsa và Oklahoma City mua thời gian vận hành của các xe đã bố trí sẵn nhân sự từ đơn vị vận hành
- Các hộ gia đình có thể trả trước thêm vài USD mỗi tháng trên hóa đơn tiện ích công, và khi xe cứu thương thực sự đến thì không phải trả thêm
- Dù thiết kế cơ chế thu phí theo cách nào, vẫn phải có ai đó chi trả cho nhân lực, xe và trạm đang chờ để xuất phát; nếu không cùng nhau trả cho quyền được cứu hộ thì chi phí khổng lồ sẽ lại dồn lên những người thực sự dùng dịch vụ
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Lúc đầu người này đã từ chối lên xe cứu thương, và lần thứ hai cũng vẫn có thể từ chối. Chừng nào còn có khả năng phán đoán hợp lý thì bạn luôn có thể từ chối vận chuyển hoặc điều trị; nếu EMT xác nhận trạng thái A&Ox4 — nhận thức chính xác về thời gian, địa điểm, con người và sự việc — thì quyền lựa chọn thuộc về bệnh nhân
Nếu vận chuyển khi chưa có sự đồng ý thì có thể bị xem là giam giữ trái phép hoặc bắt cóc, nên phải có sự đồng ý ngầm định, chẳng hạn khi là trẻ vị thành niên không có người giám hộ, không ở trạng thái A&Ox4, hoặc có sự can thiệp của cơ quan thực thi pháp luật
Đơn vị nông thôn nhỏ nơi tôi làm việc chỉ thu khoảng 900 USD khi có vận chuyển, và quãng đường vận chuyển tối thiểu cũng là 37 dặm; họ cũng giảm phí tùy theo thu nhập và loại vụ việc. Vì phụ trách 20 dặm đường cao tốc miền núi nguy hiểm cùng khu vực trượt tuyết và đạp xe địa hình nên có rất nhiều tai nạn của người từ nơi khác đến; doanh thu từ các ca vận chuyển thu phí dùng để trang trải chi phí xuất xe miễn phí, lái xe mùa đông, phương tiện, thiết bị, đồng phục và huấn luyện
Chúng tôi không muốn làm người dân ngại gọi 911 chỉ để phòng ngừa; dù có 99 lần xuất xe rồi xác nhận không sao thì vẫn tốt hơn là không bỏ lỡ 1 ca bệnh tim sắp xảy ra. Chỉ riêng việc vượt qua con đèo ở độ cao 4.000 feet cũng là gánh nặng lớn với bệnh nhân đang ở trạng thái ranh giới, và cũng thường có trường hợp đang trên đường tới Seattle để điều trị tốt hơn thì tình trạng xấu đi vì độ cao
Trong tình huống khẩn cấp, công ty bảo hiểm lẽ ra phải chi trả cả dịch vụ ngoài mạng lưới nên tôi đáng ra phải khiếu nại, nhưng lúc đó còn trẻ và chưa từng đối phó với công ty bảo hiểm. Dù không có quyền lựa chọn, bạn vẫn có thể nhận hóa đơn khổng lồ, và sau đó sẽ ngần ngại gọi 911
Tôi thích những bài viết diễn giải hiện tượng bằng kinh tế học hay tài chính, nhưng việc ví xe cứu thương như một quyền chọn cho cứu hộ thì hơi gượng ép và cũng không cần thiết để giải thích kết luận. Có thể nói đơn giản là Medicare và các công ty bảo hiểm chi trả quá ít nên phải tính nhiều hơn cho các bệnh nhân khác
Chi phí vận chuyển trung bình là 2.673 USD, nhưng Medicare chỉ trả khoảng 329 USD, nên phép tính là mỗi lần chở bệnh nhân Medicare thì đơn vị xe cứu thương lỗ hàng nghìn USD
Nếu 60 xe cứu thương của Sở Cứu hỏa Philadelphia đi 700 ca mỗi ngày và 70% trong số đó dẫn đến vận chuyển, thì mỗi xe thực hiện khoảng 8 chuyến/ngày, nên chi phí mỗi ca chưa tính chi phí gián tiếp chỉ khoảng 200 USD. Đây là phép tính thô và có thể còn thiếu chi phí, nhưng mức Medicare chi trả dường như vẫn đủ để có lợi nhuận kha khá; nếu vậy thì con số 2.673 USD rốt cuộc đến từ đâu là điều đáng nghi
15 năm trước cha tôi trở nặng và theo quyết định của Royal Devon and Exeter đã được chuyển bằng trực thăng tới Royal Brompton. Hóa đơn gốc nghe còn có lý cho đến trước khoản phí cơ bản 11.000 USD, nhưng khoản phí cơ bản đó thì thực sự rất khó biện minh
Chi phí thường trực có thể được bù đắp bằng hợp đồng trả phí cố định, nhưng nếu có quá nhiều bệnh nhân gây lỗ thì cấu trúc trong đó một nhóm bệnh nhân hiếm gặp phải trả số tiền lớn vẫn có thể tiếp tục tồn tại
Có vẻ tác giả không hiểu cách quỹ đầu tư tư nhân rút tiền ra. Với những doanh nghiệp có trách nhiệm lớn và bị giám sát chặt, họ cố tình để lại rất ít lợi nhuận tại công ty, còn lợi nhuận thực sự được chuyển lên thượng nguồn chuỗi cung ứng
Đó cũng là lý do quỹ đầu tư tư nhân mua bệnh viện phi lợi nhuận: vì họ có thể kiểm soát bệnh viện sẽ mua dịch vụ và thiết bị từ ai
Tôi từng làm ở một công ty xử lý hóa đơn y tế, bao gồm cả xe cứu thương; số tiền ghi trên hóa đơn luôn bị thổi phồng và được thiết kế để nhà cung cấp cuối cùng nhận 20~50% trong quá trình dàn xếp. Cốt lõi là mã hóa y tế, tức biến cả những ghi chép khám chữa bệnh viết nguệch ngoạc bằng tay thành hóa đơn; trong quá trình đó họ thêm mã hoặc chọn mã đắt hơn, còn logic tự động cũng chỉnh biểu mẫu để đẩy số tiền lên từng chút một
Nếu công ty bảo hiểm hoặc hiếm hơn là bệnh nhân trả nhiều hơn thì coi như được thêm. Đơn vị làm dịch vụ xuất hóa đơn thường chỉ nhận 20~50 USD mỗi hồ sơ nên không trực tiếp hưởng lợi từ phần tiền bị thổi phồng, nhưng khách hàng lại chọn nhà cung cấp dựa trên mức dàn xếp trung bình, và bên điều phối vận chuyển cũng lấy một phần
Xe cứu thương mặt đất bị xem như mảng kinh doanh hạng xoàng trong ngành, nhưng trực thăng y tế thì hóa đơn lên tới hàng trăm nghìn USD nên tất cả những người liên quan đều kiếm bộn tiền. Nếu xuất hóa đơn 12.000 USD thì doanh thu thực tế kỳ vọng chỉ khoảng 3.000~4.000 USD; vận chuyển mặt đất ở một số khu vực thường được dàn xếp ở mức 500~2.000 USD, còn trực thăng thì tôi nhớ trung bình khoảng 200.000 USD, cao nhất tới 500.000 USD
Khi sống ở Trung Quốc, cha tôi sang thăm và bị thiếu máu nên phải đến bệnh viện; vì xe cứu thương có thể vào tận khu dân cư kiểm soát ra vào nên chúng tôi gọi xe cứu thương thay vì xe con. Với quãng đường 3 km, xe con khoảng 3 USD còn xe cứu thương khoảng 30 USD, nên mức chênh không đáng để phải lo
Khi đó thu nhập ròng bình quân tháng ở thành phố ấy khoảng 1.700 USD
Giữa thập niên 2010 ở San Francisco, tôi gọi 911 trong một tình huống khẩn cấp và xe của SFFD, đơn vị vận hành hơn 80% xe cứu thương của thành phố, đã tới chở tôi đến bệnh viện. Nhưng công ty bảo hiểm nói họ không có hợp đồng với SFFD nên đây là dịch vụ ngoài mạng lưới và từ chối thanh toán, khiến tôi bị tính khoảng 1.000 USD
Tôi lập tức gửi khiếu nại lên cơ quan quản lý California theo luật quy định rằng trong tình huống khẩn cấp, công ty bảo hiểm phải thanh toán theo mức giá trong mạng lưới; trong vòng 2 tuần tôi nhận được thư nói rằng công ty bảo hiểm đã điều chỉnh lại yêu cầu và trả toàn bộ
Tức là công ty bảo hiểm biết luật và biết mục đích của xe cứu thương, nhưng vẫn duy trì một mạng lưới y tế cực kỳ tồi, rồi từ chối gần như toàn bộ hóa đơn xe cứu thương trong thành phố, chỉ trả cho số ít người biết luật và còn đi khiếu nại. Kể cả bị phát hiện thì họ cũng chỉ phải trả đúng khoản vốn dĩ phải trả, nên hầu như chẳng có hình phạt thực chất nào
Nếu bạn hoặc người quen gặp chuyện tương tự thì đừng bỏ qua. Tôi hiểu ý gốc là lấy tiền cao từ bệnh nhân có bảo hiểm tư để bù cho các bệnh nhân khác, nhưng tôi hoàn toàn không có ý định thông cảm cho các công ty bảo hiểm đang kiếm lợi nhuận khổng lồ mà vẫn muốn loại bỏ thêm một khoản chi kinh doanh nữa
Tôi nhận được hóa đơn sau tai nạn 3 năm, nhưng đã yêu cầu các mục mà họ bắt buộc phải cung cấp theo luật để làm căn cứ tính tiền: bảng kê từng hạng mục, cơ sở pháp lý, hồ sơ tai nạn chi tiết, và tài liệu cho thấy họ đã cố liên hệ công ty bảo hiểm. Sau 1 năm mà tôi vẫn không nhận được gì, nên nếu không có chứng cứ cụ thể thì không cần phải trả
Kiểu xuất hóa đơn này hiện đã bị cấm theo luật ở California. Công ty bảo hiểm chỉ cần trả theo mức giá trong mạng lưới là xong
Thật khó mà tưởng tượng nổi việc trong lúc gia đình đang trải qua một biến cố có thể làm thay đổi cuộc đời, lại còn phải gánh thêm chi phí có thể dẫn đến phá sản và những thủ tục hành chính khủng khiếp
Tôi đã làm lâu năm trong lĩnh vực tài chính y tế, và với phần lớn dịch vụ y tế thì mức giá Medicare không phải là mức lỗ thực tế. Nó có thể không tạo ra lợi nhuận lớn, nhưng khá gần với chi phí khám chữa bệnh hợp lý; chỉ là nó không chừa chỗ cho cơ sở bệnh viện hào nhoáng, chi phí hành chính quá mức, thù lao cho ban điều hành, hay tỷ suất sinh lời mà quỹ đầu tư tư nhân kỳ vọng
Thông thường biên lợi nhuận đóng góp vẫn dương nhẹ, và số lượng bệnh nhân Medicare đủ nhiều để trang trải chi phí gián tiếp hợp lý cùng mức lợi nhuận thấp. Nếu ai đó nói chi phí thực tế của dịch vụ cao gấp 10 lần mức Medicare thì đó là tín hiệu rất mạnh cho thấy có trò phù phép kế toán
Nếu mặc định Medicare là lỗ thì sẽ tạo ra hiểu lầm rằng những bên chi trả khác phải lấp một cái hố khổng lồ. Muốn phân tích có giá trị thì phải loại bỏ chi phí không cần thiết hoặc quá mức và mức lợi nhuận hợp lý để tính ra chi phí đúng của một chuyến xe cứu thương; và với dịch vụ được mô tả thì 13.000 USD là vô lý. Một ngành cứ chìa ra tấm séc trắng chỉ vì ngoài mạng lưới như vậy cần có biện pháp kiểm soát giá hợp lý
Ở Úc, ngay cả tại những nơi hẻo lánh cách 2.000 km, máy bay cấp cứu vẫn đến miễn phí và đưa bệnh nhân về thành phố. Tuy vậy, nếu không có bảo hiểm cho xe cấp cứu tư nhân mà phải dùng dịch vụ của công ty tư nhân thì có thể nhận hóa đơn rất lớn
Tôi sống ở Ba Lan; dù là một nước châu Âu, theo tôi hiểu thì bạn vẫn phải tham gia bảo hiểm nhà nước hoặc bảo hiểm tư nhân mới đủ điều kiện sử dụng dịch vụ y tế, và tôi có cả hai. Nếu dùng bác sĩ hay bệnh viện công thì đôi khi phải chờ vài tháng để xét nghiệm, vài năm để phẫu thuật, nhưng tôi chưa từng nghe chuyện ai phá sản vì bệnh tật hay bị công ty bảo hiểm từ chối chi trả rồi chịu thiệt
Ở Mỹ thì không có y tế công, việc khám bác sĩ và làm xét nghiệm nhanh hơn, nhưng các công ty bảo hiểm dường như tìm cách né thanh toán, và thực sự có những người phá sản vì bệnh tật
Với các xét nghiệm chuyên sâu không đe dọa tính mạng hoặc các trường hợp cần phẫu thuật, có thể phải đợi chuyên khoa khá lâu, nhưng bạn trai của mẹ tôi đã được khám trong vòng 2 tuần, sau sinh thiết khối u thì được xếp lịch mổ cắt bỏ ung thư trong vòng 3 tháng. Trước mổ ông ấy phải điều chỉnh chế độ ăn ít nhất một tháng, nên độ trễ thực tế do phải chờ chỉ khoảng hai tháng; và nếu đó là ung thư tiến triển mạnh thì họ nói thời gian chuẩn bị cũng chỉ còn một tháng
Ở châu Âu, các ca phẫu thuật vì mục đích tiện lợi có thể mất 1 năm và đôi khi vẫn phải tự trả một phần, nhưng ở Mỹ thì có thể làm trong vài ngày