Các công ty thông đồng giá trứng kiếm được gấp 1.000 lần tiền phạt
(thebignewsletter.com)- 18 bang của Mỹ và DOJ Antitrust Division đã dàn xếp với 3 nhà sản xuất trứng lớn, nhưng trọng tâm chỉ trích là mức xử phạt quá nhỏ so với cáo buộc thao túng giá trong giai đoạn 2022~2025
- Ở trung tâm của cáo buộc là cơ chế dùng đấu giá trên thị trường giao ngay quy mô nhỏ Egg Clearinghouse để đẩy chỉ số giá Urner Barry lên, rồi phản ánh mức đó vào các hợp đồng lớn
- Đơn kiện có kèm email và tin nhắn của CEO cùng các lãnh đạo, và một số lệnh chào mua có thể được hiểu là nhằm tạo tín hiệu giá hơn là để mua thật
- Điều khoản dàn xếp gồm 3 triệu USD tiền phạt và quyên góp 53 triệu quả trứng cho ngân hàng thực phẩm, nhưng Cal-Maine đã thu hơn 1 tỷ USD lợi nhuận năm 2023 và 1,8 tỷ USD năm 2024
- Sau khi biết DOJ điều tra và lệnh lưu giữ tài liệu được ban hành ngày 5/3/2025, chỉ số giá đã giảm mạnh so với đỉnh tháng 2/2025, cho thấy chỉ riêng rủi ro pháp lý cũng có thể khiến hành vi bị cáo buộc thông đồng chấm dứt
Cáo buộc thao túng giá trứng giai đoạn 2022~2025
- 18 bang của Mỹ và DOJ Antitrust Division đã ký lệnh dàn xếp với các nhà sản xuất trứng lớn như Cal-Maine, Versova và Hickman’s Egg Ranch
- Cáo buộc cho rằng các công ty này đã vận hành một âm mưu công khai nhằm thao túng giá trứng trong giai đoạn 2022~2025
- Giai đoạn này trùng với thời điểm cúm gia cầm gây cú sốc lớn cho chuỗi cung ứng sản xuất trứng
- Ngành và một số nhà kinh tế học giải thích đà tăng giá bằng cú sốc nguồn cung và cúm gia cầm, nhưng đơn kiện có kèm email và tin nhắn của CEO cùng lãnh đạo cho thấy dấu hiệu thao túng giá
- Giá trứng năm 2025 đã giảm mạnh và sau đó còn giảm thêm, nhưng vẫn cao hơn khoảng 40% so với năm 2019
Cách một thị trường giao ngay nhỏ chi phối giá hợp đồng lớn
- Các nhà sản xuất trứng không bán trực tiếp cho người tiêu dùng mà bán buôn cho siêu thị, công ty thực phẩm đóng gói, nhà hàng và các bên khác
- Thị trường trứng bán buôn được chia lớn thành hai nhánh
- Phần lớn giao dịch theo hợp đồng giữa nhà sản xuất và người mua lớn
- Một phần trứng dư thừa được giao dịch giao ngay trên sàn điện tử Egg Clearinghouse
- Trong báo cáo thường niên, Cal-Maine cho biết nhiều hợp đồng bán trứng phổ thông dựa trên công thức phản ánh giá bán buôn khu vực được trích dẫn độc lập
- Urner Barry ước tính và công bố giá theo khu vực dựa trên giao dịch và lệnh chào mua trong và ngoài Egg Clearinghouse
- Chỉ số giá của thị trường giao ngay nhỏ này cũng ảnh hưởng đến giá hợp đồng của các khách mua lớn như Walmart
- Khoảng 28% sản lượng của Cal-Maine được bán cho Walmart theo hợp đồng cung ứng đặc biệt
- Đây là vấn đề thao túng benchmark, nơi giá của một thị trường tham chiếu nhỏ chi phối giá của thị trường lớn hơn, và được so sánh với vụ thao túng LIBOR
Cách thao túng đấu giá được nêu trong đơn kiện
- Theo DOJ Antitrust Division, các công ty bị cáo buộc đã thông đồng theo nhiều cách để nâng mức giá niêm yết của Urner Barry
- Gửi số lượng lớn lệnh chào mua
- Nhiều bị đơn cùng chào mua để phát tín hiệu như thể có nhiều bên tham gia thị trường đang cần trứng
- Tập trung gửi lệnh chào mua vào khoảng thời gian ngay trước khi Urner Barry công bố giá
- Gửi các lệnh chào mua ít có khả năng dẫn tới giao dịch thực tế
- Thực hiện giao dịch ở mức giá premium
- Các nhà sản xuất bị cáo buộc đã dùng lệnh chào mua giả, giao dịch ngoài sàn với giá cao và sự phối hợp để khiến nhu cầu trông lớn hơn thực tế
- Khi Urner Barry cân nhắc hạ giá vì thiếu cầu, một người bị cáo buộc tham gia âm mưu đã viết cho CEO khác rằng: “as a group we need to bid like they vote in Chicago, early and often”
- Sau đó Cal-Maine, Versova và Hickman’s đã gửi hàng chục lệnh chào mua, trong khi toàn bộ phần còn lại của thị trường chỉ có 5 lệnh, và giá được hình thành ở mức cao hơn
- Bên trong Versova cũng có chỉ đạo “light up the northwest bids please. .02 over”, và khi người bán định chấp nhận lệnh đó thì có yêu cầu xóa lệnh, cho thấy họ không thực sự cần trứng
Dấu hiệu phối hợp còn lại trong email và tin nhắn
- Đơn kiện có những câu chữ cho thấy lãnh đạo các công ty dường như đã phối hợp lệnh chào mua để đẩy giá lên
- Tin nhắn ngày 14/10/2022 từ một lãnh đạo Cal-Maine gửi CEO của Hickman’s:
- “We are bidding up. Let’s hold it today.”
- Email ngày 19/12/2022 từ CEO của Hickman’s:
- “If we all bid in our respective areas for the 3-5 loads minimum we are short... the market reporters will have to address.”
- Email ngày 20/12/2022 từ CEO của Hickman’s gửi các lãnh đạo cấp cao tại Cal-Maine, Versova và nơi khác:
- “Please consider posting strong bids, early and often. The market reporters don’t get in for another hour, so it will be good for them to see diverse bidding upon logging on.”
- Một email khác cùng ngày của CEO Hickman’s:
- “Hurry[.] There are only 16 bids on ECI right now and 15 of them are ours”
- Ngày 9/8/2023, CEO của Cooperative A chuyển cho Cal-Maine báo cáo tăng giá từ Urner Barry và phản ứng: “Finally!!!!”
Thời điểm điều tra kéo theo đà giảm giá
- Theo đơn kiện, hành vi thao túng bị cáo buộc kéo dài đến hết mùa cuối năm 2024
- Các nhà sản xuất trứng bị cáo buộc đã gây áp lực buộc Urner Barry nâng giá công bố và yêu cầu bỏ qua các giao dịch giá thấp của những công ty không tham gia âm mưu khi tính benchmark
- Mức giá niêm yết đã giảm mạnh từ đỉnh tháng 2/2025 sau khi các bị đơn biết DOJ đang điều tra và nhận lệnh lưu giữ tài liệu ngày 5/3/2025
- Matt Stoller cho rằng khi nhận ra nguy cơ pháp lý, các công ty đã dừng kế hoạch bị cáo buộc, và sau đó tình trạng cúm gia cầm tiếp tục đẩy giá lên cũng chấm dứt
Quy mô lợi nhuận và điều khoản dàn xếp
- Cal-Maine đạt lợi nhuận hơn 1 tỷ USD trong năm 2023, gấp ba lần lợi nhuận năm 2022
- Năm 2024, lợi nhuận của Cal-Maine là 1,8 tỷ USD, và Matt Stoller cho rằng gần như hoàn toàn nhờ giá cao
- Basel Musharbash viết rằng Cal-Maine đã đạt mức biên lợi nhuận chưa từng có, khoảng 70~145% trên mỗi tá trứng so với chi phí sản xuất tại trang trại
- Gần đây Cal-Maine đã đa dạng hóa sang mảng prepared foods, nơi trứng được dùng làm đầu vào
- Điều khoản dàn xếp như sau
- Các công ty nộp tổng cộng 3 triệu USD tiền phạt
- Quyên góp tổng cộng 53 triệu quả trứng cho ngân hàng thực phẩm
- Bị cấm thông đồng giá trong tương lai
- Số lượng trứng quyên góp được chia theo từng công ty
- Cal-Maine: 30 triệu quả
- Versova: 20 triệu quả
- Centrum: 3 triệu quả
Mức xử phạt và giới hạn của kiện dân sự
- Matt Stoller cho rằng việc không có truy tố hình sự về thông đồng giá dù đã có email và tin nhắn rõ ràng là một vấn đề lớn
- Thỏa thuận dàn xếp theo mô hình no-admit/no-deny, nghĩa là các công ty không thừa nhận sai phạm
- Vì không thừa nhận sai phạm, người bị thiệt hại không thể dựa vào sự thừa nhận đó để khởi kiện dân sự tiếp theo
- Thỏa thuận được cấu trúc theo hướng giải phóng các công ty bị cáo buộc khỏi mọi yêu cầu bồi thường
- Theo phép tính của Matt Stoller, Cal-Maine chịu 1,5 triệu USD tiền phạt và khoảng 1,5 triệu USD chi phí trứng quyên góp, tức chỉ trả khoảng 3 triệu USD cho một kế hoạch mang về hơn 3 tỷ USD
- Theo cách tính này, chênh lệch giữa chi phí và lợi nhuận của Cal-Maine là khoảng 1.000 lần
Đánh giá về chính quyền bang và thực thi chống độc quyền
- Vụ việc này cho thấy vấn đề trách nhiệm không chỉ của chính quyền Trump mà cả các cơ quan thực thi cấp bang đã ký thỏa thuận dàn xếp
- Theo truyền thống, chính quyền bang thường đi theo sự dẫn dắt của Antitrust Division liên bang vì phía liên bang có nhiều luật sư và năng lực điều tra hơn
- Các cơ quan thực thi cấp bang có thể đã đứng trước lựa chọn hoặc lấy được chút trứng quyên góp cho người dân thiếu ăn, hoặc từ bỏ vụ việc
- Cũng có phê phán rằng dù bị hạn chế nguồn lực và không thể theo đuổi vụ việc đến cùng, một số cơ quan bang vẫn có thể tuyên bố sẽ không tham gia vào một thỏa thuận tồi
- Đồng thời, cũng có thể đánh giá rằng việc thực thi chống độc quyền vẫn tạo ra kết quả ngay cả dưới các nhà thực thi yếu kém hoặc tê liệt, vì khi xuất hiện rủi ro pháp lý thì các nhà sản xuất trứng đã hạ giá
Ý nghĩa như một vụ thông đồng giá điển hình
- Matt Stoller xem đây là một ví dụ thực tế xác nhận lý thuyết greedflation xuất hiện sau đại dịch
- Trong giai đoạn 2022~2025, người tiêu dùng bình thường cảm nhận được đợt tăng giá bất thường, nhưng vẫn có nhiều nhân vật có ảnh hưởng phủ nhận khả năng tồn tại thao túng
- Cal-Maine cũng ghi rõ với nhà đầu tư rằng khi cúm gia cầm kết thúc, giá trứng và lợi nhuận có thể giảm xuống như một rủi ro
- Điều này không có nghĩa cung và cầu là không quan trọng, mà là cú sốc nguồn cung đã bị lợi dụng để vắt lợi nhuận tối đa, và đó chính là cách thông đồng giá vận hành
- Cúm gia cầm đã đóng vai trò như một alibi cho hành vi thao túng giá và thực hành độc quyền bị cáo buộc
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi đã biết về những cách làm đáng ngờ của Cal-Maine từ vài năm trước, và vì khó xác định thương hiệu nào có liên quan nên có một thời tôi đã lập danh sách để kiểm tra trước khi mua trứng
Các thương hiệu nên tránh: 4Grain Cage Free, Egglands Best, Farmhouse Eggs, Land O'Lakes, Fassio Egg Farms, Southwest Specialty Eggs LLC, Rocky Mountain Eggs, Meadowcreek Foods, Specialty Eggs LLC, Red River Valley Egg Farm, ProEgg Inc., Dixie Egg Co., American Egg Products LLC, Texas Egg Products LLC, Wharton County foods, Benton County Foods, Sunups, Sunny Meadow, Mahard Egg Farm, Maine Egg Farms
Các thương hiệu khác liên quan đến Cal-Maine: Ralston-Purina, Pilgram's Pride, Adams Foods, Dairy Fresh Products, Foodonics Int'l
Tôi mới biết đến Versova, nhưng từ nay sẽ tránh; các thương hiệu liên quan có vẻ gồm Center Fresh Group, Centrum Valley Farms, Iowa Cage FRee, Hawkeye pride, Ovation Farms, Trillium Farms, Willamette Egg Farms
https://www.cornucopia.org/scorecard/eggs/
Trong số các thương hiệu nêu trên, những thương hiệu tôi tìm được trong danh sách này đều gần như ở mức điểm thấp nhất
Tôi không biết cuộc khủng hoảng trứng hóa ra là do thông đồng ấn định giá
Tôi nhớ tin tức lúc đó đầy những câu chuyện về lạm phát diện rộng, việc tiêu hủy gà vì cúm gia cầm, nên có vẻ như tất cả đều là dối trá, hoặc ít nhất chỉ là một nửa sự thật
Việc tập trung hóa sản xuất thực phẩm ở Mỹ là nguy hiểm cho tất cả mọi người
Các trích dẫn liên quan đến thông đồng trong bài này bắt đầu từ tháng 10/2022, nhưng không nói chính xác việc thông đồng bắt đầu khi nào
Nhìn qua thì có vẻ cúm gia cầm đã tạo ra cú sốc nguồn cung và đẩy giá lên, rồi khi vấn đề đó bắt đầu dịu đi, các công ty trứng đã thông đồng để giữ giá cao
Vì vậy trông như lẽ ra họ phải theo kịp tốc độ thay thế được
Để có thể đưa tin thì phải có người nội bộ đứng ra vì ý thức đạo đức, nhưng đó là việc đốt cầu ở mức cắt đứt nguồn thu trong ngành nên rất khó; ngay cả cơ quan quản lý cũng mất nhiều năm để xây dựng vụ việc
Việc tập trung hóa mạng lưới sản xuất gà ở Mỹ đã là vấn đề từ lâu, và 2–3 công ty lớn kiểm soát phần lớn nguồn cung thông qua hợp đồng. Các trang trại phải nuôi gà theo điều khoản hợp đồng nếu không muốn bị loại khỏi các kênh phân phối chính, nên sau khi tích hợp, ngành này trở nên dễ bị lạm dụng
Việc thực thi hợp đồng mạnh kết hợp với thực thi quy định yếu khiến ngành này về thực chất được thiết kế như một cấu trúc tìm kiếm đặc lợi, và nếu không có quyền triệu tập thì việc thông đồng giá thực sự chỉ có thể dừng ở mức nghi ngờ
Giờ thì tôi hơi mất mặt. Vì trước đây tôi thường dùng kiểu nói “chẳng lẽ các ông bán trứng đột nhiên trở nên tham lam rồi lại đột nhiên thành thánh à” như một ví dụ để châm biếm ý tưởng rằng giá cả chủ yếu do lòng tham quyết định
Giờ tôi phải kiểm tra xem sự phối hợp chiếm bao nhiêu phần trong biến động giá
Cách diễn đạt “Kamala Harris đã rụt rè đề xuất giá cắt cổ để kiềm chế lạm phát” thật buồn cười. Thực tế là bà ấy đề xuất trấn áp nạn hét giá, và bản thân ý tưởng ai đó rụt rè đề xuất hét giá đã vui rồi
Giá tăng thường bắt đầu từ các yếu tố thực tế, nhưng một khi đã tăng rồi thì có thể xem như những người liên quan sẽ tìm mọi cách để giữ mức đó. Con người vốn tham lam
Giải thích chính thức hơn: https://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_price_transmission
Nguyên nhân gián tiếp có thể là để một kẻ ngu ngồi trước nút phóng, không lắp nắp bảo vệ cho nút, hoặc phát minh ra vũ khí hạt nhân
Giá cả thường được đặt cao nhất có thể do lòng tham của nhà sản xuất, và cạnh tranh thị trường giới hạn mức trần đó. Hiếm khi giá được đặt thấp do lòng tham của người tiêu dùng
Nguyên nhân trực tiếp của giá cao là người định giá đã đặt giá cao; kém trực tiếp hơn một chút là vì người đó được khuyến khích định giá cao nhất có thể. Gián tiếp hơn nữa có thể là do cúm gia cầm khiến số đối thủ cạnh tranh ít đi, chỉ một nhà máy chip nhất định mới làm được linh kiện, khách hàng bị khóa chặt, hoặc khách hàng đã ký hợp đồng cho phép tăng giá nhưng không cho hủy dịch vụ
Lòng tham là một trong những nguyên nhân trực tiếp hơn của giá cao, và việc thị trường tư bản dùng lòng tham như một yếu tố cốt lõi để vận hành bình thường không làm thay đổi sự thật đó
Những chuyện như vậy thường xảy ra ở các thị trường ít cạnh tranh, và việc các doanh nghiệp nhỏ biến mất tạo ra vấn đề này
Nguyên nhân của nhiều bất mãn nằm ở mức độ tập trung thị trường cao
Có một thị trường lớn và một thị trường nhỏ. Thị trường lớn là nơi các nhà sản xuất trứng bán trứng cho siêu thị và các bên tương tự; thị trường nhỏ là nơi các nhà sản xuất mua bán lượng trứng dư thừa với nhau trên một sàn giao dịch điện tử. Giá ở thị trường nhỏ quyết định giá ở thị trường lớn, và những người tham gia thị trường nhỏ cũng là người tham gia thị trường lớn
Nếu dùng ít tiền để đẩy giá ở thị trường nhỏ, có thể kiếm được rất nhiều tiền ở thị trường lớn
Tôi không bênh vực hành vi xấu, nhưng câu “hãy cho tôi thấy các động cơ khuyến khích, tôi sẽ dự đoán kết quả” lại hiện ra trong đầu. Nếu cấu trúc thị trường thưởng cho thao túng thì sẽ có thao túng. Cấu trúc thị trường không nhất thiết phải như thế này
Đôi khi A và B khi hợp nhất thành A+B phải chịu thuế suất cao hơn so với khi tồn tại riêng rẽ, và chúng ta đã từ bỏ cơ chế đó
Vì vậy giá trung bình cao hơn, nhưng không dao động mạnh; đồng thời cũng ít có những điều kiện vật lý trực tiếp sinh ra từ sự tập trung sản xuất, khiến các sự kiện như cúm gia cầm hoặc lý do viện dẫn kiểu đó đạt quy mô tương tự
Tôi nghĩ ở đây cũng sẽ xảy ra chuyện tương tự, và rất có thể sau này nhìn lại, chúng ta sẽ thấy hiện tại đang ở ngay giữa giai đoạn đó
Nếu chính phủ vận hành đúng, giải thể các trust là một trong những vai trò quan trọng
Thật thú vị khi doanh nghiệp vừa được bảo vệ khỏi trách nhiệm cá nhân, trong khi tiền của doanh nghiệp lại được xem là biểu đạt
Cần khôi phục hình phạt thân thể cho cả tội nhẹ lẫn tội cổ cồn trắng
Tù giam không phù hợp với tội nhẹ, và phạt tiền cũng không phù hợp với tội cổ cồn trắng. Nên hợp pháp hóa việc đánh roi công khai và gông cùm
Trộm cắp hay phá hoại tài sản nên đi theo hướng bồi thường gấp 2–3 lần thiệt hại, không tù giam; còn gian lận doanh nghiệp, cartel, gây ô nhiễm, trốn thuế quy mô lớn nên có mức án từ 20 năm trở lên kèm phạt tiền dựa trên thu nhập như kiểu vi phạm giao thông ở Na Uy. Phạt tiền cố định không hiệu quả khi tội phạm là người giàu
Nhìn chung, cần nghiêm khắc hơn nhiều với tội phạm cổ cồn trắng và kinh tế, bao gồm tội phạm tình dục (tấn công tình dục, buôn người, lạm dụng trẻ em; không tính mại dâm tự nguyện) và trộm cắp tiền lương; đồng thời bớt nghiêm khắc hơn với ma túy và tội phạm tài sản. Nên phi hình sự hóa việc tàng trữ ma túy và vi phạm bản quyền số không mang tính thương mại
Bản thân luật về tội phạm bạo lực nhìn chung khá phù hợp; vấn đề lớn hơn là các công tố viên phân biệt chủng tộc và các chương trình ứng phó băng đảng kém hiệu quả. Tuy nhiên, án tử hình và tù chung thân không ân xá nên bị bãi bỏ ở tất cả những nơi vẫn còn áp dụng
Điểm cốt lõi không phải là đưa vào một cơ chế hoàn toàn mới và chưa được kiểm chứng, mà là tái cân bằng
Chỉ cần tăng tiền phạt lên quá mức chi phí kinh doanh là được. Trong trường hợp này, nếu tiền phạt không phải bằng một phần nghìn lợi nhuận mà là gấp 1000 lần lợi nhuận, vấn đề đã được giải quyết
Cái giá của việc móc túi toàn bộ công chúng phải là nghèo khó suốt đời
Tôi thật sự tức giận khi những người theo khuynh hướng cấp tiến bênh vực doanh nghiệp, nhất là trong các vấn đề như bảo hiểm hoặc thông đồng giá thực phẩm trước và sau COVID
Ai cũng biết các công ty bảo hiểm có chính sách móc túi khách hàng; toàn bộ cơ chế khuyến khích đều được thiết kế để họ làm như vậy và chuyện đó thực tế luôn xảy ra. Chính phủ không muốn gây sức ép mạnh lên doanh nghiệp vì sợ ảnh hưởng đến thị trường chứng khoán
Muốn vào C-suite của công ty có hơn 200 nhân viên thì nên cần giấy phép, và nếu làm những trò như thế này thì phải bị tước giấy phép. Cấu trúc khuyến khích được xây dựng trên hy vọng rằng khi bị đe dọa chỉ còn kiếm được mức lương từ tối thiểu đến trung vị, họ sẽ đột nhiên quan tâm đến giá thực phẩm
Có thể đây là một câu hỏi ngu ngốc hoặc điên rồ, nhưng Fed có ổn định giá cả là một trong hai nhiệm vụ kép, và thường thực hiện bằng cách thay đổi lãi suất áp dụng cho các ngân hàng lớn để điều chỉnh tổng lượng tiền
Nhiệm vụ chính của FTC là thực thi chống độc quyền và bảo vệ người tiêu dùng, và dưới chính quyền trước, cơ quan này đã cố hành động quyết liệt hơn thông qua các biện pháp pháp lý nhắm vào các doanh nghiệp cụ thể
Ổn định giá cả và thực thi chống độc quyền có liên hệ với nhau. Nếu một cơ quan công có tính độc lập cao có thể cùng sử dụng cả hai công cụ và nhiều mức độ nhắm mục tiêu khác nhau, liệu cả hai mục tiêu có được đạt tốt hơn không? Chẳng hạn, những doanh nghiệp thông đồng để thao túng giá hoặc hợp nhất đến mức gần như độc quyền, thay vì bị phạt một khoản nhỏ, sẽ phải chịu lãi suất cao hơn cho mọi nguồn vốn huy động
Cách Fed theo đuổi ổn định giá cả và cách FTC thực thi chống độc quyền có thể trông như tạo ra hiệu quả tương tự, nhưng kỹ năng nhân sự cần có và cấu trúc quản lý phù hợp lại hoàn toàn khác nhau. Một bên về bản chất là nghiên cứu kinh tế học, bên kia là thực thi pháp luật
Nếu chi phí phạm tội là lãi suất cao hơn, các công ty ít nợ có thể tự do phạm tội. Thà để tiền phạt tỷ lệ với tác động lên giá tiêu dùng. Ví dụ, nếu họ thông đồng để tăng giá và kiếm thêm 1 triệu USD, thì phải nộp 3 triệu USD tiền phạt
Chúng ta thật sự cần một FTC có quyền lực mạnh
Việc đầu tiên một công ty độc quyền làm là chiến đấu tuyệt vọng để chặn đối thủ cạnh tranh, nên chủ nghĩa tư bản khó có thể dễ dàng tồn tại cùng độc quyền
Đáng tiếc là có vẻ chúng ta đang đi theo hướng ngược lại. Từ việc bổ nhiệm chủ tịch FTC thân thiện với ngành (Lina Khan là một ngoại lệ quan trọng), cho đến phán quyết của Tòa án Tối cao rằng tổng thống có thể tùy ý bãi nhiệm người đứng đầu các cơ quan
Nếu các ủy viên FTC không có sự bảo vệ nghề nghiệp thực chất, các nhóm lợi ích giàu có sẽ dễ dàng hơn nhiều trong việc mua kết quả họ muốn
United Monopolies of America