Amazon bị kiện vì cáo buộc thông đồng tăng giá trên diện rộng trong toàn nền kinh tế

• Tổng chưởng lý California Rob Bonta cáo buộc Amazon đã thông đồng với các nhà bán lẻ trực tuyến để đẩy giá lên một cách giả tạo, đồng thời đề nghị tòa án ban hành lệnh cấm ngay lập tức
• Amazon bị cho là đã ép người bán tăng giá trên các trang cạnh tranh hoặc rút sản phẩm, qua đó duy trì lợi ích của mình
• Bài viết giải thích cấu trúc kiểm soát khiến người bán không thể đưa ra mức giá thấp hơn bên ngoài Amazon thông qua chương trình Prime và thuật toán Buy Box
• Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ (FTC) cũng đã đệ đơn kiện riêng về cáo buộc điều chỉnh giá thông qua thuật toán ‘Project Nessie’, đồng thời nêu ra nghi vấn xóa chứng cứ của các lãnh đạo chủ chốt
• Vụ việc này phơi bày vấn đề độc quyền và thông đồng giá trong thị trường thương mại điện tử Mỹ, và được đánh giá là bước ngoặt cho việc siết chặt thực thi luật chống độc quyền trong thời gian tới

---

Tổng chưởng lý California khởi kiện

• Tổng chưởng lý Rob Bonta cho rằng Amazon đã lợi dụng vị thế là nhà bán lẻ trực tuyến lớn nhất Mỹ để dẫn dắt việc thông đồng giá
  • Ông giải thích rằng Amazon yêu cầu các nhà cung cấp áp dụng “mức giá để duy trì lợi nhuận của Amazon”, rồi phối hợp với các đối thủ để tăng giá
  • Các nhà cung cấp vì lo sợ bị trả đũa nên làm theo, nâng giá trên các trang cạnh tranh hoặc rút sản phẩm khỏi đó
• Bonta đã đề nghị tòa án ban hành lệnh cấm ngay lập tức, nhằm chặn hành vi của Amazon trước phiên xét xử chính thức (dự kiến vào năm 2027)
  • Để chấp thuận yêu cầu này, tòa phải đánh giá rằng khả năng Amazon thua kiện là cao, nên điều đó cho thấy bằng chứng phía Bonta rất mạnh

Cấu trúc thống trị thị trường và cơ chế tăng giá của Amazon

• Amazon có hơn 200 triệu thành viên Prime, với phần lớn các hộ gia đình Mỹ đã đăng ký
  • Thành viên Prime hầu như không so sánh giá vì được hưởng giao hàng miễn phí, và thường mua ngay từ người bán xuất hiện trong ‘Buy Box’
• ‘Buy Box’ được quyết định dựa trên các yếu tố như đủ điều kiện Prime hay không và có sử dụng Fulfillment by Amazon (FBA) hay không
  • Muốn tiếp cận khách hàng Prime thì phải dùng FBA, nên người bán bị buộc phải sử dụng dịch vụ hậu cần của Amazon
• Trong giai đoạn 2014~2020, phí thu từ người bán bên thứ ba đã tăng từ 11,7 tỷ USD lên hơn 80 tỷ USD, chiếm 21% tổng doanh thu của Amazon
• Amazon loại khỏi Buy Box những người bán đưa giá thấp hơn ở bên ngoài nền tảng của mình, trên thực tế là chặn cơ hội bán hàng
  • Kết quả là tạo ra hiệu ứng đẩy giá lên trên toàn bộ thị trường trực tuyến

Các vụ kiện bổ sung ở cấp liên bang và bang

• Sau khi Bonta đệ đơn kiện toàn diện vào năm 2022, đến năm 2023, Chủ tịch FTC Lina Khan cũng khởi kiện riêng với các cáo buộc tương tự
  • FTC cho biết Amazon đã dùng thuật toán ‘Project Nessie’ để thúc đẩy việc tăng giá trên các trang cạnh tranh
  • Tất cả các vụ kiện liên quan đều đã bước vào giai đoạn xét xử, nhưng các biện pháp khắc phục thực chất có thể phải nhiều năm nữa mới xuất hiện
• Bonta nêu rõ Amazon đã tăng giá theo ba cách
  1. Khi cạnh tranh giá với đối thủ, yêu cầu nhà cung cấp nâng giá bán cho đối thủ
  2. Khi đối thủ giảm giá, yêu cầu nhà cung cấp khiến đợt giảm giá đó dừng lại
  3. Khi mức giá thấp trên các trang bên ngoài chấm dứt, Amazon nâng giá của chính mình

Các điểm pháp lý và nghi vấn che giấu chứng cứ

• Bonta mô tả hành vi của Amazon là thông đồng giá theo mô hình dọc ‘hub-and-spoke’
  • Tức là việc phối hợp giá giữa các đối thủ được thực hiện thông qua trung gian là các nhà cung cấp
• Các biện pháp khắc phục được yêu cầu gồm cấm thỏa thuận về giá với kênh phân phối không thuộc Amazon, chặn các liên lạc liên quan đến giá, và chỉ định giám sát viên độc lập từ bên ngoài
• Trong vụ kiện riêng, FTC báo với tòa rằng các lãnh đạo cấp cao như Jeff Bezos đã dùng ứng dụng Signal để tự động xóa tin nhắn
  • Điều này được xem là vi phạm nghĩa vụ lưu giữ pháp lý và hủy hoại chứng cứ

Siết chặt thực thi chống độc quyền và thay đổi trong dư luận

• Cùng với động thái của Bonta, các vụ kiện chống độc quyền khác như vụ thông đồng giá trong ngành nông sản chăn nuôi (Agri-Stats) và các phán quyết liên quan đến Đạo luật Robinson-Patman cũng đang liên tiếp có tiến triển
• Amazon, từng được xem là một công ty đổi mới sáng tạo, nay lại bị nhìn nhận là một doanh nghiệp quan liêu và mang tính cưỡng ép
• Dư luận tại Mỹ đang phẫn nộ trước mối liên hệ giữa vi phạm pháp luật của các tập đoàn lớn và lạm phát, và giới chính trị cùng cơ quan thực thi pháp luật đang phản ứng trước điều đó
• Bài viết đánh giá những diễn biến này đang trở thành bước ngoặt để khôi phục cạnh tranh công bằng và nền dân chủ

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Tôi đã làm việc với tư cách seller/nhà phân phối/agency trên Amazon hơn 10 năm
  Về cơ bản, Amazon hoạt động như một công cụ tìm kiếm sản phẩm. Nền tảng này luôn hướng tới việc trở thành nơi có giá thấp nhất, và nếu cùng một sản phẩm được bán rẻ hơn ở website khác thì Amazon sẽ ẩn sản phẩm đó khỏi kết quả tìm kiếm. Cấu trúc này nhằm tạo cho người tiêu dùng nhận thức rằng “Amazon luôn có giá thấp nhất”
  Vấn đề là Amazon vận hành thông qua Vendor Central, nơi họ trực tiếp mua và bán khoảng 40% tổng số sản phẩm. Bộ phận này đòi hỏi một mức biên lợi nhuận nhất định theo mục tiêu nội bộ, và từ góc nhìn của seller thì điều kiện với Amazon lại tốt hơn Walmart hay Target nên rất khó cắt đứt giao dịch. Kết quả là các seller buộc phải tăng giá ở những kênh khác để duy trì đơn đặt hàng mua từ Amazon
  Gọi cấu trúc này là một “âm mưu tăng giá” có thể là cách diễn đạt hơi quá. Tuy nhiên, dưới thời Jeff, VC gần như được vận hành ở mức hòa vốn, còn sau khi chuyển sang thời Andy thì mỗi bộ phận đều có mục tiêu tỷ suất lợi nhuận, nên tình hình đã thay đổi. Chính sách này chủ yếu ảnh hưởng đến các thương hiệu lớn có doanh thu thường niên từ 8 chữ số trở lên

  • Đây không phải thân thiện với người tiêu dùng mà là trừng phạt người bán. Nếu Amazon thật sự là công cụ tìm kiếm thì họ phải cho biết rằng “có thể mua rẻ hơn ở nơi khác”. Thậm chí việc hiển thị giá của đối thủ còn có thể có lợi về mặt chiến lược cho chính Amazon
  • Cái này nghe giống khẩu hiệu tuyên truyền hơn. Nếu thực sự lấy người tiêu dùng làm trung tâm thì phải chỉ ra nơi có giá thấp hơn
  • Cách giải thích này không khớp. Cùng một sản phẩm trên AliExpress rẻ chỉ bằng 1/3 mà vẫn xuất hiện ở đầu kết quả tìm kiếm trên Amazon. Trên thực tế, cấu trúc này lại đang ưu tiên hiển thị cho các seller Trung Quốc giá rẻ
  • Những điều khoản tối huệ quốc (MFN) như vậy thường bị xem là hành vi phản cạnh tranh
  • Xét cho cùng, chính sách này thúc đẩy giá cả tăng lên trên toàn thị trường. Seller không thể vừa gánh phí Amazon vừa giảm giá, nên cuối cùng chỉ còn cách tăng giá ở các kênh khác. Amazon thì tuyên bố “giá thấp nhất”, nhưng thực tế lại tạo ra một cấu trúc khiến toàn bộ thị trường trở nên đắt đỏ hơn. Đây là hành vi chống lại người tiêu dùng và cũng có khả năng bị xác định là bất hợp pháp

• Tôi rất ngạc nhiên khi biết một người Mỹ trung bình chi 3.000 USD mỗi năm trên Amazon. Và việc phiên tòa phải đến tháng 1/2027 mới bắt đầu cũng gây sốc. Tôi cho rằng những sự chậm trễ như vậy là trở ngại lớn nhất đối với việc thực thi công lý

  • Thực tế là phần lớn người Mỹ mua đồ thiết yếu hằng ngày từ một trong 5 megacorp lớn như Amazon, Walmart, Target. Cửa hàng bán lẻ offline gần như đã biến mất, còn Amazon thì rẻ và tiện, nên cấu trúc này gần như khó tránh
  • 3.000 USD nếu tính theo hộ gia đình thì không quá vô lý. Nó tương đương với việc chi 200~300 USD mỗi tháng ở Costco hay Walmart
  • Việc chỉ lấy doanh thu chia cho số hộ gia đình là một thống kê sai lệch. Amazon còn có AWS và mảng quảng cáo nên không thể so sánh đơn giản như vậy
  • Khi tải lịch sử mua hàng từ trang yêu cầu dữ liệu của Amazon, tôi thấy mình đã chi khoảng 5.000 USD mỗi năm. Sau khi hủy Prime thì con số giảm xuống còn 300 USD mỗi năm, thay vào đó tôi chi thêm khoảng 100 USD mỗi tháng ở Costco. Nhờ vậy trong nhà cũng ít đồ không cần thiết hơn
  • Nhà tôi cũng tương tự, khoảng 2.700 USD mỗi năm. Phần lớn là tích lũy từ các khoản mua nhỏ lẻ

• Amazon ép seller phải giữ giá cố định. Không được bán rẻ hơn Amazon. Cộng thêm mức phí cao, nên cơ quan bảo vệ người tiêu dùng (CFPB) cần phải vào cuộc

  • CFPB trên thực tế gần như đang ở trạng thái tê liệt chức năng, nên khó mà kỳ vọng
  • Việc Amazon và Walmart đồng thời vừa là người bán vừa là đơn vị vận hành nền tảng mới là vấn đề. Giống như chủ trung tâm thương mại tự mở luôn cửa hàng của mình. Kết quả là hàng giả và sự suy giảm niềm tin vào thương hiệu trở nên nghiêm trọng hơn
  • Audible cũng tương tự. Nếu tham gia dịch vụ đăng ký thì không thể bán ở nơi khác hoặc cung cấp cho thư viện. Có thể tham khảo bài viết về thay đổi tiền bản quyền của Audible
  • Những điều khoản tối huệ quốc này là dạng hợp đồng khá phổ biến trong toàn ngành. Amazon cũng có quyền không mua hàng, nên không hẳn là bất hợp pháp. Thay vì chính phủ can thiệp thì nên tẩy chay để phản ứng
  • Giống như bài viết trên Forbes, nếu vụ kiện lần này làm lộ ra bằng chứng tài liệu thì có thể dẫn đến kiện tập thể

• Những vụ kiện như thế này là quá muộn và quá yếu. Bản thân sự tồn tại của những tập đoàn khổng lồ như Amazon đã là vấn đề. Chỉ phạt tiền hay áp chế tài đơn thuần thì không thể giải quyết, mà cần các biện pháp ở mức chia tách doanh nghiệp

  • Luật chống độc quyền vốn đã tồn tại, nhưng vì việc thực thi bị đình trệ nên thời đại megacorp mới xuất hiện. Trước đây AT&T cũng từng bị chia tách, còn Big Tech ngày nay mạnh hơn rất nhiều so với thời đó. Cuối cùng thì vận động hành lang của giới giàu có đang ngăn cản cải cách

• Chính sách cấm giảm giá bên ngoài của Amazon là thông lệ lâu năm. Các nhà sản xuất giữ giá trên cửa hàng riêng bằng với Amazon, nhưng lách bằng cách tung coupon 20~25%. Theo kiểu này, hiệu ứng làm tăng giá thực tế có thể bị giới hạn. Tuy nhiên, vì những hợp đồng giá cả như vậy là chuyện phổ biến trong toàn ngành, nên nếu chỉ quản Amazon thì không công bằng; phải cấm trên diện rộng mới hợp lý

  • Nhưng thực tế là họ phản ánh phí Amazon bằng cách tăng giá 30% rồi giảm 25%, nên kết quả cuối cùng vẫn là giá tăng
  • Cấu trúc như vậy có tác dụng ngăn cản đối thủ mới gia nhập
  • Việc nói đây là chính sách lâu năm không phải là trọng tâm của vấn đề

• Trải nghiệm Amazon gần đây tệ đến mức tôi đã hủy Prime. Hàng hoàn trả được gửi lại, giao hàng chậm, quảng cáo tràn lan, thương hiệu giả, thậm chí cả review do AI tạo khiến niềm tin sụp đổ

  • Trước đây dù là hàng white-label thì ít ra vẫn có thương hiệu rõ ràng, còn dạo này tên thương hiệu giả xuất hiện nhan nhản. Việc cài app cũng lộn xộn, và khi muốn hoàn tiền thì seller cùng sản phẩm đã biến mất

• Dạo này tôi hay dùng Rakuten. Giao hàng có hơi chậm nhưng có thể mua rẻ hơn ở các cửa hàng khác. Nhờ Gemini tìm giá thấp nhất thì cho kết quả khá ổn. Tuy vậy, với các sản phẩm nhỏ thì Amazon vẫn tiện hơn

• Trong bán lẻ, chi phí vận chuyển chiếm tỷ trọng rất lớn. Phí Fulfilled-By-Amazon của Amazon (khoảng $3.5~5.18) rẻ hơn FedEx rất nhiều. Amazon đã cách mạng hóa chi phí logistics nhờ kinh tế quy mô. Vấn đề là liệu có thể triển khai hiệu quả đó dưới dạng nền tảng công hay không

  • Ở các quốc gia khác, miễn phí vận chuyển cho đơn hàng trên một mức nhất định là điều phổ biến. Đây không phải đặc quyền riêng của Amazon

• Tôi đã nhận ra trò lừa Prime từ 4 năm trước và hủy luôn. Hàng giả, hàng hoàn trả bán lại, giao hàng chậm và giá tăng đều rất nghiêm trọng. Giờ tôi dùng Walmart. Không hoàn hảo, nhưng ít nhất có thể nhìn trực tiếp rồi mua

  • Hàng được bày trên kệ Walmart có đảm bảo chất lượng đáng tin hơn review trên Amazon

• Trước đây Amazon vận hành chính sách giá sách khá lỏng. Nếu seller đặt giá thấp hơn ở site khác thì Amazon tự động khớp giá, nhưng tiền bản quyền lại được trả theo giá niêm yết. Một số seller đã lợi dụng cấu trúc này để thu lợi nhuận quá mức. Chính sách hiện tại cũng có mục đích ngăn chặn kiểu lạm dụng hệ thống như vậy