- FTC và 17 tổng chưởng lý bang đã đệ đơn kiện Amazon.com, cho rằng công ty này đã duy trì quyền lực độc quyền bằng cách kết hợp các chiến lược phản cạnh tranh và không công bằng trong lĩnh vực bán lẻ trực tuyến và marketplace
- Trọng tâm tranh chấp không phải là quy mô của Amazon, mà là hành vi loại trừ cạnh tranh; đơn kiện cho rằng điều này đã ngăn cản sự tăng trưởng của các đối thủ hiện tại và sự gia nhập của các đối thủ mới
- FTC xem siêu thị trực tuyến dành cho người mua sắm và dịch vụ marketplace trực tuyến dành cho người bán là các thị trường liên quan, đồng thời chỉ ra việc kìm hãm giảm giá và điều kiện đủ chuẩn Prime là những chiến thuật cốt lõi
- Đơn kiện cũng bao gồm cáo buộc rằng việc thay thế kết quả tìm kiếm bằng quảng cáo trả phí, ưu tiên sản phẩm riêng và áp nhiều loại phí khiến một số người bán phải trả cho Amazon khoảng 50% tổng doanh thu
- FTC và các bang đối tác yêu cầu lệnh cấm vĩnh viễn cùng các biện pháp khắc phục theo lẽ công bằng khác tại Tòa án Quận Liên bang khu vực Tây Washington, nhằm tháo gỡ sự kiểm soát mang tính độc quyền của Amazon và khôi phục cạnh tranh
FTC và 17 bang kiện Amazon
- FTC và tổng chưởng lý của 17 bang đã đệ đơn kiện Amazon.com, cho rằng công ty này đã duy trì quyền lực độc quyền một cách bất hợp pháp bằng các chiến lược phản cạnh tranh và không công bằng có liên kết với nhau
- Theo đó, các đối thủ và người bán bị ngăn cản giảm giá, chất lượng trải nghiệm của người mua sắm suy giảm, chi phí của người bán tăng lên, còn đổi mới và cạnh tranh công bằng bị kìm hãm
- Đơn kiện lập luận rằng Amazon vi phạm pháp luật không phải vì là một công ty lớn, mà vì chuỗi hành vi loại trừ cạnh tranh
- Sự tăng trưởng của các đối thủ hiện tại và sự xuất hiện của các đối thủ mới đang bị ngăn chặn
- Cạnh tranh về giá, lựa chọn sản phẩm và chất lượng bị suy yếu
- Các đối thủ hiện tại hoặc tương lai khó có thể thu hút đủ người mua sắm và người bán
- Điều này được cho là ảnh hưởng đến hoạt động bán lẻ trị giá hàng trăm tỷ USD mỗi năm, hàng trăm nghìn sản phẩm và hơn 100 triệu người mua sắm
- Chủ tịch FTC Lina M. Khan cho biết Amazon đã duy trì độc quyền bằng các chiến thuật mang tính trừng phạt và cưỡng ép, đồng thời dùng quyền lực độc quyền để tăng giá, làm suy giảm dịch vụ và gia tăng lợi nhuận
- Phó giám đốc Cục Cạnh tranh của FTC John Newman cho biết hành vi của Amazon đã kìm hãm cạnh tranh trên phạm vi rộng của nền kinh tế trực tuyến, làm tăng giá đối với người mua sắm Mỹ và áp phí cao lên hàng trăm nghìn người bán trực tuyến
Thị trường liên quan và các chiến thuật của Amazon
- FTC và các bang cho rằng hành vi phản cạnh tranh của Amazon diễn ra ở hai thị trường
- Thị trường siêu thị trực tuyến dành cho người mua sắm
- Thị trường dịch vụ marketplace trực tuyến mà người bán phải mua
- Các biện pháp kìm hãm giảm giá bị cho là trừng phạt người bán, khiến các nhà bán lẻ trực tuyến khác không thể đưa ra mức giá thấp hơn Amazon, từ đó giữ giá hàng hóa trên toàn Internet ở mức cao
- Ví dụ, nếu Amazon phát hiện một người bán đưa ra giá thấp hơn ở nơi khác, công ty này có thể đẩy người bán đó xuống thấp trong kết quả tìm kiếm đến mức gần như không thể nhìn thấy
- Điều kiện đủ chuẩn Prime được xem như yêu cầu gần như bắt buộc để kinh doanh trên Amazon
- FTC cho rằng để sản phẩm của người bán đạt đủ chuẩn Prime, họ phải sử dụng dịch vụ fulfillment có chi phí cao của Amazon
- Điều kiện này làm tăng đáng kể chi phí để người bán cung cấp sản phẩm trên các nền tảng khác, khiến đối thủ khó cạnh tranh hiệu quả với Amazon
- Đơn kiện cũng cho rằng Amazon đang khai thác lợi tức độc quyền dựa trên sức mạnh đã tích lũy
- Thay thế các kết quả tìm kiếm tự nhiên có độ liên quan cao bằng quảng cáo trả phí, làm xấu đi trải nghiệm khách hàng
- Bị cho là cố ý tăng số lượng quảng cáo chất lượng thấp (junk ads), làm giảm chất lượng tìm kiếm và gây thất vọng cho cả người mua sắm lẫn người bán kỳ vọng hiệu quả quảng cáo
- Amazon bị cho là đã ưu tiên sản phẩm riêng trong kết quả tìm kiếm thay vì các sản phẩm mà họ biết có chất lượng tốt hơn
- Người bán phải chịu phí hàng tháng, phí theo danh mục bán hàng và phí quảng cáo gần như trở thành bắt buộc
- Gộp nhiều loại phí lại, nhiều người bán phải trả cho Amazon gần 50% tổng doanh thu, và chi phí này được cho là dẫn đến việc tăng giá của hàng nghìn sản phẩm bán trong và ngoài Amazon
Các biện pháp được yêu cầu từ tòa án
- FTC và các bang đối tác yêu cầu Tòa án Quận Liên bang khu vực Tây Washington ban hành lệnh cấm vĩnh viễn và các biện pháp khắc phục theo lẽ công bằng khác
- Mục tiêu là cấm các hành vi bất hợp pháp của Amazon và tháo gỡ sự kiểm soát mang tính độc quyền để khôi phục cạnh tranh
- Các bang tham gia vụ kiện gồm Connecticut, Delaware, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New Hampshire, New Mexico, Nevada, New York, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Wisconsin
- Ủy ban đã biểu quyết 3-0 để thông qua việc trao quyền cho nhân viên yêu cầu lệnh cấm vĩnh viễn và các biện pháp khắc phục theo lẽ công bằng khác
- Complaint của FTC được ban hành khi có “reason to believe” rằng luật đã bị vi phạm hoặc đang bị vi phạm, và khi thủ tục này được cho là phù hợp với lợi ích công cộng
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi là người bán FBA. Trong 10 năm qua, rất nhiều doanh nghiệp gia đình nhỏ đã được xây dựng trên Amazon; một số đã lớn lên đến quy mô khoảng 20 triệu USD, nhưng phần lớn nằm trong mức doanh thu 250 nghìn–5 triệu USD
Đặc biệt sau các thay đổi của iOS, gần như không còn nhiều nơi để đi trên mạng, nên họ bị sức mạnh độc quyền của Amazon đè nặng
Trước đây, tuyến từ Facebook/Instagram/TikTok sang Shopify từng là lựa chọn thứ hai, nhưng khi con đường đó bị chặn, để sống sót gần như phải phụ thuộc 100% vào FBA
Lạm phát tăng, cộng thêm việc Amazon tăng mạnh giá FBA và ép dùng dịch vụ quảng cáo, khiến doanh thu bị ảnh hưởng nghiêm trọng
Thêm vào đó, họ cũng không xử lý hàng giả cho đàng hoàng, và nếu bạn khuyến khích bán với giá thấp hơn trên trang khác thì bị phạt
Bloomberg đã viết về chuyện này vài tháng trước: https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-13/amazon-am...
Nhưng nếu cấu trúc là thuê Trung Quốc sản xuất, giao logistics và kho bãi cho Amazon, rồi chỉ đặt thương hiệu của mình lên một marketplace mà họ thậm chí không sở hữu, thì rất khó để cảm thông
Nếu bán hàng FBA là như vậy, lợi nhuận thấp nghe như hệ quả của việc thực sự không làm nhiều việc cho lắm
Nó hoàn toàn khác với việc đăng đồ lên eBay rồi bị trừ một tỷ lệ nhất định
Có đủ loại chi phí: nhập kho, lưu kho, trả lại hàng tồn không bán được, vận chuyển khi bán, xử lý hoàn trả, tiêu hủy hàng hoàn, phí giao dịch, chi phí quảng cáo trong marketplace, và còn nhiều khoản khác tôi không nhớ
Phí được tính theo số tiền cố định, tỷ lệ doanh thu, theo trọng lượng, theo thể tích hoặc kết hợp các cách đó
Phí cứ thay đổi liên tục mà gần như không báo trước, nên mỗi khi tưởng đã cân bằng được kích thước, trọng lượng và giá thì lại bị đánh úp. Nhưng biết đi đâu bây giờ
Giống tài xế Uber, một số người bán FBA có thể không biết rằng họ đang lỗ theo thời gian thực. Vì các loại phí được thu ở những thời điểm khác nhau, phải hạch toán đúng mới theo dõi được, và Amazon cũng không thực sự cung cấp dữ liệu cùng công cụ để theo dõi tổng chi phí trên mỗi đơn bán
Năm 2016 Amazon lấy 35,2%, nhưng đến năm 2022 họ lấy 51,8% dưới dạng phí
Mức đó thật vô lý
Các khoản chi phí gián tiếp trước đây chảy đến chủ bất động sản thương mại địa phương, các công ty vận tải và kho bãi độc lập, v.v. giờ đều chảy hết về Amazon
Đây là kiểu độc quyền hoàn toàn theo lối các trùm tư bản độc quyền ngày xưa. Không chỉ sở hữu đường sắt mà còn sở hữu cả nhà máy thép và mỏ than
Cần phải chia tách như Bell
Có ai biết thêm về Project Nessie không? Các trang 123–126 của đơn kiện [0] bị che khá nhiều, nhưng thông tin không bị che thì khoảng như sau
Project Nessie là một hệ thống định giá dựa trên thuật toán, và có nói rằng “Project Nessie của Amazon đã rút hơn [đã xóa] từ các hộ gia đình Mỹ”, điều này trái với tuyên bố công khai rằng họ “muốn trở thành công ty lấy khách hàng làm trung tâm nhất Trái Đất”
Nó cũng liên quan đến mục VI.A.3, tức phần nói rằng Amazon duy trì độc quyền bằng cách dùng thuật toán chống giảm giá của chính mình để kìm hãm cạnh tranh về giá
Amazon mô tả Nessie là một hệ thống theo dõi các đợt tăng vọt hoặc xu hướng [1], nên tôi đoán có thể đó là một dạng hệ thống tăng giá động. Có ai biết thêm không?
[0] https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/1910129AmazoneC...
[1] https://www.aboutamazon.com/news/amazon-offices/the-surprisi...
Cuối cùng, hành vi này nhằm ngăn chính việc các đối thủ thử cạnh tranh về giá, điều vốn có thể mang lại giá thấp hơn cho hàng chục triệu hộ gia đình Mỹ
Kết quả là Amazon dự đoán “giá sẽ tăng”
Tôi cũng là người bán FBA. Tôi bán một thiết bị đã được cấp bằng sáng chế do chính tôi tạo ra, và không ai khác sản xuất hay bán sản phẩm giống vậy
Trong cùng danh mục thì có đối thủ cạnh tranh, nhưng sản phẩm của tôi mới hơn, nhiều tính năng hơn và chi phí sản xuất cũng đắt hơn
Ban đầu tôi thích tự giao hàng từ cơ sở kinh doanh của mình nên dùng FBM, tức người bán tự giao hàng, nhưng để tăng doanh thu thì tôi đã phải chuyển sang FBA
Amazon vốn đã lấy một nửa rồi, giờ thì họ lấy hơn một nửa doanh thu
Tôi cũng có website riêng, nơi nếu bán cùng mức giá thì có thể giữ lại doanh thu nhiều hơn rất nhiều, nhưng phần lớn người mua sẽ không mua nếu đó không phải là món họ tìm thấy trên Amazon
Nếu tôi rời Amazon, hoặc tăng giá trên Amazon để bù chi phí, hoặc ngừng dùng FBA và chi tiền cho quảng cáo Amazon, tôi sẽ mất phần lớn doanh thu
Đó là vì Amazon dùng quyền lực độc quyền để thực hiện hành vi phản cạnh tranh, và cần có biện pháp thực thi. Tôi không biết lệnh cấm sẽ đề xuất gì, nhưng tôi rất tò mò
Điều khiến tôi buồn nhất là tôi biết khách hàng sẽ cảm thấy thế nào nếu tôi nói cho họ biết bao nhiêu phần trong giá mua cuối cùng rơi vào tay Amazon
Khách hàng thấy sản phẩm của tôi đáng giá đến mức sẵn sàng trả mức giá đó, còn một số ít người hiểu rõ Amazon thì đề nghị mua trực tiếp để tôi giữ lại được nhiều tiền hơn
Ước gì mọi người đều hiểu điều đó
Sau khi đầu tư thêm chút thời gian và tiền bạc để tối ưu trang sản phẩm trên Amazon, tôi sẽ tập trung vào website của mình để xây dựng một doanh nghiệp có thể sống sót bất chấp Amazon
Đúng nghĩa là bất chấp Amazon
Khi mua hàng online, tôi gần như luôn mua trên Amazon vì tôi đã có quá nhiều trải nghiệm tệ với các trang khác
Điều này trông giống lựa chọn của người tiêu dùng hơn là hành vi phản cạnh tranh
Trước đây tôi từng mua một bộ bánh kẹo Nhật làm quà Giáng sinh từ một trang trông có vẻ đáng tin, nhưng họ không đưa mã theo dõi, hàng không được giao suốt một tháng mà vẫn từ chối hoàn tiền, cuối cùng tôi phải khiếu nại giao dịch với công ty thẻ
Ngược lại, tôi chưa từng gặp vấn đề với việc Amazon thực hiện chính sách hoàn tiền cho hàng “Prime”, nên tôi tiếp tục dùng
Nhớ lại hồi Amazon chịu lỗ 5 triệu đô la mỗi ngày để hạ gục diapers.com
Họ bán tã lỗ với mức giá mà diapers.com, vốn không thể dựa vào các mảng kinh doanh khác, không thể theo kịp, và cuối cùng ép họ không còn lựa chọn nào khác ngoài bán mình cho Amazon
Vụ này đã lộ ra trong cuộc điều tra độc quyền Amazon lần trước, vậy mà kết quả lại chẳng đi đến đâu
Hy vọng lần này có kết quả tích cực, nhưng tôi khá hoài nghi
Nếu chính phủ có lý do để rút khỏi vụ này, thì có lẽ chỉ là khi luật sư của Amazon có thể lập luận rằng các hoạt động trong quá khứ của bà ấy khiến vụ kiện có thiên kiến
[1] https://www.yalelawjournal.org/note/amazons-antitrust-parado...
Bạn đã từng nghe ẩn dụ về khỉ và cái thang chưa?
Có những thứ cần phải thay đổi. Hoài nghi thì tốt, nhưng nếu đồng thời không lạc quan thì cũng chẳng giúp ích gì
Độc quyền là xấu vì nhiều lý do, chứ không chỉ vì vài “quy tắc” tùy ý. Ngay cả bên có lợi cũng phải trả chi phí cơ hội
Những thay đổi thực sự có ý nghĩa, làm biến đổi toàn bộ cấu trúc văn hóa, xã hội và thế giới, bị chặn lại; chứ không chỉ là tiền bạc, địa vị hay quyền lực
Rốt cuộc, chính họ đang tự tay ngăn cản một thế giới có thể trao cho họ mọi thứ mà giờ họ không có nên cứ mải đuổi theo và tự làm hại mình. Đó là nghịch lý tối hậu
Vì vậy cần phải có hy vọng. Không có lý do “tốt” nào để hành xử như một ký sinh trùng tham lam
Chỉ là người ta đã quên, hoặc bị thao túng để tin vào thứ quyền lực giả tạo. Niềm tin sai lầm này, tức nỗi sợ, khiến những lãnh đạo giả hiệu như Jeff Bozos thành công
Lần sau mong bạn đừng chỉ phàn nàn mà hãy đóng góp nhiều hơn cho cuộc trò chuyện
Tôi cho rằng Amazon ít nhất nên bị tách thành bốn pháp nhân độc lập: chợ trực tuyến, sản phẩm tiêu dùng, hạ tầng Internet, và logistics giao hàng
Tương tự hệ thống phân phối bia ba tầng ở phần lớn các bang, theo đó nhà nấu bia không được trở thành nhà bán buôn hay nhà bán lẻ
Làm vậy sẽ giúp các doanh nghiệp nhỏ dễ cạnh tranh với các công ty lớn hơn, nếu không phải về giá hay mức độ nhận diện thì ít nhất cũng về chất lượng
Nó đã được dùng để hạn chế mạnh việc bán mang đi sau khi bán tại chỗ, vốn rất quan trọng với các nhà máy bia nhỏ
Nhiều bang đặt trần doanh thu/sản lượng quá thấp, nên nếu phải cắt bán tại chỗ trước khi chuyển sang nhà phân phối thì lợi nhuận sẽ bị ảnh hưởng nặng
Ngoài ra, các tập đoàn lớn như AB Inbev dễ gây áp lực lên nhà phân phối, yêu cầu họ đẩy đủ lượng hàng của mình nếu muốn được phân bổ các chai có nhu cầu cao như Goose Island Bourbon County Brand Stout
Tôi không ngờ lại có lúc thấy ai đó nghiêm túc nói hệ thống bia ba tầng tốt cho các doanh nghiệp nhỏ
Vào thập niên 1980, khi các luật như vậy nhiều và nghiêm ngặt nhất, thị trường bị thống trị bởi vài hãng bia khổng lồ
Ngay cả hiện nay, các bang hạn chế nhà máy bia tự phân phối có số nhà máy bia trên đầu người chỉ bằng khoảng một nửa so với các bang cho phép
Các doanh nghiệp nhỏ muốn thử nhiều hình thức sẽ bị đẩy ra ngoài vì cần vốn để vận hành nhiều địa điểm
Các hệ thống nội bộ được cấu hình để vận hành độc lập, phần lớn hệ thống có tính mô-đun và chạy như các thực thể riêng biệt nhờ cơ chế truy cập dựa trên quyền
Cơ sở của nhận định này là tôi đã làm SDE tại AWS và Amazon trong 7 năm
Những bài kiểu này luôn có rất nhiều phản ứng mù quáng thân doanh nghiệp
Hồi Theranos cũng vậy, mọi người nói “họ chỉ quảng bá lợi nhuận lớn và đổi mới như các startup khác thôi”, nhưng quảng bá khác với việc trắng trợn lừa dối hoặc cố ý đánh lạc hướng nhà đầu tư về các sự thật hiện tại
Tương tự, việc bênh vực Amazon dường như không xuất phát từ các sự kiện hay vấn đề pháp lý, mà từ sự đồng cảm cảm tính hơn với việc một tập đoàn khổng lồ muốn kiếm thật nhiều tiền bằng nhiều chiến thuật kinh doanh
Ở Mỹ không hề có quá nhiều quy định. Bất kể phe Cộng hòa muốn xóa bỏ EPA, FDA, v.v. nói gì, tôi phản đối điều đó
Thực sự có những luật như cấm phá hoại công đoàn, cấm lừa đảo nhà đầu tư, cấm hành vi độc quyền; có thể có những chi tiết mà đa số không hiểu, và nếu một công ty đi xa đến mức vi phạm các luật đó thì việc phải chịu hậu quả là điều rất tốt
Trong một thread khác về bài này, xattt đã viết thế này: https://news.ycombinator.com/item?id=37667379
“Tôi chắc rằng một nửa số người đó thậm chí còn không biết phải giải thích sự gắn bó cảm xúc của họ với gói Prime của mình như thế nào”
Tôi nghĩ điều này áp dụng cho mọi tầng lớp trong xã hội
Bất kể “phe” nào “đúng”, tôi thấy khó có thể nói HN có xu hướng mù quáng thân các tập đoàn lớn
Tôi muốn thêm cả DRM cho ebook vào danh sách
Trên thực tế, Amazon đã khóa Kindle để gần như chỉ có thể mua từ Amazon, và khiến ebook Amazon chỉ dùng được trên Kindle
Hơn nữa họ cũng không cung cấp cách chuyển ebook đi nơi khác, và theo tôi biết thì cũng không cung cấp cách gỡ DRM sau khi tác phẩm đi vào phạm vi công cộng
Với các thiết bị đọc ebook không hỗ trợ ứng dụng bên thứ ba thì không thể làm được gì
Ebook Amazon có thể truy cập không chỉ trên thiết bị Kindle mà còn trên Android và các nền tảng khác
Kindle cũng không bị khóa để chỉ dùng ebook Amazon, nhưng không hỗ trợ các cơ chế DRM của bên thứ ba
Ví dụ, Calibre có các công cụ khá ổn cho việc đó
Cũng giống lý do vì sao không có thư viện nào cung cấp tài liệu không DRM
Rất có khả năng đó là một phần trong chiến lược của các nhà xuất bản nhằm phát triển những chợ khác có lợi hơn cho họ
Có ứng dụng Kindle nền web, cũng có ứng dụng Android, iPhone, PC, Mac, và có lẽ còn khoảng 10 loại nữa mà tôi không biết
Tuy nhiên tôi đồng ý về vấn đề DRM. Tôi đã bối rối vì DRM khi định đọc truyện tranh mua trên máy tính bằng màu
May là người khác đã tạo sẵn công cụ để gỡ DRM đó
Dù không bàn đến tính xác đáng của vụ cụ thể này, có một hàm ý thú vị là những công ty nào đang nắm quyền lực lớn hơn Amazon
Google và Meta cũng được nói là có khả năng trở thành đối tượng của các vụ kiện tương tự, nên đây cũng là vấn đề Big Tech rộng hơn
Đặc biệt là các công ty bảo hiểm y tế. Họ là một nhóm độc quyền thiểu số và tổng doanh thu vào khoảng 4% GDP của Mỹ
Họ thực hiện các hành vi phản cạnh tranh, và thiệt hại cuối cùng cho người tiêu dùng lớn hơn nhiều so với những gì Amazon có thể gây ra
Vì mọi người thường chi cho phí bảo hiểm y tế nhiều hơn rất nhiều so với số tiền họ chi cho Amazon trong một năm
Có thể nói điều tương tự về các hãng hàng không
Vận động hành lang có hiệu quả. Ngành công nghệ rồi cuối cùng cũng sẽ nhận ra điều này
Chỉ là tôi nghĩ chính trị là động cơ lớn hơn. “Dạy cho ngành công nghệ một bài học” có vẻ là cách dễ ghi điểm, và việc truyền thông truyền thống coi các công ty công nghệ là đối thủ trực tiếp rồi đưa tin theo hướng đó cũng có lẽ giúp ích
[1] https://www.cnbc.com/2023/01/23/apple-ramped-up-lobbying-spe...
Cần phải chia tách tất cả những công ty này trước khi chúng ta lún sâu hơn vào một dystopia cyberpunk
Bảo hiểm y tế đương nhiên cần được quản lý. Vì bất kỳ ai cũng có thể nhận tiền của mọi người, chi trả bảo hiểm trong một thời gian ngắn rồi biến mất sau khi chuyển tiền cho các cổ đông không chịu trách nhiệm
Nếu có ngành nào như y tế bắt buộc phải có quy định nhà nước chi tiết, thì giải pháp duy nhất là quốc hữu hóa ngành đó. Như cách y tế đã được quốc hữu hóa ở hầu hết các quốc gia công nghiệp văn minh
Ngay cả nếu hành động lần này không có hiệu quả thực tế, nó cũng sẽ giúp khá nhiều trong việc thay đổi nhận thức của công chúng
Tôi đã hủy Prime 3 năm trước và không hối tiếc mấy. Chỉ cần mua sắm ở nơi khác, Target và eBay là đủ, không thấy thiếu gì
Tôi đã rút Echo ra, không gia hạn chứng chỉ AWS, và cũng hủy dịch vụ nhạc
Tôi đã thoát ra hoàn toàn và mong người khác cũng làm vậy
Quyết định của tôi là vì hành vi phản cạnh tranh của Amazon và cách họ đối xử tệ bạc với nhân viên, từ công nhân kho đến lập trình viên web
Vụ kiện FTC lần này đem lại sự chú ý và sức nặng mới cho các thông lệ mờ ám của họ
Tất nhiên một công ty khổng lồ đến mức đó không thể chỉ toàn xấu. Với tư cách người tiêu dùng, thứ tôi có chỉ là lựa chọn dùng thời gian và tài nguyên của mình ở đâu dựa trên thông tin tôi biết
Và như chính anh nói, nếu lập luận không thể bảo vệ được hoặc không trái luật, thì tôi cũng nghi ngờ liệu vụ kiện FTC có nên là một phương tiện để định hình nhận thức công chúng hay không
Cần tách mảng kho bãi của Amazon khỏi Amazon Web Services thì mới thấy có thay đổi
AWS trên thực tế đang trợ cấp rất lớn cho khoản lỗ của mảng kho bãi
Hiện FTC chỉ đang nhắm vào mục tiêu dễ. Nhưng Amazon sẽ đấu ở tòa, kháng cáo rồi lại kháng cáo, nộp khoản phạt đã được giảm, trì hoãn mọi thay đổi hết mức có thể, và hoạt động kinh doanh vẫn tiếp diễn như thường
Cần phải chia tách các gã khổng lồ công nghệ, và từng mảng riêng lẻ sẽ không thể trụ được dưới hình thức hiện nay
Vừa thấy ý tưởng tương tự đã được nêu trong một phản hồi khác
Cũng thấy có người nói nên tách các thương hiệu riêng ra, nhưng các nhà bán lẻ lớn khác cũng bán thương hiệu riêng song song với người bán bên thứ ba, nên việc đó có vẻ khó được thông qua
Nghĩ đến chuyện một trong những quyền lợi của thành viên Prime là dung lượng lưu trữ ảnh không giới hạn mà thấy rùng mình
Thật kinh tởm khi có những người ngây thơ trì hoãn hủy đăng ký Prime vì ảnh của họ bị Amazon giữ làm con tin
Tôi chắc rằng một nửa trong số họ thậm chí còn không biết phải giải thích thế nào về sự gắn bó cảm xúc của mình với gói Prime
Ngay cả nếu giả định có trợ cấp, thì việc loại bỏ nó sẽ làm phí tăng lên và gây thiệt hại lớn hơn cho người bán