- Theo các phần bị biên tập khỏi vụ kiện độc quyền của FTC, Amazon đã dùng Project Nessie để thử mức tăng giá mà đối thủ có thể chạy theo
- Thuật toán này bị cho là đã cải thiện biên lợi nhuận của Amazon và, do ảnh hưởng của hãng trong thương mại điện tử, còn kéo giá của đối thủ tăng theo, làm tăng gánh nặng cho khách hàng
- Nếu đối thủ không theo kịp mức tăng giá, Nessie sẽ tự động đưa sản phẩm đó trở lại mức giá bình thường
- Các cựu nhân viên cho rằng Nessie cũng được dùng trong vòng xoáy khuyến mãi khi giá bị neo ở mức thấp sau khi Amazon khớp với giảm giá từ đối thủ như Target.com
- Amazon cho biết đây là công cụ nhằm ngăn tình trạng giá bị kéo xuống thấp đến mức không bền vững do khớp giá, và đã bị loại bỏ vài năm trước vì không hoạt động như dự định
Project Nessie xuất hiện trong vụ kiện của FTC
- Theo một số nội dung đã bị biên tập trong vụ kiện độc quyền của FTC, Amazon.com đã sử dụng một thuật toán có tên mã Project Nessie
- Thuật toán này được dùng để thử xem Amazon có thể tăng giá đến mức nào theo cách mà đối thủ vẫn có thể chạy theo
- FTC cho rằng trong vụ kiện, Nessie đã cải thiện lợi nhuận của Amazon trên nhiều danh mục hàng hóa mua sắm
- Nội dung này cũng bao gồm nhận định rằng do ảnh hưởng của Amazon trong thương mại điện tử, các đối thủ cũng tăng giá và khách hàng phải chịu mức giá cao hơn
- Nếu đối thủ không theo mức tăng giá của Amazon, thuật toán sẽ tự động đưa sản phẩm đó trở lại khung giá bình thường
- Các ước tính về việc thực tế này đã “rút ra” bao nhiêu tiền từ các hộ gia đình Mỹ và tạo ra bao nhiêu “lợi nhuận vượt mức” cho Amazon đã bị biên tập khỏi hồ sơ vụ kiện
- Theo một người am hiểu vấn đề, Amazon đã tạo ra hơn 1 tỷ USD doanh thu nhờ sử dụng thuật toán này
Vòng xoáy khớp giá và phản bác của Amazon
- Các cựu nhân viên trong đội ngũ thuật toán và định giá nói rằng Nessie cũng được dùng trong những tình huống được xem là vòng xoáy khuyến mãi
- Amazon khớp mức giá giảm của đối thủ như Target.com
- Các đối thủ khác cũng hạ giá theo
- Sau khi Target kết thúc đợt giảm giá, Amazon và các đối thủ khác vẫn tiếp tục khớp giá của nhau và bị giữ ở mức giá thấp
- Người phát ngôn của Amazon cho biết FTC đã mô tả công cụ này sai lệch một cách nghiêm trọng
- Amazon giải thích rằng mục đích của Project Nessie là ngăn những kết quả bất thường khi việc khớp giá khiến giá rơi xuống quá thấp và trở nên không bền vững
- Amazon cho biết dự án này đã được vận hành trong vài năm với một số sản phẩm, nhưng đã bị loại bỏ vài năm trước vì không hoạt động như dự định
- Trong vụ kiện của FTC, Project Nessie được xem là một trong nhiều ví dụ cho thấy FTC cho rằng quyền lực độc quyền của Amazon đã có ảnh hưởng rộng khắp đến việc tăng giá tiêu dùng trong toàn ngành bán lẻ
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Hệ thống định giá hóa ra cũ kỹ và phụ thuộc vào thao tác thủ công hơn nhiều so với dự đoán
Vendor Manager sẽ xem xét các trường hợp chờ giảm/tăng giá lớn; về sau, đội ở Ấn Độ/Pakistan trở thành tuyến phòng thủ đầu tiên, rồi VM xem xét lại trong các trường hợp ngoại lệ
Hạ giá thủ công thì dễ, nhưng tăng giá thì rất khó và cần quản lý phê duyệt
Điều khiến người viết cảm thấy phản cạnh tranh là cách khớp giá “theo từng đơn vị” của Costco; ví dụ nếu Costco bán gói 24 bánh xà phòng với giá 1 USD mỗi bánh, Amazon cũng giao tận cửa 1 bánh xà phòng với giá 1 USD, nên nếu tính phí giao hàng 2 ngày thì không thể có lãi
Pháp đã nhận ra kiểu hành vi “thân thiện với khách hàng” này và đang đưa ra luật yêu cầu mức phí giao hàng tối thiểu để các nền tảng thương mại điện tử không thể dùng giao hàng “miễn phí” cho việc định giá kiểu săn mồi
Điều này cũng không quá đáng ngạc nhiên nếu xét rằng 6 năm qua nước này được dẫn dắt bởi một trong những người tân tự do cánh hữu cực đoan
Đây cũng là ví dụ hay cho thấy việc dán nhãn chính trị một chiều nực cười đến mức nào. Nhóm góc trên bên phải chống chính phủ, ủng hộ độc quyền, chống thị trường tự do hoàn toàn khác với nhóm góc dưới bên phải ủng hộ thị trường tự do, chống độc quyền
Nếu nhớ không nhầm thì Marx từng gọi nhóm góc dưới bên phải là những kẻ ngốc hữu ích của nhóm góc trên bên phải, nhưng đó có thể là hạn chế của ông khi nhìn lịch sử theo chu kỳ. Tôi không nghĩ tình trạng hiện tại có thể kéo dài lâu, nhưng cũng không coi đó là dấu hiệu cho sự cáo chung của toàn bộ chủ nghĩa tư bản
Cuốn “The Winner Sells All” mô tả Project Nessie như sau
Việc tập trung khớp giá với Walmart đã gây ra vấn đề: công cụ định giá của Amazon liên tục hạ giá cùng một sản phẩm để khớp với giá đối thủ, tạo ra tình trạng nội bộ gọi là “vòng xoáy tử thần”
Đến một lúc nào đó, Amazon từ bỏ việc khớp giá thấp nhất và lập một đội chuyên trách để quyết định có nên khớp với mức giá thấp kế tiếp của đối thủ hay không; kế hoạch này chính là Project Nessie
Cuối cùng, công cụ này được cho là đã bị loại bỏ vì bị đánh giá là không dẫn tới kết quả có lợi nhuận hơn
Nghe giống như một thuật toán theo dõi xu hướng/đột biến mà Amazon dùng để tìm thời điểm từ bỏ việc bám theo giá cạnh tranh thấp nhất
Có nội dung rằng “Khi tập trung khớp giá với Walmart, công cụ định giá của Amazon gặp vấn đề vì liên tục hạ giá theo giá đối thủ; nội bộ gọi đó là vòng xoáy tử thần”
Amazon lập một đội để quyết định khi nào không còn khớp giá thấp nhất của Walmart cho một số sản phẩm nữa mà chuyển sang theo mức giá thấp nhất kế tiếp của đối thủ, và kế hoạch đó là Project Nessie
Theo người phát ngôn Amazon Jordan Deagle, chương trình này đã bị hủy vì được xác định là không tạo ra kết quả có lợi nhuận hơn
https://www.amazon.com/Winner-Sells-All-Walmart-Wallets/dp/B...
Có vẻ khá kỳ lạ khi FTC nhắm cụ thể vào Amazon, rồi thực hiện discovery quy mô lớn và như đi câu, tìm trong đống tài liệu đó thứ gì trông có vẻ xấu
Có thể các cơ quan chính phủ lớn hoặc bên công tố thường làm vậy, nhưng điều này cho thấy quy trình này tùy tiện và mang tính chính trị đến mức nào
Không thể tiến tới giai đoạn discovery trong một vụ kiện chống lại một công ty như Amazon nếu không có yêu cầu chính đáng. Việc FTC vừa quyết định điều tra là lập tức có quyền truy cập mọi tài liệu là điều không thực tế
Một cuộc “điều tra câu cá” sẽ khó qua được thẩm phán, và Amazon có đội ngũ luật sư biện hộ rất giỏi
Tuy nhiên, không may cho Amazon là một phần công ty này được xây dựng để phù hợp với mô hình chống độc quyền vốn đã bóp méo Clayton Act một cách tha hóa từ trước tới nay. Đặc biệt, Lina Khan đã cố thay đổi điều đó từ trước khi nhậm chức, và kết quả là một số hành vi Amazon từng công khai thực hiện nay cũng trở thành vi phạm pháp luật. Nếu là 5 năm trước, có lẽ việc truy tố đã không thành công
Cá nhân tôi thấy như vậy là tốt. Những chủ thể lớn nhất và tinh hoa nhất không nên bị áp tiêu chuẩn thấp hơn, mà phải chịu tiêu chuẩn cao hơn so với một người bất kỳ ngoài đường hay một doanh nghiệp nhỏ
Tôi mong tất cả những người/công ty ở tầng như Westley Snipes, Donald Trump, Hunter Biden, Amazon, Tesla, ExxonMobile, Amgen luôn hành động cẩn trọng. Vì bất cứ lúc nào quyền lực nhà nước cũng có thể rơi vào tay một đảng có lý do để lấy họ làm gương. Hơn nữa, khác với đa số, họ cũng có nguồn lực để đấu một trận công bằng
Thuật toán siêu bí mật rốt cuộc chỉ làm mỗi việc tăng giá thôi sao? Chỉ vậy thôi à?
Nếu là bên dẫn đầu trong lĩnh vực đó, việc các đối thủ sẽ điều chỉnh theo giá của mình, và khi mình tăng giá thì họ cũng tăng theo, là điều khá hiển nhiên
Ở công ty cũ của tôi, đối thủ chính hầu như luôn cố định giá thấp hơn chúng tôi 1 xu, nên khi chúng tôi tăng giá, họ cũng tăng theo
Không rõ điều đó thực tế đến mức nào. Người mới tham gia hẳn biết rõ các doanh nghiệp hiện hữu có khả năng hạ giá để cạnh tranh, và bản thân việc gia nhập thị trường cũng tốn chi phí, nên có vẻ khá rủi ro
Nhìn vào phần được trích dẫn, nếu đối thủ cạnh tranh không tăng giá lên tới mức giá của Amazon, thuật toán sẽ tự động đưa sản phẩm về giá ban đầu; và người ta nói Nessie cũng được dùng trong vòng xoáy khuyến mãi, khi Amazon khớp mức giảm giá của các đối thủ như Target.com, rồi các đối thủ khác cũng hạ theo, khiến mọi bên bị buộc vào mức giá thấp
Vậy tức là thuật toán này được dùng cả để tăng giá lẫn giảm giá à?
Ai thử đặt một tiêu đề đúng hơn xem?
Tôi thấy thú vị ở chỗ phần lớn lý thuyết chống độc quyền hiện đại dường như cho rằng “chỉ thiệt hại cho người tiêu dùng mới là cơ sở hợp lý để chính phủ can thiệp”, nhưng điều này không khớp với nền tảng lịch sử của luật
Ví dụ, tiêu chuẩn phúc lợi người tiêu dùng đã hạ thấp rất nhiều tầm quan trọng của cạnh tranh tự do và công bằng giữa các doanh nghiệp như một phương tiện để vươn lên trong xã hội
Câu chữ của luật chống độc quyền Hoa Kỳ cho thấy rất rõ rằng lý do Quốc hội muốn ngăn chặn độc quyền không chỉ là lo ngại việc lạm dụng quyền lực, mà còn là chính sự tập trung quyền lực doanh nghiệp
[0]: https://archive.ph/aTv47
Không được phép đặt lệnh với ý định thao túng giá một cách nhân tạo. Đây không phải là sàn giao dịch được quản lý, nhưng kết quả cuối cùng tương tự, nên tôi hiểu vì sao nó là vấn đề
Cấu trúc là “tôi sẽ thử tăng giá, nếu đối thủ không theo thì tôi lại hạ xuống”, và nó chỉ hoạt động tốt khi đối thủ cũng đang theo dõi giá và tìm cơ hội tăng giá
Việc giá được khôi phục có điều kiện sau khi xác nhận rằng giá của đối thủ không theo kịp cho thấy nó gây hại cho người tiêu dùng
Tôi có cảm giác chuyện này đang xảy ra rất nhiều trong hầu hết mọi ngành ở Mỹ. Đã thấy trong phần mềm định giá tiền thuê nhà, giờ đến Amazon, và có vẻ như các chuỗi đồ ăn nhanh cùng nhà hàng cũng đang làm chuyện tương tự. Giá đồ ăn mua ngoài siêu thị đã trở nên đắt một cách vô lý
Dùng “steer” thay vì “raise” sẽ đúng hơn
Vậy vấn đề là gì? Đây là tội à?
Amazon là một công ty khổng lồ, nên dĩ nhiên họ sẽ dùng máy tính để phân tích cách định giá sản phẩm
Đây là thông lệ phổ biến giữa những người bán sách bên thứ ba/sách cũ
Nó đã có từ đầu những năm 2000; ban đầu là các bảng tính Excel tra giá rồi khớp giá hoặc giảm thấp hơn 1 xu, và nếu không có cạnh tranh thì tăng giá
Việc Amazon làm điều tương tự không có gì đáng ngạc nhiên. Có lý do gì để họ không làm?
Mỗi ngày bà đến các cửa hàng cạnh tranh, ghi lại giá rồi báo cáo, sau đó giá của Kmart được điều chỉnh
Tôi vẫn không hiểu điều này khác gì so với việc cửa hàng thực đo lường hành vi khách hàng và điều chỉnh giá
Các nhãn hàng riêng cũng tăng giảm giá theo hành vi khách hàng và giá của đối thủ
Với tư cách là khách hàng, tôi không thấy mình bị thiệt hại. Ngược lại, các trung gian bán hàng giữa tôi và nhà máy Trung Quốc thực sự sản xuất món đồ được thay thế bằng Amazon, bên chấp nhận biên lợi nhuận thấp hơn, nên tôi có lợi
Lý do các công ty như Nike không làm ầm lên là vì họ xem Amazon chỉ như một kênh bán lẻ khác, có đội ngũ riêng để quản lý quan hệ đó, và những điều kỳ quặc của nó cũng không khác mấy so với các nơi bán hàng khác
Dù vậy tôi vẫn thông cảm. Những người mới bước vào thế giới đó cứ liên tục phản ứng “cái gì thế này?” trước các thông lệ cũ, và nếu các phản ứng đó tích tụ lại, chúng có thể trở thành một con đường tốt để thúc đẩy thay đổi
Ngoài ra thì chẳng ai muốn thay đổi cả. Những người đã sống sót mà không bị nuốt chửng không có động cơ gì để khuấy đảo cuộc chơi rồi tự làm mình bị thương