Dấu hiệu thông đồng giá trong ngành dầu mỏ, đã gây ra 27% mức tăng lạm phát năm 2021?
(thebignewsletter.com)- Tài liệu FTC công bố trong quá trình xem xét thương vụ Exxon mua lại Pioneer củng cố nghi vấn phối hợp giữa ngành dầu đá phiến Mỹ và OPEC, làm tăng khả năng giá dầu tăng không chỉ là vấn đề cung cầu đơn thuần
- CEO Scott Sheffield của Pioneer Natural Resources đã nhắc đến chiến thuật cắt giảm sản lượng kiểu OPEC+ và kỷ luật nguồn cung, đồng thời nói rằng ngay cả khi giá lên tới 200 USD/thùng, các nhà sản xuất độc lập cũng sẽ không tăng sản lượng
- Nếu áp dụng mức tiêu thụ dầu hằng năm của Mỹ là 7 tỷ thùng và hiệu ứng giảm giá 20–30 USD/thùng, chi phí của người tiêu dùng sau khi cuộc chiến giá kết thúc có thể đã tăng thêm 140–210 tỷ USD mỗi năm
- Nếu xem phần của ngành dầu mỏ trong khoảng 730 tỷ USD lợi nhuận doanh nghiệp tăng thêm năm 2021 là khoảng 200 tỷ USD, có thể ước tính 27% tổng mức tăng lạm phát đến từ việc thông đồng giá dầu
- FTC đã cho phép thương vụ sáp nhập Exxon-Pioneer trị giá 60 tỷ USD ($60b), nhưng ngăn Sheffield giữ vai trò trong hội đồng quản trị hoặc cố vấn; các vụ kiện chống độc quyền tư nhân và vụ kiện tiềm năng từ FTC có thể kéo dài lâu dài
Bằng chứng FTC công bố liên quan đến CEO Pioneer
- Trong quá trình xem xét thương vụ Exxon mua lại Pioneer Natural Resources, FTC đã xác nhận hàng trăm tin nhắn trong đó Scott Sheffield thảo luận với các đại diện và quan chức OPEC về diễn biến thị trường dầu thô, giá cả và sản lượng
- Sheffield nói theo hướng rằng “nếu Texas dẫn đầu, OPEC có thể cắt giảm sản lượng, và Saudi Arabia cùng Russia cũng có thể làm theo”, đồng thời gọi đó là “kế hoạch của chúng ta”
- Ông nói rằng mình “đã cố dùng chiến thuật của OPEC+ để tạo ra một OPEC+ lớn hơn”, đồng thời yêu cầu cả cổ đông và đối thủ cạnh tranh tuân thủ kỷ luật nguồn cung
- Phát biểu rằng “ngay cả khi dầu lên 200 USD/thùng, các nhà sản xuất độc lập vẫn sẽ giữ kỷ luật” cho thấy thái độ muốn kiềm chế việc mở rộng sản xuất dù giá tăng
- Có cách diễn giải rằng trong năm 2021, khi kinh tế phục hồi sau Covid, các nhà sản xuất dầu đá phiến độc lập đã gia nhập OPEC; Sheffield nói rằng “thế giới không thể phụ thuộc nhiều vào dầu đá phiến Mỹ, và dầu đá phiến đang nằm dưới sự kiểm soát của OPEC”
Tính toán việc cuộc chiến giá kết thúc chuyển thành chi phí cho người tiêu dùng
- Năm 2023, Sheffield nói rằng các nhà sản xuất dầu đá phiến Mỹ đã “sản xuất quá nhiều dầu và cạnh tranh với OPEC”, qua đó kéo giá xuống 20–30 USD/thùng trong 10 năm qua
- Mỹ tiêu thụ khoảng 7 tỷ thùng dầu mỗi năm, nên khoản tiết kiệm của người tiêu dùng trong giai đoạn chiến tranh giá với OPEC được tính là 140–210 tỷ USD mỗi năm
- Khi cuộc chiến giá kết thúc, khoản tiết kiệm đó cũng coi như biến mất; nếu nguồn cung dầu đá phiến giảm trong giai đoạn nhu cầu tăng vọt, mức tăng giá có thể còn lớn hơn 20–30 USD/thùng
- Tác động trực tiếp và gián tiếp của việc thông đồng có thể đã tạo thêm chi phí 500–1.000 USD mỗi người mỗi năm cho người Mỹ
- Giá xăng tăng là hình thức trực tiếp nhất
- Dầu mỏ là chi phí chính trong logistics và phân phối dịch vụ, nên cũng ảnh hưởng đến giá hàng tiêu dùng như khoai tây chiên
- Với một gia đình 4 người, điều này tương đương mức chi phí tăng thêm 2.000–4.000 USD mỗi năm
Lạm phát năm 2021 và lợi nhuận của các công ty dầu mỏ
- Tổng lợi nhuận doanh nghiệp tăng thêm trong năm 2021 được tính vào khoảng 730 tỷ USD, tương đương khoảng 2.100 USD mỗi người
- Trong năm 2021 và 2022, ngành dầu mỏ đạt lợi nhuận rất cao, và 25 công ty dầu mỏ hàng đầu ghi nhận lợi nhuận hơn 205 tỷ USD trong năm 2021
- Không phải toàn bộ lợi nhuận đều đến từ thông đồng giá, nhưng 205 tỷ USD chỉ là con số của 25 công ty hàng đầu, không phải toàn ngành
- Nếu đặt phần lợi nhuận tăng thêm của ngành dầu mỏ mà các phát biểu của Sheffield hàm ý ở khoảng 200 tỷ USD, con số này tương đương 27% tổng mức tăng lợi nhuận doanh nghiệp năm 2021
- Theo phép tính này, hơn một phần tư mức tăng lạm phát năm 2021 có thể bắt nguồn từ thông đồng giá dầu
Động thái của FTC trong thương vụ sáp nhập Exxon-Pioneer
- Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cuộc điều tra của FTC là thương vụ sáp nhập Exxon-Pioneer trị giá 60 tỷ USD
- FTC cho phép bản thân thương vụ sáp nhập, nhưng cấm Sheffield tham gia hội đồng quản trị của công ty sau sáp nhập hoặc giữ vai trò cố vấn
- Động thái này trên thực tế là quyết định loại Sheffield khỏi công ty do chính ông tạo dựng, đồng thời gửi tín hiệu mạnh tới giới lãnh đạo trong ngành
- Các lý do khiến việc chặn thương vụ sáp nhập trở nên khó khăn được nêu gồm khả năng vụ việc được xử lý ở Texas, sự ủng hộ của ngành đối với các thương vụ sáp nhập dầu mỏ, và khó chứng minh với thẩm phán rằng sáp nhập sẽ tạo ra quyền lực chi phối thị trường giá dầu
- Hành vi mà FTC xác nhận gần với vi phạm luật chống thông đồng giá hơn là luật về sáp nhập, và các luật sư đại diện nguyên đơn tư nhân đã nộp đơn kiện thông đồng giá
Ý kiến nội bộ FTC và ranh giới chính trị
- Thỏa thuận có điều kiện loại Sheffield của FTC được thông qua với tỷ lệ 3–2, chia theo khuynh hướng đảng phái
- Lina Khan, Alvaro Bedoya và Rebecca Kelly Slaughter mỗi người đưa ra ý kiến riêng, trong khi Andrew Ferguson và Melissa Holyoak đưa ra ý kiến phản đối chung
- Tất cả ủy viên đều đồng ý rằng hành vi của Sheffield là đáng lo ngại; Slaughter, Holyoak và Ferguson nhắc đến nhu cầu về một vụ kiện thông đồng giá tiềm năng
- Ferguson và Holyoak cho rằng bản thân thương vụ sáp nhập không có vấn đề và ghế trong hội đồng quản trị không liên quan đến thương vụ
- Bedoya phản bác rằng Exxon đã định đưa Sheffield vào hội đồng quản trị cho đến trước khi FTC có động thái
- Lập trường của Khan là khi ban lãnh đạo nói rằng họ đã cố thông đồng, cơ quan quản lý cần có sự khiêm tốn trong quản lý để tin vào điều đó
Các vụ kiện và phản ứng chính sách có thể xảy ra sau này
- Các vụ kiện chống độc quyền tư nhân về thông đồng giá đã được củng cố nhờ việc FTC công bố tài liệu, và có thể kéo dài nhiều năm không chỉ với Pioneer mà còn với 7 nhà sản xuất dầu đá phiến
- FTC cũng có thể thực sự đưa ra yêu cầu về độc quyền hóa chống lại các nhà sản xuất dầu đá phiến, nhưng đây là kịch bản bất định, phụ thuộc vào việc Biden có nhiệm kỳ thứ hai hay không
- Vì các vụ kiện chống độc quyền thường mất nhiều thời gian, việc khắc phục thiệt hại ngay lập tức là khó khăn
- Các phản ứng chính trị trong năm bầu cử có thể gồm những phương án sau
- Ngân sách điều tra chống độc quyền chuyên trách cho lĩnh vực dầu mỏ
- Quy định đặc biệt cấm liên lạc với OPEC
- Gây áp lực để Federal Reserve xem xét mối quan hệ giữa thông đồng giá và lạm phát
- Năm 2022, chính quyền Biden đã yêu cầu các công ty dầu mỏ tăng đầu tư khoan để hạ giá dầu, nhưng các công ty quy nguyên nhân đầu tư thấp cho chính sách môi trường của Biden
Giới hạn của việc phục hồi thiệt hại và xử phạt
- Cách giải thích rằng quy định môi trường là nguyên nhân gây thiếu đầu tư bị đánh giá là rõ ràng sai khi nhìn lại
- Chiến tranh Ukraine cũng có thể đã là cái cớ che khuất nguyên nhân thực sự là thông đồng giá
- Ngay cả khi các vụ kiện và đề xuất chính sách đều đạt kết quả, vẫn khó phục hồi đầy đủ thiệt hại mà người Mỹ phải chịu
- Quan điểm được nêu là một kế hoạch ở quy mô này cần hình phạt thực chất, và các lãnh đạo doanh nghiệp tạo ra “OPEC phiên bản Mỹ” phải bị xử lý hình sự trên diện rộng
- Các nhà kinh tế vĩ mô không nên bỏ qua động học của các thị trường cụ thể; cấu trúc thị trường và hành vi doanh nghiệp thực tế có thể ảnh hưởng đến lạm phát
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Trong thập niên 2010, các nhà sản xuất dầu đá phiến Mỹ đã cưỡi lên làn sóng giá dầu cao và cơn bùng nổ thủy lực cắt phá để sản xuất quá mức, khiến giá lao dốc và nhiều công ty phá sản
Từ cuối thập niên 2010 cho đến cú sốc giá dầu âm năm 2020, ngành dầu khí chịu áp lực nghiêm trọng; sau khi giá phục hồi vào đầu thập niên 2020, họ đang hành động rất thận trọng vì vết sẹo của tình trạng sản xuất quá mức
Ngoài ra, vì biết rằng quá trình chuyển đổi sang năng lượng sạch đang đến gần, họ muốn kéo dài chu kỳ thuận lợi hiện tại lâu nhất có thể
Trái với các thuyết âm mưu, OPEC và dầu đá phiến Mỹ không muốn giá tăng quá cao trong ngắn hạn. Những cú sốc như vậy sẽ đẩy nhanh quá trình chuyển đổi sang năng lượng sạch
Họ muốn giá mạnh, nhưng khoảng 80~100 USD mỗi thùng có lẽ là vùng phù hợp; nếu xuống dưới 80 USD thì họ có thể cắt giảm sản lượng như OPEC. Đây không phải là một “âm mưu” nhằm đẩy giá dầu lên 200 USD, mà là chuyện các bên tham gia tinh vi không thiển cận đến mức đó
Góc nhìn điển hình của phía Dân chủ rằng “dầu mỏ là xấu xa và thối nát” thiếu sắc thái, và cũng bỏ qua việc chi tiêu chính phủ phóng túng trong vài năm qua đã khuyến khích tiêu dùng quá mức như du lịch, làm gia tăng méo mó thị trường. Giờ đây việc đổ trách nhiệm cho một âm mưu khổng lồ trông không khác phía đối lập chính trị với Q-Anon là mấy
Cũng có những trường hợp diễn ra một cách rõ ràng và bất hợp pháp, như RealPage trong lĩnh vực nhà cho thuê. Tôi tò mò liệu có bằng chứng nào cho thấy đây là hiện tượng đặc thù của sản xuất dầu đá phiến hay không
Và anh vừa nói thẳng rằng “dầu mỏ là xấu xa và thối nát”, rồi lại bảo quan điểm đó thiếu sắc thái
Rốt cuộc có vẻ họ đã chọn chiến lược phòng thủ kiểu cũ: “nếu không thể đánh bại thì hãy gia nhập”
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2016/12/31/An-...
Mất quá lâu để tìm được liên kết đó, cảm ơn Google
Đặt hai thứ đó vào cùng một câu đã là không tỉnh táo rồi. Thấy cách dùng “Democrat-Party” thì tôi sẽ đặt cược vào khả năng thứ hai
Nghe có vẻ hợp lý, nhưng có hàng chục lời giải thích vĩ mô khác cũng thuyết phục không kém. Thế mà lời giải thích mọi người chọn lại kỳ lạ là theo hướng không quy trách nhiệm cho người giàu và củng cố quan điểm “tham lam là tốt”. Dù những lời giải thích khác không được nói ra có thể dẫn tới kết luận ngược lại
Ở đây, bằng chứng của FTC bị xem nhẹ, còn từ “âm mưu” được đặt trong ngoặc kép để làm giảm độ tin cậy
Nhưng FTC nói rằng “Sheffield sought to align oil production across the Permian Basin in West Texas and New Mexico with OPEC+”, và cáo buộc rằng “Sheffield, for example, exchanged hundreds of text messages with OPEC representatives and officials discussing crude oil market dynamics, pricing and output”
Có cảm giác như bạn đang nhìn vụ này bằng lời giải thích vĩ mô mà mình ưa thích hơn là bằng sự thật và bằng chứng thực tế
Cushing giống như một điểm giao dịch đường ống lớn, nhưng tôi không biết thuật ngữ kỹ thuật chính xác. Vì vậy tôi thấy câu chuyện này đáng tin
Chỉ sau khi công ty sụp đổ họ mới bị bắt, và tôi nghĩ những chuyện tương tự đang diễn ra rải rác trong nhiều ngành
https://edition.cnn.com/2024/05/02/energy/oil-ceo-opec-scott...
Cách thứ nhất là tăng lãi suất. Về bản chất, đây là cách chuyển giao của cải cho ngân hàng và chủ sở hữu của họ, đồng thời gây thiệt hại cho cá nhân và doanh nghiệp để kìm hãm hoạt động kinh tế. Chúng ta luôn dùng cách này, và làm vậy vì các chủ sở hữu vốn yêu cầu. Bởi các cách khác không được chấp nhận hay đem ra thảo luận
Cách thứ hai là đánh thuế. Một số quốc gia như Tây Ban Nha đã áp dụng thuế lợi nhuận vượt mức. Khác với tăng lãi suất, đánh thuế chỉ nhắm vào các doanh nghiệp có lãi
Nó cho phép chính phủ tái phân phối của cải cho những người cần nhất và đầu tư vào hạ tầng, đồng thời tác động không cân xứng đến những bên đang chặt chém để kiếm lợi nhuận khổng lồ, như ngành dầu khí
Nếu các công ty tái đầu tư lợi nhuận vào hoạt động kinh doanh để tránh những khoản thuế quá mức này thì cũng tốt
Vụ bê bối thông đồng giá lần này sẽ trở thành một sự kiện lớn, và đây mới chỉ là khởi đầu
Tuy nhiên, nó không phải là lý do duy nhất khiến giá tăng trong giai đoạn 2020~2022. Việc chính quyền Trump gây áp lực buộc OPEC giảm sản lượng vào đầu năm 2020 cũng là một lý do lớn[1], và đó thực sự là một chính sách thảm họa. Tác động đó hiện rất rõ trên biểu đồ 5 năm2
[1]: https://www.reuters.com/article/idUSKBN22C1V3/
Nghe nói kênh đào Panama đang gặp vấn đề hạn hán, có lẽ giúp bằng xô nước còn tạo tác động lớn hơn
Bỏ qua lỗi chính tả đi nữa, điều này hoàn toàn làm mất niềm tin rằng họ có khả năng đưa tin chính xác về vụ việc như vậy. Luận điểm cốt lõi là đã có thông đồng giá hoặc cấu kết
Làm căn cứ, họ nói “hôm qua FTC đã công bố bằng chứng xác nhận rằng sự cấu kết đóng vai trò nghiêm trọng trong đợt tăng giá dầu khi đó” và liên kết tới thông cáo của FTC
Nhưng bằng chứng của FTC lại nói rằng “đã thực hiện các biện pháp để giải quyết các lo ngại chống độc quyền”, “lệnh đồng thuận được đề xuất nhằm ngăn Sheffield của Pioneer thực hiện hành vi cấu kết có thể làm tăng giá dầu thô”
Tức là đây là biện pháp để giải quyết “lo ngại” và ngăn chặn “hành vi cấu kết” có thể “có khả năng” làm tăng giá trong tương lai
FTC cáo buộc rằng “Sheffield đã tìm cách cấu kết thông qua các phát ngôn công khai và trao đổi riêng tư”, và nói “Sheffield sought to align oil production”
Rốt cuộc không rõ là ông ta đã “cố gắng” hay “tìm cách” cấu kết, hay thực sự đã cấu kết
Tóm lại, bằng chứng dùng những cách diễn đạt như “lo ngại, phòng ngừa, tương lai, cố gắng” nhưng không hề nói ở đâu rằng điều gì đó đã thực sự xảy ra. Thế mà tác giả lại diễn giải đây là bằng chứng cho thấy sự việc đã thực sự diễn ra
Theo tôi thấy, FTC không cáo buộc một hành vi vi phạm pháp luật nào, mà nộp đơn khiếu nại về đề xuất sáp nhập giữa Exxon và một công ty khác. Vì vụ sáp nhập có thể tạo điều kiện cho hạn chế cạnh tranh ở quy mô lớn hơn
Căn cứ là các tin nhắn và phát ngôn cho thấy người đứng đầu công ty mục tiêu sáp nhập đã cố đi theo, thậm chí dẫn dắt, chuẩn giá của OPEC để tối đa hóa lợi nhuận
Hoàn toàn không rõ “định giá chiến lược” kết thúc ở đâu và thông đồng giá bắt đầu ở đâu. Tôi nghĩ điều này càng đúng trong một lĩnh vực mà giá toàn cầu vốn đã bị một cartel thông đồng giá kiểm soát tích cực như vậy
Nhưng phần nội dung có vẻ đang trình bày những suy đoán cực đoan, phóng đại và giật gân như thể đó là sự thật
[1] - https://www.ftc.gov/system/files/ftc_gov/pdf/2410004exxonpio...
Họ cũng nói “chẳng hạn, Sheffield đã trao đổi hàng trăm tin nhắn với các đại diện và quan chức OPEC, thảo luận về xu hướng thị trường dầu thô, giá cả và sản lượng”
Về nỗ lực phối hợp với các nhà sản xuất Texas theo lệnh cắt giảm sản lượng của Texas Railroad Commission, Sheffield nói “nếu Texas đi đầu, có lẽ chúng ta có thể khiến OPEC cắt giảm sản lượng. Saudi và Nga cũng có thể đi theo. Đó là kế hoạch của chúng ta”, và nói thêm “tôi đã cố dùng chiến thuật của OPEC+ để tạo ra một OPEC+ lớn hơn”
Ngoài ra, FTC giải thích rằng khi nộp đơn khiếu nại hành chính, họ làm vậy khi có “lý do” để tin rằng luật đã hoặc đang bị vi phạm và xác định rằng thủ tục này phù hợp với lợi ích công. Nếu lệnh đồng thuận được hoàn tất, nó sẽ có hiệu lực pháp lý đối với hành vi trong tương lai
Dù chưa được chứng minh và vẫn là ngôn ngữ pháp lý, rõ ràng có vẻ FTC có nhiều tài liệu để xem xét
Theo lý thuyết tiền tệ cổ điển, ở thời điểm đó lẽ ra đầu tư phải diễn ra quá nhanh, hoặc quá nhiều đô la đang chạy theo quá ít hàng hóa
Trong ngành dầu mỏ đã xảy ra chuyện mà kinh tế học không giải thích được, còn thông đồng hay thông đồng giá thì giải thích rất dễ
Kiểu như nói đó là cách lấy lại phần nào lợi nhuận sau khi mất một khoản tiền khổng lồ trong thời gian phong tỏa
Giá lao dốc từ năm 2014 đến 2016, rồi sau đó “kỷ luật vốn” trở thành khẩu hiệu. Nghĩa là hạn chế nguồn cung bằng cách không đầu tư quá mức vào các giếng mới
Hợp đồng tương lai dầu mỏ đúng là đã có những biến động rất kỳ lạ trong thời gian phong tỏa, nhưng nhu cầu của thị trường về kỷ luật vốn đã có từ trước đó
Năm ngoái tôi lái 12.000 dặm và chi chưa đến 2.000 đô la cho xăng. Tính theo 25mpg là 480 gallon, giá 4 đô la mỗi gallon
Không biết có phải hộ gia đình trung bình lái 100.000 dặm mỗi năm, hay tôi đang bỏ sót điều gì
Nếu cộng cả toàn bộ xăng, dầu diesel và dầu nhiên liệu hàng hải mà hộ gia đình gián tiếp gánh qua chi phí vận tải thì có thể ra 3.000 đô la mỗi hộ
Việc cấu kết với Saudi để nâng giá khí đốt tự nhiên ở Mỹ gần như bất khả thi do hạn chế vận chuyển, nên có lẽ họ đang nói về xăng
Khi chi phí vận tải đắt hơn, chi phí đó được chuyển sang các hộ gia đình, nên giá giỏ hàng cũng tăng
Khi giá tăng chuyển nhiều lợi nhuận hơn từ người tiêu dùng sang người sở hữu tài sản, có một phổ nào đó giữa tiêu dùng và nắm giữ tài sản
Hầu hết những người không sở hữu gì sẽ chịu thiệt, còn Warren Buffett, người nắm giữ rất nhiều nhưng sống tiết kiệm, thì được lợi
Vậy có thể ước tính điểm hòa vốn ở đâu? Một người theo FIRE kiểu tiết kiệm liệu có được lợi không
Cổ phiếu Exxon đã rất mạnh trong 3 năm qua, nhưng ta không thể quan sát được kịch bản phản thực tế rằng nó sẽ biến động thế nào nếu không có việc thông đồng giá này
Phần lớn cổ phiếu không do cá nhân nắm giữ, và phần lớn người trưởng thành cũng không đầu tư vào cổ phiếu
Bản thân câu hỏi hợp lý được nêu ra ở đây không hẳn là tệ, nhưng một vài giả định trong đó khi kết hợp lại đã tạo điều kiện cho mô hình tư duy khiến chúng ta, dù đã biết đủ rõ trong 20 năm qua, vẫn tàn phá không thương tiếc Trái Đất tự nhiên duy nhất của mình