- Đơn kiện của FTC liên quan đến Pepsi, vốn chưa được công bố trước đó, đã được hé lộ, cho thấy dấu hiệu Pepsi và Walmart phối hợp để duy trì giá thực phẩm cao hơn các nhà bán lẻ cạnh tranh
- Pepsi vận hành chiến lược “khoảng cách giá (price gap)”, trong đó chỉ Walmart được hưởng giá bán buôn thấp và ưu đãi khuyến mãi đặc biệt, còn các nhà phân phối khác bị áp mức giá cao hơn
- Đổi lại, Walmart nhận được quyền ưu tiên trưng bày trong cửa hàng và không gian khuyến mãi, và cấu trúc này dẫn đến giá bán cho người tiêu dùng tăng lên và cạnh tranh suy yếu
- Chủ tịch FTC dưới chính quyền Trump được cho là đã định giữ kín đơn kiện này, nhưng tài liệu đã được công khai theo quyết định của tòa án, làm lan rộng tác động chính trị
- Vụ việc lần này cho thấy cụ thể mối liên hệ giữa quyền lực thị trường và lạm phát thực phẩm, đồng thời dẫn tới thảo luận về việc tái kích hoạt luật cấm phân biệt giá (Đạo luật Robinson-Patman)
Mối liên hệ giữa sự tập trung của thị trường thực phẩm và lạm phát
- Theo báo cáo của Fed Atlanta, mức độ độc quyền trong thị trường thực phẩm càng cao thì tỷ lệ tăng giá càng cao thêm 0,46 điểm phần trăm
- Chênh lệch tích lũy trong giai đoạn 2006~2020 tương đương khoảng 9% tăng giá
- Điều này cho thấy cấu trúc trong đó “quyền lực thị trường” chứ không phải “năng lực cạnh tranh về giá” quyết định giá thực phẩm
Việc công bố đơn kiện của FTC và nội dung chính
- Đơn kiện về hành vi thông đồng giữa Pepsi và Walmart do FTC dưới thời Lina Khan đệ trình đã được công bố sau vụ kiện của một tổ chức phi lợi nhuận
- Theo đơn kiện, Pepsi áp giá bán buôn cao hơn cho mọi nhà phân phối ngoài Walmart, trong khi Walmart được hưởng các ưu đãi đặc biệt như
Rollback và Save Even More
- Nhờ đó, Walmart giành được lợi thế cạnh tranh về giá với người tiêu dùng, còn Pepsi duy trì thị phần trên kệ hàng và quyền lực thị trường
Cách vận hành cụ thể của chiến lược “khoảng cách giá”
- Pepsi theo dõi giá của các nhà bán lẻ cạnh tranh và phân loại những cửa hàng bán rẻ hơn Walmart là
offender
- Ví dụ: khi Food Lion giữ giá thấp hơn Walmart, Pepsi đã phản ứng bằng cách cắt giảm hỗ trợ khuyến mãi và tăng giá bán buôn
- Tài liệu nội bộ của Pepsi có chỉ đạo rằng “phải tăng giá của Food Lion nhanh hơn mặt bằng thị trường”
- Mỗi khi “khoảng cách giá” bị thu hẹp, Walmart lại phàn nàn với Pepsi, và hai bên duy trì một cấu trúc kiểm soát giá phục vụ lợi ích chung
Tác động thị trường và thiệt hại đối với người tiêu dùng
- Cấu trúc này khiến người tiêu dùng phải trả giá cao hơn, còn các nhà phân phối nhỏ mất khả năng cạnh tranh
- Walmart vẫn giữ được hình ảnh giá rẻ, nhưng trên thực tế lại thúc đẩy nhà cung cấp nâng giá tại các kênh phân phối khác
- Kết quả là dẫn tới lạm phát thực phẩm và sự suy giảm của các cửa hàng địa phương
- Stacy Mitchell của ILSR mô tả đây là “một thỏa thuận bảo vệ vương quốc của nhau”
Nỗ lực giữ kín của FTC và tranh cãi chính trị
- Andrew Ferguson, Chủ tịch FTC dưới chính quyền Trump, đã rút vụ việc ngay sau khi Pepsi thuê bên vận động hành lang
- Ông giữ đơn kiện ở trạng thái không công khai và đưa ra tuyên bố chỉ trích Lina Khan
- Tuy nhiên, tài liệu đã được công bố theo quyết định của tòa án và yêu cầu công khai từ ILSR, kéo theo hệ lụy chính trị và pháp lý
- Một số bang đang thúc đẩy luật cấm phân biệt giá, và khả năng FTC khởi động lại vụ việc cũng được nhắc tới
Sự lan rộng của phân biệt giá và thao túng giá dựa trên công nghệ
- Ngoài Pepsi, Post, Instacart và các công ty khác cũng bị chỉ trích vì hành vi phân biệt giá tương tự hoặc định giá cá nhân hóa dựa trên dữ liệu
- Trường hợp của Instacart gây tranh cãi vì áp giá khác nhau cho từng cá nhân dựa trên dữ liệu người tiêu dùng
- Xu hướng này bị chỉ ra là đang củng cố bất bình đẳng về giá cả và sự tập trung quyền lực thị trường
Bối cảnh lịch sử và phong trào chống độc quyền hiện nay
- Chế độ một mức giá của John Wanamaker ở thế kỷ 19 và phong trào chống chuỗi cửa hàng trong thập niên 1930 đều nhấn mạnh nguyên tắc giá cả công bằng và giao dịch bình đẳng
- Đạo luật Robinson-Patman, được ban hành khi đó, là đạo luật nhằm kiềm chế hành vi phân biệt giá của các chuỗi bán lẻ lớn
- Gần đây, khi thao túng giá dựa trên công nghệ và sự tập trung thị trường ngày càng nghiêm trọng, các cuộc thảo luận về việc tái kích hoạt đạo luật này và quản lý định giá bằng thuật toán lại bùng lên
- Bài viết kết lại với nhận định rằng “giá cả là vấn đề chính trị, và công chúng không còn muốn bị đánh lừa nữa”
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Quy mô doanh nghiệp càng lớn thì càng có nhiều quyền lực để áp đặt đơn giá mua vào với nhà sản xuất và giá bán với người tiêu dùng
Hiện tượng này không chỉ có trong ngành thực phẩm mà cũng xuất hiện ở các nhà bán lẻ như Amazon
Trước đây có nhiều đối thủ cạnh tranh nên nông trại có thể nhận được điều kiện tốt hơn thông qua cạnh tranh đấu thầu, nhưng giờ các nhà phân phối lớn như Kroger lại quyết định giá cả
Công ty tôi làm việc cũng từng phải cung cấp lao động kỹ thuật miễn phí trị giá hàng triệu USD chỉ để giao dịch với một nhà bán lẻ lớn ở Mỹ. Cấu trúc “quá lớn để không thể tránh giao dịch” cuối cùng gây hại cho tất cả mọi người
Trừ khi chính phủ cấm tiền vận động hành lang của doanh nghiệp, sẽ rất khó đảo ngược cấu trúc này
Kết quả là cuộc thử nghiệm kinh tế của Mỹ đã chịu tổn hại lớn. Giá như có người như Lina Khan ở FTC từ 40 năm trước, nhưng dù sao tôi vẫn hy vọng xu hướng đó sẽ tiếp tục từ bây giờ
Có thể xem tài liệu vụ kiện liên quan tại đây
40 năm trước khi tôi làm ở một tiệm pizza, cửa hàng chỉ bán sản phẩm của Pepsi. Lúc đó tôi tưởng 7-Up và Sprite là các thương hiệu độc lập, nhưng thực tế gần như Coke và Pepsi sở hữu mọi thương hiệu
Cửa hàng đầy logo Pepsi, và đó không chỉ là một giao dịch đơn thuần mà là một cấu trúc hợp đồng gắn với quảng cáo, cung cấp thiết bị và nhiều ưu đãi khác
Tôi nghĩ kiểu cấu trúc thị trường này nên được dạy trong trường học
Đã đến lúc phải khởi xướng class action
Nhưng thực tế lại là nộp thông tin cá nhân lên trang web hãng luật chạy bằng WordPress, rồi 5 năm sau nhận 20 USD bồi thường, trong khi luật sư lấy 50% phí
Có thể tham khảo phân tích của Walden Consultants và bài viết wiki về High-Tech Employee Antitrust Litigation
Kẻ thù lớn nhất của thị trường tự do là các nhà tư bản đã thành công
CFO của Pepsi nói rằng họ “có thể tăng giá bao nhiêu tùy cần thiết”, và thực tế trong giai đoạn 2022~2023 họ đã ghi nhận 7 quý liên tiếp với mức tăng hai chữ số
Dù vậy người tiêu dùng vẫn tiếp tục mua đồ ăn vặt và nước ngọt có ga. Biên lợi nhuận vẫn duy trì quanh mức 9,5~10,5%
Dù người tiêu dùng vẫn mua, họ lẽ ra cũng có thể chọn sản phẩm của đối thủ. Luật vẫn là luật
Friedman, Hayek, Rand, Reagan, và cả phe tân tự do trong Đảng Dân chủ đều đáng bị chỉ trích
Công dân Mỹ và người dân ở các thuộc địa của nước này giờ đang bị đối xử như tài sản của doanh nghiệp. Sớm thôi sẽ thấy rõ mọi người ngoài nhóm 1~5% giàu nhất đang ở thế bất lợi đến mức nào
Ban đầu tôi rất ngạc nhiên khi biết một quan chức trong chính quyền Trump đã tìm cách che giấu khiếu nại này
Cuối cùng việc đó thất bại và gây ra một cơn bão chính trị lẫn pháp lý, nhưng có lẽ rốt cuộc sẽ chẳng có gì xảy ra. Như mọi khi, “cơn bão” rồi cũng qua đi
Tôi không hiểu đoạn “người của chính quyền Trump cố che giấu khiếu nại” nghĩa là gì. Có hối lộ gì ở đây sao?
Về mặt logic cử tri lẽ ra phải trừng phạt các chính trị gia như vậy, nhưng nhiều khi họ lại ủng hộ vì cho rằng đó là “thân thiện với doanh nghiệp”
Chính vì những tài liệu này phơi bày thực tế đó nên giới chính trị muốn che giấu chúng
Cuối cùng người dân bình thường không nằm trong mạng lưới quan hệ đó
Tuy vậy việc Lina Khan được bổ nhiệm dưới chính quyền Biden là một điểm tích cực. Trong các bài viết của Matt Stoller cũng có nhắc đến những trường hợp Biden cố gắng cải tổ hệ thống tài chính
Xét việc PepsiCo sở hữu các thương hiệu thực phẩm như Quaker Oats, lập luận rằng họ chỉ bán “sản phẩm không có giá trị dinh dưỡng” nghe khá kỳ lạ
Bột yến mạch rõ ràng là thực phẩm lành mạnh
Cốt lõi của đơn khiếu nại là Pepsi cung cấp giá bán sỉ thấp hơn cho Walmart và đổi lại được ưu tiên trưng bày trong cửa hàng
Có người cười nhạo và gọi đây là thuyết âm mưu, bảo rằng “chỉ là giảm giá thôi mà”,
Ví dụ khi Food Lion cố thu hẹp khoảng cách giá với Walmart, Pepsi đã khiến giá ở Food Lion tăng trở lại bằng cách cắt hỗ trợ khuyến mãi và tăng chi phí