Samsung, SK Hynix và Micron bị kiện tại Mỹ vì thông đồng giá bộ nhớ

• Người tiêu dùng và các doanh nghiệp nhỏ tại Mỹ đã kiện Samsung Electronics, SK Hynix và Micron vì nghi vấn thông đồng giá D-RAM, khiến tranh cãi về chipflation — tình trạng giá tăng do bộ nhớ — trở thành vấn đề pháp lý
• Nguyên đơn gồm 14 người tiêu dùng cá nhân và 3 doanh nghiệp nhỏ, bao gồm các nhà bán lẻ PC; đơn kiện được nộp ngày 25/6 tại tòa án liên bang California
• Lập luận cốt lõi của phía nguyên đơn là ba công ty đã thông đồng về nguồn cung và giá D-RAM từ năm 2022, khiến giá tăng khoảng 700% trong 4 năm gần đây
• Nguyên đơn cho rằng việc chuyển sang HBM, dừng DDR3·DDR4 và cắt giảm nguồn cung D-RAM đã được điều phối có tổ chức; nếu tòa án phê duyệt kiện tập thể, phạm vi đối tượng có thể mở rộng đáng kể
• Nếu nguyên đơn thắng kiện cuối cùng, các công ty bị đơn sẽ phải bồi thường gấp 3 lần thiệt hại, nhưng Jefferies và các bên khác cho rằng vụ kiện này sẽ không ảnh hưởng đến giá bộ nhớ ít nhất cho đến cuối năm nay

---

Vụ kiện D-RAM được nộp tại tòa án liên bang California

• Samsung Electronics, SK hynix và Micron đã bị kiện tại Mỹ vì nghi vấn thông đồng giá bộ nhớ
• Vụ kiện do người tiêu dùng và các doanh nghiệp nhỏ tại Mỹ khởi xướng; bối cảnh được nhắc đến là chipflation gần đây ngày càng nghiêm trọng và việc giá sản phẩm Apple tăng
• Theo Wccftech và LAW360, thông tin về nguyên đơn và việc khởi kiện như sau
  • 14 người tiêu dùng cá nhân
  • 3 doanh nghiệp nhỏ, bao gồm các nhà bán lẻ PC
  • Tòa án thụ lý là tòa án liên bang California
  • Ngày nộp đơn là 25/6

Việc điều chỉnh nguồn cung và tăng giá bị nguyên đơn nêu vấn đề

• Nguyên đơn cho rằng ba công ty sản xuất phần lớn D-RAM trên thế giới và đã thông đồng về nguồn cung và giá từ năm 2022
  • Nội dung đơn kiện bao gồm cáo buộc giá đã tăng khoảng 700% trong 4 năm gần đây
  • Họ cho rằng các công ty đã giảm nguồn cung D-RAM với lý do chuyển sang HBM
  • Đơn kiện cũng nêu cáo buộc rằng việc dừng DDR3·DDR4 và chuyển sang HBM đã được điều phối có tổ chức
• Bathaee Dunne là hãng luật chuyên về chống độc quyền đại diện cho nguyên đơn, với mục tiêu theo đuổi một vụ kiện tập thể đại diện cho toàn bộ người tiêu dùng phổ thông và doanh nghiệp đã mua các sản phẩm có chứa D-RAM
  • Hãng luật này từng thắng trong một vụ việc trước đây liên quan đến nghi vấn thông đồng quảng cáo số của Google
  • Nếu nguyên đơn thắng kiện cuối cùng trong vụ kiện tập thể, các công ty bị đơn phải bồi thường gấp 3 lần thiệt hại

Tiền lệ trong quá khứ và triển vọng ảnh hưởng ngắn hạn đến giá

• Samsung Electronics và SK hynix từng bị phán quyết có tội vì thông đồng giá tại Mỹ vào đầu những năm 2000
  • Khi đó đã có các khoản phạt lớn và án tù dành cho lãnh đạo
• Jefferies và những người trong ngành dự báo vụ kiện này sẽ không ảnh hưởng đến giá bộ nhớ ít nhất cho đến cuối năm nay

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Năm 2022 cũng đã có một vụ tương tự, nhưng sụp đổ vì nguyên đơn không chứng minh được đã có thỏa thuận thông đồng https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2022/03/07/2...

  • Lập luận của phía nguyên đơn có vẻ khá thuyết phục. Nếu chỉ riêng 8 tình tiết đó vẫn không đủ để kết tội thì ngành này đúng là có vấn đề
    Việc bị đơn không để lại dấu vết giấy tờ là điều hiển nhiên. Họ đã từng có tiền án bị kết tội thông đồng rồi
    Nếu chính phủ không giữ được thị trường tự do và công bằng thì người chịu thiệt sẽ là người dân và quốc gia

• Đây cũng chẳng phải lần đầu: https://en.wikipedia.org/wiki/DRAM_price_fixing_scandal

  • Tôi còn tưởng tiêu đề bị thiếu năm trong ngoặc
  • Chuyện này xảy ra khoảng mỗi 10 năm một lần, nên việc họ lại bị kiện cũng chẳng có gì lạ
  • Tổng tiền phạt vào khoảng 500 triệu USD. Không phải là ít, nhưng cũng chẳng có vẻ là biện pháp răn đe thực sự
    Samsung sắp trả khoảng 26 tỷ USD tiền thưởng, còn SK Hynix chắc cũng quy mô tương tự

• HBM cũng là DRAM. Lấy việc ngừng sản xuất DDR3 làm căn cứ thì có vẻ yếu. DDR3 vẫn còn được dùng trong công nghiệp và hệ nhúng, nhưng ở thị trường tiêu dùng thì đã rời sân khấu từ 10 năm trước, còn DDR4 cũng đã khoảng 3 năm kể từ khi CPU tiêu dùng cuối cùng cho nền tảng này ra mắt
  Thứ thị trường cần lúc này là DDR5. Tắt các fab cũ và chuyển tài nguyên, kể cả nhân lực, sang DDR5 là điều hợp lý chứ không phải thông đồng giá
  Có thể vẫn có chuyện thông đồng giá, nhưng việc khai tử một sản phẩm mà mọi người khách quan là dùng ít hơn không tự nó trở thành bằng chứng

  • Có thể hiểu được việc dừng sản xuất DDR3, nhưng hệ thống DDR4 vẫn còn khá hữu dụng và có ý nghĩa. Ví dụ, PC Ryzen 5000 trên thực tế không hề yếu đi quá nhiều so với lúc còn mới
    Máy bàn 5950X của tôi cũng vậy, và nó sẽ còn hữu ích một thời gian nữa, nên sẽ tốt nếu tôi vẫn có thể nâng cấp RAM khi cần
    Việc AMD tung lại 5800X3D cho người dùng bo mạch AM4 cũng là một bằng chứng nữa cho thấy việc dừng DDR4 là quá sớm
  • Việc khai tử DDR4 hoàn toàn không phải chuyện nhỏ. Nó hoàn toàn có thể trụ thêm 10 năm nữa, và các máy thuộc thế hệ này rẻ hơn rất nhiều mà vẫn đủ mạnh
    Trong hầu hết workflow phát triển và chơi game, khác biệt giữa phần cứng đời DDR4 và DDR5 gần như không đáng kể. Có hơi cường điệu một chút, nhưng thực ra cũng không sai quá nhiều
    Tất nhiên, cũng có thể đây là chiêu để ép người tiêu dùng và doanh nghiệp chuyển sang DDR5 đắt đỏ. Với lịch sử thông đồng của các hãng RAM, tôi hoàn toàn tin điều đó có thể xảy ra
  • Bảo là “khách quan là ít dùng hơn”, nhưng người tiêu dùng thực ra vẫn dùng loại bộ nhớ này mỗi ngày trong thiết bị nhúng mà không hề biết
    Nếu tính theo số lượng “thiết bị có bộ nhớ”, thì thị trường DDR3/DDR4 nhúng hoàn toàn có thể vượt xa số lượng máy tính để bàn tiêu dùng, điều đó chẳng có gì đáng ngạc nhiên. Dĩ nhiên có thể không phải nếu tính theo số lượng IC hay dung lượng danh nghĩa
    Công sức thiết kế và chi phí PCB để chuyển từ DDR3 sang DDR5 là cực lớn
  • Tôi hy vọng đó chỉ là lỗi gõ và họ thực ra muốn nói DDR4 với DDR5. Tôi còn không biết là vẫn có sản phẩm mới dùng DDR3
  • Chỉ cần vài giả định đơn giản cũng đủ thấy lập luận đó sai ở đâu. Nếu bây giờ vẫn sản xuất DDR4 thì liệu có người mua không?
    Câu trả lời rõ ràng là “tất nhiên là có”. Bỏ qua chuyện DDR5 bị đội giá thế nào đi nữa, người ta vẫn còn phần cứng DDR4 và phần cứng đó vẫn hoàn toàn hữu dụng
    Nếu thị trường có nhu cầu mà không nhà cung cấp nào muốn bán thì rốt cuộc đang có chuyện gì? Theo logic tư bản cơ bản, một nhà cung cấp hợp lý phải bán DDR4 để kiếm lợi dễ dàng từ nhu cầu chưa được đáp ứng. Nếu điều đó không xảy ra thì có vẻ đang chỉ ra một dạng thông đồng nào đó

• Cả ngành của chúng ta đều thích biên lợi nhuận dày. Nhưng lại kiểu không chấp nhận chuyện có người khác lấy phần biên đó để vắt ra lợi nhuận dễ ăn

  • Có “biên lợi nhuận dày”, và cũng có mức biên lợi nhuận mà cổ đông ngành công nghệ kỳ vọng
    Hợp đồng doanh nghiệp ban đầu của OpenAI giới hạn lợi nhuận ở mức 100x, nhưng ngay cả vậy hiện cũng bị những người nắm giữ cho là quá ít nên đã bị loại bỏ để chuẩn bị IPO [0]
    Nói ngắn gọn là điên rồ
    [0] https://abhs.in/blog/openai-for-profit-conversion-ipo-develo...
  • Biên lợi nhuận dày tự nó không sao cả. Điều không ổn là nói rằng không còn hàng tồn và cũng không có kế hoạch sản xuất thêm
  • Luật pháp vận hành đúng như vậy đấy. Ai cũng thích tiền, nhưng không có nghĩa là vì thế mà được phép ăn cắp tiền
    Kể cả với những đối tượng hay bị ghét như “Big Tech” hay “quỹ đầu tư tư nhân” thì cũng vậy

• Tôi nghĩ FTC hoặc các biện pháp chống độc quyền khác nên nhắm vào OpenAI và các hyperscaler khác, cũng như Nvidia là bên đồng lõa. Đặc biệt nếu họ đang chi phối nặng nề thị trường RAM tiêu dùng, SSD và các linh kiện khác, và càng đáng nói hơn nếu lượng mua khổng lồ đó thực ra là hàng dự kiến cho các data center còn chưa khởi công hoặc thậm chí chưa thanh toán suốt nhiều tháng
  Xa hơn nữa, nên có cả thuế kém hiệu quả thuật toán. Nếu LLM, dù là mô hình tiên tiến nhất hay không, tiêu thụ quá một mức kWh nhất định trên mỗi token thì nên bị đánh thuế, để trọng số nghiêng về các mô hình có thể chạy cục bộ trên PC phổ thông

• Nếu Samsung và SK Hynix đơn giản là ngừng bán hàng hẳn ở Mỹ thì sẽ ra sao? Micron là công ty Mỹ, nhưng các công ty còn lại vẫn còn nằm trong thẩm quyền tài phán của Mỹ chứ?
  Họ đang bán mặt hàng nóng nhất hiện nay. Sản xuất ở ngoài nước Mỹ, bằng thiết bị không phải của Mỹ

  • Micron sẽ buộc phải dừng cách làm ít đầu tư nhà máy như trước và tăng sản lượng. Rồi các công ty khác cũng sẽ mở rộng sản xuất và giá sẽ giảm
    Cốt lõi của thông đồng là mọi bên cùng giữ sản lượng ở một mức nào đó và duy trì giá cao. Bộ nhớ là cuộc chiến sản lượng, và trong lúc dư cung thì tất cả phụ thuộc vào việc ai trụ được lâu nhất, nên công ty tăng sản xuất sẽ là công ty “thắng”
    Một công ty tăng thì các công ty còn lại либо phải tăng theo, либо chuẩn bị rút lui
    Nếu Samsung và SK mất quyền tiếp cận thị trường Mỹ thì về dài hạn họ sẽ bị tổn hại nặng. Micron có thể bán ở thị trường Mỹ với biên lợi nhuận cao hơn và sản lượng lớn hơn để lấn át họ, còn phần còn lại sẽ phải tranh nhau những mẩu thị trường quốc tế còn sót lại. Nếu muốn, Micron cũng có thể nhảy vào thị trường đó
  • Câu “sản xuất ngoài nước Mỹ bằng thiết bị không phải của Mỹ” còn tùy tình huống. Mỹ có thể yêu cầu ASML, nơi có rất nhiều công nghệ Mỹ bên trong, phải làm theo
    Trên thực tế, chuỗi cung ứng DRAM và NAND cũng chứa khá nhiều công nghệ Mỹ
    Và dù Micron là công ty Mỹ, sau khi mua Elpida thì họ cũng có khá nhiều fab ở Nhật
  • Thế thì Samsung, Hyundai, LG và Kia cũng sẽ phải chào tạm biệt nước Mỹ. Cơn sốt bộ nhớ hiện nay có thể là cú ăn lớn cuối cùng của họ, nên cứ tận hưởng được lúc nào thì tận hưởng
    Sẽ có nhiều công ty phải nghĩ lại cách họ tiếp cận bộ nhớ trong tương lai
  • Làm vậy thì họ sẽ mất quyền tiếp cận thị trường lớn nhất của mình. Tôi không nghĩ cổ đông sẽ ngồi yên
  • Phần lớn thị trường của họ là ở Mỹ. Apple, các hyperscaler và các phòng lab AI đều ở đó

• Nếu thắng vụ kiện này thì không biết các hãng luật sẽ lấy bao nhiêu
  Cỡ vài triệu USD chăng

• Thành thật mà nói, hiệu ứng dây chuyền của kiểu hành vi cartel này là điều mọi quốc gia đều nên lo ngại và cần nhanh chóng chấn chỉnh
  Từ điện tử tiêu dùng đến data center, việc chi phí sản xuất thực tế tăng lên và thiếu hụt nguồn cung đang tạo áp lực cực lớn lên giá cả, và những công ty không thể đàm phán với các nhà cung cấp này có thể bị đẩy ra khỏi cuộc chơi
  Một khi hiệu ứng domino bắt đầu, thì ngay cả nếu bỏ qua những công ty sẽ biến mất trong quá trình đó, cũng khó thấy cách nào để phục hồi trong vòng 3–5 năm

  • Làm sao biết đó là hành vi cartel, hay chỉ đơn giản là cạnh tranh thị trường tự do?

• Những người làm phần mềm có thể tránh vấn đề này nếu đừng biến mọi ứng dụng thành một cục Electron phình to nữa phải không? Giờ còn có AI nữa nên chắc hoàn toàn làm được, lại còn giữ được việc làm

  • Vậy là định biến mọi ứng dụng thành các giao diện Tcl/Tk và .NET kinh khủng à?
    Chưa từng có ai làm ra được native widget tử tế cả