Giới khoa học Mỹ rơi vào hỗn loạn
(scientificamerican.com)- Hệ thống nghiên cứu khoa học của Mỹ đang rơi vào tình trạng đồng thuận hậu Thế chiến giữa chính phủ và khoa học bị lung lay, khi việc hủy sứ mệnh NASA AXIS, đóng băng hoặc hủy tài trợ nghiên cứu liên bang, cùng cắt giảm hỗ trợ của NIH và NSF xảy ra đồng thời
- AXIS, được chuẩn bị suốt gần 10 năm, đã nhận 5 triệu USD từ NASA vào năm 2024, nhưng sau đợt cắt giảm nhân sự do DOGE dẫn dắt và đề xuất ngân sách của Trump, nhân sự tại Goddard bị điều chuyển, khiến dự án mất đi năng lực quản lý kỹ thuật, tiến độ và chi phí
- Khi một trụ cột lớn của nguồn vốn nghiên cứu cơ bản liên bang bị lung lay, khoảng 2.600 khoản tài trợ trị giá 1,4 tỷ USD rơi vào tình trạng bất định; số thông báo Funding Opportunity của NIH giảm mạnh từ khoảng 850 mỗi năm xuống còn 120 trong năm 2025 và 14 tính đến giữa tháng 3 năm 2026
- Các chủ đề như DEI, phân biệt chủng tộc mang tính cấu trúc, hay nghiên cứu thuê ngoài ở nước ngoài bị mắc vào bộ lọc chính trị, ảnh hưởng trực tiếp tới nghiên cứu về bệnh truyền nhiễm, y tế công cộng và các yếu tố quyết định sức khỏe mang tính xã hội
- Mô hình hỗ trợ nghiên cứu cơ bản từng nâng đỡ khoa học Mỹ sau chiến tranh đã kết hợp với vốn mạo hiểm, thương mại hóa sau Bayh-Dole Act, và tư duy tốc độ-lợi nhuận kiểu Silicon Valley để chuyển sang một hệ thống lấy kết quả kinh tế làm trung tâm, trong khi giới nghiên cứu lo ngại về phản ứng yếu kém của các tổ chức và sự sụp đổ niềm tin
Sứ mệnh AXIS đã bị dừng lại như thế nào
- AXIS do Christopher Reynolds dẫn dắt là ý tưởng về một đài quan sát quỹ đạo trị giá 1 tỷ USD nhằm quan sát vũ trụ sơ khai, những lỗ đen đầu tiên, quá trình hình thành thiên hà và nhiều hiện tượng khác
- Nhóm đã đề xuất công nghệ gương tia X làm từ silicon đơn tinh thể, và vào tháng 10 năm 2024 nhận được khoản tài trợ 5 triệu USD từ NASA để bắt đầu hoàn thiện ý tưởng
- Họ đã hợp tác với đội ngũ chế tạo tàu vũ trụ của NASA Goddard Space Flight Center, nhưng tình hình thay đổi đột ngột vào tháng 6 năm 2025 khi DOGE thúc đẩy NASA triển khai các gói buyout, nghỉ phép có lương và nghỉ hưu sớm
- Trong vài tuần, khoảng 4.000 nhân viên NASA, tương đương gần 1/5 tổng nhân sự, đã chấp nhận đề nghị
- Nhóm AXIS mất 20 người, bao gồm kỹ sư phụ trách bộ gia nhiệt duy trì nhiệt độ cho gương tia X, quản lý dự án trưởng, và cả William Zhang, người phát minh ra công nghệ gương này
- Nhóm còn lại phải nắm bắt tình trạng thiết kế dựa trên các tài liệu PowerPoint
- Đề xuất ngân sách của Trump cắt giảm mạnh ngân sách khoa học, và chương trình hỗ trợ AXIS bị đưa vào diện cắt sạch toàn bộ
- Dù Quốc hội khi đó chưa thực sự phân bổ ngân sách, ban lãnh đạo trung tâm Goddard đã nhanh chóng điều chỉnh ưu tiên theo yêu cầu ngân sách của tổng thống
- Goddard điều chuyển kỹ sư sang các dự án có khả năng được hỗ trợ nếu đề xuất ngân sách được thông qua nguyên trạng
- AXIS mất kỹ sư hệ thống, khiến việc chia sẻ thiết kế với các chuyên gia phân tích chi phí và tiến độ bị trì hoãn
- Trong ước tính chi phí đầu tiên vào giữa tháng 9 năm 2025, dự án bị xác định là vượt ngân sách 10%
- Đợt shutdown của chính phủ liên bang vào tháng 10 năm 2025 khiến hoạt động của trung tâm dừng lại, và sau khi hoạt động trở lại vào giữa tháng 11, nhóm chỉ có 2 tuần để đưa ngân sách về đúng mức nhưng đã thất bại
- NASA không cho thêm cơ hội, và AXIS bị chấm dứt sau gần 10 năm làm việc
- Reynolds cho rằng đây gần giống một trường hợp bị bỏ đói đến chết do bị rút tài nguyên hơn là một vụ hủy bỏ chính thức
Cú sốc tại hiện trường do cắt giảm tài trợ nghiên cứu liên bang
- Tại Mỹ, nguồn tiền tư nhân chi trả phần lớn nghiên cứu phát triển khoa học và từ thiện cũng đóng góp một phần, nhưng khoảng 40% nguồn vốn cho nghiên cứu cơ bản và khám phá vẫn đến từ chính phủ liên bang
- Hàng nghìn khoản tài trợ liên bang đã bị đóng băng hoặc hủy bỏ, và khoảng 2.600 khoản trị giá 1,4 tỷ USD vẫn ở trong tình trạng bất định
- NSF và NIH hiện chỉ cấp khoảng 3/4 số lượng tài trợ so với thông thường
- Số người vào các chương trình sau đại học đang giảm, và khoảng 95.000 nhà khoa học đã rời khỏi việc làm trong chính phủ liên bang
- “Notices of Funding Opportunity” của NIH trước đây từng đạt tối đa khoảng 850 mỗi năm, nhưng đã giảm còn 120 trong năm 2025, và chỉ có 14 thông báo được phát đi tính đến giữa tháng 3 năm 2026
- Trong khảo sát của STAT, hơn một nửa số nhà nghiên cứu có tài trợ NIH cho biết họ đã chịu tác động từ gián đoạn hỗ trợ như đóng băng vốn, chậm giải ngân hoặc giảm số tiền
- 81% giảng viên tenure-track lo ngại việc gián đoạn tài trợ ảnh hưởng đến năng suất và có thể đe dọa khả năng đạt tenure
- Việc nộp xin tài trợ cạnh tranh vốn đã là một phần của hoạt động khoa học từ trước, nhưng hủy bỏ tùy tiện, chậm giải ngân và hạn chế dựa trên ngôn ngữ mang màu sắc chính trị đang được xem là trải nghiệm khác hẳn trước đây
Bộ lọc chính trị đang thu hẹp chủ đề nghiên cứu và hợp tác
- Các quản lý chương trình tại NIH và NSF bị yêu cầu hỏi các nhà nghiên cứu xem họ có muốn đổi cách diễn đạt hay chấp nhận nguy cơ mất tài trợ đối với các hồ sơ hoặc đề tài hiện có chứa một số từ khóa nhất định
- Những cách diễn đạt như DEI hay phân biệt chủng tộc mang tính cấu trúc trở thành đối tượng bị hạn chế tài trợ
- Jenna Norton từng cố gắng mở rộng nghiên cứu về các yếu tố quyết định sức khỏe mang tính xã hội tại NIDDKD
- Lĩnh vực nghiên cứu cách phân biệt chủng tộc mang tính cấu trúc liên hệ với quyền sở hữu nhà ở, tài sản liên thế hệ, việc sống gần cơ sở độc hại, hay thiếu đường đi bộ và tiện ích đã rơi vào tình trạng bị cấm
- Một số nhà nghiên cứu cố chủ động sửa cách diễn đạt trong hồ sơ xin tài trợ trước khi bị nhắc nhở
- Norton sau khi phản đối đã bị cho nghỉ hành chính, rồi sau đó được phục chức
- Không phải mọi tổn thất nghiên cứu đều gắn với các điểm nóng chính trị rõ ràng
- Câu hỏi cốt lõi của AXIS, rằng liệu lỗ đen có tồn tại ở độ dịch chuyển đỏ 10 hay không, không phải là vấn đề đảng phái
- Việc giao thầu phụ cho các tổ chức hợp tác ở nước ngoài cũng lần đầu tiên bị cấm
- Kristian Andersen nói rằng hạn chế này gây vấn đề khi nghiên cứu các bệnh không có ở Mỹ như Lassa fever và Ebola
- Thông báo tuyển postdoc của phòng thí nghiệm ông thường nhận tối đa 200 hồ sơ, khoảng 1/3 đến từ châu Âu, nhưng năm nay chỉ có 100 người nộp và không có ứng viên châu Âu nào
- Phòng thí nghiệm thường nộp 2-3 center grant mỗi năm, nhưng trong suốt một năm qua không có thông báo nào để nộp trong các lĩnh vực virology, immunology và viral immunology
- Trong khảo sát của Nature, 75% trong khoảng 1.650 nhà khoa học trả lời cho biết họ đang cân nhắc rời Mỹ
Rạn nứt niềm tin sâu thêm sau COVID
- Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng niềm tin giữa giới nghiên cứu và chính phủ liên bang đã hoàn toàn đổ vỡ do việc đóng băng, chấm dứt, khôi phục, trì hoãn tài trợ và yêu cầu sửa cách diễn đạt lặp đi lặp lại
- Người ta nhắc đến khả năng đóng cửa phòng thí nghiệm, thực tập sinh chuyển ra nước ngoài hoặc chọn con đường nghề nghiệp ngoài khoa học
- Carole LaBonne nói rằng thỏa thuận giữa chính phủ và khoa học từng tạo ra thành công và thịnh vượng cho nước Mỹ sau Thế chiến II đang bị tháo dỡ
- Nhiều nhà nghiên cứu chỉ ra phản ứng với đại dịch COVID là bước ngoặt
- Hướng dẫn y tế công cộng về khẩu trang, đóng cửa trường học và thuốc tuyến đầu đã trải qua giai đoạn rối loạn ban đầu
- Vaccine hiệu quả đã xuất hiện trong vòng một năm, và đây được xem là thành công chưa từng có
- Khoảng 1 triệu người đã chết vì COVID trong hai năm đầu
- Niềm tin vào khoa học và các nhà khoa học vẫn ở mức cao: tỷ lệ cho biết họ rất tin tưởng khoa học trong nhiều năm vẫn quanh mức 77%, nhưng thấp hơn 10 điểm phần trăm so với trước COVID và bị chia rẽ mạnh theo khuynh hướng chính trị
- Sự xói mòn niềm tin này trùng với bối cảnh Robert F. Kennedy, Jr. trở thành người đứng đầu Department of Health and Human Services, cơ quan giám sát NIH
- Việc Elon Musk có được quyền cắt giảm mạnh hoạt động nghiên cứu, hay Russell Vought cắt sạch tài trợ nghiên cứu thông qua Office of Management and Budget, không thể chỉ giải thích bằng sự suy giảm niềm tin từ COVID
Từ mô hình hỗ trợ khoa học hậu chiến sang mô hình lấy thương mại hóa làm trung tâm
- Mô hình đổi mới của nửa đầu thế kỷ 20 được khái quát thành mô hình đổi mới tuyến tính: tài trợ → nghiên cứu cơ bản → nghiên cứu ứng dụng → phát triển công nghệ và sản phẩm
- Science: The Endless Frontier của Vannevar Bush là sự hệ thống hóa tiêu biểu của mô hình này vào cuối Thế chiến II
- Bush cho rằng không chỉ bom nguyên tử mà cả các khoa học ứng dụng như radar, penicillin, bảo quản thực phẩm và mật mã học đều góp phần vào chiến thắng của phe Đồng Minh
- Ông cho rằng nghiên cứu cơ bản được tiến hành mà không trực tiếp nghĩ đến mục tiêu thực dụng, nhưng nó tạo ra kho dự trữ để từ đó nảy sinh các ứng dụng thực tiễn của tri thức
- Ông đề xuất mở rộng mạnh năng lực khoa học quốc gia bằng nguồn vốn do các cơ quan như NSF và NIH quản lý
- Một dạng đồng thuận được hình thành: chính phủ dùng nguồn thuế lớn để hỗ trợ giới khoa học, còn giới khoa học tuân theo các thủ tục của chính phủ và đôi khi đáp ứng những yêu cầu mang tính quốc gia
- Lập luận của Bush không chỉ nhắm đến phát triển công nghiệp mà còn bao gồm rõ ràng các mục tiêu xã hội như sức khỏe cộng đồng, mức sống, việc làm và duy trì tự do
- Từ thập niên 1960, quân đội và giới công nghiệp bắt đầu mất kiên nhẫn với nghiên cứu cơ bản mang tính thăm dò, trong khi mô hình đầu tư mạo hiểm cung cấp vốn rủi ro cho startup công nghệ nổi lên
- Báo cáo năm 1977 của William Casey cho rằng venture capital không thể tiếp cận đủ nguồn vốn, và khuyến nghị thay đổi quy định trong Employee Retirement Income Security Act năm 1974
- Năm 1979, Quốc hội cho phép nguồn vốn tổ chức như quỹ hưu trí được đầu tư vào các khoản venture rủi ro hơn
- Bayh-Dole Act năm 1980 chuyển quyền sở hữu kết quả nghiên cứu đại học được nhà nước tài trợ từ chính phủ sang các trường đại học
- Những thành quả như thuốc mới hay thuật toán tìm kiếm từ đó có thể trở thành lợi ích tài chính của trường đại học
- Ban điều hành đại học và các nhà đầu tư mạo hiểm bắt đầu chia sẻ lợi ích với nhau
- Trọng tâm chuyển từ năng lực quốc gia sang kết quả tài chính
Chính sách khoa học kiểu Silicon Valley làm tăng rủi ro tổn thất
- Ngày nay, các nhà phát triển công nghệ tư nhân có ảnh hưởng nằm ở Silicon Valley, và quan điểm cho rằng đổi mới phải di chuyển nhanh, phá vỡ thị trường và kiếm tiền đang tác động ngày càng mạnh lên cả tài chính khoa học của chính phủ
- Benjamin Jones nói rằng chính quyền Trump vừa đánh giá thấp khoa học vừa muốn chiến thắng trong cạnh tranh công nghệ, và khuynh hướng thiên về phá vỡ của các nhân vật thành công ở Silicon Valley cũng có ảnh hưởng nhất định
- Nhiều chỉ số năng suất khoa học trong thế kỷ này dường như cho thấy sự suy giảm về kết quả mới, khám phá và phát minh; dù ý tưởng này còn gây tranh cãi và khó đo lường, nó vẫn tạo ra khoảng trống để chỉ trích rằng giới khoa học đã không giữ được phần cam kết của mình
- Edward Hackett gọi đây là “academic capitalism”, còn Bob Jessop cho rằng nền kinh tế dựa trên tri thức đang tìm cách biến mọi nhà khoa học thành doanh nhân
- President’s Council of Advisors on Science and Technology sau khi được tái cơ cấu chỉ có đúng 1 nhà khoa học là một nhà vật lý; 12 người còn lại đều là các nhân vật Silicon Valley như Marc Andreessen và CEO Nvidia Jensen Huang
- Tháng 3 năm 2026, Trump đề cử nhà đầu tư mạo hiểm Jim O’Neill làm giám đốc NSF
- Các công ty AI quảng bá rằng sản phẩm của họ có thể thay thế lao động khoa học từ phân tích dữ liệu đến hình thành giả thuyết; Sébastien Bubeck của OpenAI nói GPT-5.2 đã đủ thông minh để trở thành cộng tác viên mềm trong nhiều hoạt động khám phá khoa học
- Nếu khoa học bị đặt dưới các bài kiểm tra sở thích chính trị và tư duy thương mại hóa hơn nữa, khả năng tạo ra các kết quả làm thay đổi thế giới sẽ cao hơn là bị suy giảm
- Không thể biết trước rằng nghiên cứu tuyến nước bọt của Gila monster sẽ dẫn tới thuốc chống béo phì GLP-1
- Nếu chỉ có thể nhận tài trợ nghiên cứu kết quả sức khỏe với điều kiện bỏ qua các biến như vị thế kinh tế-xã hội, giới tính hay sắc tộc, thì việc công bố bài báo có thể trở nên khó khăn vì phản biện đồng cấp sẽ yêu cầu các biến liên quan đó
- Năm 2025, NIH đã cấp tài trợ ít hơn hơn 40% so với trước đây, và một nhóm kinh tế học đã phân tích điều gì có thể đã xảy ra nếu ngân sách nghiên cứu của NIH trong nhiều thập niên qua nhỏ hơn 40%
- Họ giả định 40% khoản tài trợ xếp thấp hơn theo ưu tiên sẽ không được cấp
- Sau khi lần theo kết quả nghiên cứu từ các khoản tài trợ đó, họ cho rằng khoảng một nửa số thuốc hiện nay có thể đã không tồn tại
- Các ví dụ về liệu pháp có thể bị mất bao gồm imatinib, phương pháp điều trị thực chất đầu tiên cho bệnh bạch cầu tủy mạn tính, và thuốc điều trị ung thư phổi erlotinib
Cách giới khoa học phản ứng và nhu cầu phải ghi chép lại
- Kristian Andersen nói ông mong có nhiều người lên tiếng hơn, nhưng đa số không muốn trở thành mục tiêu của chính phủ liên bang
- Andersen thất vọng vì các tổ chức khoa học như national academies, American Association for the Advancement of Science và các trường đại học đã không tổ chức được sự phản đối mạnh mẽ hơn
- Một số nhà khoa học cố cúi đầu tiếp tục nghiên cứu, nhưng những người khác cho rằng họ không thể làm vậy
- Gregg Gonsalves nói rằng y tế công cộng từng có lịch sử tổ chức và vận động, nhưng sang thế kỷ 21 người ta lại được dạy rằng tài trợ và số lượng bài báo mới là điều quan trọng hơn
- Gonsalves cho rằng các yếu tố xã hội và chính trị không phải thứ phụ mà là cốt lõi, và với nhà khoa học, việc đưa ra bằng chứng và để lại hồ sơ đã trở thành một vai trò khác
- Năng lực ghi lại những gì các nhà nghiên cứu đã chứng kiến, và tài liệu hóa điều gì đã diễn ra như thế nào, sẽ trở thành hồ sơ cho các thế hệ sau
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trên toàn thế giới, có lẽ chỉ khoảng 2.000 người (±1.000 người) thực sự giỏi sử dụng loại kính hiển vi này
Suốt một năm qua, cô ấy đã khóc rất nhiều khi chứng kiến nghiên cứu khoa học bị phá nát, và chúng tôi dự định rời Mỹ vào cuối tháng 8
Trước khi ra nước ngoài, có lẽ cũng đáng để mở rộng phạm vi tìm kiếm ra ngoài học thuật và cân nhắc cả lựa chọn chuyển việc trong nước
Tiền để làm khoa học biến mất, người để làm khoa học cũng biến mất, trong khi các tổ chức vẫn không thực sự hỗ trợ nhà nghiên cứu, người lao động và cộng đồng địa phương
Trông như cái chết của nghiên cứu tại Mỹ
Có thể làm tốt hơn không? Có. Nhưng nếu đã thử làm vậy thì trên thực tế gần như không có cách nào để mọi chuyện không đi đến như bây giờ
Càng gần với nghiên cứu Ivy League thì mọi thứ càng có vẻ tệ hơn, và nhiều nhà nghiên cứu đã hoàn toàn mất phương hướng
Toàn bộ tài trợ đều bị cắt, và cô ấy liên tục bị bảo rằng học thuật chẳng có giá trị gì nên hãy rời đi, nhưng cô ấy thực sự yêu thích nghiên cứu nên rất khó bỏ
Cuối cùng cô ấy quay lại học luật, đỗ kỳ thi hành nghề, và hiện làm luật doanh nghiệp tại một hãng luật lớn ở vùng Trung Tây
Giờ đã nhiều năm trôi qua, cô ấy vẫn nhìn lại và thấy việc nghe theo lời cảnh báo khi đó là khôn ngoan. Mọi thứ sau đó còn tệ hơn, và việc có thể chuyển sang luật cũng không phải lựa chọn ai cũng có
Gần đây, cứ mỗi khi có vấn đề liên quan đến quyết định của chính phủ, mức độ căng thẳng trong phòng dày đặc đến mức có thể cắt bằng dao
Một số đồng nghiệp đang rời bỏ khoa học, các nghiên cứu sinh tiến sĩ và postdoc đầy triển vọng thì sang nước khác, còn cả những nhà khoa học đã ổn định vị trí cũng đang giữ sẵn phương án dự phòng
Tôi cũng đã nghĩ lại, và dù chưa đến mức chủ động tìm cách rời Mỹ, tôi thấy rằng ngoài phiền toái của việc chuyển nhà ra thì nếu phải đi tôi cũng chấp nhận được
EU thì thiếu tiền và bị gắn với hình ảnh tập trung vào nghiên cứu giới tính, còn AI thì đang tràn vào mọi lĩnh vực học thuật
Tình hình thật u ám
Đó là giai đoạn khó khăn, và nhân viên, trong đó có tôi, bị chuyển sang làm bán thời gian
Tuy vậy, chúng tôi buộc phải ra ngoài gây quỹ, và trong quá trình đó lại xuất hiện những kết nối và cơ hội mới
Mọi thứ hỗn loạn thật, nhưng như Petyr Baelish nói, hỗn loạn có thể là một cái thang
Xin đính chính, ở một mục tôi đã viết rằng các nhà nghiên cứu Thụy Điển bị truy tố, nhưng đó là lỗi của tôi; thực tế họ chỉ bị điều tra
Còn lại tôi tin là chính xác, và những người bấm downvote nếu thấy chỗ nào sai thì mong hãy sửa giúp
Tôi thấy ngược lại mới đúng. Chính hệ thống DEI mới là thứ mang tính chính trị sâu sắc, dựa trên việc ai có thể tự nhận mình là nạn nhân lớn nhất
Ví dụ như hủy nghiên cứu về chênh lệch chủng tộc trong tỷ lệ tử vong sản phụ hay chênh lệch công bằng y tế ở vùng nông thôn nước Mỹ. Kể cả khi đối tượng chủ yếu là các khu vực da trắng thì đó cũng là DEI
Chỉ là nó không dựa trên chuyện ai tự nhận là nạn nhân lớn nhất, mà dựa đơn thuần trên phân tích thống kê nhân khẩu học
Chính phủ không chỉ cắt các dự án mang màu sắc tự do. Hàng triệu USD đầu tư vào quan trắc đại dương cũng đang bị lãng phí chỉ vì chính quyền Trump xem nóng lên toàn cầu là chuyện không thành vấn đề nếu không quan sát nó
Kế hoạch họ nộp lên quá tốn kém và kéo dài quá lâu. Hy vọng cuối cùng là trụ sở NASA sẽ hiểu tình hình và cho thêm dư địa, nhưng NASA đã không làm vậy, và sau gần 10 năm làm việc, AXIS đã chết
Sau khi trải qua chuyện như thế này mà các nhà khoa học vẫn không rời bỏ khoa học, thì có lẽ họ sẽ không rời bỏ vì bất cứ điều gì nữa
Ai đó lấy cớ tiết kiệm tiền để tìm theo từ khóa rồi dừng các dự án khoa học, trong khi đồng thời còn lãng phí nhiều tiền hơn ở nơi khác để xóa sạch 10 năm cuộc đời của người ta, điều đó thật kinh khủng
Có lẽ tôi nên giận dữ, nhưng với những người liên quan ở đây, tôi chỉ thấy buồn. Mong họ bước ra khỏi chuyện này với một góc nhìn tích cực hơn những gì tôi đang thấy ở đây
Cú sốc lần này là mới nhất và có lẽ là lớn nhất, nhưng giới học thuật từ lâu đã mang tính ám ảnh chỉ số, nặng quyền uy và độc hại về chính trị, theo một cách còn kỳ lạ hơn cả khu vực công nghiệp
Tất nhiên đây không phải lỗi của các nhà khoa học. Chính họ mới là những người ít muốn điều này nhất. Đó là áp lực vô tận từ phía trên đè xuống
Cũng có chuyện quá nhiều sinh viên bị đẩy vào học khoa học cơ bản. Về nguyên tắc thì điều đó tốt, nhưng một số bằng cấp chỉ chuẩn bị cho con đường ở lại đại học để trở thành học giả, trong khi ngân sách cho việc đó có giới hạn
Đây là việc chính phủ muốn kiểm soát chặt các nhà khoa học và đè nén nghiên cứu về biến đổi khí hậu cùng các chủ đề gây tranh cãi khác
Nếu chính phủ có thể cắt tài trợ bất cứ lúc nào mà không cần báo trước hay quy trình kháng cáo, thì các nhà nghiên cứu sẽ phải nghĩ lại hai lần trước khi công bố kết quả trái với hệ tư tưởng của chính phủ, hoặc trước khi chỉ trích trên Twitter
Điều này հատկապես đúng với những người không có biên chế lâu dài, và họ chiếm đa số trong giới học thuật
Nói cách khác là bị dính bộ lọc khớp từ khóa
Nó không chỉ mang tính hủy diệt mà còn hủy diệt một cách ngẫu nhiên. Không có gì là bất khả xâm phạm và cũng không có sự ổn định
Nếu lãnh đạo có thể phá hỏng cuộc đời bạn bất cứ lúc nào mà chẳng cần lý do, thì ai còn muốn đầu tư hay vay thế chấp mua nhà nữa
Nó giống như ở ngoài không gian, nơi mảnh vỡ ngẫu nhiên có thể xuyên thủng bất kỳ chỗ nào trên thân tàu bất cứ lúc nào mà bạn không thể làm gì được
Ý là những thứ như giám sát tập trung hơn đối với ưu tiên nghiên cứu, thưởng theo chỉ số, hay ưu ái các đối tượng được chính trị chống lưng
Thứ không thể thích nghi là đóng băng tài trợ, nhân sự biến mất giữa chừng của dự án, và danh sách từ ngữ bị cấm cứ liên tục thay đổi
Bộ máy khoa học thường vận hành theo thang thời gian hàng chục năm, chứ không phải chu kỳ chính trị 4 năm. Vì vậy các dao động bổ sung diễn ra nhanh đặc biệt nguy hiểm cho toàn bộ hoạt động theo đuổi khoa học
Cũng rất dễ hình dung một kịch bản lắc ngược sang bên trái, nơi nghiên cứu thiên hữu bị cắt hàng loạt, mọi người mất việc và tiến bộ bị xóa sạch
Dạo này tôi khá ủng hộ một hệ thống trong đó nguồn tiền được bảo đảm và nhà nghiên cứu có tự do học thuật tuyệt đối. Mỗi chủ nhiệm đề tài sẽ nhận vài triệu đô la mỗi năm để tiếp tục nghiên cứu chủ đề của mình mà không phải lo bị trả đũa hay cắt giảm đột ngột
Có thể đây là ý tưởng ngây thơ, nhưng tôi nghĩ cách này có thể giải quyết nhiều vấn đề của học thuật hiện nay. Ngay cả trước khi có hỗn loạn do Trump gây ra gần đây, giới học thuật đã biến thành cỗ máy theo dõi chỉ số, nhà máy sản xuất bài báo và quái vật săn tài trợ, tập trung vào việc tung ra các bài báo chất lượng đáng ngờ, chơi trò với chỉ số và kéo tiền nghiên cứu về cho trường đại học
Công việc của một giáo sư hiện đại không còn là thúc đẩy hiểu biết về thế giới tự nhiên, mà là tạo ra KPI tích cực và mang về cho trường nhiều doanh thu nhất có thể dưới dạng chi phí gián tiếp. Ở cơ quan của tôi, 66% khoản tài trợ liên bang mà chúng tôi giành được đi thẳng vào trường
Đây là một ngành kinh doanh, và tôi không nghĩ nghiên cứu khoa học cơ bản nên như vậy