Câu chuyện về DOGE qua lời kể của các nhân viên liên bang

• Khi Elon Musk thúc đẩy việc thu hẹp bộ máy chính phủ liên bang, hàng chục nghìn nhân viên liên bang đã trở thành đối tượng của đợt tái cơ cấu
• Quy trình sa thải đột ngột và không báo trước đã dẫn đến tình trạng suy giảm tinh thần và lòng tự trọng của nhân viên
• Đã có tranh cãi pháp lý liên quan đến việc sa thải, nhưng Tòa án Tối cao đã công nhận kế hoạch sa thải quy mô lớn của chính quyền Trump
• Nhân viên bày tỏ sự bất mãn và cảm giác bất lực trước quy trình sa thải phi pháp hoặc thiếu chuyên nghiệp
• Trong một số trường hợp, những người bị sa thải còn bị giao thêm các nhiệm vụ mang tính sỉ nhục không liên quan đến công việc

---

Bối cảnh và diễn biến của đợt tái cơ cấu DOGE

• Theo chủ trương của Elon Musk muốn tinh gọn tối đa đội ngũ công chức liên bang, hàng chục nghìn nhân viên đã bị đưa vào diện sa thải
• Tại các cơ quan, tái cơ cấu (RIF) được triển khai mạnh tay, khiến cả những nhân viên kỳ cựu và được tín nhiệm cũng bị đẩy khỏi vị trí mà không hề được báo trước
• Lý do sa thải không rõ ràng, và nhiều nhân viên kể lại rằng nhiều năm cống hiến của họ đã biến thành sự bẽ mặt công khai mà không có bất kỳ lời giải thích nào

Sự hỗn loạn trong tổ chức trong quá trình sa thải

• Ở một số cơ quan, đã nổ ra tranh cãi về nghi vấn vi phạm thủ tục pháp lý hoặc sự bất tài, và nhân viên chỉ ra rằng tổ chức либо không biết hành vi của mình là bất hợp pháp, либо biết mà vẫn phớt lờ
• Tại General Services Administration và những nơi tương tự, việc sa thải diễn ra theo cách thiếu tổ chức và thiếu chuyên nghiệp đến mức quyền truy cập email hoặc Google Drive bị chặn ngay lập tức, gây ra hỗn loạn thường xuyên vì không thể truy cập các tài liệu cần thiết
• Tại Consumer Financial Protection Bureau và một số nơi khác, thậm chí việc ra vào trụ sở cũng bị chặn, khiến có người không thể lấy lại cả những đồ dùng cá nhân tối thiểu

Tác động xã hội và tâm lý của việc sa thải

• Vào ngày 14 tháng 2, một đợt sa thải quy mô lớn diễn ra với tên gọi Valentine’s Day Massacre, khiến nhiều nhân viên phải chờ đợi thông báo sa thải trong nhiều ngày giữa tình trạng bất định
• Những nhân viên nhận thông báo sa thải chỉ qua một email vào đêm muộn đã trải qua cú sốc cảm xúc dữ dội, và chia sẻ cảm giác như những khoảnh khắc quan trọng trong cuộc đời sụp đổ
• Vào ngày Valentine, nhiều vấn đề như sang chấn tâm lý, trầm cảm, nỗi lo về tương lai đã nổi lên rõ rệt

Chỉ thị bổ sung sau DOGE và phản ứng của nhân viên

• Sau các đợt sa thải, Musk chỉ thị tất cả nhân viên liên bang còn lại phải gửi email về những gì bản thân đã hoàn thành trong tuần trước
• Các chỉ thị yêu cầu nộp báo cáo mang tính kỹ thuật và vô nghĩa liên tục được đưa ra, trong khi trên thực tế những email đó lặp đi lặp lại trong tình trạng thậm chí không được đọc
• Nhân viên cảm thấy chuyên môn và giá trị công việc của mình không được công nhận, và rằng họ đang lãng phí thời gian, năng lượng vào những chỉ thị mang tính xúc phạm và không tạo ra năng suất

Phản đối và phản ứng mang tính châm biếm

• Một số nhân viên đã thực hiện sự phản kháng mang tính châm biếm bằng cách trả lời email bằng nội dung không liên quan đến thực chất như nội dung hiến pháp, ngôn ngữ khác, hay thành tích chăm con
• Các kiểm soát viên không lưu liên bang và những người khác bày tỏ cảm giác bất lực hoặc hụt hẫng trước chỉ thị này, và cũng có nhiều người chấp nhận thực tế trong tức giận hoặc cam chịu

Kết luận

• Đợt tái cơ cấu DOGE đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến bộ máy chính phủ liên bang và từng nhân viên vì tính đột ngột và sự non kém trong tổ chức
• Các chuyên gia đánh giá rằng quá trình này chứa đựng những vấn đề nghiêm trọng xét từ góc độ pháp lý, đạo đức và quản trị tổ chức

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Nếu quan tâm đến cải cách chính phủ có tạo ra thay đổi, hiện đã có một tuyển tập phỏng vấn rất thú vị do các thành viên đầu tiên của US Digital Service trực tiếp để lại, xem phỏng vấn US Digital Service Origins

  • Trước đây khi làm cho một nhà thầu liên bang, đã từng có sự cố trong quá trình phát hành. Lúc đó đội Digital Service được điều vào, giúp kết nối với mọi người và hỗ trợ giải quyết vấn đề nhanh hơn. Nhưng thực tế họ không làm được gì nhiều, cuối cùng lại nhận hết công lao
  • Mong là cũng sẽ có một dự án lịch sử truyền miệng tương tự dành cho 18F. Đó thực sự là một đội nhỏ nhưng vận hành rất hiệu quả
  • Đánh giá rất cao việc US Digital Service đã đạt được nhiều thành quả tốt theo cách thực sự thận trọng và có hệ thống. Muốn gửi lời cảm ơn đó tới Obama

• Đây là câu chuyện về sự ngạo mạn của những nguyên tắc phát triển phần mềm nổi tiếng, chia sẻ liên kết tới bài kinh điển của Joel on Software Things You Should Never Do, Part I

• Muốn biết liệu đã từng có điều tra hay kết quả thực tế nào liên quan đến gian lận trong hệ thống an sinh xã hội hay chưa. Những người được ghi là 135 tuổi chắc chắn là lỗi rõ ràng, nhưng vẫn muốn biết có thực sự nhiều trường hợp gian lận hay không. Vì không thấy nghe nói gì thêm nên có vẻ là không có, nhưng vẫn muốn thông tin chắc chắn

  • Đây là nội dung từng được Planet Money đề cập qua một cuộc phỏng vấn với cựu nhân viên DOGE. Mỗi cơ quan đều có nhiều danh sách khác nhau, với định dạng và mục đích khác nhau. Nếu một bên lập danh sách những người bị cho là lừa chính phủ, thì từ cơ quan khác sẽ trả về rằng trong số đó có người là đối tượng nhận trợ cấp hợp pháp, có hồ sơ chỉ đơn thuần là lỗi nhập liệu, hoặc dữ liệu phát sinh từ lỗi cơ sở dữ liệu cũ. Trong một hệ thống quan liêu phức tạp, lỗi như vậy là khó tránh khỏi và luôn có các bước kiểm tra nội bộ để sửa chúng. Muốn xử lý đúng sự phức tạp này thì cần rất nhiều người có kinh nghiệm và hiểu bối cảnh. Nhưng trên tin tức, thay vì bối cảnh như vậy, người ta chỉ lặp đi lặp lại những mẩu sự thật rời rạc để dẫn dắt dư luận. Cần nhớ rằng hệ thống máy tính của chính phủ Mỹ có cái bắt đầu từ năm 1965, và còn có rất nhiều hồ sơ giấy từ trước đó nữa

• Thắc mắc liệu việc hủy các ghế ngồi không dùng tới, giấy phép phần mềm và đường dây điện thoại trong DOGE có mặt trái gì không

  • Tùy điều khoản hợp đồng, nhưng nếu làm mọi thứ quá nhanh và quá cực đoan thì có thể phát sinh sai sót, mà những sai sót đó rốt cuộc còn tốn kém hơn
  • Nếu sa thải nhân sự thì còn tiết kiệm thêm được chi phí giấy phép phần mềm

• Có ý kiến rằng đây giống như câu chuyện của Athens nhưng lại do Sparta kể lại

• Thắc mắc không biết các thành viên DOGE có biết “Doge” theo kiểu Venezia dùng để chỉ gì không. Cảm giác đây là một cái tên đáng lẽ có thể đã không kết thúc tốt đẹp

• Điều thực sự gây khó chịu về DOGE là trước đây đã có một trường hợp thu gọn bộ máy chính phủ thành công từ hơn 30 năm trước, đó là National Partnership for Reinventing Government liên kết wiki liên quan. Điều chúng ta đang theo đuổi không phải là một cuộc thu gọn chính phủ thận trọng và đáng được tôn trọng, mà chỉ là kiểu ném bom theo phong cách WWE. Tôi cho rằng Al Gore là chính trị gia hiệu quả nhất trong 50 năm qua dù không trở thành tổng thống. Ông chưa bao giờ nói mình đã "phát minh ra" internet, thực tế ông đã dẫn dắt những hỗ trợ liên bang quan trọng trong giai đoạn đầu của internet, thực hiện được đợt tinh giản quan liêu liên bang thành công nhất kể từ sau Thế chiến II, chấp nhận kết quả bầu cử năm 2000 vì lợi ích quốc gia, và cũng giúp phổ biến nhận thức về nguy cơ biến đổi khí hậu. Thế nhưng chỉ vì là đảng viên Dân chủ mà ông đôi khi lại bị hiểu sai như một kiểu "trò lừa tự do"

  • Có ý kiến cho rằng Al Gore thực sự từng nói “Trong thời gian phục vụ tại Quốc hội, tôi đã chủ động đi đầu trong việc tạo ra internet và thúc đẩy nhiều sáng kiến quan trọng”, và câu đó trên thực tế gần như không khác mấy với việc nói “tôi đã tạo ra internet”

• Tôi có thói quen không đọc bài gốc mà chỉ xem bình luận, nên nói ra phòng khi có ai khác cũng như tôi. Bài này đọc xong thấy nghẹn cả lòng từ đầu đến cuối. Với cách đối xử vô nhân đạo và méo mó như vậy đối với những công dân đồng bào của mình, tôi nghĩ chuyện này không thể bị bỏ qua, kể cả nếu “DOGE đang làm điều có ích cho hành tinh”. Càng sốc hơn vì đây là những người đã phục vụ trong khu vực công suốt thời gian dài. Tôi thậm chí không biết điều nào tệ hơn, chính những câu trích dẫn này hay là thực tế chẳng mấy ai nói về câu chuyện đó

  • Thậm chí không cần quan tâm đến phép lịch sự, nhưng nếu chọn cách này với mục tiêu cắt giảm chi phí thì đó là điều phi lý. Mục đích duy nhất của hành vi này rốt cuộc chỉ là tạo ra chấn thương tâm lý và bạo lực xã hội lớn hơn. Như ai đó trong bài đã nói, đây là chiến lược gây bạo lực thông qua sự kích động
  • Giống như lời trích của một nhân viên TTS trong bài: “Vậy rốt cuộc anh làm gì ở đây?” “Cái này AI không làm được sao?”, có vẻ nhóm người này thật sự ngây thơ tin rằng AI có thể làm được mọi thứ. Họ còn chẳng hiểu AI hay điện toán thực sự vận hành thế nào. Thậm chí còn lên Twitter hỏi cách dùng AI để xử lý những việc văn phòng truyền thống như chuyển đổi biểu mẫu. Nếu xu hướng này tiếp diễn, tôi sợ thế hệ sau sẽ nghĩ chỉ cần một cái búa là giải quyết được mọi thứ
  • Tôi nghĩ bình luận này nên được đẩy lên đầu. Thực sự khuyên mọi người vì chính cuộc sống của mình mà hãy đọc bài gốc. Nếu là người nộp thuế ở Mỹ thì càng phải đọc vì tương lai của mình
  • Vấn đề thật sự không phải là cần thêm một tài liệu nữa để phơi bày tính nguy hại của những người này, mà là không có cách thực tế và hiệu quả nào để ngăn họ lại
  • Bản thân tôi cảm thấy những việc mình làm và cách mình đối xử với mọi người từ trước đến nay đã mang lại ảnh hưởng tích cực cho xã hội, nên việc Joe Biden thông báo sa thải tôi khỏi vị trí làm cho nhà thầu liên bang chỉ vì khác quan điểm là một cú sốc lớn. Đến giờ tôi vẫn chưa quên chuyện đó, và nghĩ rằng những việc như vậy cũng cần được bàn đến nhiều như DOGE. Tôi còn nhiều điều muốn nói về DOGE, nhưng việc bộ máy quan liêu bị tháo dỡ đã xâm phạm nhân quyền ở nhiều chỗ lại khiến tôi có cảm giác như một dạng catharsis và công lý. Nếu ai muốn nói thêm về chuyện này, tôi sẵn sàng trao đổi

• Tôi cảm thấy nhiều người đang bỏ lỡ vấn đề cốt lõi hơn của DOGE. Dù việc phá dỡ chính phủ là hành động ngu xuẩn và tàn nhẫn kiểu “đổ nước tắm rồi vứt luôn cả đứa bé”, trên thực tế rất nhiều người Mỹ vẫn ủng hộ việc thu nhỏ chính phủ nói chung. Vì thế tranh luận cứ chỉ xoay quanh tính hiệu quả. Nhưng trong cuộc tranh luận đó, điều thực sự nghiêm trọng là cá nhân giàu nhất thế giới về cơ bản đã mua lấy một cơ quan của riêng mình bên trong chính phủ liên bang Mỹ và được thực thi quyền lực gần như vô hạn. Đây là điều chưa từng có trong lịch sử nước Mỹ. Việc chỉ vì cái tôi khổng lồ của Trump và Musk va chạm nhau rồi cuối cùng chỉ còn một người trụ lại cũng rất kỳ lạ. Mạng lưới thân cận với Musk vẫn còn đó nên tôi cho rằng ảnh hưởng của ông ta vẫn tiếp diễn. Không rõ những người ủng hộ việc này có chấp nhận nếu George Soros hay Bill Gates mua một cơ quan cho riêng họ rồi thao túng chính phủ hay không. Điều cần nhấn mạnh là nay chúng ta đang sống trong thời đại mà chuyện như vậy thực sự có thể xảy ra

  • Nếu đọc các bài viết của những nhân vật chủ chốt trong phe bảo thủ Mỹ, sẽ thấy mục tiêu của họ đơn giản là làm tổn thương người khác. Họ muốn nhân viên liên bang bị sang chấn, muốn cuộc sống làm việc trong những tổ chức mà họ ghét như bộ máy quan liêu hay đại học trở nên đau khổ, rồi cứ để như vậy cho đến khi các thể chế tự sụp đổ. Tôi có nhiều bạn làm việc chăm chỉ trong chính phủ liên bang để phục vụ người dân, và đến cả một giám tuyển bảo tàng cũng bật khóc tại nơi làm việc. Đó chính là thực tế mà họ mong muốn
  • Chỉ riêng cách dùng cụm “red tribe” cũng đã cho thấy nguyên vẹn một góc nhìn nhất định. Việc George Soros hay Bill Gates mua một cơ quan cho riêng mình là điều không thể xảy ra vì liên minh phía Dân chủ về nguyên tắc vốn phân tán và đa dạng. Nếu muốn xem thông tin thực tế, chỉ cần đọc cương lĩnh của các đảng trong chu kỳ bầu cử gần đây là thấy rõ
  • Nước Mỹ cũng từng có một chính quyền mục ruỗng vào thời Jackson và Grant. Nhưng khi đó không có ảnh hưởng quân sự và kinh tế khổng lồ như bây giờ. Nếu nhìn dài hạn thì đây sẽ là một cuộc đấu rất mệt mỏi, và người phải chịu đau đớn nhất sẽ là dân chúng ở các vùng nông thôn
  • Mọi người có xu hướng thích những khẩu hiệu mơ hồ không kèm giải thích cụ thể. Dù nói muốn “chính phủ nhỏ”, họ lại không thật sự muốn bàn nghiêm túc về phương án cụ thể, mà thường bị chi phối bởi kiểu ích kỷ “chỉ cắt những dịch vụ không phải phần của tôi”. Brexit cũng là một ví dụ mà nếu phải bỏ phiếu cho chính sách cụ thể thì có lẽ khó mà thành hiện thực
  • Mọi người nói họ muốn “thu nhỏ chính phủ”, nhưng thực ra cũng giống như không bỏ nổi hamburger với khoai tây chiên, họ không hề muốn các bước triển khai chi tiết hay các tác dụng phụ. Họ chưa sẵn sàng chấp nhận những khó khăn phải gánh chịu để đạt được điều mình muốn, cũng như những bất tiện phát sinh từ đó.