Trump sa thải toàn bộ 24 thành viên Ủy ban Khoa học Quốc gia, cơ quan giám sát Quỹ Khoa học Quốc gia Mỹ (NSF)
(science.org)- Tổng thống Trump đã lập tức sa thải toàn bộ 24 thành viên của Ủy ban Khoa học Quốc gia (NSB), cơ quan giám sát Quỹ Khoa học Quốc gia Mỹ (NSF); giới khoa học xem đây là động thái nhằm làm suy yếu tính độc lập của một cơ quan nghiên cứu có lịch sử 76 năm
- NSB là cơ quan đặc thù có nhiệm vụ tư vấn chính sách khoa học cho chính quyền và Quốc hội, đồng thời nắm quyền hạn pháp lý trong việc xây dựng chính sách cho NSF trị giá 9 tỷ USD và phê duyệt các khoản chi tiêu lớn
- Thành viên bị sa thải Keivan Stassun cho rằng việc NSB công khai chỉ trích đề xuất cắt giảm 55% ngân sách NSF của Trump vào tháng 5/2025 có thể đã khiến chính quyền bất mãn
- Dân biểu Zoe Lofgren, thành viên Dân chủ cấp cao của Ủy ban Khoa học Hạ viện, đã chỉ trích mạnh mẽ quyết định này, lo ngại Trump sẽ lấp đầy ủy ban bằng các "người trung thành với MAGA"
- Đã xuất hiện dấu hiệu cho thấy các quan chức cấp cao của NSF từ trước đã không còn tuân theo các hướng dẫn quản trị của ủy ban, cho thấy sự xói mòn tính độc lập của NSF đã diễn ra ngay cả trước đợt sa thải
Thông báo sa thải và bối cảnh
- Mỗi thành viên NSB đã nhận được email thông báo sa thải ngay lập tức đề ngày 24/4/2026, do Mary Sprowls từ Văn phòng Nhân sự Tổng thống gửi
- Thành viên NSB do tổng thống bổ nhiệm, có nhiệm kỳ 6 năm và cứ 2 năm lại thay 8 người; cơ cấu này thường gồm các nhân vật uy tín trong giới học thuật và công nghiệp
- NSF đã ở trong tình trạng không có giám đốc thường trực kể từ khi giám đốc Sethuraman Panchanathan từ chức đúng một năm trước
Xung đột bị xem là nguyên nhân dẫn đến sa thải
- Keivan Stassun, nhà vật lý thiên văn của Vanderbilt University và là thành viên được bổ nhiệm năm 2022, đánh giá đợt sa thải quy mô lớn này là sự tiếp nối của xu hướng Nhà Trắng phớt lờ thẩm quyền của ủy ban và trực tiếp chỉ đạo chính sách NSF
- Việc NSB công khai chỉ trích đề xuất cắt giảm 55% ngân sách NSF của Trump vào tháng 5/2025 được xem là nguyên nhân gây xung đột với chính quyền; Quốc hội cuối cùng đã phớt lờ đề xuất cắt giảm đó
- Theo Stassun, điều này chẳng khác nào những người do tổng thống bổ nhiệm lại khuyên Quốc hội đừng làm theo ý tổng thống
Trường hợp tàu phá băng nghiên cứu Nam Cực
- Việc chính quyền Trump tháng trước đề nghị Quốc hội cấp 900 triệu USD từ ngân sách NSF để đóng mới một tàu phá băng nghiên cứu cho Nam Cực là một ví dụ khác về việc xâm phạm thẩm quyền của NSB
- Văn phòng Quản lý và Ngân sách (OMB) đã trực tiếp chỉ đạo người phụ trách cơ sở nghiên cứu của NSF rằng "hãy đóng một con tàu nghiên cứu mới", mà không thông qua quy trình phê duyệt và chấp thuận của NSB vốn là bắt buộc đối với các khoản đầu tư hạ tầng lớn của NSF
- Khi NSB chất vấn về việc này, họ chỉ nhận được câu trả lời rằng "chỉ đạo từ OMB là rất rõ ràng"
Phản ứng chính trị
- Dân biểu Zoe Lofgren, thành viên Dân chủ cấp cao của Ủy ban Khoa học Hạ viện, gọi đợt sa thải này là "hành động ngớ ngẩn mới nhất" của một tổng thống đang tiếp tục làm tổn hại khoa học và đổi mới của nước Mỹ
- Lofgren cho rằng Trump đã tấn công NSF ngay từ ngày đầu nhậm chức, nên việc ông tìm cách phá hủy ủy ban lãnh đạo quỹ không có gì đáng ngạc nhiên
- Bà cũng bày tỏ lo ngại rằng Trump sẽ lấp đầy NSB bằng các "người trung thành với MAGA"
Lập trường của chủ tịch bị sa thải
- Chủ tịch NSB bị sa thải Victor McCrary hiện là phó hiệu trưởng của Catholic University và khi bị sa thải đang ở nhiệm kỳ thứ hai
- McCrary đã chỉ trích đề xuất cắt giảm 55% ngân sách NSF, nói rằng nếu Trump thực sự muốn một "thời kỳ hoàng kim của khoa học" như đã hứa thì cần đầu tư nhiều hơn chứ không phải thụt lùi
Dấu hiệu sụp đổ quản trị bên trong NSF
- Stassun nhận định rằng dù Trump tái lập ủy ban hay để các ghế trống thì khác biệt thực chất cũng sẽ không nhiều
- Trong một năm qua, các cuộc trao đổi giữa NSB và các quan chức cao nhất của NSF (Brian Stone, cựu chánh văn phòng của cựu giám đốc Panchanathan, và giám đốc hành chính Micah Cheatham) ngày càng trở nên gượng gạo
- Khi ủy ban hỏi liệu NSF có đang tuân theo các hướng dẫn quản trị của ủy ban hay không, câu trả lời từ phía quan chức NSF trên thực tế là "chúng tôi không còn lắng nghe các ông nữa"
- Tính đến thời điểm bài báo được đăng, Nhà Trắng vẫn không trả lời các câu hỏi của Science về lý do sa thải hàng loạt và kế hoạch bổ nhiệm thành viên mới
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Việc này có lẽ sẽ tác động khá cá nhân với những ai đang cân nhắc SBIR
Tôi đang nghĩ đến chuyện nộp đơn cho một chương trình như NSF Seed Fund(https://seedfund.nsf.gov), nơi cấp khoản tài trợ có ý nghĩa cho các công ty nhỏ mà không lấy cổ phần, và tôi muốn biết có ai đã thực sự nộp đơn trong vòng 18 tháng qua không
Đánh giá cuối cùng đạt điểm cao nhất, nhưng chúng tôi thậm chí còn không thể nộp cho Phase 2, và cuối cùng dự án coi như chết khi mọi người phải đi tìm cơ hội khác
Những động thái trong năm qua trông như kiểu lãng phí và phá hoại nhất có thể, chỉ trừ việc đóng cửa toàn bộ
Tiền vẫn được chi, dù ít hơn trước, nhưng bị tiêu theo cách khiến hạt giống không thể lớn lên
Dù vậy, có vẻ chương trình đã được tái phê chuẩn vào ngày 14 tháng 4, và bản tin NIH tuần này cũng cho biết SBIR/STTR đã quay lại qua thông báo ngày 21 tháng 4
https://grants.nih.gov/news-events/nih-extramural-nexus-news/2026/04/its-official-nihs-small-business-program-is-back
Chương trình đã mất hiệu lực một thời gian, và giờ mới chỉ được tái phê chuẩn cho một số cơ quan
Trong thời gian chưa được tái phê chuẩn, chỉ những nơi đã nhận Phase 1 mới có thể nộp Phase 2
Có vẻ toàn bộ tiền đang dồn sang phía grant mill
Ý này có nghĩa là quy mô hội đồng NSF đã bị giảm 2400% à
Theo kiểu tính của người đó thì có lẽ phải gọi là tỷ lệ giảm vô hạn mới đúng
Chỉ có một lý do để loại bỏ hết những người thông minh
Có vẻ như họ đang định làm gì đó mờ ám
Ví dụ có [https://open.substack.com/pub/drjessicaknurick/…](<https://open.substack.com/pub/drjessicaknurick/…)) và còn nhiều bài ngắn, video liên quan khác
Gần như chắc chắn là họ muốn lấp đầy hội đồng bằng những người trung thành về chính trị
Lý do nhiệm kỳ hội đồng là 6 năm là để giữ tính độc lập qua nhiều đời chính quyền, nhưng nếu sa thải toàn bộ cùng lúc thì có thể thay cả hội đồng bằng người của mình trong một lần
Đây không phải là làm cho khoa học tốt hơn, mà là loại bỏ những người sẽ dám nói không
Theo góc nhìn của chính quyền, đó là cách diễn giải rằng nhóm này do tổng thống bổ nhiệm nhưng lại đi khuyên Quốc hội đừng làm theo ý tổng thống
Tôi cố hiểu vì sao họ lại đưa ra quyết định này, nhưng thật sự khó tìm được một logic nào thuyết phục
Mỹ đã hưởng lợi cực lớn từ cộng đồng khoa học, và các hyperscaler cũng có thể phát triển vì kỹ sư cảm thấy Mỹ là nơi tốt để làm việc
Dù việc này chưa giết chết mọi thứ ngay lập tức, nó rõ ràng có nguy cơ làm lung lay nền tảng đó
Tôi không hiểu rốt cuộc ông ta nghĩ mình được lợi gì từ chuyện này
Điều gây bối rối là vì ta mặc định những người có quyền lực sẽ muốn làm cho thứ họ phụ trách tốt lên
Đây là đúng kiểu mà chính quyền Trump đã dùng ở nhiều cơ quan liên bang khác: thay chuyên gia độc lập bằng người trung thành, gỡ bỏ các cơ chế kiềm chế quyền lực hành pháp, và chuyển hướng chi tiêu theo ưu tiên của họ
Nhiệm kỳ 6 năm của hội đồng tồn tại để bảo vệ tài trợ khoa học khỏi chu kỳ chính trị, thứ mà với người khác là lợi thế nhưng với chính quyền này lại là chướng ngại
SBIR vốn tài trợ cho các doanh nghiệp mà lẽ ra phải nhường cổ phần cho VC hoặc bán cho PE mới có vốn
Ngược lại, khoản tiền đó sẽ không thể chuyển sang những nơi phục vụ tập trung quyền lực trực tiếp hơn như quân đội hay ICE
Dù Mỹ có hưởng lợi nhiều từ cộng đồng khoa học hay không, nếu Trump và những người quanh ông không kiếm được lợi từ chương trình này thì với họ điều đó có thể chẳng quan trọng
Bot/troll trên HN giờ nhiều đến mức nghiêm trọng rồi
Nếu cố nhìn theo hướng tích cực, có lẽ một chính quyền tương lai sẽ có cơ hội xây dựng một hệ thống mới và tốt hơn hoàn toàn từ đầu, thứ chỉ khả thi sau khi mọi thứ hiện tại đã bị đốt sạch
Phá một hệ thống lúc nào cũng dễ hơn xây một hệ thống mới
Nên tôi khó mà lạc quan nổi
Tôi đã cố steel-man lập luận xem tại sao từ góc nhìn của chính quyền đây lại là ý hay, nhưng không dễ
Lý do có vẻ hợp lý nhất mà tôi đoán ra cuối cùng vẫn là kiểm soát dòng tiền nghiên cứu
Họ có vẻ thù địch với khoa học xã hội, nhưng lại ưu ái hạt nhân, AI và lượng tử, dù trong phạm vi tôi thấy thì phần lớn ngân sách vốn dĩ đã chảy vào hard science rồi [1]
Vài tháng qua đã có những nỗ lực cắt ngân sách nhưng Quốc hội chặn lại [2], nên có lẽ họ nghĩ nếu chặt đầu cả tổ chức thì sẽ dễ cắt ngân sách FY2027 hơn
[1]: https://www.nsf.gov/about/budget/all
[2]: https://www.aps.org/apsnews/2026/04/nsf-lags-trump-proposes-cuts
Tôi tò mò không biết cơ quan tương ứng bên Trung Quốc là gì, và liệu những nơi như vậy có mở cửa đón người ngoài không
Theo bài báo, cứ 2 năm thay 8 người và nhiệm kỳ là 6 năm, nên ngay trong nhiệm kỳ tổng thống này thì khoảng từ một phần tư tới một nửa số ghế vốn dĩ cũng đã đến lúc thay
Những người mới được bổ nhiệm bây giờ rồi cũng sẽ bị chính quyền sau bắt đầu thay tiếp
Và Trung Quốc đâu phải là đất nước nổi tiếng vì có ủy ban cố vấn độc lập giám sát quyết định của chính phủ, càng không phải nơi mời người nước ngoài tham gia giám sát chi tiêu của nhà nước mình
Nên cái ý bóng gió rằng những người bị sa thải có thể sang Trung Quốc làm đúng vai trò đó là khá lạc đề
Có vẻ như bạn đang ngầm gợi một hướng nào đó dù bản thân còn chưa biết câu trả lời
Tôi làm cho nhà thầu phía chính phủ, và chỉ trong phạm vi tôi biết thôi cũng đã không hề ít
Bạn nghĩ những nhân sự NSF bị sa thải giờ sẽ muốn sang Trung Quốc làm việc, hay bạn nghĩ Trung Quốc điều hành phiên bản NSF của họ tốt hơn và còn chấp nhận cả những người chỉ trích hệ tư tưởng của CCP
Bị sa thải là National Science Board, không phải toàn bộ NSF
Tiêu đề ở trên đã được đổi sang tiêu đề tài liệu HTML của bài báo
Tiêu đề được gửi ban đầu là
Trump fires all 24 members of the U.S. National Science Foundation, có lẽ đã bị sai lệch để cố vừa giới hạn 80 ký tự của HN