Diễn biến nội bộ tại NIH và NSF
(science.org)- Các động thái của chính quyền Trump đang đồng thời làm chao đảo việc giải ngân kinh phí nghiên cứu, hội họp, xuất bản, website và vận hành nội bộ của các cơ quan hỗ trợ khoa học và y tế của Mỹ như NIH, NSF, CDC
- Sau bản ghi nhớ của OMB về đóng băng trợ cấp, khoản vay và hỗ trợ tài chính của chính phủ ngày 27/1, lịch trình kinh phí nghiên cứu, chi phí nhân sự và grant review trở nên bất định, và lệnh của tòa án đã phần nào chặn lại
- Tại NIH và CDC, các diễn biến tiếp nối gồm dừng truyền thông công khai, dừng phát hành MMWR, dừng họp, xóa các trang web liên quan đến DEI, yêu cầu sửa bản thảo có chứa một số từ nhất định
- Tính đến nội dung bổ sung ngày 5/2, áp lực đã mở rộng tới các thông tin về việc vào văn phòng NOAA, nhân sự phía Musk trong khuôn viên CDC, và phát biểu xem xét cắt giảm tối đa một nửa nhân sự tại NSF
- Việc đóng băng kinh phí nghiên cứu và áp lực khiến nhân sự rời đi tác động trực tiếp đến phòng thí nghiệm đại học, lương nghiên cứu sinh, nghiên cứu nội bộ của NIH và nhân sự vận hành grant bên ngoài; phản ứng của tòa án và Quốc hội vẫn là biến số tức thời
Áp lực hành chính nhằm thay đổi cách vận hành các cơ quan khoa học
- Chính quyền Trump đang tìm cách thay đổi đáng kể cách vận hành của các cơ quan tài trợ nghiên cứu khoa học thuộc chính phủ Mỹ
- Đối tượng trực tiếp là NIH, NSF, CDC, nhưng diễn biến tiếp theo cho thấy áp lực tương tự có thể lan ra toàn bộ chính phủ liên bang
- Những gì đang xảy ra tại NIH và NSF được xem như ví dụ có thể lặp lại ở các cơ quan chính phủ khác
Cơ cấu và quy mô ngân sách của NIH, CDC, NSF
- NIH là cơ quan thuộc HHS, gồm 27 institute và research center
- Bao gồm các viện riêng lẻ như National Cancer Institute
- PubMed thuộc NCBI, còn NCBI trực thuộc National Library of Medicine
- NIH cũng giám sát ARPA-H thuộc HHS
- NIH phân bổ grant cho nghiên cứu bên ngoài và cũng có ngân sách cho nghiên cứu nội bộ được thực hiện tại các cơ sở nghiên cứu của mình
- CDC là cơ quan riêng thuộc HHS, còn NSF không ở cấp nội các nhưng là cơ quan độc lập phụ trách nghiên cứu khoa học phi y học
- Tổng ngân sách của HHS ở mức 1,7 nghìn tỷ USD
- Medicare chiếm 50%, Medicaid chiếm 33%, các chương trình hỗ trợ khác chiếm 8%
- Chi tiêu tùy nghi là 9%, khoảng 153 tỷ USD
- Ngân sách NIH là 46 tỷ USD, ngân sách CDC là 13,5 tỷ USD, chi tiêu của NSF khoảng 9 tỷ USD
- Bên trong NIH, NCI chiếm phần lớn nhất năm 2024 với 7,8 tỷ USD, NIAID là 6,5 tỷ USD, National Institute of Aging là 4,4 tỷ USD
- Trong tổng chi tiêu của chính phủ liên bang, các khoản lớn hơn gồm Social Security 1,4 nghìn tỷ USD, lãi nợ quốc gia 949 tỷ USD, Medicare 870 tỷ USD, Bộ Quốc phòng 826 tỷ USD, Medicaid 618 tỷ USD
Đóng băng trợ cấp và sự chặn lại của tòa án
- Ngày 27/1, OMB ban hành bản ghi nhớ đóng băng mọi grant, loan và hỗ trợ tài chính khác của chính phủ
- Không rõ grant đang triển khai và grant mới thì loại nào được bao gồm
- Các phòng thí nghiệm vận hành nghiên cứu và chi phí nhân sự dựa vào grant của NIH và NSF rơi vào tình thế có thể bị ảnh hưởng ngay lập tức
- Có thông tin rằng ngay cả trong nội bộ chính quyền Trump cũng có người chưa được xem trước bản ghi nhớ
- Cùng thời điểm, các cơ quan y tế và khoa học nhận chỉ thị dừng truyền thông công khai
- MMWR của CDC lần đầu dừng phát hành sau nhiều thập kỷ
- NIH được chỉ thị dừng mọi cuộc họp, bao gồm grant review study session và advisory committee meeting
- NSF cũng áp dụng biện pháp đóng băng tương tự, khiến lịch khởi động và gia hạn grant rơi vào hỗn loạn
- Ngày 29/1 có một bản ghi nhớ ngắn rút lại lệnh đóng băng trợ cấp, nhưng White House Press Secretary Karoline Leavitt viết trên X rằng “đó chỉ là rút lại bản ghi nhớ của OMB, không phải rút lại federal funding freeze”
- Attorney General của nhiều bang đã kiện lên tòa án liên bang, và ngày 31/1 tòa án ban hành restraining order chặn funding freeze
- Sau đó Judge Loren Alikhan ban hành lệnh rộng hơn, yêu cầu dừng funding freeze và các nỗ lực thực thi bổ sung trong khi thủ tục tiếp diễn
Đình trệ vận hành nội bộ NIH và hỗn loạn tại hiện trường nghiên cứu
- Trong nội bộ NIH, các chỉ thị chưa từng có liên tiếp được đưa ra
- Hủy mọi chuyến công tác đến cuối tháng 4
- Cấm truyền thông công khai
- Xóa website và trang có nhắc đến diversity program
- Bản ghi nhớ yêu cầu báo cáo các nỗ lực che giấu chương trình liên quan
- Yêu cầu của OPM về danh sách probationary employee
- Đóng băng funding và chi tiêu nội bộ
- Yêu cầu dừng công việc liên quan đến WHO và global health initiative
- Sau khi Acting NIH Director được thay bằng Matthew Memoli, bản ghi nhớ mới còn gây hỗn loạn lớn hơn khi bao gồm chỉ thị không bắt đầu nghiên cứu mới sau ngày 20/1
- Các bản ghi nhớ tiếp theo làm rõ hoặc nới lỏng một phần nội dung
- Có thể đặt mua vật tư phòng thí nghiệm liên quan đến an toàn con người, chăm sóc sức khỏe con người và động vật
- Công tác liên quan đến những nhiệm vụ đó cũng có thể tiếp tục
- Công việc đã được ký hợp đồng trước ngày 20/1 có thể tiến hành
- Các nhà nghiên cứu nội bộ NIH vẫn không được bắt đầu nghiên cứu mới chưa được lên kế hoạch trước thời điểm đó
- Có thông tin rằng grant review study session của NIH sẽ được nối lại, nhưng các gián đoạn lịch trình đã xảy ra vẫn để lại trở ngại lớn cho vận hành tổ chức nghiên cứu
- Bản ghi nhớ “Fork in the Road” của OPM được gửi tới công chức liên bang với nội dung khuyến khích từ chức
- Bao gồm các cụm như “dream vacation” và nhắc đến năng suất của khu vực tư nhân
- Cũng có các câu chữ mang tính gây áp lực như “Performance Culture”, tái cơ cấu tổ chức, sa thải, thu hẹp bảo vệ civil service, điều tra hành vi cá nhân
- Có so sánh cho rằng giọng điệu và nội dung tương tự cuộc purge mà Elon Musk thực hiện sau khi mua Twitter
DEI, website và hạn chế xuất bản
- Trên toàn chính phủ đang diễn ra động thái loại bỏ các nhắc đến liên quan đến DEI
- Theo thông tin từ Darby Saxbe của USC, các quản lý mới của NSF đang yêu cầu rà soát bổ sung grant dựa trên danh sách từ/cụm từ như “underrepresented”, “socioeconomic”, “community”
- Đối tượng có thể bao gồm cả grant hiện có
- Trên website của CDC và các cơ quan khác, một lượng lớn trang liên quan đến sức khỏe phụ nữ đã biến mất trong cuối tuần, và được cho là các cơ sở dữ liệu công khai của CDC cũng đang bị xóa nhiều hơn
- Internet Archive vẫn còn archive dataset của CDC, đồng thời có lời kêu gọi quyên góp cho Internet Archive và Wikipedia với tư cách nguồn thông tin độc lập
- Các nhà khoa học CDC báo cáo rằng họ được chỉ thị rút lại để sửa các bản thảo đang trong quy trình xuất bản nếu có một số chủ đề hoặc cách diễn đạt nhất định
- Các cách diễn đạt bị nhắm tới gồm gender, transgender, pregnant person, pregnant people, LGBT, transsexual, non-binary, assigned male/female at birth, biologically male/female, v.v.
- Không chỉ bản thảo đã nộp mà cả bản thảo đã được acceptance nhưng chưa xuất bản chính thức cũng thuộc diện này
- Có lo ngại rằng chính sách tương tự có thể mở rộng ra toàn NIH
Người nhận kinh phí nghiên cứu và rủi ro nhân sự rời đi
- Các nhà khoa học có xuất thân ngoài Mỹ và probationary employee đang ở trong tình thế phải cân nhắc hướng đi sắp tới
- Nhiều nhân viên NIH đang có tâm lý chuẩn bị CV hoặc tìm công việc tiếp theo để phòng trường hợp tình hình xấu đi
- Việc nhân sự rời đi không chỉ gồm các nhà khoa học trong phòng thí nghiệm mà cả nhân sự lành nghề vận hành grant application, study session và award process
- Nếu hệ thống grant của NIH dừng chỉ hai tháng, tác động sẽ lan xuống các đại học và nhóm nghiên cứu, có thể làm lung lay cấu trúc biomedical academic research trên toàn nước Mỹ
- Grant của NIH không chỉ chi trả thuốc thử và thiết bị mà còn cả tiền lương
- Nghiên cứu sinh đôi khi nhận stipend từ grant trong quá trình học PhD kéo dài nhiều năm
- Nếu grant tiếp tục bị đóng băng, nghiên cứu đang diễn ra và quá trình lấy bằng sẽ bị ảnh hưởng trực tiếp
- eRA Commons đã sập trong vài giờ vào thứ Hai, và các nhà nghiên cứu lo ngại khi nào cổng này sẽ hoạt động trở lại
Áp lực liên bang mở rộng sau ngày 5/2
- Trong nội dung bổ sung ngày 5/2, áp lực lên science funding và các cơ quan vẫn tiếp diễn
- Có thông tin đội phía Elon Musk đã vào văn phòng NOAA
- Kèm theo diễn giải rằng vai trò của NOAA trong weather forecasting và climate science đã trở thành mục tiêu của những người công kích thảo luận về biến đổi khí hậu
- Trên site của NIH, grant opportunity liên quan đến diversity đã biến mất, và cũng có báo cáo rằng tùy chọn yêu cầu grant extension đã biến mất
- Cùng với thông tin có nhân sự phía Musk trong khuôn viên CDC, một phát biểu trong cuộc họp nội bộ được nêu rằng NSF có kế hoạch sa thải tối đa một nửa nhân viên trong hai tháng tới
- Sau bản ghi nhớ “Fork in the Road”, OPM đang nói với nhân viên liên bang rằng họ có nguy cơ bỏ lỡ cơ hội nghỉ việc
- Nhân viên FBI được đánh giá là đang bị công kích nhằm trả đũa cuộc điều tra về insurrection ngày 6/1/2020
- CIA đã gửi buyout offer cho toàn bộ workforce, và có thông tin Department of Education là mục tiêu bị tìm cách bãi bỏ bằng Executive Order
Xung đột pháp lý và công cụ ứng phó
- Nhiều biện pháp được đánh giá là bất hợp pháp hoặc vi hiến, và nhánh tư pháp liên bang trở nên quan trọng như công cụ chặn tức thời
- Trong vụ funding freeze, tòa án đã chặn hành động của nhánh hành pháp thông qua restraining order và injunction
- Vấn đề này gắn với tranh luận về impoundment, tức liệu tổng thống có thể từ chối phân bổ chi tiêu của Quốc hội và không giải ngân hay không
- Chính quyền Nixon từng thử làm vậy nhưng bị Supreme Court chặn lại
- Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974 được xem như đạo luật nhấn mạnh tính bất hợp pháp đó
- Chính quyền Trump được mô tả là ủng hộ thuyết “Unitary Executive”, coi President là người nắm quyền gần như không giới hạn trong Executive Branch
- Các biện pháp ứng phó được đề xuất gồm liên tục khởi kiện, yêu cầu injunction, Congressional oversight, và thông báo cho Senator cùng Representative rằng các cuộc tấn công vào research funding gây thiệt hại cho đại học và cử tri tại địa phương của họ
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Có vẻ như đây là cơ hội tốt để các nước khác chiêu mộ các nhà khoa học
Dường như người ta đánh giá thấp việc một phần đáng kể thành công hiện đại của Mỹ đến từ việc thu hút các nhà khoa học và trí thức từ châu Âu bị chiến tranh tàn phá trong giai đoạn thập niên 1930–1950
Ở Mỹ, nếu may mắn, bạn có thể đi từ mức lương 100.000 USD/năm tới số cổ phiếu vesting trị giá 100 triệu USD. Việc trên thực tế chỉ có cực ít người đạt được điều đó không phải điểm chính; điểm chính là ở các nền kinh tế khác thì điều đó gần như bất khả thi
Xã hội cần đánh giá một cách khôn ngoan rằng mức lương 100.000 USD/năm và mức sống như vậy trong phần còn lại của sự nghiệp là đủ, hoặc còn tốt hơn khả năng sở hữu trí tuệ thuận lợi rồi trở thành người siêu giàu
Các nhà khoa học chuyên nghiệp bắt được dòng tài trợ của NSF giống như đã đập được quả trứng thần kỳ, điều đó có lợi cho cả họ lẫn xã hội. Các nền kinh tế khác cũng tài trợ nghiên cứu, nhưng yếu hơn NSF rất nhiều; có thể ít gánh nặng giấy tờ hơn, nhưng quy mô và thời hạn ngân sách cũng nhỏ hơn. Có khi bạn sẽ dành nhiều thời gian để giành khoản tài trợ tiếp theo hơn là làm việc bằng khoản tài trợ hiện có
Tôi từng thấy các nhà khoa học Mỹ chuyển sang Úc; họ nói đó là nơi đáng sống nhưng vẫn duy trì kết nối với nguồn tài trợ nghiên cứu của Mỹ. Bởi kết nối đó khiến họ hấp dẫn trong môi trường đại học hoặc nghiên cứu doanh nghiệp ngoài Mỹ. Nếu kết nối đó bị cắt, lợi thế cạnh tranh còn lại chỉ là năng lực; và ngoài khả năng tiếng Anh, họ sẽ phải cạnh tranh với các nhà khoa học khắp thế giới, những người trước đây từng đến Mỹ nhưng giờ tìm việc ở các nền kinh tế khác
Nhiều nhà khoa học, ít nhất trong lĩnh vực của tôi là hóa học tính toán, có các kỹ năng khá tốt có thể chuyển sang lĩnh vực khác. Vì vậy tôi nghĩ sẽ có khá nhiều người dịch chuyển
Tôi chưa từng thấy một pha phản lưới nhà nào ở mức này
Khả năng cao đây là một cấu trúc trong đó giới quan liêu muốn kiểm soát việc nghiên cứu cái gì. Sẽ hiệu quả hơn nhiều nếu trả cho từng nhà khoa học một mức lương bảo đảm để họ nghiên cứu chủ đề mà họ cho là phù hợp, rồi nếu cần thiết bị thì yêu cầu riêng
Khi đó, sẽ có nhiều ý tưởng điên rồ hơn được khám phá, và sẽ bớt đi các nghiên cứu phái sinh, kém chất lượng, bị p-hacking, thực hiện bằng lao động nô lệ của nghiên cứu sinh
Giờ đến lượt EU. Khoa học máy tính đã và đang bị Pháp hóa rất mạnh rồi. Hẹn gặp ở Grenoble
Điểm cốt lõi là chuyện này thực ra không liên quan mấy đến cắt giảm ngân sách có ý nghĩa. Giá trị thu được từ các ngân sách này là rất rẻ
Khoản lớn nhất trong ngân sách NIH là NCI với 7,8 tỷ USD vào năm 2024, thứ hai là NIAID 6,5 tỷ USD, thứ ba là National Institute of Aging 4,4 tỷ USD
Để so sánh, khoản chi đơn lẻ lớn nhất của chính phủ liên bang là trợ cấp Social Security 1,4 nghìn tỷ USD, thứ hai là lãi trái phiếu chính phủ 949 tỷ USD, thứ ba Medicare 870 tỷ USD, thứ tư Department of Defense 826 tỷ USD, rồi đến Medicaid 618 tỷ USD
Đây không phải nỗ lực tiết kiệm tiền ở NSF, NIH, USAID. Một công việc nghiêm túc và hợp lý nhằm giảm chi phí hoặc nâng cao hiệu quả không bắt đầu bằng việc grep
underrepresentedtrong bản thảoPhần 5 của bài gốc là chính xác. Đây là cuộc tấn công ý thức hệ vào các từ viết tắt và biểu tượng. Cơ quan thực tế là gì, quan trọng thế nào trong ngân sách, đều không quan trọng. Những kẻ bài trừ thánh tượng đã đến để đập phá các thánh tượng
Dù đã bỏ phiếu cho ai, tôi vẫn không thể tin là người ta còn mắc bẫy thủ pháp này
Chúng ta đang bị những người này moi tiền
Rất nhiều nhà nghiên cứu xuất sắc ở Mỹ đang được hỗ trợ bằng kinh phí nghiên cứu của NSF. Không chỉ nghiên cứu công, riêng việc các nghiên cứu sinh NSF được đào tạo trong sự tự do không phải chạy theo tiền và việc trợ giảng cũng đã đem lại lợi ích khổng lồ cho khu vực tư nhân
Việc nhét chính trị ngu ngốc vào rồi từ chối cấp kinh phí chỉ vì trong hồ sơ xin tài trợ có những từ như
biaseslà cách có hiệu quả với cử tri Cộng hòa ít học. Ví dụ thì cứ xem lối hùng biện ngớ ngẩn ở https://www.commerce.senate.gov/services/files/4BD2D522-2092...Đồng thời, đây cũng là một canh bạc điên rồ về việc 20 năm nữa Mỹ còn có thể giữ vị thế siêu cường hay không. Cứ nhìn chuyện ở Pháp, khi chính phủ cánh hữu bắt đầu cắt ngân sách nghiên cứu, những bộ óc giỏi nhất đã rời đi chậm rãi nhưng trên quy mô lớn
Chính quyền hiện tại nghĩ điều gì sẽ xảy ra với nền kinh tế nếu họ thiêu rụi nhân tài tương lai ngay từ giai đoạn còn là hạt giống?
Nếu có tài, tại sao lại phải chấp nhận phe bảo thủ vốn thường chỉ ở mức trung bình và rủi ro hiện hữu có thể đi kèm mỗi kỳ bầu cử?
Họ nghĩ rằng dân chúng càng ngu hơn, tàn nhẫn hơn và tuyệt vọng hơn thì họ càng dễ trị vì như vua trong Thời đại Mạ vàng mới này
Dĩ nhiên họ quên mất điều gì đã đến sau Thời đại Mạ vàng. Các nhà môi giới chứng khoán, à không, các tài phiệt đang rơi từ trên trời xuống
Tôi đang ở vị trí lãnh đạo tại một nơi mà mọi người ở đây đều đã nghe tới, và phía sau hậu trường đang trong tình trạng hoảng loạn hoàn toàn
Tôi tự hỏi liệu nhiều trường đại học có thể cùng nhau kiện chính phủ, dựa trên lập luận kiểu estoppel, để xin lệnh cấm tạm thời hoặc khởi kiện tập thể không
Các cơ quan này lẽ ra đã phải được kiểm toán từ lâu. Khi làm tiến sĩ, tôi là nhà hóa học nhận học bổng NSF và cũng nhiều lần tham gia các khoản tài trợ NIH
Ngay từ năm 2013, tất cả đã có câu chữ DEI, và họ nói rõ rằng nếu là nam giới da trắng/gốc Hoa/gốc Ấn thì sẽ không được hỗ trợ
Các cơ quan này đã tự hại mình từ trước, và đang chia những khoản tiền thuế khổng lồ không phải cho các ý tưởng tốt nhất, mà cho các phòng thí nghiệm có vài phụ nữ da màu không phải da trắng
Vì thế gần như tất cả các nhà hóa học cùng khóa với tôi, phần lớn là nam giới da trắng/gốc Hoa/gốc Ấn, đã rời lĩnh vực sau tiến sĩ hoặc sau hậu tiến sĩ
Tuần trước tôi vừa nộp một R01, và có thể khẳng định chắc chắn rằng trong biểu mẫu xin tài trợ hay thông báo chương trình không có câu chữ DEI. Nếu quan tâm, có thể dễ dàng xem các loại tài liệu cần cho tài trợ NIH: https://grants.nih.gov/grants-process/write-application/samp...
Ở đó không có “quái vật DEI” nào cả
Nếu muốn loại bỏ DEI thì cứ làm. Nhưng điều đó không có nghĩa là phải xóa sổ toàn bộ cơ quan. Chuyện này cực kỳ đáng lo ngại
Ngay cả khi loại toàn bộ nhóm thiểu số khỏi diện nhận tài trợ nghiên cứu, vẫn sẽ còn rất nhiều nhà khoa học thất vọng vì không có kinh phí
Tôi cho rằng nói tiền thuế chảy vào các phòng thí nghiệm có vài phụ nữ da màu không phải da trắng thay vì các ý tưởng tốt nhất là hoàn toàn nhảm nhí
Như Sir Ian Jacob từng nói, phe Đồng minh thắng Thế chiến II là vì “các nhà khoa học Đức của chúng ta giỏi hơn các nhà khoa học Đức của họ”
Chảy máu chất xám là một vấn đề thực sự đối với các quốc gia phát xít
Tôi cũng nghĩ có thể đây chỉ là bất tài. Có vẻ những người được giao “thay đổi” thứ gì đó không biết nó là gì và làm gì, nên cứ bấm bừa mọi nút
Tôi đang kỳ vọng “thay đổi” theo hướng năng lực cao hơn, hiệu quả hơn, đổi mới hơn và trách nhiệm giải trình tốt hơn
Kiểu như nếu thông minh đến thế thì sao không giàu như tôi
Nhân tiện, tác giả Derek Lowe cũng là người viết bài nổi tiếng về Chlorine Trifluoride: https://www.science.org/content/blog-post/sand-won-t-save-yo...
Chuyện như vậy mới xảy ra chỉ hai ngày trước: https://news.ycombinator.com/item?id=42910829
Những vấn đề sinh ra kiểu gian lận này mang tính cấu trúc, nên dù có vá víu hệ thống đến đâu cũng không sửa được
Giờ cần nghĩ đến khả năng phải refactor. Refactor thường đau đớn, và đặc biệt đau hơn với những con người hay đoạn code đã có động cơ bám trụ
Tôi không định bênh vực những gì chính quyền đang làm, nhưng muốn cảnh báo rằng những người đang kêu gào tận thế và dọa sẽ ra nước ngoài sau này có thể phải nuốt lại lời
Trớ trêu là những người có khả năng ra nước ngoài cao nhất — tức những người hành động vì sự nghiệp chứ không phải nguyên tắc — có thể lại nghiêng về đúng kiểu người đang làm hỏng hệ thống khoa học của chúng ta. Khoa học tồi giống như chính sách lãi suất bằng 0 của giới khoa học vậy
Không thể áp dụng các nguyên tắc “refactor” và “patch” theo cùng một cách. Nó không vận hành như vậy
Nhưng vấn đề là có rất nhiều người, dù ác ý hay thiếu hiểu biết, thực sự đang cố làm như vậy
Vấn đề ở đây là các hiệu ứng bậc hai. Ngay cả nếu giả định Musk đang làm một việc xuất sắc là loại bỏ rất thông minh những chỗ kém hiệu quả, thì nhìn vào các hành động thực tế hoặc các rò rỉ liên quan đến cắt giảm ngân sách dựa trên khớp từ khóa, khả năng đó có vẻ thấp
Vấn đề ở cấp cao hơn là một ai đó có thể dùng tiền để chen vào làm thân cận với tổng thống, nắm quyền vận hành chính phủ, rồi thay đổi mọi thứ với 0 minh bạch và trách nhiệm giải trình. Điều này gây thiệt hại lớn đến mức vô lý cho độ tin cậy của hệ thống
find . -iname 'dei' -deleteNếu không có tiền để làm khoa học thì ngoài nhập cư ra chẳng còn lựa chọn nào
Lấy ví dụ về mảng khoa học bị nhắm tới trong các động thái ban đầu: máy đo SpO2 từng đánh giá quá cao độ bão hòa oxy của người thiểu số do thiên lệch chủng tộc, và điều đó đã dẫn đến tử vong trong đại dịch. Mọi công việc tại FDA nhằm giải quyết vấn đề đó đều đã bị chấm dứt vì bị coi là liên quan đến DEI
Vậy tức là trong lúc rà soát ngân sách, mọi khoản chi đều bị tạm dừng? Và chỉ cho phép các khoản khẩn cấp để còn giữ đèn sáng?
Đây là tiền thuế của dân, và các cơ quan này thuộc nhánh hành pháp, báo cáo lên tổng thống. Việc các cơ quan chính phủ có thể phải giải trình chi tiêu không phải là chuyện gây sốc
Và lập luận “đó không phải là số tiền lớn” không có giá trị. Những khoản “không phải số tiền lớn” như vậy cộng lại thành 8 nghìn tỷ đô la. Nếu không ai soi các khoản “không phải số tiền lớn” thì thâm hụt liên bang sẽ không bao giờ giảm
Người ta dựa vào lương để trả hóa đơn. Nếu ai đó không nhận được lương, thì đó không phải là “giữ đèn sáng”. Bạn có đồng ý rằng không một cuộc “rà soát” nào được phép ngăn việc trả lương cho bất kỳ ai không?
Rà soát cái gì?
Nếu là rà soát xem chi tiêu có nằm trong phạm vi Quốc hội phê chuẩn hay không, thì việc Musk phát hiện tiền đang được chi theo cách Quốc hội không phê chuẩn và cắt khoản chi đó là tốt
Nếu là rà soát xem có đạt được các mục tiêu do Quốc hội đặt ra hiệu quả hơn không, thì làm được nhiều việc hơn với cùng số tiền cũng là tốt. Ví dụ, nếu Musk làm USAID hiệu quả hơn để cùng số tiền chuyển được nhiều hỗ trợ hơn thì tuyệt vời
Nhưng nếu “rà soát” chỉ là xem Trump/Musk có thích hay không, thì đơn phương cắt các chương trình chỉ vì tổng thống không thích là bất hợp pháp
Bạn nghĩ nhiệm kỳ này ông ấy sẽ làm tăng thêm bao nhiêu nữa?