Đề xuất quy định tài trợ mới của Mỹ: chúng tôi có thể hủy bất kỳ khoản trợ cấp nào vào bất cứ lúc nào
(arstechnica.com)- Quy định do OMB đề xuất nhằm chuyển việc ra quyết định về các khoản tài trợ nghiên cứu liên bang từ quy trình theo từng cơ quan và dựa trên phản biện đồng cấp sang ưu tiên của chính quyền và quyền tùy nghi mang tính chính trị
- Phản biện đồng cấp bị hạ xuống thành vai trò “tư vấn”, và mọi chương trình tài trợ đều phải phù hợp với “administration policies and priorities” và “national interest”
- Việc phê duyệt tài trợ sẽ kèm cảnh báo rằng cơ quan có thể hủy bất kỳ lúc nào mà không cần nêu lý do nếu cho rằng khoản tài trợ đó không còn phù hợp với lợi ích quốc gia
- Bao gồm các tiêu chí mang màu sắc chiến tranh văn hóa như cấm hỗ trợ “woke”, DEI, gender ideology, trách nhiệm pháp lý theo disparate-impact, và hạn chế hợp tác với nhà nghiên cứu Trung Quốc
- Nhà nghiên cứu sẽ bị ràng buộc bởi phê duyệt trước đối với hợp tác quốc tế, chi phí xuất bản, thậm chí cả đi lại dự hội nghị, làm gia tăng bất ổn về kinh phí nghiên cứu theo biến động chính trị
Thay đổi khi OMB muốn hợp nhất các quy định về trợ cấp liên bang
- Chính quyền Trump vào tháng 8 năm ngoái đã ban hành một sắc lệnh hành pháp nhằm thay đổi tận gốc cách chính phủ Mỹ xử lý các khoản tài trợ nghiên cứu
- Trong hệ thống cũ, các nhà phản biện đồng cấp đánh giá chất lượng khoa học và tính khả thi của hồ sơ xin tài trợ, còn các chuyên gia chủ đề của từng cơ quan tài trợ quyết định đối tượng được hỗ trợ dựa trên đánh giá đó
- Cách làm mới trao quyền phán quyết cuối cùng cho các nhân sự bổ nhiệm chính trị, đồng thời chỉ đạo không được “thường xuyên dựa vào” đánh giá của các nhà phản biện đồng cấp
- Sau đó chính quyền đã liên tục thua trong nhiều vụ kiện, và điều này cho thấy chỉ riêng sắc lệnh hành pháp thì không thể lách các yêu cầu pháp lý, đồng thời có thể bị vô hiệu nếu thiếu cơ sở chính đáng đầy đủ
- Office of Management and Budget (OMB) đang tìm cách tránh kết cục tương tự bằng cách kết hợp nội dung của sắc lệnh với các ưu tiên khác của chính quyền rồi đưa vào quy trình ban hành quy định liên bang chính thức
- Tài liệu đề xuất sẽ biến hướng dẫn hiện có thành quy định, đồng thời trải qua quy trình lấy ý kiến công khai và ban hành quy tắc cuối cùng trên Federal Register
- Các quy định tài trợ trước đây được vận hành theo từng cơ quan; OMB chỉ đưa ra hướng dẫn chung, chứ không có cấu trúc buộc Department of Energy và National Institutes of Health phải theo cùng một quy trình
- Dự thảo quy định mới gộp lại với nhau việc can thiệp chi tiết vào thủ tục tài trợ, việc khẳng định quyền lực tổng thống và các tiêu chí mang tính chiến tranh văn hóa
- Dù nói rằng “Federal financial assistance must not discriminate on the basis of the viewpoint”, tài liệu vẫn chỉ trích rằng các khoản tài trợ đã bị dùng để thúc đẩy chương trình nghị sự chính sách “woke”
Hạ thấp vị thế của phản biện đồng cấp và mở rộng quyền tùy nghi chính trị
- Quy định đề xuất chính thức hóa việc xem phản biện đồng cấp là yếu tố thứ yếu khi quyết định có cấp tài trợ hay không
- Có câu: “Peer review remains advisory and does not replace agency discretion”
- Trước đây cơ quan vẫn có quyền tùy nghi; các tổ chức như NIH hay National Science Foundation vẫn có thể tài trợ cho đề tài điểm thấp nếu chuyên gia nội bộ cho rằng có giá trị mà người phản biện bỏ sót
- Tuy nhiên, những quyết định như vậy vốn là ngoại lệ và tương đối hiếm
- Trong quy định mới, trọng tâm của các quyết định đó chuyển từ chuyên gia nội bộ của cơ quan sang nhân sự bổ nhiệm chính trị
- Các tiêu chí mơ hồ như “national interest” trở nên quan trọng hơn cả tính xuất sắc khoa học
- Tài liệu còn nêu rằng mọi chương trình tài trợ phải phù hợp với “administration policies and priorities”
- Chính quyền đã tiếp tục thua kiện liên quan đến làn sóng hủy trợ cấp diện rộng trong năm 2025, và vấn đề là các cơ quan thực thi việc hủy bỏ đã không làm theo quy trình chính thức
- Quy định mới tìm cách thể chế hóa quyền hủy bỏ mà cơ quan không cần nêu lý do
- Mọi quyết định phê duyệt trợ cấp sẽ kèm một cảnh báo rằng cơ quan tài trợ có thể hủy bất cứ lúc nào nếu cho rằng khoản tài trợ đó không còn phù hợp với lợi ích quốc gia
Các chủ đề chiến tranh văn hóa và những lĩnh vực nghiên cứu bị cấm
- Trong dự thảo quy định, các ưu tiên của chính quyền và lợi ích quốc gia phần lớn được định nghĩa bằng việc phản đối cái gọi là “woke”
- Chính quyền Trump đã hủy PEPFAR, chương trình nhằm hạn chế sự lây lan của HIV ở châu Phi
- Động thái này được ước tính có thể dẫn đến hàng trăm nghìn ca tử vong
- OMB mô tả PEPFAR là một chương trình viện trợ nước ngoài cánh tả đã biến chất khi cố thúc đẩy phá thai và hệ tư tưởng giới do “wasteful spending”
- Tài liệu viện dẫn một bài xã luận của Heritage Foundation làm cơ sở
- Dù yêu cầu mọi chủ thể nhận tài trợ phải hành xử “viewpoint neutral”, quy định vẫn áp đặt hạn chế trực tiếp với một số quan điểm nhất định
- Cấm hoàn toàn việc hỗ trợ lý thuyết disparate-impact liability
- Điều này khiến các nghiên cứu về khái niệm rằng những quy tắc có vẻ trung lập về chủng tộc vẫn có thể tạo tác động khác nhau tùy theo chủng tộc của người liên quan trở thành đối tượng bị cấm
- Các nỗ lực bù đắp cho sự phân biệt đối xử trong lịch sử từng khiến phụ nữ và nhóm thiểu số không có cơ hội bình đẳng trong xã hội cũng bị xem là DEI và bị cấm
- Việc hỗ trợ cho “gender ideology” cũng bị loại trừ
- Tài liệu định nghĩa đây là nỗ lực phủ nhận thực tế sinh học của giới tính con người hoặc hệ nhị nguyên giới tính
- Điều đó tạo ra một cấu trúc trong đó ngay cả nghiên cứu về các rối loạn nhiễm sắc thể ở người có thể dẫn đến các tổ hợp bất thường của nhiễm sắc thể X và Y cũng có thể không còn được chào đón ở Mỹ
- OMB nói rằng chấm dứt tài trợ của chính phủ cho “hệ tư tưởng giới gây chia rẽ” là điều quan trọng với khám phá khoa học, an toàn công cộng và niềm tin vào chính phủ, nhưng không đưa ra bằng chứng
- Quy định cũng bao gồm tiêu chí sàng lọc chính trị
- Cơ quan có thể xem xét mối liên hệ của tổ chức và người nộp đơn với các hoạt động vi phạm luật liên bang, gây tổn hại đến an toàn công cộng hoặc an ninh quốc gia, hoặc cổ vũ lật đổ chính phủ Mỹ
- Đây được mô tả là tiêu chí gợi nhớ đến thời kỳ McCarthy, khi những người có tư tưởng bị coi là “un-American” bị gạt ra ngoài
Hạn chế hợp tác quốc tế và truyền thông học thuật
- Hợp tác với các nhà nghiên cứu nước ngoài có thể bị hạn chế mạnh theo quy định mới
- Dự thảo có phương án cấm hoàn toàn tài trợ liên bang đối với các hợp tác có sự tham gia của nhà nghiên cứu Trung Quốc
- Ngay cả hợp tác với các đồng minh cũng bị coi như phương án cuối cùng; khi thiết kế chương trình R&D và đánh giá hồ sơ, cơ quan phải áp dụng domestic-first framework
- Yếu tố quốc tế chỉ có thể được đưa vào khi cơ quan cho rằng nó phù hợp với mục tiêu chương trình và lợi ích quốc gia của Mỹ
- Có dấu hiệu cho thấy một số cơ quan đã bắt đầu áp dụng các tiêu chí này từ trước khi tài liệu OMB được công bố
- Các tạp chí nghiên cứu thông thường yêu cầu nhà nghiên cứu trả phí để đăng bài
- Nếu thay đổi theo cách OMB mong muốn, việc dùng tiền tài trợ để chi trả chi phí xuất bản sẽ bị cấm
- Tuy nhiên, vẫn có ngoại lệ nếu luật quy định rõ hoặc cơ quan liên bang phê duyệt trước theo từng trường hợp
- Chi phí đi lại để tham dự hội nghị cũng cần được phê duyệt trước theo cách tương tự
- Quá trình nhà nghiên cứu công bố kết quả và gặp gỡ các nhà khoa học khác sẽ bị trói vào phê duyệt hành chính
- Dù tạo ra gánh nặng hành chính lớn như vậy, quy định mới vẫn tuyên bố là đang “reducing recipient burden”
- Lý do được đưa ra là loại bỏ các yêu cầu DEI
Hệ quả đối với nghiên cứu khoa học Mỹ và quy trình lấy ý kiến công khai
- Quy định đề xuất tạo ra một cấu trúc có thể làm suy yếu nghiên cứu khoa học ngay cả khi Quốc hội vẫn tiếp tục cấp kinh phí nghiên cứu
- Các nhà nghiên cứu Mỹ sẽ bị tách khỏi cộng đồng quốc tế, đồng thời bị hạn chế trong việc truyền đạt kết quả nghiên cứu hoặc gặp gỡ các nhà khoa học khác
- Hồ sơ xin tài trợ có thể bị chi phối bởi kiểu sàng lọc mang màu sắc chiến tranh văn hóa và quyền tùy nghi của các quan chức không chuyên môn
- Ngay cả các nhà nghiên cứu đã nhận tài trợ cũng sẽ phải sống trong tình trạng bất định khi nguồn hỗ trợ có thể bị hủy bất cứ lúc nào theo biến động chính trị ở Washington DC
- Việc gửi ý kiến công khai đối với quy định đề xuất hiện đang mở
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Đây là vấn đề về việc chúng ta muốn trở thành một quốc gia như thế nào