Toàn bộ giám sát viên của Platforms for Wireless Experimentation tại NSF đồng loạt từ nhiệm

• Tất cả nhân sự phụ trách quản lý dự án Platforms for Wireless Experimentation (PAWR) tại Quỹ Khoa học Quốc gia Mỹ (NSF) đã rời đi
• Chương trình PAWR có vai trò hỗ trợ sự phát triển của mạng di động và mạng di động tế bào bằng cách cung cấp môi trường testbed cho mạng không dây
• Các testbed được đặt tại Harlem, New York; Salt Lake City, Utah; Ames, Iowa; và Cary, North Carolina
• Một trong những mục tiêu chính của chương trình là giúp Mỹ duy trì năng lực cạnh tranh trong phát triển công nghệ không dây và đào tạo nhân lực liên quan

Lo ngại về tính bền vững của chương trình

• Một số hợp đồng PAWR vẫn còn hiệu lực, và một số nền tảng (bao gồm cả nền tảng của tác giả) đang nhận được nguồn tài trợ ngoài PAWR
• Tuy nhiên, việc đội ngũ quản lý từ nhiệm đã khiến tri thức thể chế bị thất thoát, và điều này được dự đoán sẽ giáng đòn mạnh vào hoạt động của chương trình
• Có ý kiến cho rằng rất khó coi những thay đổi này là "hiệu quả"

[GN⁺]

Các ý kiến trên Hacker News

• Có thể khó hiểu nếu bạn không phải là nhà khoa học, nhưng chuyện như thế này thực sự xảy ra trong rất nhiều chương trình. Quản lý chương trình của NSF thường là chuyên gia trong một lĩnh vực cụ thể, được tạm thời biệt phái từ giới học thuật, nên về mặt thân phận họ rất hay là nhân viên trong thời gian thử việc
  Đây gần như là cách duy nhất để tuyển được người có chuyên môn sâu về chủ đề ở thời điểm đó, nhưng chính quyền Trump đã sa thải hàng loạt nhân viên thử việc của NSF mà hoàn toàn không cân nhắc họ làm gì và vì sao. Đó không phải là đánh giá hiệu quả, mà gần như chỉ là một cú khuấy đảo thô bạo; các quyết định này cùng những biện pháp khác sẽ xé nát khoa học Mỹ trong hỗn loạn
  https://www.wired.com/story/national-science-foundation-febr...

  • Không chỉ các nhà khoa học này; theo bạn bè trong giới học thuật của tôi, do tài trợ không chắc chắn nên có lẽ họ cũng sẽ nhận ít nghiên cứu sinh tiến sĩ hơn. Có thể sẽ là một thập kỷ mất mát
  • Sean Carroll gần đây đã đăng một bài viết/podcast rất hữu ích và trung lập đến đáng ngạc nhiên về việc cắt giảm ngân sách khoa học ở Mỹ
    Tôi thấy nó được đón nhận tích cực bất kể xu hướng chính trị, và đáng để đọc hoặc nghe rồi chia sẻ. Đây là một trong những phân tích điềm tĩnh nhất mà tôi từng thấy cho đến nay
    https://www.preposterousuniverse.com/podcast/2025/02/12/bonu...
  • Lần trước đã tệ rồi, khi mục tiêu là làm lợi cho ngành nhiên liệu hóa thạch: https://archive.is/DywH6. Lần này, phạm vi thanh trừng là toàn diện. Kìm hãm khoa học và giáo dục thì dễ kiểm soát công chúng hơn
  • Tệ nhất là có thể họ đã hiểu nhầm cụm probationary employees. Trong thuật ngữ liên bang, nó chỉ nhân viên mới, nhưng chính quyền mới có thể đã hiểu như probation trong tư pháp hình sự, tức là “nhân viên có vấn đề”
  • Có vẻ việc họ mất việc cũng là một phần trong kế hoạch của Chúa: https://www.mediaite.com/politics/house-republican-tells-fir...

• National Science Foundation đã tài trợ cho nghiên cứu ban đầu dẫn đến Google: https://www.nsf.gov/news/origins-google
  Khoản tài trợ trong lĩnh vực khoa học thư viện đó đã trực tiếp dẫn tới một trong những công ty giá trị nhất hành tinh; một khoản tài trợ Digital Library Initiative dành cho các giáo sư Stanford Hector Garcia-Molina và Terry Winograd, cùng NSF Graduate Student Fellowship giúp Brin có thể ở lại Stanford, đã tạo ra giá trị lớn hơn toàn bộ số tiền NSF từng chi trong lịch sử, tính theo mức vốn hóa thị trường 2,2 nghìn tỷ USD hiện nay
  Đây là lý do việc tài trợ nghiên cứu vừa cực kỳ quan trọng vừa không thể dự đoán. Năm 1994, hẳn chẳng ai nhìn DLI rồi nói “à, cái này sẽ thành bom tấn đây”, nhưng thực tế nó đã như vậy
  Nghiên cứu cơ bản giống đầu tư mạo hiểm: có nhiều thất bại không thay đổi được thế giới, nhưng những thành công mang lại phần thưởng cho mọi người Mỹ và toàn thế giới lớn hơn rất nhiều so với chi phí thất bại. Tuy nhiên, khác với đầu tư mạo hiểm và startup, nghiên cứu cơ bản được đầu tư ít hơn mức xã hội mong muốn, vì thành quả lan tỏa rộng và khó chuyển thành lợi ích nội bộ của một công ty. Vì vậy các cơ quan như NSF, DARPA, NIH ra đời để lấp khoảng trống của thị trường thuần túy
  Tình hình này càng ngày càng giống https://en.wikipedia.org/wiki/Asset_stripping

  • Ngoài Google, DataBricks là một công ty trị giá hàng tỷ USD dựa trên nghiên cứu của AMPLab tại UC Berkeley, và nghiên cứu đó nhận khoản tài trợ NSF Expeditions
    https://amplab.cs.berkeley.edu/news/amp-awarded-10m-nsf-expe...
    Duolingo cũng là công ty trị giá hàng tỷ USD và dựa trên nghiên cứu được NSF hỗ trợ
    https://www.nsf.gov/science-matters/nsf-gave-duolingo-its-wi...
    Startup trước đây của tôi, Wombat Security Technologies, cũng khởi nguồn từ nghiên cứu trị giá 1,2 triệu USD do NSF hỗ trợ, tạo ra hơn 200 việc làm và giúp bảo vệ hàng triệu người trên toàn thế giới thông qua đào tạo an ninh mạng
    Nếu tính cả những trường hợp tôi không biết, chắc còn hàng chục startup nữa xuất phát từ nguồn tài trợ liên bang Mỹ như NSF và NIH. Khoa học mạnh dẫn đến kinh tế mạnh, và kinh tế mạnh là thiết yếu cho an ninh quốc gia
    Hiện nay chúng ta cũng đang trong một cuộc chạy đua vũ trang AI với các nước khác. Cắt ngân sách khoa học vào lúc này là một hành động tự hại khổng lồ. Nếu là công dân Mỹ, mong bạn viết thư cho thượng nghị sĩ và hạ nghị sĩ của mình để phản đối sự hỗn loạn và các đề xuất cắt giảm ngân sách khoa học. Chỉ mất vài phút, và tương lai của khoa học Mỹ lúc này cần mọi sự trợ giúp có thể
  • Gắn Google với chỉ một khoản tài trợ, hoặc nối vốn hóa thị trường của công ty đó với riêng khoản tài trợ ấy, là không đúng
    Google mắc nợ nghiên cứu TCP/IP của DARPA nhiều hơn rất nhiều so với một khoản tài trợ thư viện cụ thể. Dù vậy, điểm cốt lõi là cần rất nhiều nghiên cứu để đẩy mọi ranh giới của tri thức tiến lên
    Ở thời điểm hiện nay, rất hiếm khi một khoản tài trợ đơn lẻ trực tiếp dẫn tới một doanh nghiệp thành công khổng lồ. Để thúc đẩy điện toán tiến lên, cần nghiên cứu liên tục ở mọi hướng: phần cứng, mạng, bảo mật, tiết kiệm/sản xuất điện năng, thuật toán, lưu trữ, v.v.

• Gạt sang một bên tất cả những khía cạnh khủng khiếp khác của chuyện này, vẫn có một bầu không khí kiểu “những người không biết hệ thống vận hành ra sao lại giả vờ như mình biết, và quá hèn nhát để thừa nhận rằng chính họ đang phá hỏng mọi thứ”
  Đọc giống như Character Limit nhưng thay Twitter bằng chính phủ liên bang

  • Nhắc lại một câu trích dẫn quen thuộc: có rất nhiều chuyện kiểu vui vẻ đi đến hàng rào rồi phá sập nó ngay, và cũng thấy nhiều kiểu “chính phủ không hoạt động, hãy bỏ phiếu cho chúng tôi rồi chúng tôi sẽ chứng minh điều đó”
    Cũng không còn nhiều điều để nói. Nếu thật sự vẫn còn ai đang do dự, hy vọng họ nhớ chuyện này và bỏ phiếu chống vào năm 2026. Hãy đi bầu sớm, bầu thường xuyên, và bầu cả trong các cuộc bầu cử địa phương. Giết người chuyển giới và cắt ngân sách khoa học cũng chẳng làm giá xăng rẻ hơn đâu
  • Cứ như tranh cãi trên Internet đã tràn ra đời thực. Đầy sự phô trương và làm màu để trông có vẻ chuyên môn, nhưng thứ họ đang đem ra đánh bạc không phải là lượt thích/đề xuất/phản ứng, mà là vận mệnh của một quốc gia
  • Làm tôi nhớ đến huyền thoại nút thắt Gordius. Các hiền triết đều không tháo được, rồi Alexander the Great, đúng kiểu vận động viên thực thụ, đã dùng kiếm chém đôi nó
    Trump và Musk tự khoác lên mình hình ảnh như Alexander. Họ nhìn vào sự phức tạp của địa chính trị, an ninh, văn hóa và kinh tế rồi khinh miệt chính sự phức tạp đó. Với những vấn đề khó, họ đưa ra các giải pháp đơn giản và tàn bạo: chiến tranh ở châu Âu? Bắt Ukraine đầu hàng. Thay đổi chính sách chính phủ quá chậm? Sa thải nhân viên liên bang và tập trung quyền lực. Quá nhiều người nhập cư bất hợp pháp? Gửi đến Guantamo. Cách làm này trông giống hành động, có cảm giác hiệu quả và đem lại sự hả hê, nên những người ủng hộ reo hò trong khi họ đập vào tường chịu lực của đất nước. Chủ nghĩa tự yêu mình dữ dội, chứng hưng cảm bốc đồng và sự ngu dốt có chủ ý lại là những đặc điểm thích nghi đối với họ
  • Bảo là phá hỏng mọi thứ ư? Tôi vẫn chưa thấy ở cấp tiểu bang có thay đổi lớn nào. Thực ra thứ vận hành mọi thứ là chính quyền tiểu bang mà
  • Đôi khi cách duy nhất để biết thứ gì quan trọng là tắt nó đi rồi xem ai phàn nàn. Ví dụ có nhiều câu chuyện như vậy ở https://news.ycombinator.com/item?id=9629714
    Tất nhiên chính quyền Trump có thể đã cẩn trọng hơn, nhưng vì chỉ có 4 năm nên khẩu hiệu của Facebook “di chuyển nhanh và phá vỡ mọi thứ” được áp dụng thôi

• Đáng buồn là trong 4 năm tới đây sẽ là chuẩn mực. Tôi không kỳ vọng bất kỳ tổ chức liên bang nào sống sót nguyên vẹn. Vì chẳng có gì được đảm bảo, về cơ bản tôi đã loại trừ chuyện làm công chức liên bang

  • Tôi là nhà khoa học liên bang. Tình hình nghiêm trọng, và đây mới chỉ là khởi đầu. Chúng tôi đã mất toàn bộ nhân viên có thâm niên dưới 1 năm, khiến các dự án mới mà họ được tuyển vào để thực hiện phải dừng lại
    Ngay cả lãnh đạo của các văn phòng quy mô 100 nhân viên cũng bị đuổi vì có thâm niên liên bang dưới 1 năm, và chúng tôi lại quay về chế độ người phụ trách tạm thời. Những người còn lại cũng bị trói tay vì mọi chuyến công tác đều bị hủy, và từ ngày mai hạn mức thẻ tín dụng sẽ là 1 đô la
    Kiểu như chẳng cần biết các khoản thanh toán định kỳ để duy trì dịch vụ di động cho thiết bị giám sát núi lửa có được tính vào thẻ đó hay không. Chúng tôi lãng phí thời gian trong các cuộc họp nhóm được triệu tập gấp để bàn cách đáp ứng yêu cầu mới nhất của DOGE, rồi khi cấp trên có thêm thông tin thì lại thành “không, không cần trả lời thông điệp tối hậu thư đó nữa”. Nói rõ ràng: mục tiêu của họ là tháo dỡ và phá hủy chức năng của chính phủ
  • Tôi nghĩ sẽ lâu hơn 4 năm. Ít nhất nhìn hiện tại là vậy. Đảng Dân chủ không có chiến lược khả thi hay nhân vật kiểu được sùng bái cá nhân nào có thể tập hợp mọi phe phái
  • Tôi nghĩ ý tưởng cốt lõi của việc này là như vậy. Làm cho việc làm ở chính phủ liên bang hoặc tổ chức phi lợi nhuận trở nên đáng sợ hơn, vì cứ mỗi 4 hoặc 8 năm một tổng thống Cộng hòa có thể đuổi họ đi

• Hacker News không phải là diễn đàn web thiên tả nhất, nhưng quan điểm rằng hành động của chính quyền Cộng hòa hiện tại có vấn đề nghiêm trọng dường như khá nhất quán và gần như đồng thuận
  Nếu bạn từng nghĩ bỏ phiếu cho Đảng Cộng hòa là có lợi cho mình, nhưng nay lại sốc và kinh hãi trước những gì Đảng Cộng hòa đang làm, tôi mạnh mẽ khuyên bạn đánh giá lại nhận thức luận chính trị của mình, cũng như xem xét các nguồn thông tin và lập trường chính trị của mình
  Những người khác đã hoàn toàn dự đoán được rằng khi có một chính quyền và Quốc hội do Đảng Cộng hòa nắm quyền thì kết quả sẽ như thế này

  • Người ta sẽ làm ngược lại. Vì đã bỏ phiếu cho Đảng Cộng hòa, họ sẽ ngày càng tạo ra những biện minh phức tạp hơn cho việc vì sao những thứ trước đây họ từng coi là quan trọng nay phải bị phá hủy “để chọc tức phe cánh tả”
  • Thật sự rất khó coi đó là cùng một nhóm người. Tôi nghĩ những người thiên tả có khả năng tham gia thảo luận cao hơn nhiều khi thấy bài kiểu này, và trường hợp ngược lại cũng vậy
  • Tôi không bỏ phiếu cho GOP, ít nhất là không cho tổng thống và hầu hết các chức vụ
    Tôi đã hoàn toàn dự đoán được kết quả này, và tôi ủng hộ nó
    Trái với lời buộc tội của bạn, hãy thử nghĩ rằng có khi chính bạn mới là người cần đánh giá lại nguồn thông tin và lập trường chính trị. Trước đây tôi từng chăm xem PBS NewsHour, nhưng đã bỏ trong kỳ bầu cử 2016 vì sự tuyên truyền trắng trợn và dai dẳng. Nên cắt ngân sách WETA và NPR trước
    Nếu đến cả những người từng xem Lehrer cũng nói như vậy, thì đúng là “ôi trời”. Với tư cách một Wikipedian, tôi thấy toàn bộ không gian thông tin trung tả đã trở thành rác rưởi và chẳng hơn gì Fox News. Có thể WETA đã cải thiện, nhưng quá muộn rồi. Đây không phải chiến thắng của GOP, mà là thất bại của phe cánh tả và các lãnh đạo tư tưởng của họ, những người vẫn còn uống Kool-Aid. Thoát khỏi một hệ thống tuyên truyền là cực kỳ khó, và tôi dám nói là còn nguy hiểm nữa, nên đừng xem nhẹ

• Một cách thú vị để cạnh tranh với China trong công nghệ không dây. Tôi cứ nghĩ việc Mỹ có lợi thế cạnh tranh hơn China về R&D cũng quan trọng với Đảng Cộng hòa

  • Chính phủ liên bang không thể đảm nhận phần lớn đổi mới công nghệ. Nếu may mắn, khoảng trống này sẽ được lấp bởi các trung tâm đổi mới tư nhân lớn hơn như Xerox PARC hay Bell Labs

• Không cần lo. Elon đã thuê những tội phạm 19 tuổi đưa mô tả cơ quan vào grok, và kết luận là nó không quan trọng

• Vậy lĩnh vực đó sẽ do Huawei đảm nhận. Vì Huawei đã phát triển chuẩn 5G. Ở Mỹ không còn nhiều ngành công nghiệp công nghệ viễn thông nữa
  [1] https://itif.org/publications/2021/11/08/mapping-internation...

  • Chiến tranh thương mại giữa Mỹ và China sẽ mang cảm giác hoàn toàn khác sau vài năm nữa, khi China ngày càng trở thành nguồn gốc của nhiều đổi mới hơn và bắt đầu ngăn không cho xuất khẩu các công nghệ đó sang Mỹ và các đồng minh

• Phù hợp với cách tiếp cận của chính quyền này: “cứ thứ gì thể hiện chuyên môn và năng lực thì phá bỏ”. Nhìn vào mô-típ các nhân vật được bổ nhiệm cực kỳ thiên lệch và lệ thuộc vào tổng thống, tôi không rõ trong tổ chức cụ thể này thì sẽ trông như thế nào, nhưng cũng có thể họ chỉ sa thải rồi thôi.

• Đây là một kết quả thật sự khủng khiếp. NIST là cơ quan tự tạo nguồn thu cho phần lớn các dịch vụ của mình và đặt ra các tiêu chuẩn có thể chấp nhận được cho công nghệ mới. Chuyện này vô lý quá.
  Sửa: Hôm nay tôi nhìn màn hình quá lâu rồi. Xin lỗi vì đã gây nhầm lẫn.

  • Ai nói về NIST vậy?