- MIT đã chịu áp lực ngân sách hơn một năm do thuế 8% áp lên lợi nhuận đầu tư quỹ hiến tặng và do nguồn tài trợ nghiên cứu liên bang suy giảm, và khó có thể nói cuộc khủng hoảng đã kết thúc
- Hoạt động nghiên cứu trong khuôn viên trường do liên bang tài trợ và số lượng đề tài liên bang mới của MIT đều giảm hơn 20%, còn tổng hoạt động nghiên cứu được tài trợ cũng nhỏ hơn 10% so với năm trước
- Do bất định về kinh phí nghiên cứu, các khoa đã thận trọng hơn trong việc tuyển sinh nghiên cứu sinh mới, và số nghiên cứu sinh không tính Sloan có thể giảm khoảng 500 người
- Áp lực này không chỉ là cắt giảm ở phần rìa hay thắt lưng buộc bụng, mà dẫn đến thu hẹp số nghiên cứu sinh, nghiên cứu sau tiến sĩ và định hướng nghiên cứu, qua đó tác động trực tiếp đến sứ mệnh nghiên cứu và giáo dục
- MIT đã nộp 176 đề xuất cho Genesis Mission của Department of Energy, đồng thời đang ứng phó bằng cách tìm nguồn từ công nghiệp, chương trình giáo dục, tài trợ từ thiện và vận động chính sách
Áp lực ngân sách và sự suy giảm tài trợ nghiên cứu mà MIT đang đối mặt
- MIT đã ứng phó với áp lực ngân sách hơn một năm qua, và nguyên nhân chính là thuế 8% mới áp lên lợi nhuận từ quỹ hiến tặng
- Việc điều chỉnh ngân sách đã được triển khai trong bối cảnh cả tổ chức trung tâm lẫn các đơn vị đều nhận thấy cần phải thay đổi, và một số đơn vị vẫn đang tiếp tục quá trình cắt giảm
- Dù khoản phân bổ ngân sách của Quốc hội vào tháng 2 đã khôi phục ít nhất một phần nguồn tiền cho nhiều cơ quan nghiên cứu, khó có thể xem MIT đã đảo ngược được các đợt cắt giảm ngân sách hoặc khủng hoảng đã qua
- Ngay cả khi Quốc hội đã khôi phục đáng kể kinh phí cho các cơ quan, cách tài trợ nghiên cứu liên bang chảy vào MIT nay đã khác trước, và một số cơ quan liên bang đang bàn tới việc đưa tính khu vực vào tiêu chí phân bổ bên cạnh năng lực khoa học xuất sắc
- Hoạt động nghiên cứu trong khuôn viên trường do liên bang tài trợ của MIT đã giảm hơn 20% so với cùng thời điểm năm trước, và số đề tài nghiên cứu liên bang mới cũng giảm hơn 20%
- Kinh phí nghiên cứu từ các nhà tài trợ khác có tăng, nhưng chưa đủ để bù phần sụt giảm của nguồn liên bang
- Hoạt động nghiên cứu được tài trợ trong khuôn viên trường của MIT, gộp cả nguồn liên bang và ngoài liên bang, hiện nhỏ hơn 10% so với một năm trước, để lại tổn thất lớn cho một cộng đồng nghiên cứu có tầm ảnh hưởng và năng suất cao trên toàn cầu
Đường ống nhân tài và sự sụt giảm số nghiên cứu sinh
- MIT xem mình là một tổ chức hoạt động trong lĩnh vực nhân tài, và đang phản ứng nhạy bén trước những thay đổi trong đường ống nhân tài
- Những thay đổi chính sách ảnh hưởng đến sinh viên và học giả quốc tế đã làm suy giảm ý chí nộp hồ sơ vào MIT của nhiều nhân tài xuất sắc
- Khi mùa tuyển sinh đang dần khép lại, nhiều khoa trở nên thận trọng hơn trong việc tuyển sinh nghiên cứu sinh mới vì sự bất định của kinh phí nghiên cứu
- Nếu các khoản tài trợ liên bang tiếp tục giảm, các PI sẽ khó đảm bảo được nguồn tiền để hỗ trợ thêm sinh viên, nên sự thận trọng của các khoa cũng là điều dễ hiểu
- Tuy nhiên, hiệu ứng tích lũy sẽ tác động trực tiếp đến sứ mệnh nghiên cứu và giáo dục của MIT, và số lượng nghiên cứu sinh nhập học đã giảm trong năm nay, đồng thời dự kiến sẽ tiếp tục giảm vào năm sau
- Nếu không tính Sloan và chương trình MEng của EECS, nơi quy trình tuyển sinh vẫn đang diễn ra, số nhập học mới năm sau sẽ giảm gần 20% so với năm 2024
- Tính trên toàn trường nhưng không gồm Sloan, số nghiên cứu sinh có thể giảm khoảng 500 người
- Việc giảm số nghiên cứu sinh đồng nghĩa MIT có ít sinh viên hơn để thúc đẩy nghiên cứu, và sinh viên bậc cử nhân cũng sẽ ít có cơ hội gặp các nghiên cứu sinh làm người hướng dẫn trong nghiên cứu
- Tổn thất lớn nhất là hàng trăm người trẻ tài năng xuất sắc sẽ không được hưởng lợi từ giáo dục của MIT, và MIT cũng không nhận được năng lực sáng tạo của họ
Tác động trực tiếp tại hiện trường nghiên cứu
- Áp lực hiện nay không còn đơn thuần là thắt lưng buộc bụng hay cắt giảm ở phần rìa, mà đã đi đến giai đoạn thu hẹp chính các hoạt động nghiên cứu và giáo dục
- Ngay cả các giáo sư kỳ cựu đã giành được những khoản tài trợ lớn trong nhiều năm ở nhiều lĩnh vực cũng đang phải cắt giảm số nghiên cứu sinh, nhà nghiên cứu sau tiến sĩ và một số hướng nghiên cứu nhất định
- MIT hiện đang lập kế hoạch hỗ trợ các nhóm bị ảnh hưởng nghiêm trọng trong vận hành bởi tình trạng chậm trễ tài trợ nghiên cứu liên bang, nhưng điều này không thể là giải pháp dài hạn
- Lượng nghiên cứu do cộng đồng MIT thực hiện đang thực sự suy giảm, và cả giảng viên lẫn sinh viên đều đang chịu mất đà
- Khi đường ống nghiên cứu khám phá cơ bản bị thu hẹp, khả năng dẫn tới các giải pháp, đổi mới và liệu pháp điều trị trong tương lai cũng bị chặn lại, đồng thời nguồn cung các nhà khoa học tương lai cũng giảm theo, gây tổn thất ở tầm quốc gia
Hướng ứng phó của MIT
- MIT từng vượt qua nhiều cuộc khủng hoảng nghiêm trọng trong quá khứ, và hiện nay trong khuôn viên trường cũng đang thể hiện cùng một mức độ tập trung, nhiệt huyết, sáng tạo và động lực
- Đội ngũ giảng viên đang đưa ra ý tưởng để tận dụng các cơ hội liên bang mới xuất hiện, và gần đây các PI của MIT đã nộp 176 đề xuất xin tài trợ cho Genesis Mission mới của Department of Energy
- Các đề xuất này được nộp nhờ nỗ lực lớn của giảng viên và nhân sự hành chính, đồng thời cho thấy trình độ khoa học và kỹ thuật của MIT trong việc đóng góp cho đất nước
- MIT đặc biệt đang tích cực tìm kiếm nguồn tài trợ mới từ khu vực công nghiệp, dựa trên các mối quan hệ sâu sắc như MIT-IBM Computing Research Lab mới ra mắt gần đây nhằm định hình tương lai của AI và điện toán lượng tử
- MIT cũng đang tìm cách tạo ra nguồn thu mới thông qua các chương trình đào tạo phù hợp với sứ mệnh của mình, chẳng hạn các chương trình chỉ dành cho bậc thạc sĩ
- Cùng với lãnh đạo mới của đội Resource Development, MIT cũng đang xem xét lại cách mở rộng hỗ trợ thông qua các khoản tài trợ từ thiện
- Cựu sinh viên và những người thân cận với MIT cũng đang tham gia không chỉ bằng đóng góp tài chính mà còn bằng cách lên tiếng bảo vệ giá trị của MIT
Ứng phó chính sách và thuyết phục đối ngoại
- MIT cho rằng cần có nhiều hình thức vận động công khai cả cho chính mình lẫn cho toàn bộ hệ thống đại học nghiên cứu của Mỹ
- Washington Office đang làm việc với cả hai đảng để cho thấy mức độ thiệt hại mà thuế áp lên lợi nhuận quỹ hiến tặng gây ra cho MIT và một số trường đồng cấp
- MIT cũng đang thúc đẩy những cách mới để truyền đạt tác động mang tính chuyển đổi của khoa học do tò mò dẫn dắt tới các nhà hoạch định chính sách và công chúng
- Chủ tịch Kornbluth thường xuyên gặp các lãnh đạo Quốc hội và chính quyền để thuyết phục về giá trị mà MIT mang lại cho quốc gia
- Những nỗ lực thuyết phục này dựa trên niềm tin rằng cộng đồng MIT vẫn đang tiếp tục làm việc để hiện thực hóa sứ mệnh của mình
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Lo ngại về những vấn đề như kinh phí nghiên cứu hay du học sinh là hợp lý, nhưng nhiều người còn đang vỡ mộng với chính giới học thuật
Khoảng 80% những người mới tốt nghiệp tiến sĩ mà tôi biết vốn muốn theo đuổi sự nghiệp học thuật nhưng lại đang muốn rời bỏ học viện. Ở các ngành khoa học, thời gian làm tiến sĩ trung vị giờ là 6 năm, lao động thì khắc nghiệt, đãi ngộ lại kém, và trong thị trường hiện tại triển vọng việc làm cũng khó khăn. Việc MIT gần đây trở thành một trong những trường đầu tiên lập công đoàn cho nghiên cứu sinh cũng là để chống lại xu hướng giới học thuật ngày càng trở nên bóc lột. Từ góc nhìn của sinh viên đại học, thấy AI làm được phần lớn bài tập, đồng thời chứng kiến nghiên cứu sinh vất vả đến mức nào, thì hoàn toàn có thể kết luận rằng mình không muốn tiếp tục con đường này
Sau đó tốt nghiệp MIT trong 3 năm, hoàn thành thạc sĩ ở Berkeley trong 1 năm, rồi mất 6 năm làm tiến sĩ ở Stanford. Lý do là vì giáo sư hướng dẫn liên tục sai khiến anh ấy. Hễ có bài báo cần phản biện là đẩy cho nghiên cứu sinh, có bài thuyết trình thì bắt viết bản nháp, thu thập dữ liệu, tạo biểu đồ, v.v. Theo lời bạn tôi, trong 5 năm đầu làm tiến sĩ, những gì anh ấy làm chẳng đóng góp gì cho luận án cả. Thật đáng ngạc nhiên khi kiểu bóc lột từ giáo sư hướng dẫn như vậy lại được cho phép
Hồi đại học tôi từng có một cuộc nói chuyện thẳng thắn với một nghiên cứu sinh làm trợ giảng cho lớp, và anh ấy nói rất rõ rằng dù mỗi năm chỉ có một khóa tốt nghiệp nhỏ như chúng tôi ra trường thì số việc làm trong nước Mỹ vẫn không đủ, và nếu phải tự lo cuộc sống thì về mặt tài chính hoàn toàn không hợp lý. Tôi đã dừng lại ngay lúc đó, và hình như chỉ có một hai bạn cùng lớp tiếp tục đi theo. Chuyện này là gần 20 năm trước. Tôi biết ơn vì đã có người nói cho mình sự thật, nhờ vậy tôi có thể xây dựng sự nghiệp ở lĩnh vực khác
Sự vỡ mộng không phải điều mới, và không phải ai thấy vỡ mộng cũng thực sự hành động. Những người còn lại thì như trước đây, đem bằng tiến sĩ đến nơi nào có tiền
Cô ấy bắt đầu vào mùa thu ngay trước đợt phong tỏa COVID-19 ở Mỹ, và việc chuyển hoàn toàn sang online đúng là khiến tâm trạng tệ hơn, nhưng trước đó đã có đủ nhiều lo lắng để thấy quyết định đó là hợp lý. Chi phí sinh hoạt thì thấp, giáo sư hướng dẫn gần như vắng mặt và còn không muốn dùng máy tính. Viễn cảnh 6 năm sau tốt nghiệp với khoản nợ vay đại học chưa trả xong mà không có việc làm, hoặc tệ hơn là nhận một công việc đòi hỏi chi phí chuyển chỗ ở và nhận việc còn nhiều hơn số tiền mình có, thật đáng sợ. Theo tôi biết thì cô ấy không hối tiếc về quyết định đó. Có lẽ cô ấy chỉ ước mọi thứ khác đi, nhưng giá trị của tấm bằng tiến sĩ ngày nay đã thấp đến mức chỉ còn hợp lý với một bộ phận có đặc quyền
Đây đúng là một bài kiểm tra Rorschach
Các bình luận lan đủ hướng từ AI đến nhập cư rồi tận thế của nước Mỹ. Trong bài gốc, phát biểu của phía quản trị nói nhiều hơn về chính sách tài khóa và sự sụt giảm kinh phí nghiên cứu. Sinh viên không nhận được tài trợ thì khả năng chấp nhận thư mời nhập học thấp hơn rất nhiều. Đó đơn giản là thực tế
Số lượng nghiên cứu sinh được nhận gắn trực tiếp với quy mô kinh phí nghiên cứu từ bên ngoài. Nếu giảng viên không có grant thì khoa không thể nhận sinh viên
Ở chính giữa phía trên có dán một hình con gấu hoạt hình với vẻ mặt rã rời, kèm dòng chữ “đáng tiếc là tình hình vẫn tiếp tục xấu đi”. Mỗi người có thể thích một cách giải thích khác nhau, nhưng gần như không còn nghi ngờ gì rằng mọi thứ đang diễn ra trên thế giới đã thành công trong việc làm suy giảm tinh thần của giới học giả
Họ hoàn toàn có thể tự hỗ trợ đủ, chỉ là họ chọn không dùng tiền vào việc đó
Tôi hơi ngạc nhiên vì đây lại không phải là luận điểm chính
Giới học thuật sắp trải qua một cuộc tái cấu trúc mang tính thế hệ
Hệ thống đã hỏng, và thị trường không dung thứ một hệ thống hỏng mãi. Các trường đại học tạo ra nhiều thứ tuyệt vời, nhưng mô hình thu mức tiền sáu chữ số cho những tấm bằng vô dụng không chuẩn bị nổi cho thị trường lao động đã hết thời, và quá trình thanh lọc đang diễn ra. Nhiều trường sẽ thất bại và đóng cửa, còn những trường sống sót sẽ nhỏ hơn nhiều và tập trung đưa bài toán giá trị so với chi phí về lại mức thực tế có thể bảo vệ được
Mức chi phí sáu chữ số là chuyện bậc đại học. Vấn đề ở đây là các giáo sư phụ trách không có tiền để hỗ trợ các nghiên cứu sinh, vốn thường được tài trợ toàn phần
Ngày trước Mỹ là quốc gia hấp dẫn nhất với người nhập cư, và hệ thống giáo dục đại học Mỹ là niềm ghen tị của cả thế giới, nhưng giờ cả hai đều không còn như vậy nữa. Tái cấu trúc lúc nào cũng là điều không thể tránh khỏi
Ví dụ, một sinh viên ở MIT chuẩn bị cho sự nghiệp khoa học khó nhưng thu nhập tốt nên được tiếp cận nhiều vốn hơn với lãi suất tốt hơn so với một sinh viên học ngành nhân văn lương thấp ở một trường thiên về tiệc tùng. Có người xem tình hình hiện nay là thất bại của chủ nghĩa tư bản, nhưng thực ra chúng ta đang nhìn thấy méo mó do các nguyên tắc phi tư bản tạo ra. Khi trợ cấp được cấp mà không liên quan đến rủi ro đầu tư, cấu trúc khuyến khích sẽ bị lệch. Kết quả tối ưu hiện tại là tối đa hóa số người ghi danh và áp mức phụ thu cao nhất mà sinh viên có thể trả ngoài khoản chính phủ cung cấp. Vì chất lượng ngành học hay cơ sở đào tạo không quan trọng, thị trường cũng thích nghi theo đúng như vậy. Nếu gắn số lượng và điều kiện vay sinh viên với cả ngành học lẫn cơ sở đào tạo, ta có thể vừa đảm bảo khả năng tiếp cận cho cá nhân vừa để động lực thị trường bảo đảm chất lượng. Sự xuống cấp học thuật và điều chỉnh tương ứng của thị trường lao động là kết quả của việc các tổ chức tối ưu hóa theo thiết kế trợ cấp lệch lạc. Có thể xây dựng một hệ thống công bằng cho những cá nhân có xuất thân phi truyền thống, nhưng điều đó không có nghĩa là mọi người phải có cùng điều kiện như nhau. Nếu rời bỏ cách làm kiểu ‘một mức tiền cố định’, tôi còn cho rằng có thể tăng công bằng cho các nhóm từng bị gạt ra ngoài lề trong lịch sử. Hệ thống hỏng vì chính chúng ta làm nó hỏng. Giải pháp không phải tiếp tục với những động lực lệch lạc mà là tính đến động lực một cách đúng đắn
Khi coi trường học là một đơn vị kinh doanh hợp tác với doanh nghiệp, sinh viên trở thành vừa khách hàng vừa sản phẩm. Giống như mọi thứ khác trong thời đại này, việc theo đuổi lợi nhuận dẫn đến tối ưu hóa và enshittification. Trải nghiệm sinh viên, kết quả học tập của sinh viên, chất lượng học thuật, tất cả đều đi theo con đường đó. Từ sự suy giảm chất lượng nghiên cứu, phụ thuộc vào nghiên cứu sinh lương thấp, kéo theo công việc và nghiên cứu ngày càng tệ, cho đến việc tác động tới ngành công nghiệp suy giảm — tất cả đều có thể giải thích từ đây. Tôi thực sự tin rằng cần có một mức độ tách biệt nhất định giữa giới học thuật và lợi ích doanh nghiệp. Tối ưu hóa cho lợi nhuận sẽ chỉ dẫn đến việc tìm cực đại cục bộ, và hạn chế khả năng làm nghiên cứu thực sự của giới học thuật
“Chuẩn bị cho thị trường lao động” không phải trọng tâm ở đây, và nói chung liệu đó có nên là trọng tâm của giáo dục hay không cũng còn có thể tranh luận. Bạn đang nói về “thị trường”, “giá trị so với chi phí”, chủ nghĩa Darwin kinh tế, nên có vẻ đang bị lẫn lộn. Nhiều thứ không vận hành theo tối ưu hóa doanh thu quý sau, và nghiên cứu khoa học cơ bản là một trong số đó
Tôi đang làm tiến sĩ ở Ấn Độ, làm việc trong một phòng thí nghiệm nanofabrication
Trong nhóm của chúng tôi, tất cả đàn anh đi trước và những người đã tốt nghiệp đều sang làm công nghiệp. Trong các ngành STEM thiên về thực nghiệm, điều đó có vẻ khá bình thường. Nhưng điều đó không có nghĩa là bằng tiến sĩ bị lãng phí, hay hệ thống chỉ có ý nghĩa khi mọi người ở lại học viện. Đặc biệt là ở các lĩnh vực như nanofabrication hay sản xuất bán dẫn. Tôi không xem chuyện “đa số tiến sĩ rời học viện” là vấn đề cốt lõi. Tác hại không lộ ra ngay, nhưng vài năm sau sẽ có ít người hơn biết cách xử lý những vấn đề kỹ thuật khó từ các nguyên lý bậc nhất. Vì HN cho phép bình luận ẩn danh nên tôi nói thêm bối cảnh: tôi là một nghiên cứu sinh tiến sĩ hiện tại ở một trong những trường kỹ thuật hàng đầu Ấn Độ, chứ không phải giáo sư nào đó đang bảo vệ hệ thống từ trên cao
Không sao cả
Giờ cũng có thể nói các trường đại học hàng đầu nằm ở Trung Quốc. Trung Quốc đang cung cấp giáo dục miễn phí cho nhiều nước châu Phi nghèo, và tiếng Trung cũng được dạy như một trong nhiều môn học. Nếu là một sinh viên đại học châu Phi thông minh, hẳn sẽ không khó để học tiếng Anh, tiếng Trung và ngôn ngữ nước mình. Tương lai thuộc về Trung Quốc. Chúng ta thì đang tâng bốc những tổ chức tuyệt vời như Liberty University và ca ngợi diễn viên hài lẫn edgelord. Trung Quốc tôn vinh kỹ sư. Dĩ nhiên không có quốc gia nào hoàn hảo, và Trung Quốc cũng có quá nhiều người được giáo dục nhưng không đủ việc làm có ý nghĩa. Thu nhập cơ bản phổ quát cần phải đủ chi trả nhà ở, ăn uống và tối thiểu các hoạt động giải trí, và có vẻ đó là hướng đi đúng. Vì mục tiêu cuối cùng của tự động hóa rốt cuộc là trạng thái chỉ cần rất ít người làm việc
Tương lai không thuộc về Trung Quốc mà hiện tại mới là của Trung Quốc. Đây là đỉnh cao của Trung Quốc rồi
Giờ có vẻ không còn như vậy nữa. Trung Quốc đang làm rất nhiều điều thực sự thú vị. Nhìn tình trạng nước Mỹ hiện nay, tôi thậm chí còn nói đùa với con trai rằng thà chuyển sang Trung Quốc còn hơn
Phần lớn nghiên cứu AI đến từ những trường này à, hay chủ yếu đến từ các viện nghiên cứu tư nhân?
Tsinghua, Beida(Peking), Fudan, Zhejiang, Renmin(chủ yếu về khoa học xã hội và nhân văn), Hangzhou, và nếu rất rộng tay thì có thể thêm vài nơi nữa. Dù vậy so với số lượng đại học hàng đầu ở Mỹ và châu Âu thì vẫn còn cách rất xa. Các đại học Trung Quốc đào tạo ra lượng kỹ sư và bài báo khổng lồ, nhưng chất lượng của phần lớn bài báo khá thấp. Dù vậy tôi cho rằng việc Trung Quốc hoạt động rất tích cực ở châu Phi là khôn ngoan. Trước đây Mỹ từng đóng vai trò đó, nhưng sau “cuộc chiến chống khủng bố” bất tận rồi đến chính sách còn ngớ ngẩn hơn là “America First, trừ lúc ném bom Iran” thì Mỹ đã làm rơi lợi thế ở châu Phi
“Chúng ta đang tâng bốc những tổ chức tuyệt vời” là nói đến ai? Có thể là châu Âu chăng? Nếu vậy thì vì sao những sinh viên châu Phi xuất sắc kia không học tiếng Đức hay tiếng Ý? Ý bạn là châu Âu cũng chỉ toàn đại học tệ và đã hoàn toàn trao tương lai cho Trung Quốc huy hoàng sao?
41% nghiên cứu sinh hiện tại của MIT là du học sinh
https://facts.mit.edu/enrollment-statistics/
Cho đến gần đây, đó là lý do Mỹ nắm quyền thống trị rất mạnh trong nghiên cứu đột phá và thương mại hóa các nghiên cứu đó
Ngay cả ở EU, nghiên cứu sinh và giảng viên cũng đến từ các châu lục khác. Có rất nhiều người Ấn Độ và Trung Quốc, nhưng cũng có người từ khắp châu Âu, Nam Mỹ, châu Phi, và chắc hẳn cả Australia nữa dù tôi chưa nhớ ra ngay. Rất đa dạng, nhưng tất cả đều dùng tiếng Anh
Đại học lúc nào cũng có vấn đề, nhưng ở trong phòng đang có một con voi màu cam. Trump bằng cách nào đó làm ra cả nghìn chuyện tệ, rồi vài tuần hay vài tháng sau người ta vẫn nói vòng vo quanh tác động của chúng. Có thể bạn đã mệt mỏi khi nói về ông ta, hoặc không muốn đặt những gì ông ta gây ra vào trung tâm cuộc trò chuyện, nhưng đó là một sai lầm
Tôi không có số liệu, nhưng khi tôi học cao học, đơn vị cỡ viện nghiên cứu nhỏ mà tôi thuộc về gồm 5~6 giảng viên và sinh viên, thì người nước ngoài chiếm hơn 70%. Ngay cả những người không phải người nước ngoài hình như cũng đều sinh ra ở nước ngoài. Ở một trường đại học bậc đại học rất bình thường, số nghiên cứu sinh tiến sĩ người Mỹ ở ngành điện cũng chỉ khoảng 2 người, còn du học sinh thì khoảng 6~10 người
Nếu mất người Trung Quốc, Ấn Độ và Nga, Mỹ sẽ thành vùng ven của khoa học trong vòng 10 năm
Tôi không biết tình hình cụ thể ở MIT, nhưng nhìn chung việc tạo ra một mức áp lực ngân sách nào đó lên các trường đại học có lẽ là điều tốt
Từ sau đạo luật thời chính quyền Bush giúp việc cho vay sinh viên dễ hơn nhưng lại khiến việc xóa nợ học phí gần như bất khả thi, vòi tiền đã mở quá rộng, và phần lớn số tiền đó được tài trợ bằng các khoản nợ do những thanh niên 18 tuổi chưa giỏi ra quyết định gánh lấy. Kết quả là các trường mua bất động sản quy mô lớn và số lượng nhân sự hành chính tăng điên cuồng. Gần đây tôi thấy một sinh viên Brown nói rằng lý do học phí bậc đại học là 90.000 USD mỗi năm là vì cứ 2 sinh viên lại có 1 nhân sự hành chính không giảng dạy. Tôi xem danh bạ nhân sự của trường cũ thì thấy số lượng hành chính so với giảng viên thật đáng kinh ngạc. Cuối thập niên 90 hoàn toàn không như vậy. Bản thân việc giảng dạy cũng đang xuống cấp vì bị giao cho adjunct và nghiên cứu sinh làm với đồng lương gần như không đáng kể. Thế mà các trường vẫn than rằng kinh phí nghiên cứu không đủ nên cần thêm, thêm nữa. Giống nhiều can thiệp nhà nước có thiện ý khác, đạo luật thời Bush tạo ra vấn đề lớn hơn nhiều so với vấn đề vốn có lúc đó. Việc buộc các trường phải thắt lưng buộc bụng là điều tuyệt vời, và tôi hy vọng nó sẽ tiếp tục ít nhất vài năm cho đến khi giáo dục đại học Mỹ lấy lại được sự tỉnh táo. Đặc biệt, nếu có thể cho phép xử lý được khoản nợ sinh viên mà những người 18 tuổi tốt nghiệp các ngành như văn học Anh đang gánh, điều đó cũng sẽ giúp rất nhiều trong việc sửa chữa những rắc rối hiện nay
Mỗi lần tìm thì có vẻ mức tăng chi cho hành chính chủ yếu xảy ra ở mảng y tế trong giáo dục đại học. Nhân sự hành chính cho giảng dạy, hỗ trợ sinh viên và quản trị nghiên cứu chỉ tăng vừa phải. Có nguồn hay trích dẫn nào hậu thuẫn cho các tuyên bố lớn về sự gia tăng hành chính hoặc nguồn thu dư thừa rộng khắp không? Nếu là tổ chức phi lợi nhuận, khi học phí tăng còn các nguồn thu khác giữ nguyên thì chi tiêu cũng phải tăng. Vì không có lợi nhuận cho chủ sở hữu để hấp thụ phần thu vượt mức. Dữ liệu tốt nhất tôi có là từ Bộ Giáo dục, và có thể xem phần cuối của bảng này về chi tiêu trên mỗi sinh viên toàn thời gian quy đổi theo USD cố định năm 2022~23: https://nces.ed.gov/programs/digest/d23/tables/dt23_334.10.a...
Tôi không rõ Brown, nhưng những trường như MIT nhận rất nhiều tiền liên bang để làm nghiên cứu. Để quản lý số tiền đó cần nhân lực lo hồ sơ đề xuất, hợp đồng, kế toán, thanh toán, v.v. Ở MIT cũng sẽ có các vị trí nghiên cứu không giảng dạy được chi trả hoàn toàn bằng kinh phí nghiên cứu. Nếu học phí bậc đại học đang gánh các chi phí này thì tôi mới thấy ngạc nhiên
Tổ chức không dễ co lại. Trong thời kỳ tốt đẹp, họ tuyển rất nhiều người chỉ cần thiết ở mức cận biên, rồi theo thời gian các vai trò đó được tích hợp sâu vào cách tổ chức vận hành. Dù ban đầu không cần, nhưng dần dần mọi người lệ thuộc vào họ cho những công việc nhất định, quy trình phê duyệt của họ trở thành một phần của luồng vận hành quan trọng, và họ nắm thứ tri thức tổ chức đặc thù mà thiếu đi thì cơ quan không thể chạy nổi. Khi tổ chức buộc phải co lại, chính những vai trò chỉ cần thiết ở mức cận biên đó sẽ bị cắt. Nhưng giờ những sự phụ thuộc chưa được lấp đầy đã xuất hiện. Những người còn lại vốn làm việc dựa vào những người đã biến mất, quy trình giao tiếp đổ vỡ, và mọi người nhận ra tổ chức vốn dĩ đã hỏng nên tinh thần đi xuống, bắt đầu âm thầm buông xuôi hoặc lo lợi ích riêng. Định luật Gall hoạt động ngoài đời thực đúng như vậy. “Một hệ thống phức tạp không hoạt động thì không thể sửa cho nó hoạt động được. Phải bắt đầu lại từ một hệ thống đơn giản đang hoạt động.” Khi tỷ lệ sinh giảm và dân số co lại, rất nhiều thứ sẽ hỏng. Giáo dục là một trong những lĩnh vực đầu tiên bị đánh mạnh vì nó trực tiếp gắn với người trẻ, và có lẽ xu hướng này sẽ lan tới cả chủ nghĩa tư bản lẫn nhà nước
Vấn đề thực sự là người ta đang khiến các nhà nghiên cứu quốc tế quá khó ở lại Mỹ
Những visa sinh viên trình độ cao kiểu này nên có một con đường mạnh mẽ tới thẻ xanh, và có lẽ đó thậm chí nên là kỳ vọng mặc định
Khi đó thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa Roy Blunt của Missouri từng đến chỗ chúng tôi và nói rằng ông tin bằng tiến sĩ khoa học nên được ghim kèm một chiếc thẻ xanh. Nhưng trong chính trị nhập cư, các dự luật nhỏ không thể thông qua. Người ta luôn muốn dự luật lớn hơn, mà dự luật lớn thì lúc nào cũng có những yếu tố kéo theo nguy cơ filibuster. Ai cũng biết Thượng viện Mỹ hiện nay không ở trong trạng thái có thể thông qua bất kỳ cải cách nào. Không có gì đạt được mốc 60 phiếu cả, và nếu có thì đó sẽ là hạn chế nhập cư. Đã có thời con đường này khá dễ. Dưới thời Clinton và giai đoạn đầu George W. Bush, hạn ngạch H-1B rất cao, nên chỉ cần tìm được việc là ít nhất cũng bước chân lên được chuyến tàu đó. Không có bằng tiến sĩ thì phải chờ lâu hơn, nhưng vẫn rất đáng tin cậy. Giờ thì không còn vậy nữa
Nhưng cũng đúng là nước Mỹ giờ đã trở thành một nơi kém hấp dẫn hơn để sống và nuôi con
Khoa học Mỹ gặp nguy không phải vì cắt ngân sách mà vì sự can thiệp của nhánh hành pháp
https://m.youtube.com/watch?v=tiE93b-jT-E&t=60s
“Chương trình chỉ có thạc sĩ” là một trò lách luật tồi tệ cần phải biến mất
Nó là cấu trúc moi tiền từ sinh viên quốc tế đang tuyệt vọng cần visa để làm việc ở Mỹ. Rất nhiều chương trình kiểu này mang tính bóc lột nặng, để lại cho sinh viên quốc tế khoản nợ khó gánh nổi và giá trị học thuật thì gần như bằng không. Ngay cả ở những trường được xem là tốt như CMU, tôi cũng từng thấy các chương trình thạc sĩ Software Engineering gần như là mô hình kinh doanh tiền mặt nhắm vào sinh viên quốc tế, và còn nhiều chương trình thạc sĩ bịa ra khác nữa. Chỉ khoảng 2~3 chương trình thạc sĩ ở CMU là tương đối thật sự, mà ngay cả chúng trước đây cũng là kênh chuyển lao động không lương tới những giáo sư vốn phụ thuộc vào sinh viên bậc đại học. Giờ thì liên tục có một dòng chảy sinh viên thạc sĩ nghèo sẵn sàng bỏ ra rất nhiều thời gian chỉ để làm đẹp CV hoặc nhận một mức sinh hoạt phí tệ hại. Điều đó nuôi phồng cái tôi của giáo sư, và cho phép văn hóa phòng lab tàn nhẫn hơn như làm việc cuối tuần. Nếu ngay cả ở trường tương đối tốt như CMU còn như vậy thì các nơi khác còn tệ hơn. Chính phủ nên cấm toàn bộ hệ thống này
Có chương trình tốt hơn và có chương trình tệ hơn, nhưng những chương trình tốt thực sự giúp nâng cao năng lực trước khi vào công nghiệp hoặc giúp xác định xem mình có muốn học tiến sĩ hay không