Đại học Pennsylvania thu hẹp tuyển sinh sau đại học và hủy thư trúng tuyển do cắt giảm ngân sách nghiên cứu
(thedp.com)- Trước áp lực cắt giảm tài trợ nghiên cứu liên bang, Penn đã chỉ đạo thu hẹp mạnh quy mô tuyển sinh sau đại học, khiến cả những sinh viên đã nhận thông báo trúng tuyển cũng có thể bị ảnh hưởng
- Một số khoa chỉ nhận được thông báo sau khi đã hoàn tất xét tuyển và nộp danh sách trúng tuyển, làm gia tăng hỗn loạn; một khoa dự kiến rút lại thư trúng tuyển của 10 trong 17 người
- Mức trần 15% cho chi phí gián tiếp do NIH đề xuất có thể khiến Penn thiệt hại tới 240 triệu USD; tòa án đã tạm dừng thay đổi này sau vụ kiện của Penn và 12 trường đại học
- Phạm vi ảnh hưởng chưa được xác định tại thời điểm bài viết được phát hành, nhưng các giáo sư thuộc School of Arts and Sciences cho rằng mọi khoa đều đã nhận thông báo thu hẹp quy mô sau đại học
- Các giáo sư lo ngại sứ mệnh nghiên cứu và giáo dục của Penn có thể bị lung lay, đồng thời chỉ trích mạnh mẽ việc thiếu minh bạch và tham vấn trong quá trình ra quyết định
Chỉ đạo thu hẹp tuyển sinh sau đại học
- Ngày 21/2, Penn thông báo cho các khoa thuộc School of Arts and Sciences phải thực hiện thu hẹp tuyển sinh sau đại học
- Theo nhiều giáo sư, để ứng phó với việc cắt giảm tài trợ nghiên cứu liên bang, các trưởng khoa được chỉ đạo giảm mạnh tỷ lệ tuyển sinh trên toàn bộ các chương trình sau đại học
- Một số chương trình đã nhận sinh viên trước khi quyết định được đưa ra, dẫn đến xung đột với quy trình tuyển sinh hiện có
- Yêu cầu bình luận đã được gửi tới người phát ngôn của trường và người phát ngôn của Provost Office, nhưng phần nội dung không bao gồm phản hồi
Quy trình tuyển sinh đã diễn ra và việc hủy trúng tuyển
- Một giáo sư Penn cho biết quyết định này trông giống như thông báo vào phút chót, khi các khoa đã báo cho trường danh sách sinh viên được chọn vào chương trình sau đại học
- Khoa liên quan đã xem xét hàng trăm hồ sơ và phỏng vấn hàng chục ứng viên vào vòng cuối, nhưng khi danh sách bị cắt hơn một nửa, phần lớn công việc tuyển chọn trở nên vô nghĩa
- Khoa của giáo sư này đã nộp danh sách trúng tuyển sau đại học vào ngày 14/2 và đang trong tình huống phải rút lại thư trúng tuyển của 10 trong 17 người
- Tại thời điểm bài viết được phát hành, số trường và khoa chịu ảnh hưởng từ việc thu hẹp tuyển sinh chưa được xác nhận
- Các giáo sư SAS cho biết mọi khoa trong trường đều đã nhận thông báo phải giảm quy mô các chương trình sau đại học
Phản ứng của giảng viên và cuộc họp khẩn của SAS
- Theo một giáo sư Penn khác, SAS đã tổ chức cuộc họp khẩn vào tối thứ Sáu để thảo luận cách ứng phó với việc thu hẹp tuyển sinh và hành động tập thể
- Những người dự họp chỉ trích ban lãnh đạo Penn đã áp đặt quyết định mà không giải thích đầy đủ, thiếu minh bạch và thiếu tham vấn
- Nhiều giáo sư lo ngại biện pháp này có thể làm suy yếu sứ mệnh giáo dục của Penn
- Một giáo sư cho rằng tỷ lệ doanh thu bị mất tương đối nhỏ, nhưng mức cắt giảm các chương trình sau đại học lại lớn tới 35%, nên thiếu tính tương xứng
Các yếu tố được nhắc đến như bối cảnh cắt giảm
- Trường không thông báo cho các khoa lý do cắt giảm ngân sách
- Một giáo sư nêu các khả năng gồm sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Donald Trump, phong trào công đoàn hóa của nghiên cứu sinh, hoặc thái độ của Penn không coi trọng ngành nhân văn
- Tại cuộc họp hôm thứ Sáu, một số lãnh đạo chương trình sau đại học bày tỏ lo ngại rằng các chương trình sau đại học có phải đang bị trừng phạt vì công đoàn hóa hay không
- Theo một giáo sư tham dự cuộc họp, bầu không khí chung là nhiều giáo sư không đồng tình với cách diễn giải rằng đợt cắt giảm này là phản ứng trước hoạt động lao động có tổ chức
- Gần đây, hoạt động tổ chức công đoàn trong khuôn viên Penn gia tăng, và vào tháng 5/2024, lực lượng lao động là nghiên cứu sinh đã bỏ phiếu với đa số áp đảo ủng hộ thành lập công đoàn
- Tháng trước, một cuộc tập hợp ủng hộ việc ký hợp đồng cho lực lượng lao động là nghiên cứu sinh đã diễn ra trước College Hall, với khoảng 200 người tham gia
Cắt giảm ngân sách NIH và cấu trúc tài trợ nghiên cứu
- Một giáo sư thuộc Perelman School of Medicine cho biết trường này đã nhận chỉ đạo thu hẹp chương trình Ph.D. ngay cả trước khi NIH cắt giảm ngân sách, và các đợt cắt giảm bổ sung đã được thực hiện sau sắc lệnh hành pháp của chính quyền Trump
- Giáo sư này lo ngại Penn có thể phải cắt giảm cả các chương trình khác trong trường để bù đắp phần tài trợ nghiên cứu liên bang bị mất
- Ngày 7/2, NIH đề xuất cắt giảm ngân sách có thể gây chi phí lên tới 240 triệu USD cho Penn
- Sau khi Penn và 12 trường đại học kiện NIH, tòa án đã tạm dừng thay đổi này
- Khoản cắt giảm được đề xuất là trần 15% cho chi phí gián tiếp, điều có thể cản trở sự phát triển của các chương trình sau đại học
- Chi phí gián tiếp chủ yếu chi trả cho các chi phí chung liên quan đến nghiên cứu không thể hạch toán như chi phí trực tiếp, chẳng hạn thiết bị, cơ sở vật chất và chi phí hành chính
- Dù NIH không trực tiếp tài trợ cho từng chương trình sau đại học riêng lẻ, các khoản trợ cấp gián tiếp hỗ trợ nhân lực học thuật, nên việc cắt giảm có thể gây áp lực lên nguồn lực của các khoa
Lập trường chính thức của Penn
- Trong tuyên bố ngày 11/2 về việc ứng phó với cắt giảm ngân sách NIH, quyền Chủ tịch Penn Larry Jameson nhấn mạnh cam kết nghiên cứu liên tục của trường
- Jameson nói Penn từ lâu đã giữ vai trò dẫn đầu trong nghiên cứu, khả năng phục hồi và thích ứng
- Ông cho biết cộng đồng Penn vững mạnh, sẽ tiếp tục các nghiên cứu đột phá, tích cực bảo vệ chúng và thực hiện các biện pháp để duy trì sứ mệnh của mình
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Việc một trường như Penn cắt giảm chỉ tiêu tuyển sinh chứ không cắt nhân sự hành chính cho thấy khá nhiều điều
Từ năm 1976 đến 2018, số vị trí hành chính toàn thời gian và các vị trí chuyên môn khác lần lượt tăng 164% và 452%, trong khi giảng viên toàn thời gian chỉ tăng 92%, chỉ nhỉnh hơn một chút so với mức tăng 78% về số sinh viên ghi danh
Một phân tích cũng cho rằng, tính trung bình ở 50 trường hàng đầu, tỷ lệ là 1 giảng viên trên 11 sinh viên, trong khi nhân viên không phải giảng viên là 1 người trên 4 sinh viên; tức là tính theo sinh viên, số nhân sự hành chính và chuyên môn khác nhiều gấp 3 lần giảng viên
https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...
Các chi phí cứ tiếp tục tăng: IRB cho nghiên cứu trên đối tượng con người, kiểm soát xuất khẩu với dữ liệu nhạy cảm, các công ty không được phép hợp tác, hợp đồng, quyền sở hữu trí tuệ và startup, Title IX, phân biệt đối xử, quy định về tài trợ nghiên cứu liên bang, yêu cầu an ninh mạng, quy định công tác nước ngoài, v.v.; và giống như bảo mật, một khi đã tăng lên thì không giảm xuống
Trước đây, ngoài giảng dạy và nghiên cứu, giáo sư có thể xử lý không chính thức một phần các việc này, nhưng do rủi ro và chi phí khi làm sai, giờ đây chúng buộc phải trở thành các công việc chuyên trách, chuyên môn hóa
Cuộc tranh luận “có quá nhiều quản trị viên” giống với chuyện trên HN rằng “sản phẩm XYZ có thể làm trong một cuối tuần, sao lại cần nhiều nhân viên đến vậy”. Phần khó không phải là tạo ra sản phẩm, mà là các chức năng biến sản phẩm thành một doanh nghiệp: bán hàng, marketing, hỗ trợ khách hàng, tuân thủ quy định, nhân sự, nhà khoa học dữ liệu, nhà thiết kế UX, v.v.
Vì tượng đài là bằng chứng hữu hình cho thấy họ đã làm việc, còn sự thiếu vắng chăm sóc y tế chỉ hiện ra trong thống kê
Hiện nay, nhân sự hành chính đã gần như trở thành chính nhà trường, nên dễ hiểu là họ đâu muốn cắt giảm chính mình
Ví dụ, ở một trường đại học, cơ cấu nhân sự gồm 6% giáo sư, 9% postdoc, 25% nhân sự nghiên cứu, 12% nhân viên học thuật khác và 28% nhân viên hành chính
Giáo sư chỉ chiếm 6% tổng nhân sự, nhưng nhân viên liên quan đến khoa học lên tới 52%; ở Mỹ cũng có nhiều nghiên cứu sinh tiến sĩ không được tính là nhân viên, dù được trả lương và có nghĩa vụ lao động với giáo sư là cấp trên của họ
Thứ mà thống kê này cho thấy không chỉ là sự phình to của bộ máy hành chính, mà còn là sự bấp bênh hóa của các vị trí nghiên cứu. Vào thập niên 1970, con đường postdoc gần như không tồn tại, và thế hệ thầy hướng dẫn của thầy hướng dẫn tôi đôi khi còn ký hợp đồng biên chế trọn đời trước cả khi hoàn tất tiến sĩ. Giờ đây, thông thường người ta phải làm postdoc ít nhất 3 năm rồi bước vào một trò chơi xác suất bất lợi, như tỷ lệ 6% giáo sư so với 9% postdoc gợi ý
Nhân sự hành chính thường tồn tại vì những lý do cụ thể, và chừng nào các lý do đó còn đó thì rất khó cắt giảm. Nếu có quy định về cách sử dụng tiền liên bang, trường đại học cần nhân sự hành chính để bảo đảm và báo cáo việc tuân thủ; nếu sinh viên kỳ vọng có tiện ích và hỗ trợ, trường cũng cần nhân viên để vận hành một thành phố nhỏ cùng các dịch vụ liên quan
Toàn bộ giới học thuật đang rơi vào hỗn loạn, và vấn đề lớn nhất có thể là sự bất định khi không biết tình hình sẽ tệ đến mức nào. Các trường đại học đang ở tình thế phải lên kế hoạch cho cả những kết cục khá cực đoan, dù xác suất thấp
Việc đặt câu hỏi liệu tỷ lệ chi phí gián tiếp 59% hoặc cao hơn có hợp lý hay không là điều đáng lắng nghe và cần được xem xét, nhưng không phải theo cách này. Đây là một thay đổi diễn ra chỉ sau một đêm, không cảnh báo cũng không tham vấn, và có lẽ còn có khả năng là bất hợp pháp
Nếu chính phủ cho rằng cần có mức trần, thì nên triển khai theo từng giai đoạn để các tổ chức có thể dần điều chỉnh ngân sách vận hành, chứ không phải bằng liệu pháp sốc phá hỏng cuộc sống của mọi người, ngăn việc tuyển nhân sự cho các dự án đang triển khai và qua đó còn lãng phí cả kinh phí nghiên cứu
Có thể đúng là có quá nhiều nhân sự hành chính, nhưng cách này tuyệt đối không phải câu trả lời đúng
Nói thêm cho những ai không rành lộ trình sự nghiệp trong học thuật: cạnh tranh khốc liệt đến mức chỉ cần nghỉ 1–2 năm trong sự nghiệp là có thể vĩnh viễn khó kiếm được việc. Nếu bạn đã ở năm thứ 12 của sự nghiệp học thuật, vừa hoàn thành vị trí postdoc thứ hai, có lẽ lương thấp, và đang tìm công việc đầu tiên, rồi đột nhiên việc làm biến mất, bạn không thể cứ ngồi chờ. Bạn mất các mối quan hệ, CV có khoảng trống, và trong thị trường hiện nay, chỉ riêng điều đó đã rất dễ trở thành lý do bị loại
Nghe như họ đang yêu cầu được trao cơ hội nhấn chìm các cải cách cần thiết trong bộ máy quan liêu để làm chúng thất bại
Tôi cũng tò mò vì sao thay đổi này lại bất hợp pháp. Tỷ lệ chi phí gián tiếp đâu có được ấn định ở đâu đó trong luật, và từng khoản tài trợ nghiên cứu riêng lẻ cũng đâu phải do Quốc hội phân bổ từng cái một
Ngược lại, phần giải thích đó trông như tự tạo ra lý do để cắt giảm tài trợ nghiên cứu
Vậy mà vẫn để những người bênh vực họ đổi câu chuyện, rồi tiếp tục giả định thiện chí dù chính họ đã trực tiếp nói rằng họ không hành động với thiện chí, thì thật điên rồ
Cũng có một câu thú vị về kiểu cai trị “hành động vì hành động”: “Bản thân hành động là cái đẹp, vì vậy nó phải được thực hiện trước khi suy ngẫm, hoặc không cần suy ngẫm. Tư duy là một hình thức thiến hoạn.”
https://www.openculture.com/2024/11/umberto-ecos-list-of-the...
Nếu hành động đó gây hại cho những người có khuynh hướng tiến bộ làm việc tại các tổ chức vốn truyền thống có khuynh hướng tiến bộ, thì từ góc nhìn của họ điều đó còn tốt hơn
Sinh viên chỉ nhận được một phần ba kinh phí nghiên cứu và sống nghèo với 30.000 USD mỗi năm, trong khi đại học thì thuê huấn luyện viên bóng bầu dục với giá 10 triệu USD và xây tòa nhà mới hằng năm; không có lý do gì cho chuyện đó
Việc này phải được xử lý đúng theo cách này, và tôi cho rằng các trường đại học đang làm cho tình hình trông nghiêm trọng hơn thực tế để giành sự cảm thông của công chúng
Tôi là tác giả bài viết. Lý do giảm tuyển sinh tiến sĩ đơn giản đến mức bất kỳ ai từng chịu trách nhiệm trả lương đều dễ hiểu
Đại học đang đối mặt với sự bất định lớn về “nguồn thu” trong tương lai, tức kinh phí nghiên cứu, và ngay cả các hợp đồng/khoản tài trợ đang diễn ra cũng không có gì bảo đảm sẽ được giải ngân trong năm tài khóa tới. Vì vậy họ phải giảm các chi phí chi từ kinh phí nghiên cứu, và hạng mục lớn nhất trong số đó là lương cho học viên đào tạo
Phần lớn các đại học ở Mỹ không có quỹ hiến tặng khổng lồ, và ở trường nơi tôi làm việc, khoản hiến tặng rất khiêm tốn có thể dùng làm chi phí thường xuyên cũng đã được sử dụng
Với tư cách PI, năm nay tôi cũng không định trực tiếp tuyển ai vào nhóm của mình, để có thể trả lương đầy đủ cho các thành viên hiện có. Tôi đang cố cầm cự để những người hiện tại được hỗ trợ cho đến khi hoàn thành chương trình tiến sĩ
Bài viết này nói về quyết định ở cấp chương trình, nhưng cũng có khía cạnh đi từ dưới lên. Ở chương trình của chúng tôi và nhiều nơi khác, giáo sư thường trực tiếp nhận sinh viên vào nhóm của mình và chịu trách nhiệm trả lương ngay từ ngày đầu. Vì vậy nhiều giáo sư, ở cấp cá nhân, cũng đang đưa ra quyết định tương tự là giảm hoặc không đưa ra đề nghị nhập học trong năm nay
Xin nói thêm, tôi không ở UPenn mà ở một chương trình kỹ thuật của đại học công lập “bình thường”
Ngay cả nếu biết, họ cũng không biết tiền lương mỗi học kỳ được gắn chặt với một nguồn tài chính cụ thể đến mức nào
Lý do câu chuyện về University of Pittsburgh bị lẫn vào chủ đề này là vì cùng lúc có hai chủ đề liên quan đến các đại học ở khu vực Pennsylvania tạm dừng tuyển sinh do cắt giảm kinh phí nghiên cứu cùng lên trang nhất, và chủ đề phía Pittsburgh đã được gộp vào đây
Xin lỗi những người ở Pittsburgh, nhưng vì chủ đề này được đăng trước
Bài đã được gộp là bài này: U. of Pittsburgh pauses Ph.D. admissions amid research funding uncertainty - https://news.ycombinator.com/item?id=43145483
Việc sở hữu nhiều đại học hàng đầu thực hiện nghiên cứu giúp thu hút những nhân tài xuất sắc nhất từ khắp thế giới, và vì nhiều người trong số đó ở lại Mỹ sau khi lấy bằng tiến sĩ, đây là một yếu tố quan trọng giúp Mỹ trở thành nền kinh tế lớn nhất thế giới
Ngay cả nếu ủng hộ chính sách America First, việc tháo dỡ các phòng thí nghiệm đại học dẫn đến cắt giảm NIH, NSF, v.v. là một trong những điều tệ nhất có thể làm
Nếu thật sự muốn cắt giảm chi tiêu chính phủ thì cứ nhìn vào ngân sách quân sự. Quốc hội do Đảng Cộng hòa kiểm soát không những không giảm mà còn muốn tăng
Tất nhiên trong các đại học cũng có lãng phí và tôi ủng hộ cải cách, nhưng đây không phải cải cách mà là phá hủy
Vì vậy khó có thể xảy ra việc giảm thâm hụt nghiêm túc, mà kiểu cắt giảm đó đòi hỏi phải đưa ra những quyết định không được ưa chuộng
Việc ai đó có “được người dân lựa chọn” hay không chẳng tạo ra khác biệt nào
Tất cả đều đang thấy rõ chuyện gì xảy ra, và không cần phải cố diễn giải theo hướng thiện chí hay vặn mình suy luận bằng những lập luận rối rắm về lý do Felon/Husk chọn hành động như vậy
Có vẻ Vanderbilt đã đóng băng toàn bộ chỉ tiêu tuyển mới chương trình tiến sĩ hóa sinh. Con tôi nhận được thông báo bị từ chối, và sau đó tôi biết rằng tất cả mọi người đều như vậy
Số người trúng tuyển tiến sĩ khóa 2025 là 0. Nếu tên khoa có chữ bio, gần như toàn bộ ngân sách vận hành của khoa đó rất có thể đang hoặc từng đến từ NIH
Mike Caulfield nói rằng “nếu các tổ chức không cùng nhau chống lại, họ sẽ không còn tồn tại dưới hình thức hiện nay. Tôi không biết nói thế nào cho rõ hơn nữa”, và tôi thật sự nghĩ đúng là như vậy
Đây là việc chính phủ đe dọa chấm dứt tài trợ nghiên cứu cho các đại học. Chỉ riêng động thái hiện tại này hoàn toàn không đủ để giải thích, mà đây là nỗ lực nhằm kết thúc toàn bộ hệ thống giáo dục đại học
Hệ thống này có cần trợ giúp và cải cách không? Có. Nhưng phá hủy giáo dục đơn thuần sẽ chẳng tạo ra điều gì tốt đẹp. Đây là sự phá hủy văn minh bởi những kẻ cực đoan cấp tiến, và các đại học phải cùng hành động để ngăn chặn mối đe dọa chết người này đối với chính sự tồn tại của giáo dục đại học
Có nhiều bình luận nói rằng đại học kém hiệu quả, phình to vì các vị trí hành chính và trần chi phí gián tiếp là chính đáng; tôi đồng ý, nhưng chuyện không đơn giản như vậy
Tôi từng làm việc ở đại học, startup và tập đoàn lớn, và mức độ hiệu quả theo thứ tự là startup > đại học > tập đoàn lớn. Tức là tập đoàn lớn kém hiệu quả hơn đại học, còn đại học kém hiệu quả hơn startup
Tôi đồng ý rằng chi phí gián tiếp trong tài trợ nghiên cứu là vô lý và đại học đã phình to vì bộ máy hành chính. Cứ khoảng 6 tháng lại có một nhân viên hành chính tìm ra một quy định mà trước đó tôi chưa từng thấy, nói rằng vị trí văn phòng của tôi vi phạm quy định nên tôi phải chuyển; tôi cảm giác mình đã chuyển văn phòng khoảng ba lần
Dù vậy, đại học vẫn cung cấp thời gian và nguồn lực để công việc thật sự được thực hiện
Tôi không phản đối việc các đại học nghiên cứu ở Mỹ có nhiều sự phình to và kém hiệu quả, nhưng có một điều thường bị bỏ sót trong các cuộc thảo luận kiểu này. Nhiều khoản tài trợ nghiên cứu vận hành theo cơ chế hoàn trả
Những khoản chi tương đối nhỏ như công tác phí thì giáo sư hoặc sinh viên trả trước rồi được hoàn lại sau, còn các món lớn thì đại học thanh toán rồi sau khi được rà soát phù hợp sẽ tính vào quỹ nghiên cứu. Tất cả quy trình này không thể vận hành nếu thiếu cả một đội ngũ nhân sự kế toán, và họ thường bị xếp vào nhóm “hành chính”
Tôi cũng muốn thấy số quản trị viên thực thụ và quản lý cấp trung như phó hiệu trưởng trong khuôn viên trường giảm đi, nhưng những vị trí đó không nhiều như mọi người nghĩ
Những bài như [0] dường như gom tất cả những ai không phải giáo sư hoặc sinh viên vào nhóm “hành chính”. Một phần đáng kể trong số đó thực ra là nhân viên, và ở mảng nghiên cứu họ hỗ trợ kế toán, tuân thủ, v.v.; còn ở mảng dịch vụ cho sinh viên cũng cần nhân sự vận hành nhà ở, phòng gym cao cấp, y tế trong trường và các dịch vụ mà sinh viên cùng gia đình ngày nay kỳ vọng ở đại học
Điều gây nhầm lẫn hơn nữa là một số giảng viên ở những nơi như trường y không dạy nhiều, trong khi một số “nhân viên hành chính” đôi khi cũng giảng dạy
Tôi đồng ý rằng có thể làm tốt hơn, nhưng nếu muốn bàn về chi phí và sự kém hiệu quả của giáo dục đại học, trước hết phải bắt đầu từ việc đại học thực sự làm những gì
[0] https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/admini...
Theo bài báo, một giáo sư ở Penn nói ẩn danh với DP vì lo bị trả đũa rằng quyết định này có vẻ được đưa ra “vào phút chót”, sau khi các khoa đã thông báo cho đại học danh sách sinh viên được chọn vào bậc sau đại học
Vị này cũng nói đại học đã “rút tấm thảm dưới chân” nhiều giáo sư, vì một số giáo sư đã đưa ra đề nghị nhận học với những sinh viên mà họ nghĩ là đã được chấp nhận, và giờ phải đối mặt với khả năng phải loại những sinh viên đó khỏi chương trình
Nếu sinh viên đã nhận được thông báo trúng tuyển từ bất kỳ ai trong đại học, thậm chí chỉ bằng lời từ giáo sư, thì đã đến lúc đại học phải chịu trách nhiệm. Bất kể ban đầu dự kiến chi từ ngân sách nào, nếu cần thì phải dùng quỹ hiến tặng
Trừ khi đại học muốn phá hỏng cuộc đời của nhiều sinh viên bằng chiến thuật bên bờ vực và gánh chịu những vụ kiện xứng đáng với việc đó