Không phải AI đang thay thế việc làm, mà là `chi tiêu cho AI đang thay thế việc làm`

• Có nhiều ý kiến cho rằng các đợt sa thải quy mô lớn của doanh nghiệp là do AI, nhưng phân tích thực tế cho thấy gánh nặng đầu tư vào AI mới là nguyên nhân
• Amazon, UPS, Target đã sa thải hàng nghìn nhân viên, nhưng hiệu quả từ việc triển khai AI rất hạn chế, và khảo sát cho thấy 95% dự án AI đã thất bại
• Hầu như không có cải thiện về năng suất hay hiệu quả tổ chức, thậm chí hiện tượng giảm chất lượng được gọi là “AI slop” còn làm suy giảm độ tin cậy trong công việc
• Tuyển dụng quá mức trong thời kỳ đại dịch, lo ngại suy thoái kinh tế, và áp lực tài chính do đầu tư vào hạ tầng AI được xem là các nguyên nhân chính dẫn đến cắt giảm nhân sự
• Doanh thu AI ở mức 30 tỷ USD trong khi đầu tư vào hạ tầng AI đang tiến gần 1 nghìn tỷ USD, và cuối cùng chi phí của cơn sốt AI được chuyển sang dưới dạng cắt giảm nhân lực

---

Ảo tưởng của câu chuyện sa thải vì AI

• Từ sau khi nhà khoa học đoạt Nobel thập niên 1960 Herbert Simon dự đoán rằng “mọi lao động của con người sẽ bị máy móc thay thế trong vòng 20 năm”, diễn ngôn ‘AI xóa bỏ việc làm’ đã liên tục tồn tại
  • Gần đây, ChatGPT và các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) được chú ý như thể chúng sẽ hiện thực hóa việc thay thế con người thông qua tự động hóa công việc quản lý và tài liệu
• Tuy nhiên, theo nghiên cứu của MIT Media Lab, 95% việc triển khai AI tạo sinh đã thất bại, và khảo sát của Atlassian cũng cho thấy 96% không thấy cải thiện hiệu quả rõ rệt

Lý do thực sự đằng sau các đợt cắt giảm nhân sự

• Dù có đưa tin rằng các đợt cắt giảm ở các tập đoàn lớn như Amazon, UPS, Target là do AI, nhưng theo phát biểu nội bộ thực tế thì ‘AI không phải là lý do chính’
  • CEO Amazon Andy Jassy cũng nói rõ rằng việc cắt giảm “không phải vì AI”
• Có phân tích của BBC cho rằng việc tuyển dụng quá mức trong giai đoạn lãi suất thấp thời đại dịch đã dẫn tới tái cơ cấu sau đó
• Một số chuyên gia cho rằng các yếu tố kinh tế vĩ mô như tăng trưởng chậm lại, lãi suất cao, bất định pháp lý và sự lộn xộn trong chính sách mới là nguyên nhân lớn hơn

Đầu tư hạ tầng AI và áp lực tài chính

• Chi tiêu vốn (CapEx) quá mức cho hạ tầng AI đang gây áp lực lên tài chính doanh nghiệp và dẫn tới cắt giảm chi phí nhân sự
  • Amazon: 54 tỷ USD năm 2023 → 84 tỷ USD năm 2024 → 118 tỷ USD năm 2025
  • Meta: đảm bảo hạn mức tín dụng 27 tỷ USD để xây dựng trung tâm dữ liệu
  • Oracle: dự kiến vay 25 tỷ USD mỗi năm trong thời gian tới
• Pratik Ratadiya của Narravance chỉ ra rằng “các doanh nghiệp đã đầu tư quá mức vào LLM mà không có mô hình doanh thu bền vững”

Sự mất cân đối giữa nhà đầu tư và ngành công nghiệp

• So với 1 nghìn tỷ USD đầu tư vào hạ tầng AI, doanh thu AI dưới 30 tỷ USD là quy mô quá nhỏ để giải thích các đợt cắt giảm nhân sự trên toàn nền kinh tế
• Các công ty chưa niêm yết như OpenAI, Anthropic thiếu minh bạch tài chính, nên khó nắm được cấu trúc doanh thu thực tế; chỉ Microsoft công bố riêng doanh thu AI
• Trong khi Nvidia vượt mốc vốn hóa 5 nghìn tỷ USD nhờ bán GPU, thì OpenAI được dự báo lỗ lũy kế 115 tỷ USD đến năm 2029

Vấn đề về việc làm và nhận thức

• Xuất hiện hiện tượng người trẻ có bằng đại học rơi vào câu chuyện mang tính đầu hàng rằng ‘AI sẽ thay thế việc làm’ và từ bỏ việc chuẩn bị tìm việc
• Nhưng trên thực tế, áp lực tài chính từ đầu tư AI mới là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cắt giảm nhân lực, còn các trường hợp AI tự thân thay thế lao động vẫn rất ít
• Sự thổi phồng AI (hype) có thể giúp thu hút vốn, nhưng lại gây tác động tiêu cực đến việc làm và năng suất trong đời thực

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Ở công ty tôi cũng đã có một đợt sa thải lớn các lập trình viên kỳ cựu có tiếng nói vì chuyển việc ra nước ngoài sang Ấn Độ và Ba Lan
  Báo chí nói là do áp dụng AI, nhưng thực tế chỉ đơn giản là do chuyển ra nước ngoài
  Các vị trí toàn thời gian ở Bắc Mỹ đã bị thay bằng nhân viên TCS, và công ty đang chuẩn bị mở một campus mới ở Ấn Độ
  Bộ phận của chúng tôi còn được gọi là "cash cow" của công ty vì lợi nhuận rất tốt, nên tôi thật sự không hiểu quyết định này

  • Tôi tự hỏi liệu các hạn chế về visa có đóng vai trò ngăn chặn kiểu chuyển việc ra nước ngoài này hay ngược lại còn thúc đẩy nó không

• Tôi cũng là một kỹ sư cấp cao vừa bị sa thải gần đây, và vị trí của tôi đã bị thay thế bởi các lập trình viên junior ở offshore vốn đã làm việc hơn 1 năm
  Năng suất của họ thấp, nhưng vì chi phí nhân công rẻ nên có vẻ công ty thấy vẫn chấp nhận được
  Cuối cùng đây không phải vì AI mà đơn thuần là logic cắt giảm chi phí

  • Mỗi khi nhận dự án mới thì phải làm việc thời gian dài mà vẫn không có tiến triển rõ rệt, trong khi ban lãnh đạo lại gây áp lực kiểu “sao vẫn chưa xong?”
    Khi sản phẩm ra mắt thì đột nhiên xuất hiện những người nói rằng họ đã “hỗ trợ”, còn bản thân lập trình viên thì mất luôn khả năng đàm phán
    Sau đó các junior giá rẻ sẽ đảm nhận việc sửa bug và thêm các tính năng lặt vặt
  • Công ty tôi cũng tương tự. Họ đang thúc đẩy cắt giảm chi phí bằng tuyển dụng ở Ấn Độ, và có tin đồn rằng có thể thay thế 25% nhân sự IT
    Outsourcing mới là mối đe dọa thực sự chứ không phải AI. Mỹ đang đưa 300.000 việc làm ra nước ngoài mỗi năm
  • Công ty tôi trên thực tế đã áp dụng chế độ làm việc 996 để giảm nhân sự tại Mỹ
    Nhân viên tự nghỉ thì vị trí đó sẽ được chuyển sang văn phòng Ấn Độ
  • Bạn tôi cũng bị sa thải, và anh ấy cũng bị thay thế bởi một junior offshore
    Thậm chí người bạn đó bản thân cũng là nhân sự làm việc ở nước ngoài. Công ty chỉ trả cho nhà thầu Ấn Độ ở mức 10% lương tại Mỹ
    Dạo này các quản lý cấp trung trầm trồ trước các bản demo Copilot và tin rằng AI giúp tiết kiệm chi phí, nhưng lại hoàn toàn không hiểu vấn đề hallucination của AI

• Nếu việc sa thải ở Amazon không phải vì AI, thì khi AWS đang kiếm tiền từ hạ tầng AI, làm sao AI có thể được xem là bằng chứng cho việc thay thế việc làm?
  Các bài báo này chỉ đơn giản là liệt kê các từ khóa đang thịnh hành nên không có thông tin mới
  Bài liên quan: phân tích của Futuriom, bài CNBC

  • AWS đúng là đang kiếm tiền, nhưng không phải kiếm tiền từ việc vận hành LLM
    Tôi nghĩ nghiên cứu của MIT đáng tin hơn
  • Không có quan hệ nhân quả trực tiếp giữa AI và sa thải
    Giống như thời Cách mạng Công nghiệp, tự động hóa từng cướp đi việc làm nhưng cuối cùng xã hội vẫn thích nghi khi xuất hiện những vai trò mới
  • Hiện tại Amazon đang giảm doanh thu vì tiêu dùng chững lại và đầu tư vào startup suy giảm
    Vì vậy họ đang lấy AI làm cái cớ để mở rộng offshoring và cắt giảm chi phí
  • Các tập đoàn lớn vốn dĩ lúc nào cũng tăng rồi lại giảm nhân sự. Chỉ là tin sa thải thì dễ thành tin tức hơn thôi

• Tôi cũng vừa bị sa thải gần đây ở một công ty thương hiệu nổi tiếng của Úc
  Nghe nói những người còn lại rồi cũng sẽ sớm bị cắt giảm
  Đợt thay đổi này là vì offshoring chứ không phải AI, và các nghề chuyên môn khác như kế toán, pháp lý cũng đang nhanh chóng bị chuyển ra nước ngoài
  Có vẻ lần này việc làm sẽ không quay trở lại như trước

  • Ở Úc cũng thấy hiện tượng tương tự. Trước đây khi offshoring làm chất lượng đi xuống thì cuối cùng vẫn có xu hướng quay lại onshore
  • Cũng như ngành sản xuất đã chuyển sang Trung Quốc, giờ đến lượt ngành công nghệ đi trên con đường đó
    Cuối cùng chúng ta cũng phải tìm những vai trò mới
  • Nếu bạn đang nói đến Foxtel thì công ty đó đã được bán cho một công ty Anh trong năm nay, nên việc cắt giảm nhân sự cũng là điều có thể đoán trước

• Điều thú vị là câu chuyện AI thay thế việc làm đang kết hợp với việc sinh viên gian lận bằng LLM
  và thực sự trở thành một lời tiên tri tự ứng nghiệm khiến người mới vào nghề kém gắn bó hơn và kém khả năng được tuyển dụng hơn

  • Vấn đề là chính sự tồn tại của AI đang tạo ra tác động tâm lý lên con người
    Nhiều sinh viên cảm thấy tương lai mù mịt nên từ bỏ học hành, hoặc lập trình viên rơi vào trạng thái u uất
  • Trước đây Google đã làm chúng ta mất khả năng ghi nhớ, còn giờ thì sự thoái hóa nhận thức đang diễn ra ở quy mô lớn hơn
    Tôi nghĩ cần tăng số lượng các bài thi vấn đáp để ngăn gian lận
  • Tôi chợt nhớ đến câu: “Có hai cách để đạt AGI: AI thông minh hơn, hoặc con người ngu đi”
  • Người ta từng nói TV làm thối não, nhưng AI thì đang thực sự làm điều đó

• Tôi còn chưa đọc được nội dung bài vì đã hiện thông báo “đã vượt quá giới hạn bài được đọc”
  Mở bằng cửa sổ riêng tư thì giải quyết được, nhưng tôi đâu có thường xuyên vào trang này nên thật kỳ lạ

  • Có lẽ là do cookie được lưu lâu dài nên vẫn còn dấu vết những lần truy cập trước

• Ở công ty Fortune 500 nơi tôi làm việc thì không có sa thải quy mô lớn, nhưng đang có đóng băng tuyển dụng tại Mỹ
  Trong khi đó nhân sự ở nước ngoài vẫn tiếp tục được tuyển
  Điều khiến tôi lo ngại là cuối cùng hạ tầng cốt lõi của một quốc gia lại phụ thuộc vào các nước bên ngoài

• Lý do tôi mất công việc trước đây không phải vì AI mà là vì sự thâm nhập từng bước của nhân lực Ấn Độ
  Ban đầu họ làm việc tại địa phương, rồi cuối cùng các vị trí không quản lý bị chuyển sang Ấn Độ

  • Sau đó tôi còn nghe nói họ xin visa rồi đưa nhân sự outsource sang, và kiếm lợi tài chính trong quá trình đó

• Liên kết bản lưu trữ bài viết

• Tuần này OpenAI, Google và Perplexity đã thông báo cung cấp gói đăng ký miễn phí 1 năm cho lập trình viên Ấn Độ
  Đồng thời Microsoft, Google, OpenAI, Anthropic và các công ty khác cũng đang triển khai các khoản đầu tư trị giá hàng tỷ USD vào Ấn Độ
  Liên kết liên quan: Microsoft đầu tư 3 tỷ USD, Google trung tâm AI 15 tỷ USD, văn phòng OpenAI tại Ấn Độ, Anthropic mở rộng sang Ấn Độ v.v.
  Có điều gì đó đang diễn ra quá tập trung vào Ấn Độ đến mức bất thường

  • Nhưng phần lớn các “đầu tư AI” như vậy thực chất là lao động đơn giản như gắn nhãn dữ liệu và chú thích
    Việc Google đưa một lãnh đạo gốc Ấn lên cũng gần với mục tiêu mở rộng kiểu kinh doanh lao động kỹ năng thấp này hơn
    Nhìn vào hạ tầng điện, Internet và giáo dục của Ấn Độ thì việc dịch chuyển quy mô lớn nhân lực công nghệ cao vẫn còn khó trong lúc này
  • Tôi cứ nghĩ Trump sẽ xử lý offshoring giống như cách ông từng công kích visa H-1B, nhưng hóa ra lại yên ắng một cách bất ngờ
  • 15 tỷ USD chỉ chiếm 1,5% tổng quy mô đầu tư AI, nên cũng có thể đang bị diễn giải quá mức
  • Thấy một người từng ở Accenture chuyển sang Google Cloud, đến mức có người đùa rằng “có phải đã đến lúc bán khống Google rồi không”