4 điểm bởi GN⁺ 2025-12-16 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Đầu tư vào trí tuệ nhân tạo của các tập đoàn công nghệ lớn và các đợt sa thải quy mô lớn đang diễn ra đồng thời, khiến tranh luận về việc có nên đánh thuế lên tự động hóa hay không lại nổi lên
  • Trong bối cảnh thuế thu nhập lao động và các khoản đóng góp an sinh xã hội là trụ cột của ngân sách ở hầu hết các quốc gia, lo ngại về sự sụt giảm nguồn thu do tự động hóa đã được đặt ra
  • Một số nhà kinh tế đã đề xuất “thuế robot”, nhưng các chuyên gia khác phản đối vì cho rằng khái niệm này mơ hồ và có thể gây méo mó thị trường
  • IMF và giới học thuật khuyến nghị thay vì đánh thuế riêng với AI thì nên tăng thuế thu nhập vốn, áp thuế lợi nhuận vượt mức và xem xét lại các ưu đãi đổi mới sáng tạo
  • Tiến bộ công nghệ có thể đồng thời dẫn đến năng suất tăng và bất bình đẳng sâu sắc hơn, nên việc điều chỉnh cân bằng hệ thống thuế là rất quan trọng

Tranh luận về tự động hóa và sự suy giảm nguồn thu thuế

  • Khi đầu tư vào AI mở rộng, các doanh nghiệp toàn cầu như Amazon, Meta, UPS đã tiến hành các đợt sa thải lớn, làm dấy lên lo ngại về việc nguồn thu thuế sẽ thu hẹp do số lao động giảm
    • Thuế thu nhập lao động và các khoản đóng góp an sinh xã hội là nguồn thu chính của phần lớn các quốc gia
    • Nếu trí tuệ nhân tạo thay thế việc làm của con người, câu hỏi cốt lõi là ai sẽ gánh phần thuế đó
  • Năm 2019, người đoạt giải Nobel Edmund Phelps đã đề xuất thuế robot nhằm duy trì phúc lợi xã hội
    • Bill Gates cũng nói rằng nên áp dụng gánh nặng thuế tương đương với người lao động mà robot thay thế

Các quan điểm trái chiều của giới chuyên gia

  • Sanjay Patnaik của Brookings Institution chỉ ra khả năng AI làm giảm nguồn thu thuế, và đề xuất tăng thuế lãi vốn thay vì tạo ra một loại thuế AI riêng
    • Khoảng 85% nguồn thu thuế liên bang của Mỹ đến từ thu nhập lao động
    • Tác động của AI tạo sinh đồng thời mang hai khả năng đối lập: nâng cao năng suất và làm giảm việc làm
  • Goldman Sachs dự báo trong 10 năm tới AI sẽ làm GDP toàn cầu tăng 7%, còn IMF dự đoán AI sẽ đóng góp thêm 0,8 điểm phần trăm tăng trưởng mỗi năm đến năm 2030
    • Trong khi đó, ILO phân tích rằng một phần tư lực lượng lao động toàn cầu đang chịu tác động của AI, nhưng phần lớn công việc sẽ bị biến đổi chứ không biến mất hoàn toàn

Chính sách thuế và ứng phó thể chế

  • Daniel Waldenström phản đối việc áp thuế AI và chỉ ra rằng “định nghĩa về AI hay robot là không rõ ràng”
    • Ông cho rằng cần duy trì hệ thống hiện tại gồm đánh thuế lao động, tiêu dùng và thu nhập vốn
  • Báo cáo của IMF cảnh báo việc đánh thuế AI có thể làm suy giảm năng suất, đồng thời đề xuất tăng thuế vốn và áp thuế lợi nhuận vượt mức, cũng như xem xét lại các ưu đãi đổi mới sáng tạo
  • Carl Frey của Oxford University phản đối thuế AI, nhưng nhấn mạnh cần điều chỉnh sự mất cân đối khi thuế lao động tăng còn thuế vốn lại giảm

Các trường hợp doanh nghiệp và thay đổi thuế suất

  • Amazon công bố lợi nhuận tăng 38% cùng với việc mở rộng đầu tư AI và sa thải 14.000 nhân sự
    • Thuế suất doanh nghiệp tại các nước OECD đã giảm từ 33% năm 2000 xuống 25% hiện nay, trong khi gánh nặng thuế lao động trong cùng kỳ chỉ giảm nhẹ từ 36,2% xuống 34,9%
  • Susanne Bieller của Liên đoàn Robot Quốc tế (IFR) phản đối thuế robot và cho rằng đây là phản ứng với “một vấn đề không tồn tại”
    • Bà lập luận rằng tự động hóa giúp tăng năng suất và thúc đẩy tạo ra việc làm mới
    • Bà cũng cảnh báo rằng đánh thuế lên công cụ sản xuất có thể gây tác động tiêu cực đến năng lực cạnh tranh và việc làm

Bất bình đẳng và tác động xã hội

  • Sự bùng nổ đầu tư vào AI và đà tăng giá cổ phiếu đi kèm với lo ngại bong bóng và mức tiêu thụ năng lượng gia tăng
    • Mức sử dụng năng lượng cao có thể khiến tác động khí hậu triệt tiêu lợi ích từ tăng trưởng kinh tế
  • Patnaik cho rằng AI có thể tạo ra các việc làm mới với mức lương cao, nhưng cũng chỉ ra khả năng xuất hiện sự mất cân đối trong quá trình chuyển đổi
    • Người lao động kỹ năng thấp khó thích nghi, khoảng cách giữa các quốc gia và bất bình đẳng giữa các ngành có thể gia tăng
  • Daron Acemoğlu và Simon Johnson của MIT cảnh báo rằng trong 40 năm qua, tự động hóa đã nâng cao năng suất nhưng không dẫn đến thịnh vượng được chia sẻ
    • Công nghệ và AI có hiệu ứng lan tỏa xã hội quan trọng về mặt chính trị, và cần cảnh giác với chủ nghĩa quyết định công nghệ
    • Bài viết kết lại với nhận định rằng “cần có thảo luận để đi theo hướng mà chúng ta mong muốn”

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-12-16
Ý kiến trên Hacker News
  • Tôi cho rằng cốt lõi của vấn đề không nằm ở bản thân AI mà ở chủ sở hữu tư liệu sản xuất
    Một trong những vấn đề căn bản hiện nay là những người sở hữu tư bản né tránh đóng góp cho tài chính quốc gia và hệ thống xã hội

    • Hoàn toàn đồng ý. Khi thảo luận về tác động của AI hay robot lên việc làm, thật lạ là người ta thường bỏ qua chuyện đánh thuế thu nhập từ vốn
      AI và robot là một dạng vốn giống như thiết bị tự động hóa trong nhà máy, nên cần được đánh thuế phù hợp trong khuôn khổ thuế hiện có
      Điều quan trọng là đối xử công bằng trong hệ thống hiện tại thay vì thử nghiệm các loại thuế mới
    • Tôi nghĩ cần một cuộc thảo luận dựa trên số liệu thay vì cường điệu
      Nói rằng giới tư bản không đóng đủ thuế là hơi quá. Họ cũng đang đóng rất nhiều thuế lãi vốn và thuế thu nhập
      Tuy vậy, tôi đồng ý rằng họ nên đóng nhiều hơn
    • Vốn là phương tiện nâng cao năng suất của người lao động
      Đánh thuế vốn lại có thể gây bất lợi cho chính người lao động. AI cũng vậy, nó có thể nâng năng suất và mở rộng nền tảng thu ngân sách
      Nếu muốn đánh thuế thì nên tập trung vào tài sản tạo địa tô (ví dụ: đất đai trung tâm đô thị, quyền độc quyền phổ tần) thay vì năng suất
    • Nói rằng giới tư bản không đóng góp là không đúng sự thật
      Ví dụ, tài sản ròng của Jeff Bezos là 238 tỷ USD nhưng vốn hóa thị trường của Amazon là 2,6 nghìn tỷ USD. Phần giá trị còn lại thuộc về các cổ đông khác, nhân viên, khách hàng, chính phủ, v.v.
      Trường hợp của Jensen Huang cũng tương tự. Ngoài thuế ra, không thể bỏ qua hiệu ứng tạo ra giá trị như vậy
    • Đánh thuế doanh nghiệp khó hơn rất nhiều so với đánh thuế người dân bình thường
      Doanh nghiệp sáng tạo hơn nhiều trong né thuế, và mô hình này đang lặp lại trên toàn thế giới
  • Khi máy kéo thay thế lao động nông nghiệp 100 năm trước, người ta cũng đâu có đánh thuế riêng
    Tôi nghĩ AI rốt cuộc cũng chỉ là một dạng máy móc khác mà thôi

    • Điểm mấu chốt là liệu AI có tạo ra thất nghiệp dài hạn và mang tính cấu trúc hay không
      Máy kéo đã bù đắp vấn đề đó bằng cách tăng năng suất rồi mở rộng nhu cầu (Nghịch lý Jevons)
      AI cũng có thể như vậy, nhưng vì sự phát triển của LLM gần đây đang chững lại nên nó cũng có thể chỉ dừng ở vai trò hỗ trợ năng suất
      Các nhà hoạch định chính sách cần sớm cân nhắc những phương án như thu nhập cơ bản hay các dự án hạ tầng công cộng
    • Máy kéo không bị đánh thuế riêng, nhưng nền kinh tế mở rộng nhờ nó thì có bị đánh thuế
      Cách mạng công nghiệp đã tạo việc làm mới trong nhiều thập kỷ, nhưng AI có thể làm tầng lớp trung lưu sụp đổ nhanh hơn nhiều
      Trong một thế giới mà chỉ một vài người trở thành nghìn tỷ phú, chúng ta cần nghĩ xem sẽ duy trì hệ thống xã hội như thế nào
    • Trong những giai đoạn năng suất thay đổi đột ngột, bất ổn xã hội sẽ tăng mạnh
      Mỹ từng ngăn được cách mạng bằng các khoản chi tiêu quy mô lớn như Chính sách New Deal, còn những nước không làm được thì đã sụp đổ
      Cuối cùng, vấn đề cốt lõi không phải là thuế mà là tiền sẽ quay trở lại với người mất việc bằng cách nào
    • Máy kéo đã tạo ra tầng lớp trung lưu, còn LLM sẽ mang lợi ích cho ai thì vẫn chưa rõ
      Nếu các tập đoàn lớn lấy phần lớn lợi nhuận, thì đánh thuế phần lợi nhuận tăng thêm đó là hợp lý
    • Cũng đừng quên rằng máy kéo vẫn được đăng ký như phương tiện và phải chịu thuế
  • Tôi nghĩ ngay câu hỏi “có nên đánh thuế cao hơn với startup dùng AI không?” đã dựa trên một tiền đề sai
    Không có lý do gì một startup không có nhân viên lại phải đóng thêm thuế chỉ vì dùng AI
    Nếu chỉ vì hiệu quả cao hơn mà đánh thuế thì rốt cuộc chỉ làm suy giảm năng lực cạnh tranh toàn cầu
    Đổi mới công nghiệp lúc nào cũng đi kèm tái cơ cấu việc làm, và dùng thuế để ngăn điều đó là không hiệu quả

  • Thảo luận kiểu “hãy đánh thuế AI” cho tôi cảm giác là một ý tưởng trừu tượng phớt lờ thực tế kinh tế
    Nếu tự động hóa tiến tới cực đoan, cuối cùng chỉ còn lại nhu cầu của con người và năng lực sản xuất của máy móc
    Trong hoàn cảnh đó, nếu một nhóm nhỏ người giàu sở hữu mọi tư liệu sản xuất thì sẽ có nguy cơ trở thành một xã hội mà ngay cả tiêu dùng cũng không thể tồn tại

    • Nhưng sản xuất vẫn đi kèm chi phí năng lượng và môi trường
      Chừng nào chưa giải quyết được ô nhiễm và rác thải, tự động hóa sẽ khó có thể làm giá giảm mạnh
    • Khi tự động hóa làm giảm chi phí đơn vị, lương của một số lao động có kỹ năng thậm chí còn tăng
      Vấn đề là những người không còn khả năng đóng góp, và với họ cần hỗ trợ giáo dục cũng như đào tạo lại
      Cuối cùng xã hội sẽ không được tái cấu trúc theo kiểu ‘người giàu vs người nghèo’, mà thành ‘người có thể thích nghi vs người không thể
    • Điều cần thiết không chỉ là sản xuất mà còn là thiết kế lại hệ thống phân phối
    • Trong một xã hội hoàn toàn tự động hóa, người giàu có thể sẽ không còn cần con người nữa
    • Thời kỳ chuyển tiếp lúc nào cũng hỗn loạn, nhưng rồi cuối cùng một trạng thái cân bằng mới sẽ hình thành
  • Thật thú vị khi cuộc tranh luận này lại rộ lên đúng lúc công nghệ bắt đầu đe dọa lao động trí óc
    Tự động hóa lao động chân tay đã diễn ra từ hàng chục năm trước
    Những loại thuế như vậy chỉ làm giảm sức cạnh tranh mà không có hiệu quả thực tế

    • Kiểu tranh luận này đã có từ thời cách mạng công nghiệp. Chỉ là giờ lao động trí óc bị đe dọa nên mức độ quan tâm mới tăng lên
    • Thực ra những thảo luận như vậy đã rất sôi nổi từ năm 2017
      Taxing Robots: Easier Said Than Done (2017),
      Robots, technological change and taxation (2017),
      Why robots should be taxed if they take people's jobs (The Guardian, 2017)
    • Trọng tâm của cuộc thảo luận hiện nay không phải là bản thân tự động hóa mà là lợi ích rốt cuộc chảy về tay ai
    • Nói rằng đây là một ý tưởng mới mẻ là cường điệu. Đây đã là cuộc tranh luận có từ lâu
    • Tôi lại cho rằng vấn đề nằm ở sự tập trung quyền lực của các tập đoàn xuyên quốc gia
      Cần có quy định mạnh hơn để kiểm soát an ninh quốc gia và dòng dịch chuyển vốn
  • Theo bài báo, những người ủng hộ đánh thuế AI là Edmund PhelpsBill Gates,
    còn phía châu Âu thì đề xuất đánh thuế lên tư bản nói chung chứ không riêng AI

    • Phương án sau hợp lý hơn. Người ta không đánh thuế công cụ chỉ vì nó thay thế lao động con người
      Thuế nên được áp lên tích lũy tài sản chứ không phải thu nhập
    • Nhưng người giàu và các tập đoàn lớn rất thành thạo trong né thuế
      Cuối cùng gánh nặng thuế lại bị chuyển sang tầng lớp trung lưu, những người không thể né được
      Mức độ tự động hóa càng tăng thì sự mất cân đối này sẽ càng lớn
    • Tham khảo thêm truyện ngắn Manna, mô tả khá tốt kiểu tương lai này
    • Đánh thuế trực tiếp lên AI là điều không thực tế
      Nếu doanh nghiệp chỉ việc chuyển AI agent sang một quốc gia không đánh thuế thì coi như xong
  • Robot vốn đã được hưởng ưu đãi thuế nhờ giúp tiết kiệm chi phí nhân công, nên cần bỏ khấu trừ thuế khi mua
    Ngược lại, nên áp VAT bổ sung lên việc mua robot để bù lại phần thất thu ngân sách do thay thế lao động
    Một xã hội nơi robot rẻ hơn con người rất nhiều sẽ là một phản địa đàng khó chịu đựng về mặt tinh thần

    • Lý tưởng nhất là có thể đánh thuế robot rồi hoàn lại phần thu đó dưới dạng UBI
      Hoặc cũng có thể áp thuế đăng ký hằng năm giống như xe cộ
    • Nếu robot trở nên quá rẻ và quá phổ biến, cán cân quyền lực trong xã hội có thể thay đổi hoàn toàn
  • Vấn đề của luật thuế nằm ở sự lệch nhau: cá nhân bị đánh thuế theo thu nhập, còn doanh nghiệp thì theo lợi nhuận
    Muốn xóa bỏ điều này thì cần một cấu trúc đơn giản hơn như thuế đất hoặc thuế dựa trên doanh thu (VAT)

    • Nhưng thuế doanh thu sẽ phá hủy các ngành biên lợi nhuận thấp. Ví dụ, siêu thị sẽ bị áp lực tăng giá
    • Doanh thu gần như không liên quan tới năng lực nộp thuế. Những ngành có doanh thu đi qua lớn như phân phối sẽ bị ảnh hưởng nặng
    • Tôi nghĩ phương án tốt hơn là giảm thuế cá nhân và áp thuế lũy tiến lên doanh thu doanh nghiệp
  • Theo logic này thì người sở hữu xe cút kít cũng phải nộp thuế vì làm mất việc làm

    • Lập luận như vậy là bỏ lỡ bản chất vấn đề. Trong một xã hội có hiệu suất tăng cực đoan, việc cố giữ nguyên cấu trúc thu ngân sách hiện tại là mâu thuẫn
    • Doanh nghiệp nên bị đánh thuế trên phần lợi nhuận tăng thêm có được từ công nghệ mới
    • Nhưng xe cút kít đã tạo ra ngành nghề mới. Còn AI chủ yếu chỉ thay thế và việc tạo ra việc làm mới là rất ít
    • AI đang xóa sổ việc làm với tốc độ nhanh nhất trong lịch sử
    • Xe cút kít và AI là hai thứ không thể so sánh. AI thực hiện được phạm vi công việc rộng hơn nhiều
  • Vấn đề là 85% nguồn thu thuế liên bang của Mỹ đến từ thuế thu nhập lao động
    AI cũng giống như doanh nghiệp ở chỗ rất dễ né thuế

    • Thuế phải đến từ tài sản và của cải
    • Giới siêu giàu trên thế giới lợi dụng các lỗ hổng pháp lý để né thuế, và thậm chí còn làm tài sản tăng bùng nổ trong đại dịch
      Theo các báo cáo của Oxfam và ProPublica, nhóm 1% giàu nhất đang nắm 43% tài sản tài chính toàn cầu,
      và trong thời gian đại dịch, tài sản của các tỷ phú đã tăng hơn gấp đôi
      Trong khi đó 60% dân số phía dưới lại nghèo đi
      Báo cáo Oxfam,
      Điều tra của ProPublica,
      Phân tích của The Atlantic cho thấy
      thuế suất thực tế của giới siêu giàu thậm chí còn thấp hơn cả giáo viên hay y tá
      Cuối cùng, vấn đề không phải là AI mà là sự tập trung của cải và bất bình đẳng trong hệ thống thuế