Thời điểm hoàn hảo của Tim Cook

• Dưới một phong cách lãnh đạo thể hiện thế mạnh trong việc mở rộng và vận hành những hệ thống đã được tạo ra sẵn, hơn là sáng tạo từ 0 lên 1, Apple trong 15 năm qua đã ghi nhận doanh thu tăng 303%, lợi nhuận tăng 354%, và giá trị doanh nghiệp tăng 1.251%
• The Cook Doctrine đã trở thành bộ nguyên tắc trung tâm xoay quanh việc tập trung vào những sản phẩm vĩ đại, ưu tiên sự đơn giản, sở hữu và kiểm soát công nghệ cốt lõi, tập trung vào một số ít dự án quan trọng, hợp tác sâu rộng và đòi hỏi sự xuất sắc
• Trong suốt giai đoạn mở rộng iPhone, ông phụ trách việc mở rộng thị trường ra gần như mọi quốc gia và mọi nhà mạng, đồng thời tái cấu trúc chuỗi cung ứng quy mô lớn; hoạt động sản xuất dựa trên Trung Quốc và mô hình vận hành just-in-time đã hỗ trợ việc mở rộng danh mục sản phẩm và doanh số bán hàng lên đến hàng trăm triệu thiết bị mỗi năm
• Tăng trưởng Services đã kéo kết quả kinh doanh của Apple đi lên mạnh mẽ, nhưng phí App Store, thỏa thuận tìm kiếm với Google và cấu trúc vận hành phụ thuộc vào Trung Quốc cũng dẫn tới chỉ trích rằng Apple đang vi phạm nguyên tắc về sức khỏe nền tảng dài hạn và quyền kiểm soát số phận của chính mình
• Chuyển dịch sang AI và việc Siri mới phụ thuộc vào công nghệ của Google vừa mở ra khả năng đạt kết quả ngắn hạn, vừa để lại rủi ro dài hạn về sự phụ thuộc vào AI bên thứ ba, khiến thời điểm rời nhiệm sở ngay sau thành tích kinh doanh cao nhất trở thành một bước ngoặt định đoạt tương lai Apple

---

Tim Cook rời nhiệm sở và kỷ lục thành tích

• Việc đánh giá một CEO của Apple thường diễn ra vào thời điểm họ rời nhiệm sở chứ không phải khi qua đời, và Tim Cook dự kiến sẽ chuyển sang vai trò Executive Chairman vào ngày 1 tháng 9
• Trong 15 năm Cook điều hành, doanh thu của Apple tăng 303%, lợi nhuận tăng 354%, còn giá trị công ty tăng từ 297 tỷ USD lên 4 nghìn tỷ USD, tương đương mức tăng 1.251%
• Cook trở thành CEO vào ngày 24 tháng 8 năm 2011, và 6 tuần sau đó, vào ngày 5 tháng 10, Steve Jobs qua đời vì ung thư
  • Cook cũng từng đảm nhiệm vai trò interim CEO trong thời gian Jobs điều trị vào năm 2009
  • Cái chết của Jobs không phải là lý do khiến Cook được chọn, nhưng có quan điểm cho rằng thời điểm đó ảnh hưởng rất lớn đến cách thành tích của Cook được đánh giá

Từ 0 đến 1

• Theo cách phân biệt của Zero to One, tiến bộ theo chiều ngang là sao chép thứ đã hoạt động để mở rộng từ 1 lên n, còn tiến bộ theo chiều dọc là tạo ra thứ chưa ai từng làm, tức đi từ 0 lên 1
  • Làm ra 100 chiếc máy đánh chữ là tiến bộ theo chiều ngang
  • Từ máy đánh chữ tạo ra word processor là tiến bộ theo chiều dọc
• Steve Jobs được tóm lược là người đã tạo ra các danh mục sản phẩm riêng biệt như Macintosh, iPod, iPhone, và sau đó là iPad
  • Macintosh ra mắt năm 1984
  • iPod đầu tiên ra mắt năm 2001
  • Khi công bố iPhone, Jobs nói đó không phải là 3 thiết bị gồm iPod màn hình rộng, điện thoại di động mang tính cách mạng và thiết bị truyền thông Internet, mà là một thiết bị duy nhất
• Thành quả 0 lên 1 quan trọng nhất mà Jobs tạo ra được xem là chính Apple, và từ đó dẫn đến câu hỏi cốt lõi: “điều gì làm nên bản sắc Apple”

The Cook Doctrine

• Apple University là chương trình đào tạo nội bộ bắt đầu từ năm 2008; bên ngoài thường xem đây là sản phẩm của Steve Jobs, nhưng bài viết cho rằng tới năm 2010, động lực vận hành đội ngũ lại mang dáng dấp của Tim Cook
• Trọng tâm chương trình là bộ nguyên tắc được gọi là The Cook Doctrine
  • Tập trung làm ra những sản phẩm vĩ đại
  • Tập trung vào đổi mới liên tục
  • Ưa sự đơn giản hơn là phức tạp
  • Coi trọng việc sở hữu và kiểm soát các công nghệ cốt lõi đằng sau sản phẩm
  • Từ chối hàng nghìn dự án để tập trung vào một số ít việc quan trọng
  • Coi trọng sự hợp tác sâu giữa các nhóm và sự giao thoa ý tưởng
  • Đòi hỏi sự xuất sắc ở mọi nhóm, đồng thời nhấn mạnh lòng can đảm để thừa nhận sai lầm và thay đổi
• Trong cuộc gọi công bố kết quả kinh doanh tháng 1 năm 2009, khi được hỏi Apple sẽ ra sao nếu Jobs vắng mặt, các nguyên tắc này đã được nhắc tới; đoạn cuối còn có ý rằng bất kể ai giữ chức vụ nào, những giá trị đó đã ăn sâu vào công ty
• Các nguyên tắc này được tóm lược là mang tính duy trì, nuôi dưỡng và phát triển những gì Jobs đã tạo ra, còn vai trò của Cook gần với việc mở rộng và vận hành giai đoạn sau hơn là sáng tạo 0 lên 1
• Một CEO kế nhiệm nhà sáng lập mang tính biểu tượng thường tiếp quản ở giai đoạn đi xuống, nhưng Jobs qua đời chỉ vài năm sau khi tung ra sản phẩm 0 lên 1 quan trọng nhất, khiến Cook trở thành người phụ trách toàn bộ giai đoạn mở rộng của iPhone

Thành tựu của Cook

• Trong nhiệm kỳ của Cook, iPhone được cải tiến qua từng năm, mở rộng thị trường tới gần như mọi nhà mạng ở hầu hết các quốc gia, và danh mục sản phẩm cũng mở rộng từ một mẫu duy nhất với hai màu sang năm mẫu cùng nhiều phối màu khác nhau
  • Bài viết nhắc tới doanh số quy mô hàng trăm triệu máy mỗi năm
• Cook được mô tả là thiên tài vận hành, và năng lực đó đã bộc lộ từ trước cả khi iPhone bước vào giai đoạn mở rộng quy mô lớn
  • Khi gia nhập Apple năm 1998, mô hình vận hành xoay quanh nhà máy và kho bãi tự sở hữu là gánh nặng lớn cho công ty
  • Cook đã lần lượt đóng chúng lại một cách có hệ thống và chuyển nền tảng sản xuất sang Trung Quốc
  • Ông xây dựng chuỗi cung ứng just-in-time, điều phối mạng lưới nhà cung cấp toàn cầu để đưa danh mục sản phẩm ngày càng mở rộng tới khách hàng và cửa hàng
• Bài viết khẳng định rằng dưới sự lãnh đạo của Cook, không có lấy một lần nào xảy ra sự cố sản phẩm nghiêm trọng hoặc thu hồi quy mô lớn
• Cook cũng giám sát các sản phẩm mới quan trọng như AirPods và Apple Watch
  • Mảng Wearables, Home, and Accessories đạt doanh thu 35,4 tỷ USD trong năm ngoái
  • Con số này được nói là tương đương quy mô xếp hạng 128 trong Fortune 500
• Tuy vậy, AirPods và Apple Watch được xem là sản phẩm phái sinh từ iPhone, còn sản phẩm 0 lên 1 tiêu biểu nhất của Cook là Apple Vision Pro thì được nhận xét là gần với 0.5 hơn

Mở rộng Services và lợi nhuận của App Store

• Một nguồn đóng góp doanh thu còn lớn hơn trong nhiệm kỳ Cook là việc nâng tầm mảng Services
• Thỏa thuận tìm kiếm với Google bắt đầu từ trước thời Cook, với việc Google trở thành công cụ tìm kiếm mặc định trên Safari của Mac vào năm 2002, rồi mở rộng sang iPhone năm 2007
  • Động cơ của Google được nêu rõ là để Apple không cạnh tranh với mảng kinh doanh cốt lõi của họ
  • Bài viết nói Cook đã chấp nhận dòng lợi nhuận ròng ngày càng lớn từ thỏa thuận này
• App Store cũng đã tồn tại từ trước Cook; năm 2008, Steve Jobs nói Apple lấy 30% để vận hành App Store và gọi đó là thỏa thuận tốt nhất trong phân phối nền tảng di động
  • Bài viết ghi rõ rằng vào thời điểm năm 2008, đó thực sự là một thỏa thuận tốt
• Trong email ngày 28 tháng 7 năm 2011, Phil Schiller đã cân nhắc liệu khi lợi nhuận hằng năm của App Store đạt 1 tỷ USD thì Apple có nên giảm phí hay không
• Năm 2021, John Gruber viết rằng nếu Apple nghe theo lời khuyên của Schiller thì có thể kết quả đã tốt hơn cho cả nhà phát triển, người dùng và Apple
  • Thứ tự ưu tiên của Apple được tóm tắt là Apple trước tiên, rồi đến người dùng, rồi mới tới nhà phát triển
  • Cook trong lời khai tại vụ kiện Epic đã nói rằng khi nhu cầu của người dùng và nhà phát triển xung đột, Apple sẽ chọn người dùng
  • Bài viết lập luận rằng dù nhà phát triển đứng thứ ba thì cũng không thể bị phớt lờ, bởi một cộng đồng nhà phát triển quy mô lớn có chuyên môn sâu về nền tảng Apple là tài sản quan trọng
• Từ góc nhìn cổ đông, bài viết cho rằng rất khó phản bác cách tiếp cận không thỏa hiệp của Cook
  • Năm ngoái, Services chiếm 26% doanh thu và 41% lợi nhuận của Apple
  • Ngay cả khi đà tăng trưởng của iPhone chậm lại, Services vẫn tiếp tục tăng so với cùng kỳ năm trước

Trung Quốc và AI

• Phê phán đối với Services dẫn tới lập luận rằng Apple đã ưu tiên thành tích tài chính ngắn hạn và lợi ích cổ đông hơn sức khỏe dài hạn của nền tảng
• Cùng một phê phán đó cũng áp dụng cho cấu trúc vận hành phụ thuộc vào Trung Quốc
  • Thành tựu lớn nhất của Cook là đại tu toàn diện và mở rộng quy mô lớn hoạt động của Apple
  • Cốt lõi của điều đó là việc tạo ra mức độ phụ thuộc rất cao vào Trung Quốc
• Apple In China cho rằng Apple đã đóng vai trò lớn trong việc biến Trung Quốc thành cường quốc sản xuất
• Trích dẫn cuộc phỏng vấn với Patrick McGee mô tả 20–25 năm qua là thời kỳ hợp tác kỳ diệu giữa các công ty Silicon Valley thiên về phần mềm và Trung Quốc, nơi đảm nhận sản xuất phần cứng
  • Apple được đánh giá là công ty tận dụng môi trường đó tốt hơn bất kỳ ai khác
  • Đồng thời, kết luận đáng lo ngại là Apple không còn vận hành trong nước mà mọi thứ đều phụ thuộc vào Trung Quốc
  • Bài viết còn chỉ ra rằng Trung Quốc giờ không chỉ đảm nhiệm vận hành mà cả industrial design, product design, manufacturing design
• Điều này được nêu là sự vi phạm lớn nhất đối với Cook Doctrine về việc phải sở hữu và kiểm soát số phận của mình
• Cook đã xây dựng năng lực sản xuất quy mô lớn được mô tả là một trong những công nghệ quan trọng nhất của Apple, nhưng nghịch lý là điều đó cũng khiến Apple trở thành một trong những công ty dễ tổn thương nhất trước quan hệ Mỹ - Trung xấu đi
• Bài viết cảnh báo rằng cùng một phê phán như vậy có thể sớm áp dụng cho AI
  • Đến nay Apple vẫn tránh con đường chi hàng trăm tỷ USD để xây dựng AI
  • Trong một tương lai, Apple có thể kiếm tiền bằng cách bán thiết bị truy cập các mô hình phổ dụng mà ai cũng dùng
  • Trong một tương lai khác, các công ty thực sự đầu tư vào công nghệ tương lai có thể phá vỡ cấu trúc tích hợp 50 năm của Apple

Thời điểm của Cook

• Nếu thời điểm Cook lên nắm quyền là một may mắn trong vòng đời của Apple, thì thời điểm ông rời đi được xem là lựa chọn thận trọng xét về quản trị di sản và tương lai của Apple
• Theo tiêu chuẩn của mô hình kinh doanh truyền thống, Apple hiện ở vị thế tốt nhất từ trước đến nay
  • Dòng sản phẩm iPhone rất mạnh và đang bán với tốc độ kỷ lục
  • Mac có khả năng mở rộng đáng kể thị phần nhờ Apple Silicon
  • Ở phân khúc cao cấp là lợi thế về hiệu năng và unified memory architecture
  • Ở phân khúc giá rẻ, MacBook Neo dựa trên chip iPhone có thể mở rộng mạnh quy mô thị trường có thể tiếp cận
  • Services cũng tiếp tục tăng trưởng
• Cook rời đi ngay sau quý kinh doanh tốt nhất trong lịch sử Apple, và bài viết cho rằng kỷ lục đó tượng trưng cho cả mặt mạnh lẫn mặt yếu trong nhiệm kỳ của ông

Chuyển dịch AI và Siri

• Đồng thời, câu hỏi AI đang trở nên cấp bách, kéo theo nhận định rằng bên trong Cupertino đang có vấn đề
• Siri mới vẫn chưa ra mắt, và kể cả khi ra mắt thì phần cốt lõi dự kiến sẽ dùng công nghệ của Google
• Quyết định này được mô tả là mang tính cực kỳ quan trọng đối với tương lai Apple
  • Google có nhiều nhân tài hơn
  • Google chi tiêu cho hạ tầng nhiều hơn rất nhiều
  • Gemini đã đi trước đáng kể so với những gì Apple đang thử nghiệm và vẫn tiếp tục cải thiện
• Bài viết chỉ ra rằng nếu chiến lược white-label thành công, chuẩn “đủ tốt” có thể sẽ bị đẩy lên cao hơn
• Sau khi đã bỏ ra nỗ lực rất lớn để sửa Siri, bài viết đặt câu hỏi liệu Apple có còn sẵn sàng loại bỏ mô hình bên ngoài đang hoạt động thực tế để quay lại mô hình nội bộ mà không có áp lực kiểm chứng từ thị trường hay không
• Đây có thể là quyết định tốt trong ngắn hạn, nhưng về dài hạn, đó là một sự cam kết tự nguyện với sự phụ thuộc vào AI bên thứ ba
• Quyết định này có thể thành công, nhưng nếu thất bại thì tác động sẽ còn kéo dài rất lâu sau khi Cook rời nhiệm sở
• Bài viết nói rằng họ hy vọng CEO mới John Ternus đã tham gia sâu vào quyết định này, và thực tế thì đáng lẽ chính ông phải là người đưa ra quyết định

Đánh giá cốt lõi

• Jobs được tóm lược là người đưa Apple từ 0 lên 1, còn Cook là người đưa Apple từ 1 lên quy mô doanh thu 436 tỷ USD và lợi nhuận 118 tỷ USD trong năm ngoái
• Việc Apple không rơi vào trạng thái post-founder hangover sau thời nhà sáng lập được xem là bằng chứng cho năng lực và khả năng thực thi của Cook
• Tuy nhiên, bài viết kết luận rằng phải cần thêm thời gian mới biết liệu Cook có phải là người đã quên mất The Cook Doctrine và bản sắc của Apple, từ đó đồng thời tạo ra cả các điều kiện cho sự suy thoái hay không

[laeyoung]

Trên The New York Times cũng có bài Tim Cook: Great for Apple Investors. Not as Great for America, nên tôi chia sẻ lên đây.

Đúng như tiêu đề, nội dung là: với Apple thì đây là điều tốt, nhưng với nước Mỹ thì không tốt vì đã góp phần nuôi lớn Trung Quốc.

[kandk]

Cốt lõi của chương trình là một tập hợp nguyên tắc được gọi là The Cook Doctrine
Tập trung tạo ra những sản phẩm vĩ đại
Tập trung vào đổi mới liên tục
Ưu tiên sự đơn giản hơn là phức tạp
Coi trọng việc sở hữu và kiểm soát các công nghệ cốt lõi đằng sau sản phẩm
Từ chối hàng nghìn dự án và tập trung vào một số ít việc quan trọng
Coi trọng sự hợp tác sâu sắc và thụ phấn chéo giữa các nhóm
Đòi hỏi sự xuất sắc ở mọi nhóm, đồng thời nhấn mạnh việc thừa nhận sai lầm và có dũng khí để thay đổi

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Cook đôi khi bị chỉ trích vì những quyết định như Trung Quốc, nhưng tôi nghĩ ông ấy là CEO phù hợp với Apple ở giai đoạn đó. Giờ thì Ternus trông có vẻ là nhà lãnh đạo phù hợp hơn cho chặng tiếp theo của Apple. Có cảm giác một con người lấy sản phẩm làm trung tâm lại đang bước ra tiền tuyến, nên tôi khá kỳ vọng. Nếu giữ được lợi thế phần cứng và chỉ cần gọt giũa phần mềm thêm một chút thì kỷ nguyên tiếp theo cũng có vẻ sáng sủa

  • Tôi chỉ biết về Ternus qua Wikipedia, kiểu như ông ấy từng là VP phụ trách hardware engineering. Jobs, bỏ qua vấn đề tính cách, thực sự là một kiểu lãnh đạo thiên về sản phẩm, cố gắng kết nối phần cứng, phần mềm và thiết kế một cách mượt mà để tạo ra những thứ đơn giản là hoạt động tốt. Tôi cảm thấy Apple ở giai đoạn iPhone về sau đã mắc sai lầm khi dưới ảnh hưởng của Jony Ive lại coi trọng hình thức hơn tính năng, nên nếu quay lại hướng đặt nặng tính công năng thì tôi thấy cũng không tệ. Về sau, tôi nghĩ thách thức lớn của cả Apple lẫn Android sẽ là làm sao tận dụng AI thật tốt. CEO không nhất thiết phải là phòng marketing một người; chỉ cần biết muốn đi đâu, chọn đúng người và triển khai là được
  • Tôi vẫn hiểu việc Apple tiến vào Trung Quốc là một phần của xu hướng mà cả ngành lúc đó đều đang làm. Apple khi ấy vừa mới thoát khỏi bờ vực phá sản và chịu áp lực cắt giảm chi phí rất lớn, nên có vẻ Tim Cook, người rất mạnh về tối ưu hóa quy trình, đã được giao nhiệm vụ đó. Tôi nhớ startup của Tony Fadell cũng đã làm ở Trung Quốc sản phẩm mà sau này trở thành iPod. Tôi nghĩ Cook nên được nhớ đến không chỉ như người chuyển sản xuất sang Trung Quốc, mà là người đã tái cấu trúc hệ thống sản xuất theo đơn hàng và biến nó thành thứ có thể thực sự đi tới khâu giao hàng ở Trung Quốc. Chắc chắn không phải lúc nào cũng hoàn hảo, nhưng tôi có cảm giác ông ấy không chọn con đường dễ hơn những người khác ở vị trí tương tự. Tôi cũng đang chờ xem Aaron Sokrin sẽ kể câu chuyện này thuyết phục đến mức nào
  • Tôi phần lớn đồng ý, nhưng tôi vẫn nghi ngờ liệu những người hiện đang ở tổ chức phần mềm có còn là người phù hợp hay không. Mac OS có khá nhiều dấu hiệu thụt lùi, cảm giác như chỉ đang cầm cự thay vì tận dụng hết hiệu năng chip, và file I/O cũng không cải thiện bao nhiêu. Apple vẫn còn cơ hội làm điều gì đó hay ho với việc tích hợp AI, nhưng dù 3 năm trước từng có những câu chuyện thú vị về mô hình cục bộ thì bây giờ tôi chẳng thấy định hướng hay khả năng thực thi đâu cả. Mọi người đều vỗ tay trước những câu đùa của Craig Federighi, nhưng tôi không rõ ông ấy là một quản lý giỏi hay chỉ là một người trình bày giỏi. Tôi xem Liquid Glass là một thảm họa khủng khiếp về khả năng sử dụng, nhưng giờ có vẻ bầu không khí là cứ tiếp tục đẩy tới nên chắc phải chấp nhận vậy
  • Tôi nghĩ chính nhờ mở rộng sản xuất quy mô lớn ở Trung Quốc mà ngày nay nhiều quốc gia có thể nhận iPhone ngay trong ngày phát hành. Hồi thời iPhone đời đầu, chỉ vài thị trường lớn được mở bán trước, và tôi còn nhớ người ở nước láng giềng xếp hàng dài trước Apple Store, mua rồi mang về nước mình bán lại để ăn chênh lệch rất lớn. Giờ chuyện đó vẫn còn, nhưng cảm giác quy mô đã bớt sốt hơn rất nhiều so với trước
  • Tôi nghĩ Ternus có thể là kiểu lãnh đạo mang lại cho Apple sự đổi mới từ 0 lên 1. Ông ấy có thể tạo ra một cấu trúc kiểu other bets của Alphabet, hoặc ít nhất có thể đặt cược thường xuyên hơn vào những dòng sản phẩm hoàn toàn mới, kiểu như VisionPro, nơi kết quả có thể đến sau 5–10 năm hoặc cũng có thể không bao giờ đến. Nếu nhớ lại thì cú đặt cược lớn cuối cùng trước VisionPro chắc là Apple Watch năm 2015, còn AirPods thì dù rất lớn vẫn giống phần kéo dài của EarPods có dây và thương vụ mua lại Beats hơn. Apple có đủ năng lực, nên tôi nghĩ hãng nên thử sức với phân khúc mới thường xuyên hơn là mỗi 10 năm một lần

• Chỉ riêng việc Cook chuyển từ CEO sang Chairman đúng vào sinh nhật lần thứ 65, cũng là đúng ngày đầu tiên đủ điều kiện nhận lương hưu, đã thấy thời điểm được canh quá hoàn hảo

  • Giờ đã đủ điều kiện Medicare rồi nên cuối cùng Cook cũng có thể nghỉ hưu được, tôi muốn đùa vậy đấy
  • Có vẻ khá nhiều người thấy loại hài hước này khó hiểu. Nhưng tôi thì hiểu ngay
  • Cảm giác như còn phải chờ thêm mấy câu đùa kiểu giờ mới tới thẻ xe buýt nữa

• Tôi nghĩ Apple từng làm chuyện tương tự với Apple Maps khi đối mặt với AI, Gemini và bài toán thay thế stack bên ngoài bằng stack nội bộ. Giai đoạn đầu họ bị cười nhạo vì những lỗi như cầu bị tan chảy hay sân bay giữa nông trại, nhưng cuối cùng giờ đây nó đã trở thành một lựa chọn thay thế khá ổn cho Google Maps. Có vẻ Apple đang đặt cược rằng mức “đủ tốt” sẽ ngày càng rẻ hơn theo thời gian, chi phí huấn luyện sẽ giảm, và suy luận bằng mô hình cục bộ sẽ khả thi nhờ dữ liệu iCloud cùng fine-tuning trên thiết bị. Google có thể sẽ đi theo hướng AI siêu nhân với hạ tầng khổng lồ của mình, nhưng tôi thấy mức đó là vượt quá nhu cầu của rất nhiều người dùng. Như MacBook Neo cho thấy, trong một số trường hợp chỉ cần bộ não cỡ điện thoại là đủ cho điện toán desktop, và trừ khi bạn muốn việc tinh chỉnh mô hình iPhone xong trong vài giây thay vì qua đêm, còn không thì chẳng cần tới Mac Studio 256GB RAM

  • Tôi thấy Google cũng đã làm điều tương tự với Gemini, và chúng ta đã thấy vị thế dẫn đầu của OpenAI bị bào mòn nhanh thế nào rồi. Từ góc nhìn của Apple, dùng mô hình bên ngoài như một cái nạng trong khi âm thầm đập đi làm lại nỗ lực nội bộ mà không bị áp lực production cũng là chiến lược khá hợp lý. Dù vậy, tôi vốn không xem Apple là công ty luôn đẩy tuyến đầu của phần mềm quái dị ở quy mô web-scale. Chỉ cần hãng tiếp tục giữ trải nghiệm thiết bị trong tay người dùng ở mức tốt thì vẫn có chỗ đứng dù không phải bá chủ AI, giống như vẫn làm tốt dù dùng Google Search vậy
  • Theo cách tôi hiểu thì Google đã cố chặn quyền tiếp cận các tính năng như vector tiles và turn-by-turn, rồi muốn đàm phán lại điều kiện dùng bản đồ. Tôi nghe nói thứ họ muốn là khóa tính năng dựa trên đăng nhập Google và quảng cáo. Apple đã làm giải pháp bản đồ riêng từ trước, và vì không muốn chấp nhận điều kiện của Google trước khi hợp đồng cũ hết hạn nên đã đẩy nhanh lịch trình. Cũng có tin đồn là Google không hề biết đàm phán đã đổ vỡ cho tới tận keynote. Vốn dĩ sản phẩm này đã định sẵn là phải ra mắt ở chất lượng beta vì còn đang ghép dữ liệu từ nhiều bên thứ ba, và áp lực tiến độ khiến nó bị phát hành đúng trong trạng thái đó như một sản phẩm thay thế hoàn chỉnh
  • Tôi nghĩ chuyện Apple Maps là một lựa chọn thay thế khá ổn cho Google Maps có lẽ chỉ đúng ở Mỹ và một vài nước. Chỉ cần nhìn các câu trả lời trong thread này là thấy ở nhiều khu vực khác, hàng loạt vấn đề vẫn được nhắc đến
  • Ít nhất ở nơi tôi sống thì Apple Maps vẫn ở mức đất hoang, nên nghe nói nó là một lựa chọn thay thế ổn cho Google Maps gần như giống ảo giác vậy

• Tôi thấy đây thực sự là một bài báo xuất sắc. Và nó cũng nhắc lại cho tôi đây mới là dáng vẻ của một bài viết do con người viết. Nó không có cảm giác như thứ do LLM tạo ra; giọng điệu và góc nhìn riêng của tác giả, sự tìm hiểu, cùng mạch kể rõ ràng và thuyết phục đều còn nguyên. Nói thật, đây là một luồng không khí trong lành hiếm hoi

• Apple sở hữu phần cứng và nắm hệ sinh thái, và tôi nghĩ khi toán học và nén tiếp tục tiến bộ thì những mô hình ít tham số hơn sẽ tồn tại trên thiết bị nhờ chip chuyên dụng. Việc chậm chân lúc này có khi về sau lại thành cứu cánh cho Apple. Kể cả không đi theo con đường đó, với dữ liệu iCloud, lượng tiền mặt nắm giữ và quan hệ hợp tác với các phòng thí nghiệm hàng đầu, tôi vẫn nghĩ họ đang ở vị thế đối thủ frontier dù chưa tung sản phẩm ra. Dù nhìn theo chiến lược nào thì Apple vẫn đang nắm hệ sinh thái end-to-end

  • Nhưng nếu không trực tiếp sở hữu mô hình thì khó mà nói là có hệ sinh thái end-to-end được, đúng không?
  • Tôi không đồng ý với nhận định đó. Theo tôi, Apple là công ty bán rất nhiều ARM SoC đắt tiền với raster GPU, chứ không phải công ty có thứ gì thay thế được CUDA hay phần cứng GPGPU cao cấp. Apple Silicon về cơ bản vẫn chỉ ở mức chạy compute shader như các GPU năm 2012. Vì vậy, có thể gọi Apple là một đối thủ frontier chưa ra mắt sản phẩm, nhưng tôi cũng không gọi AMD hay Intel như vậy dù họ đã có hỗ trợ Linux và kiến trúc GPGPU từ lâu. Trong toàn bộ ngành AI/GPGPU, quan điểm phổ biến dường như là Apple đã bị bỏ lại, còn chiến lược phần cứng AI của Google thì gần tuyến đầu hơn Apple nhiều

• Tôi cảm thấy bài này đang diễn giải quá đà quyết định chọn liên minh mô hình AI với Google. Đôi khi biết ranh giới kinh doanh của mình còn tốt hơn là vươn quá mức rồi mắc sai lầm. Có vẻ Apple hiểu rằng hào lũy thực sự trong AI là UX, mà lịch sử cho thấy đó vốn là lĩnh vực Apple làm rất tốt. Bản thân mô hình có khả năng ngày càng trở thành hàng hóa phổ thông; nếu Google không hợp thì hãng có thể đổi sang nhà cung cấp khác, hoặc thậm chí sau này mua lại một công ty phù hợp vào lúc thị trường AI bị bán tháo giá rẻ

• Trước đây tôi nhớ có đọc đâu đó, có lẽ là wsj, một bài phỏng đoán rằng Ternus là ứng viên CEO tiếp theo, và nghe khá ổn. Tất nhiên kết quả rồi thời gian sẽ trả lời, nhưng tôi đã thấy vỡ mộng với Cook từ mấy năm nay nên chỉ mong cách làm của Ternus không phải là lặp lại y nguyên cùng một lối mòn. Tôi thực sự muốn thấy động thái cải tiến và đổi mới hệ sinh thái Apple. Thành thật mà nói, chỉ cần HomeKit tốt lên khoảng 10% thôi tôi cũng đã mừng lắm rồi

  • Tôi không thấy chuyện này mang màu sắc thuyết âm mưu lắm. Tôi tin rằng các tin đồn về Cook nghỉ hưu và Ternus kế nhiệm có khả năng cao không chỉ là rò rỉ đơn thuần, mà là quá trình chuẩn bị có chủ đích cho thị trường trước một sự chuyển giao không thể tránh khỏi

• Tôi thường thấy người ta nói Cook rõ ràng là một thiên tài vận hành, nhưng bằng chứng trong bài này rốt cuộc chủ yếu chỉ là ông ấy thuê ngoài sản xuất sang Trung Quốc với mạng lưới JIT, nên tôi không thấy điều đó thiên tài đến vậy. Đúng là ông ấy có được quyền ưu tiên sản xuất và giá tốt trong khi vẫn giữ tiêu chuẩn cao, nhưng ngoài ra còn gì nữa thì tôi tò mò. Tôi muốn biết cá nhân Cook làm việc hằng ngày như thế nào để có được đánh giá đó, và nó bộc lộ ra sao

  • Thuê ngoài nhìn có vẻ dễ, nhưng tôi nghĩ nhìn trường hợp Boeing là thấy không hề như vậy. Họ đã thuê ngoài rất nhiều thứ, bao gồm cả 787, rồi gặp vấn đề lớn, đến mức phải tái tích hợp lại cả công ty từng bị tách ra để tiết kiệm chi phí. Ví dụ có thông báo của Boeing và Spirit AeroSystems. Tôi cũng nghĩ có rất nhiều công ty khổ sở vì thuê ngoài IT hay phát triển phần mềm sang Ấn Độ và các nơi khác
  • Tôi thấy bạn đang nhìn chuyện đó quá đơn giản. Nhìn lại thì nó có vẻ dễ, nhưng nếu thật sự dễ thì người khác đã không tụt lại như vậy. Khi làm tốt việc khó, bề ngoài nó thường trông như dễ, khá giống cảm giác khi Toyota từng làm đảo lộn ngành sản xuất ô tô. Dưới thời Tim Cook, Apple gần như giành được quyền tiếp cận độc quyền với một số linh kiện và mắt xích chuỗi cung ứng, khiến đối thủ muốn đạt chất lượng tương đương thì phải trả premium cao hơn và vì thế bị bào mòn biên lợi nhuận. Tôi nghĩ đây cũng là một phần lý do vì sao sản phẩm không phải của Apple lại có cảm giác rẻ tiền. Nhờ hiệu ứng khóa chuỗi cung ứng này, Apple vừa được chiết khấu khi mua số lượng lớn vừa duy trì biên lợi nhuận cao hơn đối thủ rất nhiều
  • Dưới thời Jobs, Cook theo tôi có công lớn trong việc biến một công ty phần cứng chất đầy hàng trong kho chờ xuất đi thành công ty iPod. Doanh số iPod chiếm tỷ trọng cực lớn trong sự tăng trưởng và hồi sinh của Apple, và dù năm nào cũng ra mẫu mới cùng thiết kế mới, họ vẫn đưa được sản phẩm tới tay khách hàng sau sự kiện tháng 9 và trước mùa mua sắm cuối năm. Những chiếc Mac đặt online, ngoài lượng dành cho bán lẻ, gần như đều là kiểu sản xuất sau khi đặt hàng. Để vận hành kiểu đó cần ai đó thật sự hiểu tối ưu hóa, và dù tôi không biết có nên gọi là thiên tài hay không, tôi hoàn toàn hiểu vì sao người ta lại nói vậy
  • Muốn biết đánh giá đó có đúng không thì cuối cùng vẫn phải so với đối thủ. Nếu các đối thủ cũng có thể ra mắt toàn cầu trơn tru mà không chịu áp lực chuỗi cung ứng, thì Cook có thể chẳng có gì đặc biệt. Nhưng tôi thấy Google đến giờ vẫn không giỏi chuyện công bố xong là bán toàn cầu ngay, còn Lenovo thì nhiều khi công bố rồi vài tháng sau nguồn cung vẫn hạn chế hoặc khóa theo khu vực. Có lẽ Samsung là đối tượng so sánh gần nhất, và việc họ có mức tích hợp dọc cao chắc cũng giúp nhiều
  • Tôi nghĩ mấu chốt là gây áp lực lên nhà cung cấp với cường độ chính xác. Ép quá mạnh thì chất lượng sụp đổ và Apple mang tiếng phần cứng lỗi, còn ép quá nhẹ thì giá tăng làm biên lợi nhuận giảm hoặc ASP tăng. Đàm phán với nhà cung cấp giống một dạng nghệ thuật, và tôi cho rằng Cook khá xuất sắc ở điểm đó

• Tôi nghĩ Cook chưa được đánh giá đúng mức ở khía cạnh này. Đọc Apple in China và phỏng vấn tác giả của cuốn đó, nó giống như một hồ sơ rất mạnh mẽ mà cũng rất cay đắng về việc Trung Quốc đã tận dụng Cook để đào tạo hàng triệu quản lý và kỹ sư sản xuất điện tử. Có cảm giác như Mỹ đã gần như dâng tận tay cho đối thủ chiến lược dài hạn của mình toàn bộ bí quyết sản xuất điện tử công nghiệp tiên tiến. Thành thật mà nói, chuyện này lẽ ra không nên được cho phép về mặt pháp lý, và nếu đã cho phép thì có lẽ Cook nên được nhớ tới như nhà vô địch của Trung Quốc hơn

  • Mỗi lần nghe kiểu câu chuyện này, tôi lại tự hỏi mọi người hình dung thế giới phản thực tế như thế nào. Có phải họ nghĩ có thể giữ Trung Quốc tụt lại mãi mãi không? Cũng đáng chú ý là người ta hiếm khi chỉ trích Maurice Chang hay W Edwards Deming theo kiểu này
  • Tôi nghĩ góc nhìn này có yếu tố xét lại lịch sử. Từng có thời niềm tin khá phổ biến là hội nhập với kinh tế toàn cầu sẽ khiến Trung Quốc dần gần hơn với các giá trị phương Tây. Người ta kỳ vọng tầng lớp trung lưu lớn lên sẽ đòi hỏi tham gia chính trị nhiều hơn, giới tinh hoa sẽ phải có trách nhiệm hơn với dân chúng, và nếu thuận lợi thì đất nước sẽ dịch chuyển theo hướng dân chủ. Khi đó cũng khá tự nhiên để nhìn cạnh tranh địa chính trị như một trò chơi cùng thắng thay vì tổng bằng không
  • Tôi muốn hỏi là rốt cuộc bạn muốn tạo ra loại luật nào để ngăn tri thức không bị chuyển sang nước khác? Cuộc Green Revolution do Norman Borlaug dẫn dắt vào giữa thế kỷ 20 cũng là một đợt chuyển giao tri thức khổng lồ, nuôi sống hàng tỷ người và đem lại lợi ích cực lớn cho toàn nhân loại. Trong trường hợp Apple và Trung Quốc cũng vậy, tôi nghĩ đây không phải giao dịch một chiều mà là lợi ích song phương rất lớn. Dĩ nhiên tôi đồng ý rằng Mỹ nên được thúc đẩy để cạnh tranh hơn, và tôi thấy chính quyền Biden đã khá có năng lực trong việc bắt đầu điều đó. Nhưng nếu chỉ cấm giao thương đơn thuần mà không đưa ra chính sách công nghiệp giúp ngành Mỹ đuổi kịp Trung Quốc, thì cả Mỹ lẫn Trung Quốc chỉ nghèo đi mà thôi. Thế giới không phải trò chơi tổng bằng không; chủ nghĩa tư bản và thay đổi công nghệ nhìn chung mang tính cùng thắng, và nếu đối xử mọi thứ như tổng bằng không thì tất cả đều thiệt hại
  • Thành thật mà nói tôi thấy lập luận của cuốn sách đó khá giống tô hồng Apple. PRC đã được đào tạo từ Asian Tigers từ rất lâu trước Apple, và khẩu hiệu thiết kế ở California, sản xuất ở Trung Quốc thực ra chỉ có nghĩa là Cupertino đưa ra spec rồi kỹ sư và công nhân Trung Quốc biến nó thành hiện thực. Khi đó ngành sản xuất Mỹ vốn đã suy tàn, nên ý tưởng cho rằng Apple đã thật sự kéo năng lực sản xuất của PRC đi lên nghe có vẻ phóng đại. Ngược lại, tôi nghĩ chính năng lực sản xuất của PRC mới là thứ làm nên Apple. Khi Apple bước vào, PRC đã có nhiều nhân lực sản xuất trình độ cao hơn hẳn, và chính họ mới là những người biến các bản phác thảo của Apple thành hiện thực ở quy mô lớn. Tốc độ kinh ngạc khi đổi dây chuyền chỉ trong vài giờ, hay việc qua đêm tái cấu hình từ nhựa sang màn hình kính, đều khiến giả định rằng họ cần được dạy dỗ kém thuyết phục hơn rất nhiều so với việc họ vốn đã có sẵn năng lực thực thi. Apple đến đó vì PRC là nơi duy nhất có thể đồng thời làm ở tốc độ cao và quy mô lớn, và tôi không nghĩ việc Apple mua giúp vài nghìn máy CNC là đủ để nghiêng cán cân chủ động về phía Apple

• Tôi cảm thấy giữa Cook Doctrine — tức Apple phải trực tiếp sở hữu và kiểm soát các công nghệ cốt lõi của sản phẩm mình, và chỉ tham gia những thị trường nơi họ có thể đóng góp có ý nghĩa — với nhận định rằng về dài hạn Apple có vẻ sẽ phụ thuộc vào AI bên thứ ba, có một sự xung đột. Tim không trực tiếp nói ý thứ hai, nhưng hàm ý của bài viết rõ ràng đi về hướng đó. Tôi nghĩ đó có thể là sai lầm lớn. Tôi hiểu nỗi lo rằng LLM vẫn còn biến động, nhảy vào quá sớm có thể dính thảm họa PR kiểu Nazi bot của Microsoft. Nhưng Apple nắm cả chip die, lẽ ra phải có khả năng hỗ trợ LLM mạnh mẽ trên phần cứng cục bộ, nên tôi nghĩ hãng chắc chắn phải chuẩn bị một Apple LLM có thể mang theo được

  • Tôi không thấy đó là mâu thuẫn. Apple hiểu năng lực cốt lõi của mình, và nếu có cơ hội đáng giá thì họ thừa tiền để hỗ trợ bằng mua lại hoặc tuyển dụng. Cook xuất sắc ở tích hợp dọc chuỗi cung ứng và tích hợp ngang hệ sinh thái, và nhờ đó Apple đã trở thành chuẩn chất lượng thực tế ở nhiều lĩnh vực. Silicon phía sau thiết bị là thứ đáng để tự sở hữu, còn trong AI thì có thể Apple chưa nhìn ra con đường đi từ 0 lên 1, nên mới hợp tác với những người dẫn đầu khác. Họ từng làm điều tương tự trong trình duyệt web di động, nên tôi không thấy có lý do gì AI lại khác. Trong khi người khác gánh chi phí R&D và kiểm chứng nhu cầu, Apple chỉ cần tập trung vào nơi thiết bị của mình tỏa sáng nhất. Tôi có cảm giác chiến lược người bám đuổi nhanh mới chính là thứ luôn đưa Apple lên đỉnh
  • Tôi thấy LLM quá xung khắc với cách Apple làm và vận hành sản phẩm. Apple là công ty kiểm soát cực chặt nội dung hiển thị cho người dùng, và không giống một công ty sẽ sẵn sàng đẩy ra các kết quả hộp đen không tất định dưới cái tên đến từ iPhone hay do Apple cung cấp. Web search là ngoại lệ, nhưng tôi cũng tưởng tượng Apple khá khó chịu vì không thể tự nắm hoàn toàn kết quả tìm kiếm trong Safari. Trong những gì người dùng trực tiếp tiếp xúc, Apple gần như luôn ưu tiên trải nghiệm do con người tuyển chọn, và ngay cả các quan hệ đối tác nội dung bên ngoài cũng thường được làm trong miễn cưỡng, với kế hoạch cuối cùng là kéo về kiểm soát theo chiều dọc. Vì vậy tôi không nghĩ họ sẽ thật lòng chấp nhận kiểu roulette nội dung của AI
  • Tôi dám cược lớn rằng Apple chỉ đang chờ tới lúc có thể chơi ván bài phần cứng. Khi xuất hiện một LLM đủ mạnh và đủ dày đặc, tôi đoán họ sẽ đúc nó vào silicon tùy biến rồi tung ra thứ như chiếc MacBook AI on-device đầu tiên dùng chip I1 mới. Tôi hình dung Siri chạy hoàn toàn trên thiết bị ở tốc độ hơn 10.000 token mỗi giây. Phần lớn tác vụ của người dùng phổ thông không cần đến mô hình frontier, và tôi không nghĩ Apple có nhiều hứng thú trở thành kênh phân phối để các nhà cung cấp mô hình như OpenAI bán thuê bao mô hình của họ bên ngoài App Store