- Trước khi xảy ra vụ va chạm trên đường băng tại sân bay LaGuardia, các phi công đã nhiều lần nêu trong báo cáo gửi NASA về các rủi ro lặp lại như lỗi chỉ thị của kiểm soát không lưu, tầm nhìn kém và giao thông đông đúc
- Trong Aviation Safety Reporting System có ghi lại nhiều sự cố suýt va chạm như trường hợp máy bay đang hạ cánh và máy bay cất cánh tiếp cận nhau chỉ còn 300 feet
- Vụ tai nạn dẫn đến máy bay chở khách của Air Canada va chạm với xe cứu hỏa, khiến 2 phi công thiệt mạng và 41 người bị thương; bản ghi âm xác nhận kiểm soát viên nói rằng họ “đã mắc sai lầm”
- Việc thiếu kiểm soát viên không lưu và chính phủ đóng cửa gây ra khoảng trống nhân sự được cho là đã làm gia tăng áp lực trên toàn hệ thống
- Dù đã có các cảnh báo lặp đi lặp lại, các vấn đề mang tính cấu trúc và tình trạng thiếu nhân lực vẫn không được giải quyết, làm nổi bật sự cần thiết phải tái cơ cấu căn bản hệ thống an toàn hàng không Mỹ
Cảnh báo an toàn từ trước của các phi công tại sân bay LaGuardia
- Báo cáo của NASA xác nhận rằng trong nhiều tháng trước vụ va chạm chết người trên đường băng tại sân bay LaGuardia, các phi công đã liên tục cảnh báo về các vấn đề an toàn
- Vụ tai nạn xảy ra khi một máy bay chở khách của Air Canada va chạm với xe cứu hỏa của cơ quan hàng không, khiến 2 phi công thiệt mạng và 41 người bị thương
- Các phi công chỉ ra những yếu tố rủi ro chính là chỉ thị không phù hợp từ kiểm soát viên, mật độ giao thông đông đúc và tầm nhìn kém
- Trong Aviation Safety Reporting System (ASRS) do NASA vận hành, đã có nhiều báo cáo về các trường hợp suýt va chạm (near miss) tại sân bay LaGuardia
- Một phi công ghi lại rằng kiểm soát viên đã không thể kiểm soát đúng tình huống giữa nhiều máy bay, kèm theo thông điệp “hãy làm gì đó đi”
- Một báo cáo khác đề cập đến trường hợp máy bay đang hạ cánh và máy bay đã được cấp phép cất cánh tiếp cận nhau ở khoảng cách 300 feet
- Một số phi công báo cáo rằng hệ thống đèn đường băng đã bị tắt, hoặc kiểm soát viên cho phép một máy bay khác băng qua đường băng trước mặt máy bay đang hạ cánh
- Một phi công chỉ ra rằng “kiểm soát viên lẽ ra phải cho máy bay đang hạ cánh bay vòng lại”
- Báo cáo cũng nhắc đến việc những tình huống nguy hiểm tương tự lặp lại tại sân bay Philadelphia và Newark
Vụ va chạm và tiến độ điều tra
- Vụ tai nạn xảy ra khi chuyến Air Canada Express 646 từ Montreal va chạm với xe cứu hỏa đang băng qua đường băng trong lúc hạ cánh
- Xe cứu hỏa đang trên đường xử lý sự cố của một máy bay khác, và kiểm soát viên đã cho phép băng qua rồi mới cố ra lệnh dừng lại quá muộn
- Theo ghi âm, kiểm soát viên nói rằng họ “trước đó đang xử lý một tình huống khẩn cấp” và “đã mắc sai lầm (messed up)”
- Ủy ban An toàn Giao thông Quốc gia (NTSB) đang tiến hành điều tra tại hiện trường; hộp đen và thiết bị ghi dữ liệu chuyến bay đã được thu hồi nguyên vẹn
- Chủ tịch Jennifer Homendy cho biết đường băng sẽ đóng cửa trong vài ngày, đồng thời giải thích rằng việc chậm trễ ở hàng chờ an ninh tại sân bay Houston đã khiến các điều tra viên đến muộn
Áp lực mang tính cấu trúc đối với hệ thống hàng không Mỹ
- Vụ tai nạn lần này cho thấy áp lực quá mức trong vận hành sân bay tại Mỹ cùng vấn đề thiếu nhân lực
- Thiếu kiểm soát viên không lưu trở nên nghiêm trọng hơn do cắt giảm nhân sự liên bang trong giai đoạn đầu nhiệm kỳ thứ hai của chính quyền Trump
- Nhân viên soi chiếu an ninh (TSA) cũng đang làm việc không lương vì chính phủ đóng cửa, và đã có hơn 450 người nghỉ việc
- Chuyên gia hàng không Brian Philko cảnh báo rằng “an toàn hàng không đang bị đối xử như một công cụ chính trị”
- Ông chỉ ra rằng việc kỳ vọng nhân viên TSA làm việc hoàn hảo trong trạng thái bất ổn khi không được trả lương là rất nguy hiểm
- Ông nhấn mạnh: “hệ thống đang chịu áp lực, và điều đó tạo ra rủi ro không cần thiết”
Phản ứng của chính phủ và tình hình nhân sự
- Bộ trưởng Giao thông Sean Duffy không công bố số nhân sự tại tháp kiểm soát vào thời điểm xảy ra tai nạn, nhưng khẳng định rằng “LaGuardia được bố trí đủ nhân lực”
- Hiện có 33 kiểm soát viên được chứng nhận cùng nhân sự đang đào tạo, với mục tiêu đạt 37 người
- Tuy nhiên, trong vài tháng gần đây vẫn liên tiếp xảy ra va chạm giữa các máy bay Delta và các sự cố suýt tai nạn trên đường băng
- Chính quyền Trump đã bố trí nhân viên Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) tại sân bay nhằm giảm ùn tắc
- Phó giám đốc TSA Adam Stahl giải thích rằng nhân viên ICE đảm nhiệm hỗ trợ an ninh không chuyên môn như quản lý lối ra vào, kiểm soát đám đông và quản lý hàng chờ
Các vụ việc tương tự gần đây
- Tháng 10 năm 2025, tại sân bay LaGuardia, hai máy bay Delta va chạm trên đường lăn, khiến 1 người phải nhập viện
- Tháng 7 năm 2024, đã xảy ra một vụ suýt tai nạn khi một máy bay khác đang hạ cánh ngay sau khi kiểm soát viên cho phép băng qua đường băng
- Khi đó, bộ phận kiểm soát mặt đất báo cáo rằng “đã ra lệnh dừng kịp thời”
Đánh giá tổng hợp
- Bất chấp những cảnh báo an toàn lặp đi lặp lại từ các phi công, các vấn đề mang tính cấu trúc và tình trạng thiếu nhân lực không được giải quyết, để rồi dẫn tới một tai nạn bi thảm
- Tình trạng quá tải của hệ thống kiểm soát, khoảng trống nhân sự do chính phủ đóng cửa và vấn đề thiết bị cũ kỹ đã cùng lúc tác động
- Các chuyên gia nhấn mạnh cần tái cơ cấu căn bản hệ thống an toàn hàng không
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Hy vọng vụ việc này sẽ không bị quy hết lỗi cho cá nhân kiểm soát viên không lưu đang trực
Do thiếu nhân lực ATC, một người đã phải đồng thời phụ trách cả kiểm soát mặt đất lẫn trên không
Kiểm soát viên này cùng lúc phải điều phối một máy bay tuyên bố hạ cánh khẩn cấp sau khi hủy cất cánh, một máy bay đang chờ hạ cánh và các máy bay đang chờ cất cánh
Nghe nói ngay cả sau tai nạn, người này vẫn phải tiếp tục làm việc thêm hơn một giờ
Nếu không giải quyết vấn đề mang tính cấu trúc này, có lẽ chúng ta sẽ phải chấp nhận một hoặc hai tai nạn mỗi năm như “cái giá của cắt giảm chi phí”
Mục tiêu của điều tra không phải là “ai sai”, mà là tìm ra “vì sao chuyện này xảy ra” và “cần làm gì để nó không lặp lại”
Kiểm soát viên trong vụ này vốn đã phải làm khối lượng công việc của ba người, nên chuỗi thất bại tiếp theo gần như là điều không thể tránh khỏi
Đây không phải lỗi cá nhân mà là thất bại trong quản lý
Kiểu vận hành “chỉ cần chạy ổn khi còn may mắn là được” rồi cuối cùng cũng sẽ hết may mà thôi
Khi đó trách nhiệm cũng bị đẩy về cho cá nhân thay vì hệ thống
Nếu tình trạng thiếu nhân lực nghiêm trọng đến vậy, tôi nghĩ ít nhất cũng cần một hệ thống máy tính để kiểm tra chéo các quyết định của con người
Xem một phần nội dung liên lạc lúc xảy ra sự cố thì thấy chuyến bay United 2384 đã yêu cầu hạ cánh khẩn cấp vì có mùi lạ, còn kiểm soát viên cùng lúc đang điều phối nhiều máy bay và phương tiện
Cuối cùng chiếc xe tải đã tiến vào đường băng rồi không kịp dừng lại, và các phi công khác nói rằng “rất khó để nhìn cảnh đó”
Kiểm soát viên nói “tôi đã mắc lỗi”, nhưng một phi công khác an ủi rằng “anh đã làm hết sức mình rồi”
Điểm mấu chốt của vấn đề là toàn bộ sân bay đã do một kiểm soát viên duy nhất phụ trách
Mỹ đã không giải quyết được tình trạng thiếu nhân lực ATC suốt hàng chục năm
Hiện hơn 41% cơ sở đang phụ thuộc vào làm thêm bắt buộc, và chuyện làm 60 giờ mỗi tuần, chỉ nghỉ 4 ngày mỗi tháng là rất phổ biến
Vụ việc này không phải lỗi của cá nhân
Ở khung giờ đêm muộn, chừng đó nhân sự được xem là “bình thường”
Theo Wikipedia, sau khi cuộc đình công thất bại, công đoàn bị giải thể và các chính sách chống công đoàn được siết chặt
Dư chấn của việc đó vẫn kéo dài đến tận bây giờ
Việc kỳ vọng một người duy trì sự tập trung hoàn hảo suốt cả đời là điều không thực tế
Thay vì đổ lỗi cho con người, cần có hệ thống ngăn ngừa sai sót
Đây là góc nhìn hoài nghi cho rằng liệu tăng nhân sự ngay bây giờ cho những người có thể bị sa thải sau 10 năm có ý nghĩa gì không
Tôi không phải chuyên gia, nhưng tôi xem những tai nạn như thế này là tác dụng phụ của cuộc đua hiệu quả kinh tế
Với công việc gắn trực tiếp tới sinh mạng con người, làm hơn 60 giờ mỗi tuần là nguy hiểm
Cần tăng nhân sự để phân tán khối lượng công việc, nhưng điều đó không được thực hiện vì cuộc cạnh tranh cắt giảm chi phí
Cuối cùng vẫn phải đầu tư nhiều hơn vào con người
Công nghệ đã phát triển đến mức này rồi mà vẫn không có thứ như ứng dụng cảnh báo va chạm, điều đó thật khó hiểu
Chỉ dựa vào liên lạc giữa người với người rõ ràng là không hiệu quả
Tài xế xe tải đã phớt lờ nó hay hệ thống không hoạt động thì vẫn cần điều tra thêm
Liên kết giải thích của FAA
Nếu xem bản ghi âm thực tế của kiểm soát tiếp cận Newark, sẽ thấy trong suốt 1 phút gần như không có khoảng nghỉ nào
Chỉ cần xem phần đầu của video YouTube cũng đủ thấy mật độ công việc của kiểm soát viên cao đến mức nào
Đây là nội dung chi tiết về một sự cố suýt va chạm trên đường băng ở LaGuardia do một phi công báo cáo
Máy bay đang hạ cánh và máy bay đã được cấp phép cất cánh đã áp sát nhau ở khoảng cách chỉ 300 feet
Hệ thống Runway Status Light khi đó đã bị tắt, tạo ra một tình huống nguy hiểm phải phụ thuộc vào quyết định của kiểm soát viên
Người này nói rằng “tốc độ vận hành ở LGA quá nhanh” và đã yêu cầu khôi phục hệ thống
Gắn nhãn những báo cáo như vậy là “tố giác nội bộ” có thể gây hiểu lầm
Có rất nhiều bài báo câu view kiểu “báo cáo NASA cho thấy đã có cảnh báo lặp đi lặp lại trước tai nạn”
Thực tế thì ngay cả bình thường cũng có rất nhiều báo cáo được đánh dấu là ‘critical’, và các bài đó chỉ đơn giản là trích lại cơ sở dữ liệu mà thôi
Tôi có nghe phát biểu rằng “LaGuardia có 33 kiểm soát viên được chứng nhận và mục tiêu là 37 người”,
nhưng 33 thì ít hơn 37, nên tôi không hiểu làm sao vẫn có thể nói là “nhân lực đủ dùng”
Thật mệt mỏi với kiểu ngôn từ chính trị rỗng tuếch này
Tôi ngạc nhiên vì trong chủ đề này có nhiều kỹ sư không hiểu nguyên lý cơ bản của hệ thống an toàn đến vậy
Với các hệ thống liên quan đến sinh mạng, dự phòng (redundancy) không phải là tùy chọn mà là bắt buộc
Không hiểu từ khi nào điều hiển nhiên này lại trở thành chuyện để tranh cãi
Trên không có TCAS/ACAS, nhưng dưới mặt đất thì gần như không có thiết bị an toàn tự động tương tự
Trách nhiệm lại bị phân tán nên những người ra quyết định không cảm nhận rõ rủi ro kiện tụng
Có lẽ đó cũng là lý do một công viên giải trí địa phương đôi khi còn nghiêm ngặt về an toàn hơn