Những gì bị cấm ở California — Vì sao ở Golden State gần như không thể xây mới bất cứ thứ gì

• Tại California, việc xin giấy phép mới cho hầu như toàn bộ các quy trình công nghiệp gần như là bất khả thi, khiến các ngành sản xuất cốt lõi như bán dẫn, pin, gia công kim loại gần như rơi vào trạng thái đình trệ
• Mọi công đoạn sản xuất các cấu phần của những sản phẩm công nghiệp hiện đại như smartphone, xe điện, tàu chiến đều bị xếp vào loại ‘không thể’ hoặc ‘rất khó’
• Các doanh nghiệp lớn như Tesla, Intel, TSMC đã xây nhà máy tại các bang khác như Nevada và Texas vì môi trường quy định này
• Các nhà máy lọc dầu, xưởng đóng tàu, fab bán dẫn đang vận hành hiện nay đều là các cơ sở được “grandfathered” với giấy phép từ trước thập niên 1960~1980; nếu đóng cửa thì không thể xin cấp phép lại
• Tài liệu này là bản đồ trực quan về quy định môi trường và sự sụp đổ của nền tảng công nghiệp ở California, cho thấy giới hạn về địa điểm đặt ngành sản xuất công nghệ cao

---

Tổng quan về các quy trình công nghiệp bị cấm tại California

• Tại California, giấy phép cho các cơ sở công nghiệp mới bị siết chặt đến mức gần như không thể hoặc cực kỳ khó để được cấp
  • Thực tế này được diễn đạt qua câu nói: “Ngay cả khi xây được một nhà máy ô tô mới thì cũng không thể sơn xe”
  • Phần lớn các quy trình bán dẫn, kim loại, kính và hóa chất cần cho sản xuất smartphone đều trong tình trạng không thể xin giấy phép mới

Sản xuất bán dẫn và linh kiện điện tử

• Sản xuất bán dẫn (7nm/5nm): cần phòng sạch siêu tinh khiết, khí độc (arsine·phosphine), và quy trình khắc hóa học
  • Trong 10 năm qua không có trường hợp xây dựng fab mới nào tại California
  • Intel, TSMC, Samsung đều sản xuất ở khu vực khác
• Khắc PCB và hàn: sử dụng hóa chất như ferric chloride, ammonium persulfate
  • Việc xin giấy phép mới rất khó do quy định về chất lượng không khí và nước thải
• Linh kiện RF và quy trình mạ vàng: phát sinh chất thải kim loại nặng và cyanide trong quá trình mạ vàng·đồng
  • Toàn bộ hoạt động sản xuất linh kiện điện tử được xếp hạng ‘rất khó’

Gia công kim loại và sản xuất linh kiện cơ khí

• Anodizing nhôm và gia công CNC: sử dụng bể axit sulfuric, phát sinh chất thải nguy hại
  • Thủ tục cấp phép xả thải và phát thải không khí cực kỳ khắt khe
• Đúc kim loại·rèn·die casting: phát sinh kim loại nóng chảy ở nhiệt độ cao và khói kim loại
  • Không thể thành lập xưởng đúc mới do quy định về chất lượng không khí
• Đúc sắt và sản xuất phanh: sản xuất rotor gang đúc và má phanh composite kim loại
  • Đây là một trong những quy trình khó được cấp phép nhất tại California

Sản xuất pin và xe điện

• Sản xuất cell lithium-ion: bao gồm dung môi NMP, chất điện phân, và các quy trình phát sinh nhiệt·khí
  • Được nêu rõ là lý do Tesla xây Gigafactory tại Reno (Nevada)
• Quy trình sơn ô tô: không thể xin giấy phép mới vì phát thải VOC (hợp chất hữu cơ dễ bay hơi)
  • Là ví dụ tiêu biểu về hạng mục bị cấm theo quy định của Bay Area AQMD
• Sản xuất cuộn dây đồng và nam châm cho động cơ điện: cần dùng axit hydrochloric và xử lý đất hiếm
  • Bị xếp hạng ‘rất khó’ do quy định môi trường

Sản xuất kính và màn hình

• Cường lực kính và xử lý tăng bền hóa học: cần bể trao đổi ion ở nhiệt độ trên 400°C
  • Việc cấp phép phức tạp do xử lý hóa chất và thiết bị nhiệt độ cao
• Sản xuất float glass: vận hành lò nóng chảy liên tục ở nhiệt độ trên 1500°C
  • Việc lắp đặt mới loại lò vận hành dài hạn này được phân loại là ‘rất khó’

Công nghiệp đóng tàu và quốc phòng

• Mọi quy trình cần thiết để đóng tàu chiến cỡ lớn đều ở mức gần như bị cấm
  • Xưởng đóng tàu duy nhất còn có thể thực hiện trên bờ Tây là General Dynamics NASSCO (San Diego)
  • Hoạt động này được duy trì nhờ giấy phép hiện hữu từ khi thành lập vào năm 1960
• Cán thép tấm·hàn, đúc siêu hợp kim, chế tạo ống chứa tên lửa, rèn nòng pháo, đúc chân vịt v.v.
  • Tất cả đều được phân loại là ‘không thể’
• Sản xuất thiết bị điện tử quân sự và ăng-ten radar: bao gồm các quy trình phức hợp như bán dẫn GaAs, PCB, mạ vàng
  • Không thể xin giấy phép mới do vật liệu độc hại và yêu cầu thiết bị trình độ cao

Danh sách các cơ sở ‘grandfathered’ hiện đang vận hành

• Nhà máy lọc dầu: Chevron Richmond(1902), Marathon Martinez(1915), Phillips 66 Rodeo(1896), Valero Benicia(1969) v.v.
• Nhà máy ô tô và bán dẫn: Tesla Fremont(1962), Intel Santa Clara(1968), Applied Materials(1967)
• Hàng không vũ trụ và công nghiệp quốc phòng: Northrop Grumman Palmdale(1954), Lockheed Martin Skunk Works(1956), SpaceX Hawthorne(2002)
• Xưởng đóng tàu và công nghiệp nặng: BAE Systems San Francisco(1941), General Dynamics NASSCO(1960)
• Các cơ sở hóa chất nặng khác: Corteva Pittsburg(1937), TAMCO Steel(1952), Lehigh Hanson Cement(1939), nhà máy điện hạt nhân Diablo Canyon(1985)
• Các cơ sở này là những ngoại lệ được cấp phép trước khi các quy định hiện hành ra đời, và nếu đóng cửa thì không thể tái vận hành cùng quy trình đó

Kết luận

• Do hệ thống quy định về môi trường và an toàn của California, việc thiết lập mới các cơ sở sản xuất công nghệ cao trên thực tế đã bị chặn lại
• Các quy trình nền tảng của những ngành cốt lõi như smartphone, xe điện, tàu chiến đều bị phân loại là ‘không thể’ hoặc ‘rất khó’
• Hạ tầng công nghiệp hiện hữu đang ở trong trạng thái tồn tại hạn chế dựa vào các giấy phép quá khứ
• Tư liệu trực quan này là bản đồ địa hình về sự bất khả thi công nghiệp tại California, cho thấy nguyên nhân cấu trúc của hiện tượng ngành sản xuất rời đi

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Khi còn nhỏ lớn lên ở Texas, sau khi bơi ở Vịnh Mexico tôi thường mang theo bông tẩm cồn để lau lớp váng dầu trên mặt nước bám vào người
  Khi bơi ở Hawaii tôi cũng theo thói quen đi tìm nó, nhưng nhân viên của công ty lặn biển địa phương nhìn tôi rất lạ. Ở đó là biển sạch, không cần lo chuyện ô nhiễm
  Hồi những năm 80, chúng tôi đã bơi giữa một thảm họa môi trường diễn ra chậm chạp. Tôi tự hỏi sự khác biệt đó là do khu vực hay do thời đại

  • Trước đây, tràn dầu thô cũng từng là vấn đề lớn ở bờ biển California. Đó là hiện tượng dầu tự nhiên rò rỉ từ các tầng dầu dưới đáy biển, đặc biệt Santa Barbara rất nổi tiếng vì chuyện này
    Sau khi hoạt động khoan thương mại bắt đầu, lượng rò rỉ tự nhiên lại giảm đi nên biển trở nên sạch hơn. Trớ trêu là việc khoan lại cải thiện môi trường
  • Ngay cả bây giờ, nếu bơi ở bờ biển Santa Barbara thì vẫn cần bông tẩm cồn. Dầu rò rỉ tự nhiên bám vào chân tạo thành những đốm dính nhớp
  • Khoảng một nửa lượng dầu đi vào biển là từ rò rỉ tự nhiên. Nó rò ra từ lòng đất chứ không phải từ hoạt động của con người
    Vịnh Mexico có nhiều dầu nên vừa có rò rỉ tự nhiên vừa có rò rỉ từ công nghiệp, còn Hawaii thì hầu như không có tầng dầu
    Vì vậy ô nhiễm ở Texas là sự pha trộn giữa yếu tố con người và tự nhiên

• Có người cho rằng “những ai phàn nàn về quy định đang cố né tránh ngoại ứng của ô nhiễm”
  Quy định là để ngăn ô nhiễm, và nếu có thể sản xuất sạch thì không có vấn đề gì
  Giải pháp là áp dụng cùng một bộ quy định trên toàn quốc, và áp thuế quan với sản phẩm từ những nước không tuân thủ quy định
  Kết quả là sản phẩm sẽ đắt hơn, nhưng sức khỏe và môi trường sẽ được cải thiện

  • Khi thấy câu “Tesla chuyển sang Nevada là vì dung môi độc hại (NMP)”, lúc đầu tôi tưởng California cấm hẳn việc dùng hóa chất đó
    Nhưng thực tế là họ cấm phát thải. Có vẻ Elon Musk đã chuyển sang nơi có quy định lỏng hơn để tiết kiệm chi phí
  • Từ sau thập niên 90, Trung Quốc đã đồng thời đạt được mở rộng công nghiệp và giảm ô nhiễm. Luật môi trường của Mỹ đã biến thành một cấu trúc phục vụ ngành công nghiệp pháp lý hơn là môi trường
  • Chúng ta đã đẩy ô nhiễm ra nước ngoài. Đến khi những nước đó giàu lên, họ cũng sẽ bắt đầu quan tâm đến môi trường, và cuối cùng chuyện này sẽ quay lại thành vấn đề toàn cầu

• Quy trình cấp phép ở California quá phức tạp và thù địch, đến mức ngay cả khi muốn sản xuất an toàn cũng không thể làm được
  Vì thế người ta nhập từ bang khác hoặc từ nước ngoài, và trong quá trình đó lại phát sinh nhiều khí thải carbon hơn
  Đây là vấn đề tương tự quy định nhà ở: quy định hút cạn của cải và bóp nghẹt nền kinh tế
  Lời khuyên của tôi là “đừng làm sản xuất ở California”. Dù có an toàn hoàn hảo đi nữa thì bộ máy quan liêu vẫn giết chết doanh nghiệp

  • Nhìn vào bản đồ ô nhiễm Superfund của EPA, trong bán kính 10 dặm quanh chỗ tôi có vô số điểm ô nhiễm hóa chất độc hại
    Nhà máy bán dẫn, cơ sở tái chế thùng phuy và nhiều nơi khác đã làm ô nhiễm nguồn nước uống của hàng trăm nghìn người
  • Nếu đó là khẳng định không có căn cứ thì bỏ qua là tốt nhất. Một bài viết không có trích dẫn và dữ liệu thì không đáng để thảo luận
  • Tôi cũng hiểu lo ngại rằng quy định có thể quá mức, nhưng không được quên lịch sử ô nhiễm vô trách nhiệm của doanh nghiệp trong quá khứ
    Rất nhiều người đã chết hoặc mắc bệnh, và các quy định hiện nay được hình thành từ cái giá đó

• Câu “ai cũng muốn hưởng lợi từ công nghiệp, nhưng không ai muốn tác dụng phụ” là đúng
  Những trường hợp như nổ nhà máy lọc dầu hay chất thải độc hại từ bán dẫn đều có thể thấy trong bài của San Francisco Chronicle và bài của The Verge
  Có vốn, nhưng vấn đề là cấu trúc gây hại cho con người với chi phí rẻ ở những nơi quy định lỏng lẻo
  Hơn nữa, trang này chỉ khăng khăng “không thể làm được” mà không đưa ra căn cứ

• Lý do các ngành như vậy biến mất ở phương Tây, đặc biệt ở những nơi như California, là vì đổi lại họ có được không khí và nước sạch
  Hồi nhỏ, bơi ở sông thì da bị rát và dính dầu, còn bây giờ thì sạch
  Nhưng công nghiệp và việc làm cũng giảm đi. Sản xuất không gây ô nhiễm thì đắt và kém cạnh tranh
  Vì thế chúng ta thuê ngoài ô nhiễm sang các nước khác.
  Cuối cùng đây là lựa chọn giữa “không khí và nước sạch vs ô nhiễm ở quốc gia khác”

  • Thực ra vẫn có thể sản xuất sạch mà bảo vệ môi trường. Một nước giàu như Mỹ có đủ khả năng giải quyết bằng cải tiến quy trình
    Nếu thật sự quan tâm đến môi trường, cần áp thuế quan cao với sản phẩm từ quy trình nguy hiểm, đồng thời tăng cường tiêu chuẩn hóa và đo lường an toàn
  • Nhưng thực ra mọi người không thật sự lo cho môi trường, họ chỉ muốn trông có vẻ như vậy
  • Khi người dân không kham nổi chi phí nhà ở, thực phẩm và y tế thì môi trường sẽ bị đẩy xuống ưu tiên thấp hơn
  • Ngay cả ở châu Âu người ta vẫn thực hiện các quy trình như etching PCB, anod hóa nhôm
    Có thể làm sạch, nhưng chi phí quá cao nên nhiều trường hợp phải chuyển sang châu Á
  • Lựa chọn của tôi là “tiêu dùng ít hơn và ô nhiễm ít hơn”

• Mục “Grandfathered-in” khá dễ gây hiểu lầm
  California vẫn có hơn 18 nhà máy bán dẫn, và bài đó chỉ đưa ra ví dụ hai cơ sở cũ
  Việc không thể mở lại theo giấy phép từ thập niên 60 là điều hiển nhiên

  • Trên thực tế, nhiều quy trình vẫn được duy trì theo giấy phép hiện có. Điểm mấu chốt là rất khó xin giấy phép mới
  • Cũng có phản biện rằng “vì sao lại cho rằng điều đó là không thể”

• Những kiểu nói như “đồn điền dứa đã bị cấm” là bước nhảy logic
  Không có nhà máy không có nghĩa là nó bị cấm. Còn nhiều lý do khác như chi phí, rủi ro động đất, giá trị đất đai
  Không thể xây nhà máy giữa trung tâm đô thị lớn mà gọi là “bị cấm” thì là phóng đại
  Trang này trông giống một sản phẩm tuyên truyền có mục đích chính trị rất rõ

  • California đang bị quản lý kém. Cần cải thiện bất kể màu sắc chính trị
  • Cũng có người nói “hãy xây nhà máy điện hạt nhân ở Manhattan”, nhưng trên thực tế nó có thể là một phương án thay thế để giảm dùng khí tự nhiên
  • Bình luận trước khi sửa còn hay hơn. California còn đang gặp những vấn đề khác như hạ tầng lão hóa gây cháy vì thiếu đầu tư công nghiệp

• Cách dùng từ “bị cấm” là cường điệu
  Rủi ro kiện tụng cao không đồng nghĩa với bị cấm về mặt pháp lý. Nhưng nếu rủi ro kiện tụng quá lớn thì ý chí phát triển cũng suy giảm
  Có người muốn thay quy định bằng việc kiểm soát qua kiện tụng, nhưng đó chỉ là ứng phó sau sự việc
  Cần công khai sự thật minh bạch mà không bóp méo thông tin thì mới tạo được niềm tin

  • Nếu phải kiện tụng suốt 5 năm mới có thể bắt đầu, thì trên thực tế nó có tác dụng kìm hãm phát triển

• “Bị cấm” và “tính kinh tế” là hai chuyện khác nhau
  Một số ngành không biến mất vì bị cấm mà vì xuất hiện công nghệ thay thế rẻ hơn
  Điện than suy giảm không phải vì bị cấm mà vì nhà máy điện chu trình hỗn hợp dùng khí tự nhiên hiệu quả hơn
  Quy định có làm tăng chi phí, nhưng đó không phải là cấm mà là sự thay đổi trong lựa chọn hợp lý

• Bài này sai về mặt sự thật
  Tesla vẫn đang sản xuất pin ở Fremont và còn mở rộng trong năm 2023
  Hóa chất nguy hiểm không bị cấm, chỉ có tiêu chuẩn quản lý an toàn

  • Trang đó có ghi rõ rằng nhà máy Fremont nhận được giấy phép ngoại lệ
  • Cũng giống câu đùa “Tesla dùng xe ngựa để chở xe”, đó là một khẳng định phóng đại /s
  • Cũng có phản bác rằng “hãy đọc lại đi, ý không phải như vậy”