Xuất hiện cáo buộc Bộ An ninh Nội địa gây áp lực lên các nền tảng để kiểm duyệt những người chỉ trích ICE

• Áp lực buộc các công ty công nghệ phải bảo vệ người dùng khỏi các yêu cầu bất hợp pháp từ chính phủ đang gia tăng, và những yêu cầu này đang khiến việc chia sẻ thông tin liên quan đến ICE trở nên khó khăn hơn
• Các quan chức trong chính quyền Trump được cho là đã yêu cầu nhiều người dùng và nền tảng kiểm duyệt nội dung, với lý do lo ngại việc tiết lộ thông tin cá nhân của đặc vụ ICE (doxing)
• Tổ chức FIRE đã đệ đơn kiện Bộ trưởng Tư pháp Florida Pam Bondi và Bộ trưởng DHS Kristi Noem, cho rằng họ đã ép các nền tảng gỡ các bài đăng liên quan đến ICE
• Đây là vụ kiện thứ hai cáo buộc hành vi đàn áp phát ngôn được Tu chính án thứ nhất bảo vệ, có liên quan đến vụ Apple gỡ ứng dụng ICEBlock trước đó
• Tình hình này khiến những công dân giám sát hoạt động của ICE hoặc hỗ trợ cộng đồng đứng trước nguy cơ mất quyền truy cập thông tin mà không được báo trước

---

Áp lực kiểm duyệt từ chính phủ và phản ứng của các nền tảng

• Các công ty công nghệ đang chịu áp lực phải bảo vệ người dùng khỏi các yêu cầu bất hợp pháp từ chính phủ
  • Các tổ chức vận động cho rằng những yêu cầu này khiến việc chia sẻ thông tin liên quan đến ICE một cách đáng tin cậy trở nên khó khăn
• Các quan chức trong chính quyền Trump, với lý do lo ngại việc tiết lộ danh tính hoặc đẩy đặc vụ ICE vào nguy hiểm, đã yêu cầu nhiều người dùng và nền tảng gỡ nội dung trong suốt một năm qua
  • Theo tài liệu kiện tụng ban đầu, một số nền tảng đã đáp ứng các yêu cầu này ngay cả khi không có lệnh của tòa
  • Các chuyên gia nhận định rằng các nền tảng lẽ ra có thể từ chối những yêu cầu như vậy khi không có cơ sở pháp lý

FIRE khởi kiện

• Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) đã đệ đơn kiện Pam Bondi (Bộ trưởng Tư pháp) và Kristi Noem (Bộ trưởng DHS)
  • Đơn kiện cho rằng hai người này đã ép các công ty công nghệ nhằm kiểm soát những gì công chúng có thể xem và nói về hoạt động của ICE
• Đây là vụ kiện thứ hai cáo buộc Bondi và DHS đã sử dụng quyền lực quản lý để đàn áp phát ngôn của doanh nghiệp tư nhân
  • Vụ đầu tiên do nhà phát triển ứng dụng ICEBlock khởi kiện, liên quan đến việc Apple gỡ ứng dụng này khỏi App Store vào tháng 10 năm 2025
  • Chính phủ đã đề nghị trì hoãn phản hồi trong vụ việc này và có thể sẽ không công khai lập luận bào chữa cho đến tháng 3

Tác động tới cộng đồng và quyền tự do ngôn luận

• Các cộng đồng giám sát ICE hoặc chia sẻ thông tin liên quan đang đối mặt với nguy cơ các tài liệu quan trọng bị xóa mà không báo trước theo yêu cầu của chính phủ
• FIRE nhấn mạnh rằng việc chia sẻ thông tin về ICE phục vụ mục đích chính đáng là bảo đảm an toàn công cộng và theo dõi trách nhiệm giải trình của chính phủ
  • Một số cộng đồng giúp người dân tránh các hoạt động nguy hiểm của ICE, trong khi một số khác nhằm nâng cao nhận thức của công chúng về cách ICE vận hành
• Chừng nào không phải là kích động bạo lực hay đe dọa thực chất, những phát ngôn như vậy được xem là được Tu chính án thứ nhất bảo vệ

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Có lẽ Apple cũng không phải ngoại lệ. Nếu chính phủ có thể can thiệp dễ dàng đến vậy, thì khó mà không hoài nghi Advanced Data Protection có thể tránh được backdoor do chính phủ áp đặt trong bao lâu
  • Gỡ ứng dụng xuống là chuyện thường thấy, nhưng việc bí mật ép doanh nghiệp cài backdoor thì hầu như không có tiền lệ. Vì vậy cho rằng ADP đã bị xâm phạm rồi là suy đoán hơi quá mức
  • Gần đây họ bắt đầu yêu cầu chỉ định “nhân sự phụ trách an toàn” thay vì chỉ đơn giản viết sẵn mã. Nghe rất đáng ngờ
  • Tự hỏi liệu “ngay từ đầu nó có thực sự an toàn không?”
• Tổ hợp công nghiệp kiểm duyệt (Censorship-Industrial Complex) là một cấu trúc đáng lo ngại, bất kể phe chính trị nào hưởng lợi
  • Thật buồn khi kiểu ý kiến này lại bị xem là ‘có vấn đề’. Cả hai cực đều ủng hộ kiểm duyệt khi đối tượng là kẻ thù chính trị của họ
  • Tôi là cử tri theo xu hướng trung dung/bảo thủ và đồng ý với điều này. Từ bot farm và các tổ chức chính trị cho tới cả những người nổi tiếng mang màu sắc chính trị, các yếu tố đó đang làm xói mòn lý tưởng ‘một người, một phiếu, một tiếng nói’
  • Trong thời kỳ COVID, ngay cả ý kiến của các bác sĩ thật sự cũng bị kiểm duyệt nếu không khớp với ‘tường thuật chính thống’. Giờ đây những công ty như Palantir còn tăng cường công nghệ giám sát, khiến quyền riêng tư bị xâm phạm nghiêm trọng hơn. Dù phe nào nắm quyền thì họ cũng tiếp quản và lạm dụng bộ máy giám sát do chính quyền trước dựng lên
• Điều thú vị là các công ty công nghệ Mỹ giờ đang làm đúng những điều từng dùng để chỉ trích Trung Quốc. Lý do đưa ra cho việc cấm TikTok là kiểm soát thông tin của Trung Quốc, nhưng trên thực tế là vì TikTok từ chối kiểu kiểm duyệt mà chính phủ Mỹ muốn. Cuối cùng, những hành động này sẽ dẫn đến sự suy yếu bá quyền của công nghệ Mỹ. Trước đây tôi từng tin Apple, nhưng giờ có lẽ lại tin Huawei hơn
  • Hiện nay khác biệt lớn nhất giữa Trung Quốc và Mỹ là một bên có đường sắt cao tốc và y tế giá rẻ, còn bên kia thì không có cả hai
• Thật lạ khi mong các công ty sẽ hành động trái với cấu trúc quyền lực đang duy trì sự tồn tại của chính họ
• Vài ngày trước, model Research của Kagi tạo ảnh châm biếm Trump và Vance khá tốt, nhưng lại từ chối ảnh về Pam Bondi. Có lẽ không phải do Kagi mà là do kiểm duyệt ở model nền tảng
  • Những trường hợp như vậy cũng có thể chỉ là kết quả của thiên lệch xác suất. Muốn chứng minh được tuyên bố này thì cần thí nghiệm đối chiếu trước và sau. Dù vậy, sự thiếu minh bạch như thế đúng là gây khó chịu
  • Có thể dùng AI để chế giễu cảnh người biểu tình khóc khi bị bắt, nhưng lại cấm châm biếm theo chiều ngược lại. Thật mỉa mai
• Thời biểu tình ở Hong Kong từng có một nền tảng hoàn toàn phi tập trung mà Trung Quốc không chặn được. Tôi không nhớ tên, nhưng có lẽ giờ lại phải dùng kiểu đó. Tất nhiên app store vẫn có thể chặn. Không biết có ứng dụng nào dùng USENET trên di động không
  • Có phải bạn đang nói đến HKmap.live không? Apple thực sự đã chặn ứng dụng này (bài BBC)
  • Các ứng dụng P2P dựa trên Bluetooth như Bridgefy, Firechat, Bitchat hữu ích khi có nhiều người ở gần nhau. Nếu không đi qua các app store lớn thì chính phủ khó chặn hơn, nhưng ở nơi thiếu hạ tầng như vùng nông thôn thì khó triển khai. Việc mở rộng bằng mạng IoT thì thú vị, nhưng phải có agritech mã nguồn mở làm tiền đề
  • Cấu trúc P2P E2EE rất khó bị chặn theo cách truyền thống. Cá nhân tôi dùng Tox, và khi cần ẩn danh thì dùng cùng Tor
  • Vấn đề của các giải pháp kỹ thuật là chính phủ lúc nào cũng có thể cấm, hoặc bắt buộc quét ngay trên thiết bị
  • Ngay cả với nền tảng tập trung, nếu thiết kế mã hóa tốt thì vẫn có thể khiến bài đăng của người dùng không thể bị truy vết. IP cũng chỉ cần lưu rất ngắn, còn lọc spam thì để AI xử lý. Không nhất thiết phải phi tập trung mới đảm bảo được tính ẩn danh
• Rốt cuộc đây là thời đại phải thể hiện lòng trung thành với nhà vua
• Những phát ngôn không kích động bạo lực hay không tạo ra mối đe dọa thực chất thì được bảo vệ. Trên thực tế phải có ‘hành vi phi pháp cận kề’ thì mới có thể hạn chế (liên kết Wikipedia)
  • Có vẻ tiêu chuẩn ở Mỹ bây giờ là chỉ cần ai đó có quyền lực cảm thấy muốn ‘giết ai đó’ thì thế là đủ
  • Về pháp lý, chỉ khi lời nói nhằm thúc đẩy ‘hành vi phi pháp tức thời và cụ thể’ thì mới có thể bị hạn chế. Chỉ kêu gọi biểu tình, phát ngôn chính trị hay công khai thông tin cá nhân của công chức thì không thuộc trường hợp đó. Thật mỉa mai khi những người từng phẫn nộ vì chính phủ kiểm soát phát ngôn trong vụ ‘Twitter Files’ lần này lại im lặng
• Trong kỳ bầu cử lần này, các CEO công nghệ đã xếp hàng về phía phe Trump. Nói họ ‘khuất phục’ là không đúng. Lợi ích của họ vốn đã trùng với chính phủ từ trước
  • Khi Trump nói với Elon rằng “quỳ xuống xin thì tôi sẽ làm”, cuộc chơi thực ra đã kết thúc rồi (bài liên quan)
  • Nói ‘khuất phục’ hàm ý họ đã chấp nhận thiệt hại. Nhưng làm vậy vẫn ít thiệt hại hơn so với chọc giận Trump nên họ mới chọn thế
  • Thật cay đắng khi thấy hình ảnh từng mang chủ nghĩa lạc quan techno-libertarian biến thành sự nịnh bợ quyền lực
  • Bây giờ chiến lược sinh tồn quan trọng hơn đạo đức. Phải lấy lòng Trump thì mới tránh bị tấn công là ‘woke’. Các CEO hành xử vô đạo đức, nhưng nếu nhìn lạnh lùng thì hành vi của họ lại hợp lý
• Dạo này cứ mỗi lần đọc bài báo là tôi lại tự hỏi phóng viên có thật sự đi phỏng vấn không, hay chỉ là copy-paste từ ChatGPT
  • Lý do bình luận này bị chỉ trích là vì thiếu ngữ cảnh. Hôm qua Ars Technica bị phát hiện đăng trích dẫn giả rồi l quietly xóa đi (liên kết liên quan)
  • Theo phân tích của pangram.com, bài viết được xác định là do con người viết 100%
  • Chào mừng đến với Slopworld