- Úc trở thành nước đầu tiên trên thế giới chặn hoàn toàn quyền truy cập mạng xã hội của người dưới 16 tuổi, đồng thời áp đặt nghĩa vụ chặn người chưa thành niên đối với 10 nền tảng lớn
- Các nền tảng gồm TikTok, YouTube, Instagram... sẽ phải đối mặt với khoản phạt tối đa 49,5 triệu AUD nếu vi phạm, và X của Musk là bên cuối cùng tuyên bố sẽ tuân thủ
- Thanh thiếu niên đưa ra phản ứng trái chiều khi nhắc đến việc xóa tài khoản và cú sốc văn hóa, trong khi khoảng 200.000 tài khoản trên TikTok đã bị vô hiệu hóa
- Nhiều quốc gia và cơ quan quản lý đang theo dõi động thái này, với các cuộc thảo luận về việc học theo mô hình ở châu Âu, New Zealand, Malaysia...
- Chính phủ viện dẫn các rủi ro như sức khỏe tâm thần thanh thiếu niên, thông tin sai lệch và bắt nạt, đồng thời xem đây là điểm khởi đầu của một thử nghiệm chính sách mang tính toàn cầu
Tổng quan về lệnh cấm mạng xã hội với người dưới 16 tuổi ở Úc
- Từ 0 giờ thứ Tư, Úc bắt đầu thực thi dự luật cấm mọi quyền truy cập mạng xã hội đối với trẻ em dưới 16 tuổi
- Phụ huynh và các tổ chức bảo vệ trẻ em hoan nghênh, nhưng Big Tech và các tổ chức bảo vệ tự do ngôn luận lại chỉ trích
- 10 nền tảng lớn như TikTok, YouTube, Instagram, Facebook... bị buộc phải triển khai biện pháp chặn
Lập trường của chính phủ và ý nghĩa xã hội
- Thủ tướng Anthony Albanese đánh giá động thái này là “một ngày đáng tự hào đối với các gia đình” và là một “thay đổi lớn về xã hội và văn hóa”
- Ông nhấn mạnh sự cần thiết của quy định khi các nguy hại trực tuyến đã vượt xa những biện pháp an toàn hiện có
- Trước kỳ nghỉ hè, ông công bố video thông điệp khuyến khích thanh thiếu niên chọn các lựa chọn thay thế như “vận động, chơi nhạc cụ, đọc sách”
Phản ứng của thanh thiếu niên
- Những người dùng thực tế dưới 16 tuổi cho thấy nhiều phản ứng khác nhau như lo lắng, thờ ơ, sẵn sàng thích nghi
- Một người dùng 14 tuổi nói “Em chỉ thấy trung lập thôi”,
trong khi một người dùng 15 tuổi nói “Em lo về cú sốc đó”, cho thấy phản ứng trái chiều
- Ngay sau khi áp dụng, khoảng 200.000 tài khoản trên TikTok đã bị vô hiệu hóa, và trong vài ngày tới sẽ có thêm hàng trăm nghìn tài khoản bị chặn
- Một số thanh thiếu niên nói họ sẽ tìm cách lách các cơ chế chặn mang tính máy móc, qua đó đặt nghi vấn về hiệu quả thực tế
Hiệu ứng lan tỏa toàn cầu
- Biện pháp lần này được chú ý như thử nghiệm đầu tiên để kiểm chứng liệu cơ quan quản lý có thực sự chặn được quyền truy cập của thanh thiếu niên hay không
- Nghị sĩ EU Christel Schaldemose cho biết đây là “cơ hội để học hỏi từ trường hợp của Úc”
- Nhiều quốc gia như Đan Mạch, New Zealand, Malaysia... đã phát tín hiệu xem xét mô hình của Úc hoặc khả năng áp dụng
- Một học sinh ở khu vực Bonn, Đức đánh giá rằng “mạng xã hội có tính gây nghiện cao và nhược điểm lớn hơn ưu điểm”
eSafety và sự quan tâm từ Mỹ
- Julie Inman Grant (eSafety Commissioner), người đến từ Mỹ, cho biết
ngày càng có nhiều phụ huynh Mỹ nói rằng “chúng tôi cũng muốn có một hệ thống như vậy”
Lập trường của X (trước đây là Twitter)
- X của Elon Musk là nền tảng cuối cùng trong số 10 nền tảng tuyên bố sẽ tuân thủ, đồng thời giải thích rằng
“đây không phải lựa chọn của chúng tôi mà là vì phải tuân thủ luật pháp Úc”
- Úc có kế hoạch tiếp tục điều chỉnh danh sách các nền tảng thuộc diện bị chặn theo sự xuất hiện của các nền tảng mới và dòng người dùng trẻ đổ vào
Cách triển khai về mặt kỹ thuật
- Các công ty đã báo cáo với chính phủ rằng họ sẽ kết hợp suy luận độ tuổi (dựa trên hành vi), ước tính độ tuổi bằng selfie và xác minh qua tải lên giấy tờ tùy thân
- Dù tỷ trọng người chưa thành niên trong doanh thu quảng cáo là thấp, lệnh cấm lần này vẫn kích hoạt sự thay đổi trong cấu trúc ngành do lo ngại suy yếu tệp người dùng tương lai
- Ngay trước khi thực thi, chính phủ cho biết 86% người Úc từ 8 đến 15 tuổi là người dùng mạng xã hội
2 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nhiều chỉ trích bắt đầu từ giả định rằng biện pháp này không hoàn hảo về mặt kỹ thuật, nhưng thực ra nó không cần phải hoàn hảo
Cốt lõi của mạng xã hội là hiệu ứng mạng, nên nếu hạ tỷ lệ tham gia xuống dưới một ngưỡng nhất định thì áp lực buộc phải tham gia sẽ biến mất
Tuy vậy có hai điểm đáng lo
(a) việc tải giấy tờ tùy thân lên có thể dẫn tới sự bình thường hóa các vụ lừa đảo — người cao tuổi và các nhóm dễ tổn thương có thể bị lừa bởi câu “luật này yêu cầu giấy tờ tùy thân” rồi mất sạch tài sản
(b) một số thanh thiếu niên có thể chuyển sang các mạng lưới cực đoan nằm ngoài tầm giám sát và bị đẩy vào môi trường nguy hiểm
Đây lại là chủ đề không hấp dẫn về mặt chính trị nên những tác dụng phụ như vậy chưa được quan tâm đúng mức
Thanh thiếu niên có xu hướng nghe lời nhà trường hay chính phủ hơn là cha mẹ
Ví dụ, khi trường học cấm dùng thiết bị điện tử thì học sinh lại bắt đầu chấp nhận lập luận của phụ huynh
Nếu chính phủ ra lệnh cấm thì việc cha mẹ thuyết phục con cái sẽ dễ hơn nhiều
Chỉ cần xác minh độ tuổi qua cổng xác thực ID của chính phủ, và dịch vụ chỉ biết người dùng là ‘trên/dưới ngưỡng yêu cầu’
Dữ liệu cá nhân không được chuyển cho dịch vụ nên tính minh bạch vẫn được bảo đảm
Người dùng chỉ chia sẻ lượng thông tin tối thiểu, còn nhà cung cấp ví độc lập sẽ bảo đảm quyền riêng tư
Ngoài ra, vấn đề cộng đồng ngầm cũng vốn đã tồn tại trên mạng xã hội hiện nay nên vẫn cần sự chú ý liên tục của cơ quan thực thi pháp luật
Có lẽ chỉ kiểm soát của cha mẹ thôi cũng đã đủ, nhưng quy định lần này giúp hỗ trợ phụ huynh
Dù vậy, tôi vẫn cho rằng siết quản lý toàn bộ nền tảng sẽ tốt hơn — đây không chỉ là vấn đề của trẻ em mà là của mọi người dùng
Tôi đang dùng Airbnb ở Ý, và chủ nhà yêu cầu gửi ảnh hộ chiếu qua chat
Họ nói là pháp luật bắt buộc như vậy. Rốt cuộc dữ liệu cá nhân của tôi chẳng còn riêng tư nữa
Là cha của năm đứa trẻ và cũng là người từng lập công ty tiếp thị mạng xã hội, tôi thấy vấn đề bọn trẻ đang phải đối mặt bây giờ là thứ mà thế hệ chúng ta chưa từng trải qua
Rốt cuộc giải pháp vẫn chỉ là duy trì đối thoại cởi mở với con cái
Tôi nghĩ kiểu quản lý như ở Úc, vốn hạn chế tự do ngôn luận, chỉ là dùng rổ để tát sông
Chỉ cho nhắn tin với bạn bè ngoài đời thực, và tuyệt đối không cho dùng ứng dụng có feed
Cũng như bạn không để con một mình ở khu phố nguy hiểm, thì trong không gian số tôi cũng áp dụng cùng nguyên tắc ấy
Vì vậy cần cách tiếp cận khác
Nhìn vào thực tế cả thế giới bị chia rẽ và thao túng, nếu ngày mai mọi mạng xã hội biến mất thì thế giới có lẽ sẽ tốt hơn rất nhiều
Nhiều người xem đạo luật mới của Úc là “biện pháp thiện chí vì trẻ em”, nhưng tôi cảm thấy nó có động cơ chính trị
Các chính trị gia từ lâu đã than phiền rằng họ đang mất sự ủng hộ của thế hệ trẻ, rồi đột nhiên thúc đẩy lệnh cấm này
Ở Mỹ, Rahm Emanuel cũng đang vận động chiến dịch tương tự
Thành thật mà nói, tôi khó tin vào cái cớ “để giúp bọn trẻ”
Những nền tảng này kiếm lợi nhuận khổng lồ, nên họ có nghĩa vụ đạo đức phải tạo ra không gian an toàn
Cũng như việc siết lái xe khi say rượu hay bắt buộc thắt dây an toàn, ban đầu đều có phản đối nhưng cuối cùng xã hội vẫn thay đổi
Tôi nghĩ biện pháp lần này cũng là một nỗ lực có mục tiêu vì lợi ích công cộng như vậy
Nhìn vào các hoạt động trước đây của người sáng lập Melinda Tankard Reist, khả năng cao nó sẽ dẫn tới tác động tiêu cực với cộng đồng LGBTQ
Tôi cho rằng bên dưới không phải thiện chí mà là một dụng ý hệ tư tưởng nhất định
Dự luật được thông qua sau khi lấy ý kiến chưa đến một ngày, và rốt cuộc sẽ dẫn tới
Tác động tiêu cực mà phụ huynh cảm nhận được là quá lớn, nên tôi nghĩ đây là nỗ lực chân thành vì trẻ em
Sau khi Meta từ chối thỏa thuận tin tức của Úc, News Corp nổi giận và giới chính trị đứng về phía họ
Kết cục là các mạng xã hội khác trở thành nạn nhân vạ lây
Bước tiếp theo có lẽ là cấm hoàn toàn mạng xã hội
Sự tách rời khỏi thực tại, kỳ vọng phi thực tế về ngoại hình và thành công, các buồng vọng âm thù ghét do thuật toán tạo ra, chứng nghiện dopamine...
Mạng xã hội thay vì là ‘xã hội’ thì đúng hơn là một phương tiện phản xã hội
Nếu bị cấm thì cũng chẳng mất mát bao nhiêu
Một mặt khác của lệnh cấm với thanh thiếu niên là xã hội đang tiến tới chỗ mọi người dùng đều bị ép KYC (xác minh danh tính)
Tôi không rõ mục tiêu thật sự là vế nào hơn
Nhưng liệu nó có đáng để đánh đổi bằng mức độ xâm phạm quyền riêng tư như vậy hay không thì còn phải hỏi
Florida cũng đã thông qua luật tương tự, và các bang khác đang thử làm theo, nhưng đang bị tòa án liên bang chặn lại
Sẽ đáng xem liệu ngành công nghệ có chấp nhận điều này hay sẽ cố làm suy yếu thẩm quyền của chính phủ liên bang
Chẳng phải tài khoản của chính phủ phải được mọi công dân tiếp cận hay sao
Thái độ kiểu “đứng trên pháp luật” cần bị xã hội mạnh tay chế tài
Gốc rễ vấn đề là mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo
Cái sai là thiết kế gây nghiện để giữ chân sự chú ý của người dùng, chứ không phải bản thân yếu tố ‘xã hội’
Tuổi thiếu niên là giai đoạn học cách giao tiếp xã hội, nên cấm điều đó thì rất kỳ lạ
Vẫn có thể làm điều đó qua messenger, điện thoại, tin nhắn, gặp mặt trực tiếp và nhiều cách khác
Cấm mạng xã hội mà vẫn để nguyên chuyện đó thì thật mâu thuẫn
Cùng với smartphone, môi trường luôn kết nối 24/7 xuất hiện và kéo theo sự gia tăng mạnh của lo âu và trầm cảm
Ngày xưa máy tính đặt ở phòng khách, tắt màn hình là tách khỏi thế giới, còn bây giờ thì không còn vậy nữa
Cuối cùng vấn đề nằm ở ‘cấu trúc phần thưởng’
Từ khi Facebook xuất hiện vào cuối thập niên 2000 thì nó đã kỳ quặc rồi
Theo email tôi nhận từ Reddit, theo luật của Úc thì tài khoản dưới 16 tuổi sẽ bị đình chỉ
Cụm “trẻ vị thành niên đã được xác minh” nghe có vẻ khá lỏng, nhưng có vẻ các tài khoản cũ thì vẫn được bỏ qua
Vẫn có thể duyệt mà không cần tài khoản, nên tôi tự hỏi liệu điều đó có phù hợp với tinh thần của luật hay không
Điều thú vị là Facebook Marketplace không cho tài khoản vị thành niên truy cập, nhưng khi đăng xuất thì lại vào được
Không đăng nhập hóa ra còn tự do hơn
Trẻ con rồi cũng sẽ tìm ra đường vòng
Nếu chúng bị dồn sang những nền tảng không có biện pháp bảo vệ thì còn nguy hiểm hơn
Chuyện tương tự sẽ lặp lại thôi
Sau đó lại hứa sẽ sửa cái vấn đề mới đó để kiếm phiếu bầu
Thực ra tôi cũng nghĩ sẽ tốt nếu người lớn cũng bị cấm
Có lẽ sẽ bớt lãng phí thời gian hơn
Chỉ là tôi thắc mắc định nghĩa ‘mạng xã hội’ đến đâu — MMORPG, forum, WhatsApp, tin nhắn, email có bị tính vào không?
Nếu TikTok hay YouTube bỏ phần bình luận và DM thì có được cho phép lại không?
Có cái thì hợp lý, nhưng có cái lại hạn chế quá mức
Đầu những năm 2000, ở vùng nông thôn, tôi đã học phát triển web và bắt đầu sự nghiệp qua Internet
Internet thời đó nhỏ hơn và mang tính cá nhân hơn — thời chưa có thuật toán
Mạng xã hội bây giờ rõ ràng khác hẳn, nhưng tôi nhớ cái sự ấm áp ngày xưa ấy
Vậy thì Hacker News thuộc về đâu?
Trớ trêu là những ứng dụng còn độc hại hơn lại được để ngoại lệ
Nếu không ở trong một khuôn khổ được phê duyệt trước thì rất dễ sinh ra vấn đề
Nếu nhìn từ góc độ một quốc gia từng áp dụng rồi lại bãi bỏ “luật giới nghiêm Internet”, thì việc này chẳng khác nào phiên bản luật giới nghiêm của Australia. Muốn một quy định áp dụng đồng loạt vận hành đúng cách thì còn phải truy cập cả thông tin cá nhân, không biết chính phủ Australia có thực sự làm đến mức đó hay không.