4chan là ‘poster child’ hoàn hảo như Pirate Bay để biện minh cho việc mở rộng chặn website ở Anh?
(torrentfreak.com)- Đạo luật An toàn Trực tuyến của Anh (Online Safety Act) lấy danh nghĩa bảo vệ trẻ em để đưa vào các điều khoản mạnh tay về xác minh danh tính và kiểm duyệt nội dung, áp dụng cả với người trưởng thành
- Ofcom (cơ quan quản lý phát thanh, truyền thông và viễn thông của Anh) đang thúc đẩy các biện pháp chặn và trừng phạt trên phạm vi toàn cầu đối với các website bị xác định là không thực hiện nghĩa vụ, nên trên thực tế ảnh hưởng cả tới các nền tảng đặt tại Mỹ
- Một ví dụ tiêu biểu là The Pirate Bay, từng bị nhắm tới để chặn vì vi phạm bản quyền và đã bị chặn thành công với tương đối ít tranh cãi
- Sau đó xuất hiện các nỗ lực chặn những website không phải cướp biển như 4chan, làm gia tăng căng thẳng quốc tế giữa quyền tự do ngôn luận theo Hiến pháp Mỹ và chính sách kiểm duyệt của Anh
- Trong quá trình thúc đẩy các chính sách này, các vấn đề khác cũng nổi lên như xung đột về thẩm quyền chính trị và pháp lý, đe dọa quyền tự do biểu đạt của công chúng, và sự rối loạn trong cấu trúc ra quyết định chính sách của chính phủ
Mở đầu: Đạo luật An toàn Trực tuyến của Anh và tranh cãi
- Đạo luật An toàn Trực tuyến của Anh (Online Safety Act, OSA) được đưa ra với danh nghĩa bảo vệ trẻ em, nhưng trên thực tế lại kiểm duyệt trên diện rộng, bao gồm cả tin tức từ vùng chiến sự và những chỉ trích đối với dự luật
- Người trưởng thành nếu không hoàn tất xác minh danh tính cũng sẽ bị áp các hạn chế nội dung như trẻ em, và Ofcom đã tận dụng ảnh hưởng toàn cầu để khiến một số nền tảng quyết định chặn người dùng Anh truy cập
Trải nghiệm Internet xấu đi và diễn ngôn công luận mang tính nhị nguyên
- Bất chấp hàng loạt chính sách của chính phủ, việc Internet có thực sự an toàn hơn hay không vẫn chưa rõ ràng
- Các tác dụng phụ vẫn tiếp diễn, như hạn chế mang tính áp đặt đối với những người dùng coi trọng quyền riêng tư, lãng phí thời gian và gia tăng căng thẳng
- Giới chức chính phủ thúc đẩy một khung đối lập nhị nguyên kiểu “bảo vệ trẻ em” đối đầu với “đồng lõa với tội phạm trực tuyến”, qua đó hạ thấp dư luận chỉ trích
Người dùng VPN và các nỗ lực kiểm duyệt của chính phủ
- Người dùng VPN cũng bị chỉ đích danh là những đối tượng có thể gây phương hại tới an toàn, trong khi thực tế khó có thể xác minh danh tính họ một cách hoàn chỉnh
- Các vấn đề về đe dọa quyền tự do ngôn luận nổi lên khi chính phủ gửi yêu cầu tới các dịch vụ ở nước ngoài đòi xóa bài đăng của công dân Anh chỉ trích chính phủ
- Trước việc này, các cơ quan nước ngoài như Bộ Ngoại giao Mỹ đã phản đối, làm gia tăng căng thẳng quan hệ song phương dưới góc nhìn bảo vệ tự do
Chiến lược dùng một ‘poster child’ để tạo tính chính danh
- Trong trường hợp chặn website bản quyền đầu tiên của Anh, để giành được ủng hộ từ công chúng và giảm thiểu tranh cãi, nhà chức trách đã nhắm vào những mục tiêu rõ ràng là vi phạm pháp luật như The Pirate Bay
- Đặc điểm của trường hợp The Pirate Bay:
- Tính phi pháp rõ ràng: không cần kỳ vọng việc tự nguyện tuân thủ pháp luật
- Không tham gia tố tụng: các bên liên quan thực tế không xuất hiện trong quá trình kiện tụng, tạo ra cấu trúc thắng kiện dễ dàng
- Đồng thuận xã hội: bị xem là phục vụ mục đích vi phạm bản quyền quy mô lớn nên mức ủng hộ cao và tranh cãi thấp
Nỗ lực chặn các website thông thường (4chan)
- Theo Điều 9(2) của OSA, Ofcom đã tìm cách áp đặt nghĩa vụ pháp lý lên cả 4chan, một mạng xã hội dạng diễn đàn, như yêu cầu nộp “đánh giá rủi ro nội dung bất hợp pháp”
- 4chan đúng như dự đoán đã không phản hồi. Vì vậy, Ofcom chuẩn bị các biện pháp cảnh báo gồm chế tài mạnh và tiền phạt, như chặn thanh toán, quảng cáo và lưu trữ
- Đây là nỗ lực tìm kiếm một chiến lược chặn gần như đơn phương, tận dụng cấu trúc mà 4chan không ra hầu tòa
Xung đột thẩm quyền và phản ứng tại Mỹ
- 4chan lập luận rằng các biện pháp này xâm phạm quyền hiến định tại Mỹ, đồng thời thuê luật sư tại địa phương và giữ lập trường không tuân thủ các chế tài của Anh theo luật liên bang Mỹ
- Sau khi cảnh sát Anh công khai cảnh báo rằng ngay cả phát ngôn trực tuyến của công dân Mỹ cũng có thể trở thành đối tượng “thực thi pháp luật”, vấn đề này cũng trở nên nhạy cảm trong quan hệ song phương
Sự lẫn lộn về quyền lực chính trị/pháp lý và tranh cãi về tự do
- Vai trò giữa Ofcom và Văn phòng Thủ tướng cùng các bộ phận khác trong chính phủ không rõ ràng, nhấn mạnh quyền hạn độc lập nhưng lại phơi bày sự lúng túng nội bộ chính trị
- Trong các trao đổi cấp cao Anh - Mỹ liên quan tới xâm phạm quyền tự do biểu đạt, khác biệt quan điểm giữa hai nước và khoảng cách với thực tế đã bị bộc lộ
- Khả năng chính sách phải lùi bước trước khi thực sự cưỡng chế, chẳng hạn áp tiền phạt hành chính, vẫn còn hiện hữu
Kết luận
- Trước đây, chính phủ Anh đã thuyết phục được công chúng khi chặn The Pirate Bay bằng cách dựa vào một trường hợp vi phạm pháp luật rõ ràng với mức tranh cãi tối thiểu; nhưng các nỗ lực chặn những website thông thường như 4chan lại trực tiếp va chạm với bảo đảm tự do ngôn luận của Mỹ, dẫn tới tranh cãi lớn hơn nhiều và ma sát quốc tế
- Vụ việc này sẽ trở thành một tiền lệ quan trọng đối với mọi bên liên quan, từ tự do trực tuyến, thẩm quyền xuyên biên giới, cách thức quản lý các nền tảng công nghệ cho tới độ tin cậy của chính sách chính phủ
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi nghĩ một câu nói nổi tiếng trong game Alpha Centauri mà tôi từng rất ấn tượng khá hợp với tình hình hiện tại
"Điều người Mỹ đã đau đớn học được trong thế kỷ cuối cùng của Trái Đất là chỉ có dòng chảy tự do của thông tin mới là biện pháp bảo vệ duy nhất trước bạo quyền... hãy cảnh giác với kẻ muốn kiểm soát thông tin, vì hắn đang mơ trở thành chủ nhân của bạn. – Commissioner Pravin Lal, 'U.N. Declaration of Rights'"
Không thể phủ nhận rằng dù dòng chảy tự do của thông tin có nhiều mặt tốt, nó cũng đồng thời gây ra những vấn đề rất nghiêm trọng
Đặc biệt hiện nay tràn ngập đủ loại thông tin sai lệch và tuyên truyền do nhà nước dẫn dắt, lại còn được mạng xã hội và AI khuếch đại lên gấp 1000 lần
Cơn lũ thông tin này gieo vào nhiều người sự thù ghét và đôi khi cả tính bạo lực
Tôi ủng hộ tự do và trách nhiệm cá nhân, nhưng thật sự không thấy có giải pháp nào rõ ràng
Cách tiếp cận kiểu Elon Musk là 'cứ để mỗi người tự lo' theo tôi là quá ngây thơ
Nhân tiện thì chuyện này không liên quan nhiều đến luật bảo vệ trẻ em lần này của Anh, và tôi phản đối luật đó
Đây là lời mỉa mai nhắm vào lập luận rằng việc cho trẻ em quyền truy cập không giới hạn vào nội dung khiêu dâm là điều thiết yếu đối với tự do của chúng ta, ít nhất là kiểu luận điệu mà tầng lớp người dùng HN dễ hô hào lớn tiếng
Tôi muốn hỏi lại rằng liệu có phải mọi nội dung đều phải được phép truy cập hay không
Nếu không cho phép nội dung khiêu dâm trẻ em (4chan cũng cấm/xóa), thì cần phải suy nghĩ xem sẽ vạch ranh giới chặn ở đâu
Ví dụ, việc cấm nội dung khiêu dâm trẻ em thì dễ hiểu, nhưng có nên cho phép các trang như 4chan lưu trữ nội dung khiêu dâm không có sự đồng thuận (quay lén/revenge porn v.v.) hay không thì lại khá mơ hồ
Nếu chính phủ Anh làm những việc như vậy, họ sẽ không còn tư cách chỉ trích 'Vạn Lý Tường Lửa' của Trung Quốc nữa
Tôi nhớ đến điều mình thấy trên Twitter: một trang nội dung tiếng Hoa vận hành dưới miền Singapore (.sg) đã chống chọi được kiểm duyệt của Trung Quốc suốt nhiều năm, nhưng tháng trước lại bị chính quyền Anh cấm
Khác biệt chính giữa nền dân chủ và các chế độ độc tài thế tục không nằm ở chỗ cách tiếp cận với các vấn đề đạo đức như mại dâm hay nội dung khiêu dâm khác biệt đến cực đoan
Các quốc gia dân chủ cho phép phổ ý kiến chính trị rộng hơn, và không giết hay bỏ tù người lập đảng đối lập
Tôi đồng ý rằng Anh đang đi sai hướng, nhưng tôi không muốn so sánh trực tiếp với những nước nơi người bất đồng chính kiến biến mất, dù là trên mạng hay ngoài đời
Họ vốn đã làm những điều này từ trước, và phương Tây (hơn một nửa các bang ở Mỹ, Anh, Úc v.v.) giờ không còn có thể tự nhận là có ưu thế đạo đức nữa
Có rất nhiều kiểu tự hợp lý hóa rằng họ làm thế là vì khiếm khuyết đạo đức, còn chúng ta làm vì tình thế bắt buộc
Không thể không ghét sự đạo đức giả của các chính trị gia, nhưng thật ra cần sớm hiểu rằng đó là bản chất của giới chính trị
Chính trị gia sẽ chọn nói và làm điều nào có lợi chính trị nhất cho họ
Những người thực sự nêu ra lập trường đạo đức tốt cho dân chúng thường lại thất bại về mặt chính trị
Kẻ biết bám vào quyền lực thì ngược lại cứ tiếp tục trụ lại
Đây là giới hạn của mọi hệ thống chính trị, bất kể dân chủ, độc tài hay quân chủ
Giờ đây ngay cả nền dân chủ cũng không còn khác biệt về chất lượng sống so với những hệ thống từng bị coi là 'thấp kém hơn'
Vấn đề không hẳn là bản thân dân chủ, mà là tiền bạc và quyền lực quá dễ thao túng dư luận và thuyết phục con người
Vì thế bây giờ là thời đại người ta tự bầu ra những bạo chúa sẽ đàn áp chính mình
<bước xuống bục phát biểu theo nghĩa bóng>
Tôi nghĩ trong vòng 10 năm tới, Internet tự do có thể biến mất
Đây là lúc nên mua vài ổ cứng và bắt đầu tự lập kho lưu trữ cho riêng mình
Tôi không chỉ nói về nội dung vi phạm bản quyền, mà là bất cứ thứ gì đáng quý như bài báo, blog v.v. đều nên được gìn giữ
Tôi đã tải xuống và lưu trữ video YouTube trong vài năm qua
Không phải tải bừa mọi kênh, mà chỉ lấy từ những kênh được chọn kỹ
Tính đến hôm nay tôi đã tải 12.100 video
Việc này ngày càng khó hơn, và YouTube đang dần vô hiệu hóa các công cụ như yt-dlp
Tôi đã cấu hình script để chỉ tải tối đa 2 video mỗi lần, theo từng phiên 3 giờ, nhằm tránh bị dính rate limit
Cho đến nay vẫn ổn
Tôi nghi ngờ rằng ở một số nước, mua số lượng lớn ổ cứng rồi sẽ phải xuất trình giấy tờ tùy thân
Kiểu như "Anh cần 10 terabyte lưu trữ để làm gì? Chỉ có tội phạm mới cần thế" rồi từ đó lại sinh ra một quy định lố bịch nào đó
Có người cho rằng email phù hợp như một giao thức để né kiểm duyệt và tồn tại lâu dài
Email có cấu trúc liên kết liên bang, và một số dịch vụ (ví dụ Protonmail v.v.) còn cung cấp mã hóa mặc định
Bạn có thể vận hành máy chủ và tên miền của riêng mình, nên cũng có thể tự gửi newsletter v.v.
Muốn kiểm duyệt thì họ phải chặn cả tên miền và máy chủ của tôi, mà đó lại là mục tiêu di động
Tôi cho rằng email thực sự đang bị đánh giá thấp về mặt phân tán và khả năng chống kiểm duyệt
Đây là lúc cần chuẩn bị một trình đọc RSS và tự xây dựng kết nối trực tiếp với các nguồn
Chẳng bao lâu nữa các 'dịch vụ tổng hợp' sẽ là mục tiêu tiếp theo
Đây mới thực sự là thời điểm quan trọng
Xét đến xu hướng quên lãng và sự suy giảm tiêu chuẩn ở tầng lớp thượng lưu, đã đến lúc chính chúng ta phải tự tay bảo tồn lịch sử
Tôi cho rằng những dự luật kiểu này bắt nguồn từ ảnh hưởng của các NGO và giới tinh hoa chính trị
Nó khá xa rời những mối lo hay yêu cầu thực tế của công chúng
Nhưng hầu như không ai nhắc đến góc nhìn của các bậc cha mẹ lo con mình bị hủy hoại bởi nội dung khiêu dâm hạng nặng và mạng xã hội
Dù sao thì người thực sự đi bỏ phiếu là các bậc cha mẹ, chứ không phải thế hệ du mục Internet dưới 30 tuổi (tầng lớp người dùng HN)
Trong các khảo sát đặt câu hỏi theo khung 'hãy cứu lấy trẻ em', rất nhiều người sẽ tỏ ra ủng hộ
Dù điều đó có ngớ ngẩn đi nữa, điểm mấu chốt trong thực tế là làm sao lật ngược được cái khung này
Việc gần đây chủ đề quỷ hóa NGO bỗng nhiên nổi lên trong đối thoại, với tôi là một hiện tượng khá bất ngờ
Thật kỳ lạ khi chỉ NGO bị quy trách nhiệm trong khi vận động hành lang doanh nghiệp lại rất mạnh
Trên thực tế hầu như không có NGO nghiêm túc nào ủng hộ dự luật này
Ngoài tiền phạt, chính phủ Anh còn có nhiều bước leo thang khác có thể áp dụng
Ví dụ, sau khi được tòa án chấp thuận, Ofcom có thể chỉ đạo các đơn vị thanh toán, nhà quảng cáo và nhà cung cấp dịch vụ Internet (ISP) ngừng giao dịch với một trang cụ thể, qua đó chặn khả năng kiếm tiền hoặc thậm chí cả quyền truy cập vào trang đó
Họ đã từng dùng cách này để chặn các trang vi phạm bản quyền thông qua ISP
Ngoài ra, việc áp trách nhiệm hình sự lên các giám đốc điều hành cũng có thể gây rắc rối khi đi công tác hay du lịch nước ngoài
OFCOM về thực chất không có nhiều quyền lực
Việc chặn qua ISP cũng chẳng có ý nghĩa gì
Tôi nghĩ nỗ lực này cuối cùng cũng sẽ xì hơi như vụ đội eSafety của Úc từng yêu cầu X gỡ nội dung mà chẳng đạt kết quả gì
Hoặc như việc đòi Apple cài cửa hậu mã hóa, vốn không có tính khả thi
Không chỉ ở Anh mà ở các nước khác cũng đang xảy ra chuyện tương tự
Xem bài viết của BBC
Có vẻ thời của Pied Piper Internet 2.0 đã đến
Tôi thắc mắc vì sao chúng ta không thể dùng/phát triển thường nhật một công nghệ thay thế TOR nhanh hơn
Tôi thực sự thích cách diễn đạt 'thế đối đầu giữa biện pháp kiểm duyệt không ai yêu cầu của Anh và các quyền hiến định của Mỹ'
Các quan chức Anh đã tạo ra những quy định này dưới danh nghĩa bảo vệ trẻ em, và giờ nó lại đang đối đầu với các quyền hiến định của công dân Mỹ
Chính phủ Anh, đúng là một bước đi 'ấn tượng'
Tôi đoán chính phủ Mỹ cũng sẽ không thích chuyện này
Ofcom vốn vận hành bằng phí thu từ chính các công ty mà họ giám sát
Hiện tại họ chưa bắt mạng xã hội phải nộp tiền, nhưng sau này có thể sẽ làm vậy
Hãy thử tưởng tượng OSA sẽ tạo ra bao nhiêu việc làm và cơ hội kinh doanh (xác minh độ tuổi, tư vấn tuân thủ, chứng nhận v.v.)
Khi các công ty tư nhân ở Mỹ nhận ra đây là mảng hái ra tiền, họ cũng sẽ tích cực nhảy vào
Nội dung liên quan:
Bài BBC nói rằng 4chan sẽ từ chối nộp phạt theo Đạo luật An toàn Trực tuyến của Anh
Tin liên quan
Tôi đồng cảm với giọng điệu của các bình luận dưới những bài viết chính trị, nhưng ở đây gần như chẳng có thảo luận gì, phần lớn chỉ là lời lẽ tu từ, cơn giận dữ đơn thuần hoặc sự đơn giản hóa quá mức
Bình luận trên HN đáng đọc chính là vì có thảo luận, nên nếu không có thảo luận thì tôi không hiểu bài chính trị còn có ý nghĩa gì
Các quan chức Anh đang đe dọa những quyền cơ bản được hiến pháp bảo đảm của người Mỹ, và chuyện này vô lý đến mức tôi không nghĩ cần thêm một cuộc thảo luận phức tạp nào nữa
Biện pháp chặn mới được triển khai có thể dễ dàng bị vượt qua ngay cả khi không dùng VPN
Mức độ của nó chẳng khác nào chính phủ lấy ngón tay bịt chỗ rò trên con đập
Rõ ràng đây là hành động mang tính trình diễn hơn là có hiệu quả thực chất