4chan tuyên bố từ chối nộp phạt theo luật an toàn trực tuyến, luật sư nói với BBC

• 4chan cho biết không có kế hoạch nộp khoản tiền phạt bị áp vì vi phạm Đạo luật An toàn Trực tuyến của Anh
• Nhóm luật sư của 4chan nhấn mạnh khoản phạt do Ofcom áp đặt không có hiệu lực cưỡng chế theo luật Mỹ
• 4chan cho rằng mình là công ty Mỹ và được Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Mỹ (tự do ngôn luận) bảo vệ
• Giới chức Mỹ và một bộ phận chính giới nước này bày tỏ lo ngại về các quy định quá mức của Anh và EU
• Nếu cần, Ofcom cũng có thể gây sức ép bằng các biện pháp thay thế như chặn tìm kiếm, ngừng thanh toán, chặn ISP

---

Lập trường từ chối nộp phạt của 4chan

• Luật sư Preston Byrne của Byrne & Storm, đơn vị đại diện cho 4chan, cho biết cơ quan quản lý truyền thông Anh Ofcom đã thông báo sẽ áp khoản phạt khoảng £20,000 cùng tiền phạt bổ sung theo ngày trong quá trình thực thi Đạo luật An toàn Trực tuyến (Online Safety Act)
• Trả lời BBC, luật sư nhấn mạnh rằng “thông báo của Ofcom không tạo ra nghĩa vụ pháp lý tại Mỹ”, đồng thời cho rằng động thái này là một phần của “chiến dịch quấy nhiễu bất hợp pháp nhằm vào các công ty CNTT Mỹ”
• Ofcom hiện từ chối bình luận vì cuộc điều tra vẫn đang diễn ra
• Luật sư Byrne tiếp tục nhấn mạnh rằng “4chan không vi phạm pháp luật tại Mỹ nên sẽ không nộp phạt”

Biện pháp của Ofcom và phản ứng của 4chan

• Ofcom cho biết 4chan đã hai lần không phản hồi yêu cầu cung cấp thông tin trong quá trình điều tra việc tuân thủ các nghĩa vụ theo Đạo luật An toàn Trực tuyến, nên đã gửi “thông báo vi phạm tạm thời” vào tháng 8
• Cuộc điều tra của Ofcom tập trung vào việc 4chan có tuân thủ nghĩa vụ bảo vệ người dùng trước nội dung bất hợp pháp hay không
• Trong suốt 22 năm hoạt động, 4chan thường là tâm điểm của nhiều tranh cãi và nội dung cực đoan, và do bảo đảm tính ẩn danh cho người dùng, đôi khi cũng xuất hiện các bài đăng cực đoan

Luật Mỹ và quyền tự do ngôn luận

• Trong tuyên bố chung của Byrne & Storm và Coleman Law đăng trên X (trước đây là Twitter), 4chan khẳng định rõ mình là pháp nhân tại Mỹ và không thuộc đối tượng áp dụng của luật Anh
• Họ nêu quan điểm rằng “các công ty Mỹ không từ bỏ quyền theo Tu chính án thứ nhất chỉ vì email từ các quan chức nước ngoài”
• Họ cũng nhấn mạnh rằng “theo các nguyên tắc pháp lý đã được thiết lập của Mỹ, tòa án Mỹ sẽ không thực thi các khoản phạt hoặc điều khoản kiểm duyệt của nước ngoài”, đồng thời cho biết “nếu cần sẽ yêu cầu biện pháp khắc phục phù hợp tại tòa án liên bang”
• Lập trường này cũng đã được giải thích với giới chức Mỹ
• Cuối tuyên bố, họ kêu gọi chính quyền Trump sử dụng các biện pháp ngoại giao và pháp lý để bảo vệ doanh nghiệp Mỹ khỏi việc bị ép buộc kiểm duyệt từ nước ngoài

Đạo luật An toàn Trực tuyến và khác biệt quan điểm giữa Anh - Mỹ

• Ofcom nhiều lần nhấn mạnh rằng Đạo luật An toàn Trực tuyến nhằm bảo vệ người dùng tại Anh
• Giới chính trị Mỹ, đặc biệt là chính quyền Trump và các nhân vật chủ chốt trong liên minh của ông, đã bày tỏ lo ngại về việc Anh và EU siết chặt quản lý các công ty CNTT
• Tác động của Đạo luật An toàn Trực tuyến đối với tự do ngôn luận đang nổi lên như một điểm tranh cãi lớn, và các dự luật quản lý khác cũng tiếp tục là nguồn cọ xát tiềm tàng giữa Mỹ - Anh và Mỹ - EU

Các ví dụ về phản ứng của chính phủ Mỹ

• Ngày 19 tháng 8, Giám đốc Tình báo Quốc gia Mỹ Tulsi Gabbard cho biết Anh đã rút lại yêu cầu Apple tạo cửa hậu dữ liệu, đồng thời nhắc đến các cuộc đàm phán của chính quyền Mỹ
• Ngày 21 tháng 8, Chủ tịch Ủy ban Thương mại Liên bang Mỹ (FTC) Andrew Ferguson cảnh báo rằng nếu các công ty công nghệ lớn làm suy yếu quyền riêng tư và bảo mật để phù hợp với luật quốc tế như của Anh, họ có thể đối mặt nguy cơ vi phạm luật Mỹ
• Ý chính là: khi chính phủ nước ngoài tìm cách hạn chế tự do biểu đạt hoặc làm suy yếu bảo mật dữ liệu tại Mỹ, các công ty công nghệ có thể bị khai thác động cơ áp dụng cùng một chính sách trên toàn cầu để phục vụ việc tuân thủ quốc tế

Các bước tiếp theo tiềm tàng của Ofcom

• Nếu 4chan thành công trong việc từ chối thi hành khoản phạt thông qua tòa án Mỹ, Ofcom có thể phải tìm thêm các phương án khác
• Đối tác Emma Drake của Bird and Bird cho rằng dù việc xử phạt doanh nghiệp ở nước ngoài là rất phức tạp, Ofcom vẫn có thể yêu cầu tòa án Anh áp dụng các biện pháp thực chất như xóa khỏi kết quả của công cụ tìm kiếm, chặn thanh toán, chặn truy cập qua ISP tại Anh
• Nếu Ofcom đánh giá rằng các biện pháp hiện tại không đủ để ngăn chặn nguy hại nghiêm trọng, họ thậm chí có thể đề nghị tòa án ra lệnh chặn toàn bộ qua ISP