4Chan chế giễu sau khi bị phạt 520.000 bảng vì vi phạm Đạo luật An toàn Trực tuyến của Anh bằng hình chuột hamster AI

• Cơ quan quản lý của Anh Ofcom đã phạt tổng cộng 520.000 bảng đối với cộng đồng 4Chan có trụ sở tại Mỹ vì vi phạm Đạo luật An toàn Trực tuyến
• Các vi phạm chính gồm không triển khai xác minh độ tuổi để ngăn trẻ em truy cập nội dung khiêu dâm (450.000 bảng), không thực hiện đánh giá rủi ro đối với nội dung bất hợp pháp (50.000 bảng), và không công bố biện pháp bảo vệ khỏi nội dung phạm tội (20.000 bảng)
• Luật sư của 4Chan đã đăng một hình minh họa chuột hamster do AI tạo ra để đáp lại thông báo phạt, rồi tiếp tục khẳng định rằng “4Chan đang hoạt động hợp pháp tại Mỹ và được Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp bảo vệ”
• Ofcom nhấn mạnh rằng thế giới số cũng cần mức độ bảo vệ trẻ em tương đương ngoài đời thực, coi xác minh độ tuổi và đánh giá rủi ro là các yếu tố cốt lõi của luật
• Vụ việc này được chú ý như một ví dụ cho thấy giới hạn của việc thực thi quy định trực tuyến xuyên biên giới và cách các công ty công nghệ phản ứng

---

Nội dung khoản phạt của Ofcom

• Ofcom đã phạt 4Chan tổng cộng 520.000 bảng, cho rằng nền tảng này không tuân thủ Đạo luật An toàn Trực tuyến (Online Safety Act)
  • 450.000 bảng là chế tài đối với việc thiếu quy trình xác minh độ tuổi, khiến trẻ em có thể truy cập nội dung khiêu dâm
  • 50.000 bảng là vì không thực hiện đánh giá rủi ro đối với việc đăng tải tài liệu bất hợp pháp, và 20.000 bảng là vì không nêu ra biện pháp bảo vệ người dùng khỏi nội dung phạm tội
• 4Chan trước đây cũng từng có tiền lệ từ chối toàn bộ các khoản phạt của Ofcom

Phản ứng của 4Chan

• Luật sư phía 4Chan, Preston Byrne, đã đăng một hình minh họa chuột hamster do AI tạo ra để phản hồi thông báo phạt
  • Sau đó ông đăng trên X (trước đây là Twitter) rằng “4Chan đang hoạt động hợp pháp tại Mỹ, và các hành vi của nền tảng này được Tu chính án thứ nhất của Mỹ bảo vệ”
• BBC cho biết Ofcom không có bình luận riêng nào về hình ảnh này
• Theo bài viết, trước đây cũng từng có trường hợp luật sư của 4Chan gửi hình chuột hamster cho Ofcom

Lập trường của Ofcom

• Giám đốc thực thi của Ofcom, Suzanne Cater, nhấn mạnh rằng “dù doanh nghiệp ở đâu, họ cũng không thể bán các sản phẩm gây nguy hiểm cho trẻ em tại Anh”
  • Bà nói rằng “xã hội từ lâu đã bảo vệ trẻ em khỏi rượu, thuốc lá và cờ bạc, và thế giới số cũng không khác”
  • Bà giải thích rằng “Anh đang thiết lập một chuẩn mực mới về an toàn trực tuyến, và đặt xác minh độ tuổi cùng đánh giá rủi ro làm trọng tâm của luật”
• Cater cho biết sẽ áp dụng các biện pháp thực thi mạnh tay đối với các công ty vi phạm pháp luật

Tình hình thực thi Đạo luật An toàn Trực tuyến

• Ofcom cho biết đã phạt các công ty công nghệ trên toàn cầu khoảng 3 triệu bảng, nhưng phần lớn đến nay vẫn chưa được nộp
  • Ngoại lệ là một công ty tên Itai Tech đã nộp 50.000 bảng và 5.000 bảng, đồng thời chặn truy cập từ người dùng Anh
  • Hai công ty khác đã bổ sung quy trình xác minh độ tuổi
• Trong khi đó, một công ty vận hành 18 trang web khiêu dâm đã bị phạt 1 triệu bảng nhưng không thể liên lạc được, sau đó đã thêm xác minh độ tuổi
• Pornhub đã hạn chế truy cập tại Anh sau khi các quy định xác minh độ tuổi nghiêm ngặt hơn được đưa vào áp dụng, và cho biết lưu lượng truy cập giảm 77%

Bối cảnh quốc tế

• Vào tháng 2/2025, Phó tổng thống Mỹ JD Vance phát biểu tại hội nghị thượng đỉnh AI ở Paris rằng ông cảm thấy mệt mỏi trước các nỗ lực của các quốc gia nước ngoài nhằm quản lý các công ty công nghệ Mỹ
• 4Chan là một bảng tin ẩn danh mang tính vô chính phủ, được mở cách đây 22 năm và từng là tâm điểm của nhiều tranh cãi trực tuyến
• Vụ việc này được đánh giá là một ví dụ cho thấy xung đột quy định giữa các quốc gia và vấn đề trách nhiệm pháp lý của các nền tảng trực tuyến

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Có tin rằng Ofcom đã cảnh báo một diễn đàn hỗ trợ trầm cảm ở Canada rằng chỉ chặn người dùng tại Anh là vẫn chưa đủ
  Xem bài viết liên quan trên Reddit, quản trị viên cho biết đã chặn IP từ Anh tới hai lần nhưng Ofcom vẫn trả lời rằng như vậy là chưa đủ
  Điều này cho thấy Ofcom dường như đang cố áp dụng luật trong nước ra toàn thế giới

  • Có người mỉa mai: “Muốn áp luật cho cả thế giới nghe có buồn cười không?”, rồi châm biếm rằng “chỉ Mỹ mới làm được chuyện đó”
  • Có người đùa rằng luật vốn là như thế, “nếu Anh thông qua luật cấm hút thuốc ở Paris thì coi như ở Paris hút thuốc cũng thành bất hợp pháp”
  • Nhìn vào danh sách các “nghĩa vụ” mà Ofcom yêu cầu với bên vận hành website, như đánh giá rủi ro nội dung bất hợp pháp, gỡ bỏ nhanh chóng, nêu rõ quy trình báo cáo..., thì về thực chất trông chẳng khác nào bắt kiểm duyệt tự động bằng AI cho toàn bộ nội dung web
    Vì các nền tảng lớn không thể xử lý thủ công việc này, nên rốt cuộc chỉ có thể trở thành một hệ thống giám sát tự động, điều mà nhiều người lo ngại
  • Có ý kiến chỉ trích việc Ofcom muốn áp đặt quy tắc lên toàn thế giới là một thái độ độc đoán méo mó về nhận thức thực tế
    Rồi châm biếm bằng trò đùa DNS rằng “nếu vậy thì Ofcom cũng nên biến mất khỏi Internet của tôi”
  • Có người mỉa mai sự suy tàn địa chính trị của Anh, nói rằng “đây giống như tiếng rên cuối cùng khi bóng ma đế chế đang tan biến”

• Nhiều người chỉ ra rằng Mỹ cũng đã nhiều lần gây áp lực với các website ở nước ngoài, nên “đây không phải vấn đề riêng của Anh”
  Ví dụ như các website phát lậu World Cup 2022, website tin tức liên quan đến Iran, hay các website cờ bạc ở nước ngoài đều từng chịu áp lực từ Mỹ

  • Một người nói công ty SaaS mà họ từng làm việc cũng từng nhận đe dọa hình sự từ chính phủ Mỹ yêu cầu không cung cấp dịch vụ cho một số quốc gia nhất định
    Vì công ty còn nhỏ và tỷ trọng khách hàng Mỹ quá lớn nên cuối cùng đành phải tuân theo
  • Có người lo ngại rằng các cơ quan quản lý giờ đây đang mặc nhiên coi quyền tài phán toàn cầu là điều hiển nhiên
  • Một người khác giải thích rằng “Mỹ chỉ tịch thu tên miền thông qua các nhà đăng ký trong nước, chứ không trực diện như Anh”
  • Lại có người châm biếm rằng “Mỹ thì đạo đức giả, nhưng chẳng ai chỉ ra điều đó”

• Có tin rằng luật sư của 4chan đã trả lời yêu cầu nộp phạt từ Ofcom bằng một hình ảnh AI con hamster
  Và đây không phải lần đầu họ phản hồi theo cách như vậy
  Nhiều người nói họ không nhịn được cười, cho rằng nó mang “năng lượng giống như Pirate Bay trả lời DreamWorks bằng lời chửi thề”

  • Có người dẫn lại bài Reuters năm ngoái, nhắc đến trường hợp 4chan từng trả lời yêu cầu từ báo chí bằng một liên kết video tục tĩu
  • Có giải thích rằng các nhà sáng lập Pirate Bay từng bị kết tội vi phạm luật bản quyền, còn 4chan thì được bảo vệ về mặt pháp lý nhờ Tu chính án thứ nhất của Mỹ
  • Có người bổ sung rằng “trông thì buồn cười, nhưng thực ra đây là ví dụ cho thấy sự đứt gãy giữa quy định và quyền tự do ngôn luận”

• Một người dùng chỉ ra rằng lập luận của Ofcom là không hợp lý nếu ví theo luật bảo vệ người tiêu dùng
  Họ giải thích rằng muốn bán đồ chơi tại Anh thì phải là doanh nghiệp đáp ứng quy định của Anh, nhưng việc người tiêu dùng ở nước ngoài tự nhập về lại là chuyện khác

  • Người khác phản bác rằng “cơ quan chức năng Anh không nói là ‘không thể’, mà là ‘không cho phép’”, nghĩa là trong phạm vi quyền tài phán của mình họ vẫn có thể chế tài
  • Một người khác nữa nói rằng “các thiết bị điện tử nguy hiểm vẫn tiếp tục vào được từ những nơi như AliExpress không phải vì chúng hợp pháp, mà vì không thể kiểm soát hết”
  • Có người chỉ trích Ofcom là một cơ quan vừa bất tài vừa độc đoán, nói rằng “4chan đâu có bán hàng, vậy lôi bảo vệ người tiêu dùng vào làm gì?”

• Có người nhắc rằng “nếu không có 4chan thì có lẽ đã không giải được bài toán Haruhi (bài toán toán học superpermutation)”
  Họ cũng đính kèm trang wiki liên quan
  Họ hồi tưởng rằng nhờ tính ẩn danh, dù có cả mặt tiêu cực như phân biệt chủng tộc, nơi đó vẫn từng có nhiều cuộc thảo luận nghiêm túc và sáng tạo

  • Có người nhấn mạnh rằng “tính ẩn danh là nguồn gốc của tự do”, vì đó là một không gian tranh luận bình đẳng nơi người ta được đánh giá chỉ qua nội dung bài viết chứ không phải danh tiếng xã hội
    Sau thời mạng xã hội, kiểu tự do này gần như đã biến mất, nhưng vẫn chưa mất hẳn nên cần phải bảo vệ nó
  • Có người kể rằng họ vẫn nhớ “câu chuyện về Dormogenes, sinh viên đại học Hy Lạp sống miễn phí trong trường cả đời mà không tốt nghiệp”, rồi nói thêm đoạn hậu truyện là cuối cùng người này đã bị đuổi đi
  • Có người thừa nhận tính hai mặt của 4chan, nói rằng “4chan có rất nhiều nội dung hài hước và thú vị, nhưng đồng thời cũng từng đẩy người ta đến chỗ tự sát”

• Luật sư của 4chan tuyên bố rằng “4chan đang hoạt động hợp pháp tại Mỹ và được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất”
  Trích từ bài BBC

  • Phía Ofcom phản bác rằng “Anh đang thiết lập các tiêu chuẩn mới cho an toàn trực tuyến, trong đó xác minh độ tuổi và đánh giá rủi ro là trọng tâm”, nhưng người bình luận chỉ trích rằng “Anh không có quyền trừng phạt doanh nghiệp nước ngoài”, và rằng “nếu theo logic đó thì Mỹ cũng có thể kiểm duyệt các công ty Anh”
  • Có người giới thiệu rằng luật sư Preston Byrne đang dùng vụ việc này để thúc đẩy vận động sửa luật tại Mỹ trên X (Twitter)
    Liên kết tài khoản của ông ấy
  • Có người đùa rằng sẽ còn hả hê hơn nữa nếu họ trích dẫn án lệ “Arkell v Pressdram”
  • Cũng có ý kiến phản biện rằng “4chan không chặn theo địa lý, nên thực tế là đang vận hành trên phạm vi toàn cầu”
  • Có dự đoán rằng “cuối cùng chính phủ Anh sẽ ra lệnh chặn ở cấp ISP giống như tường lửa kiểu Trung Quốc”

• Ảnh thư hồi đáp chính thức mà luật sư gửi đã được chia sẻ
  Xem bản gốc của lá thư

  • Có người khen rằng “đây đúng là một màn đáp trả hoàn hảo”, và cho rằng 4chan đã thuê được luật sư giỏi nhất

• Có người cho rằng việc Anh phạt doanh nghiệp nước ngoài bằng tiền là hoàn toàn vô lý, và công dân Anh nên đấu tranh cho tự do ngôn luận

  • Một người khác nói rằng “Quốc hội Anh có thể lập pháp mà không bị giới hạn lãnh thổ”, rồi trích lời học giả pháp lý Ivor Jennings rằng nước này “thậm chí có thể làm luật cấm hút thuốc ở Paris”
  • Người khác nữa cảnh báo rằng “có thể quản lý doanh nghiệp nước ngoài, nhưng việc thực thi trên thực tế rất khó”, và nếu cứ lặp lại kiểu hành xử này thì sẽ dẫn tới cô lập quốc tế
  • Có người viện dẫn “trường hợp Mỹ phạt TikTok” (bài Wired) để nói rằng lập luận của Anh cũng tương tự
  • Có người làm chứng rằng “Mỹ cũng trừng phạt doanh nghiệp nước ngoài”, kể lại công ty SaaS ở EU mà họ từng làm việc đã bị Mỹ đe dọa bằng quy định kiểm soát xuất khẩu
  • Họ nói thêm rằng “có thể quản lý bằng quy định, nhưng ảnh hưởng thực tế thì khá nhỏ”

• Có người kết lại một cách hài hước rằng “giá như họ gửi hình con nhện thay vì hamster thì còn hoàn hảo hơn”, rồi dẫn lá thư nhại của 27bslash6