- AI Slop là hành vi đẩy các sản phẩm do AI tạo ra với rất ít công sức tới những người không cần chúng; ngay cả khi xuất phát từ thiện ý, chúng vẫn làm nhiễu tín hiệu của cộng đồng trực tuyến và khiến các thành viên kiệt sức
- Việc rải các kho GitHub, bài blog, video, ebook được tạo chỉ bằng cách chạy prompt lên nhiều subreddit và Slack thường dễ trở thành gánh nặng cho cộng đồng hơn là một đóng góp
- Trước khi chia sẻ, cần kiểm tra xem nó có thực sự hữu ích không, người tạo có tự dùng hay không, tài liệu và kiểm thử đã đủ chưa, và có sẵn sàng chịu trách nhiệm với issue và PR hay không
- Cách dùng AI tốt là kiểu Built with AI, not by AI, nơi con người suy nghĩ, chỉ đạo và kiểm chứng để tạo ra những đóng góp trước đây khó thực hiện; các dự án như Hardwood của Gunnar Morling thuộc nhóm này
- Muốn tôn trọng cộng đồng thì trước hết phải quan sát bầu không khí, chỉ chia sẻ nội dung có liên quan, và công khai rõ ràng việc có dùng AI hay không và dùng tới mức nào; nếu không sẽ đẩy tác động không cần thiết sang cho reviewer và người đọc
Tác động của việc chia sẻ sản phẩm do AI tạo ra với cộng đồng
- Trên Internet ngày càng có nhiều người chia sẻ kết quả do AI tạo ra, và phần lớn trong số đó chỉ là những thứ đáng để ở không gian cá nhân của người làm ra chứ không phải nội dung nên phát tán tới cộng đồng rộng hơn
- Lập trường ở đây không phải phản đối AI; việc không chấp nhận AI bị xem là đi ngược lại xu thế thời đại
- Vấn đề là ngay cả khi không có ác ý, những cộng đồng có giá trị vẫn đang dần suy yếu dưới làn sóng sản phẩm AI chất lượng thấp
- Những thứ như “viết lại Kafka bằng COBOL”, “viết bài blog về Kafka”, “làm video về Kafka”, “xuất bản ebook về Kafka” nếu thực chất chỉ là đầu ra chất lượng thấp do Claude tạo ra thì khó có thể xem là tài liệu học tập hữu ích hay đóng góp cho cộng đồng
- Chỉ nhập prompt rồi chạy mà đã đòi star cho một kho GitHub mới, hoặc chia sẻ bừa bãi các bài viết và kho mã do AI tạo ra lên nhiều subreddit và Slack, là cách gây thêm gánh nặng cho cộng đồng
Điểm cần dừng lại trước khi chia sẻ
- Mẫu lặp lại thường như sau
- Phát hiện ra agentic coding và bị choáng ngợp mạnh
- Đưa dự án lên GitHub
- Bắt AI viết một bài blog đầy phấn khích rồi đem chia sẻ vào mọi subreddit và nhóm Slack có thể tìm thấy, bất kể có liên quan hay không
- Nên dừng lại sau bước thứ hai và suy nghĩ kỹ về việc mình đã tạo ra gì và tại sao lại muốn chia sẻ nó
- Nếu lý do là “vì nó ngầu” thì như vậy chưa đủ
- Agentic coding không còn là điều mới lạ nữa mà giờ đã trở thành một phần của cách làm việc
- Chỉ riêng việc AI có thể viết được thứ gì đó nếu bạn nghĩ ra prompt cho nó thì không mang nhiều ý nghĩa
- Có những câu hỏi cần kiểm tra trước khi chia sẻ rộng rãi
- Nó có thực sự hữu ích không
- Người tạo có đang tự dùng nó không
- Tài liệu có đủ tốt không
- Nó đã ở trạng thái có thể sử dụng chưa
- Mã đã được xem xét đi xem xét lại và kiểm thử đầy đủ chưa
- Hay chỉ là thứ làm cùng Claude trong một lần rồi hôm sau thấy chẳng phải ý hay gì lắm
- Nếu là phần mềm thì cần sẵn sàng chịu trách nhiệm khi người khác mở issue và gửi PR
- Nếu là bài viết thì nó phải là kiểu bài mà chính bạn cũng muốn đọc, và phải thực sự bổ sung cho hiểu biết tích lũy của cộng đồng
- Nếu chỉ là thứ văn bản mà LLM tạo ra theo kiểu tự động hoàn thành thì nó có thể trở thành kết quả mà chính người tạo cũng không muốn viết và người đọc cũng không muốn đọc
Vì sao đây là vấn đề
- AI slop làm tăng tiếng ồn trong cộng đồng và khiến tín hiệu ngày càng khó phân biệt
- Những nơi như Reddit đang ngày càng bị phủ kín bởi các kết quả AI vibe-coded, và trong nhiều trường hợp, dù có xuất phát từ thiện ý thì chúng vẫn không đóng góp được cho cộng đồng
- Cộng đồng càng bị ô nhiễm bởi loại nội dung này thì các thành viên càng mệt mỏi vì phải lội qua AI slop và rồi rút lui
- Khi thành viên rút lui, sẽ có nguy cơ xuất hiện vòng xoáy đi xuống khiến sức sống hữu cơ của cộng đồng suy giảm hơn nữa
- Nếu xu hướng này tiếp diễn, các cộng đồng trực tuyến có thể héo tàn rồi chết đi, hoặc hội tụ thành dạng giống MoltBook — vừa phản địa đàng vừa bình thường — nơi các AI agent “trò chuyện” với nhau mà không còn con người
Dùng AI tốt và AI slop xấu
- Cụm từ
AI Slop gần đây đang được dùng rộng rãi
- Nói chung, nó mang nghĩa tiêu cực để chỉ việc nhồi các tài liệu ít công sức do AI tạo ra cho những người mà chúng không giúp ích gì
- Tuy vậy, cũng có người gọi mọi thứ viết về AI là “AI Slop” dù không phải do AI viết; cách nhìn này được cho là có thể trùng mạnh với thái độ thù ghét AI
- Bản thân tài liệu được làm với sự trợ giúp của AI không phải là điều xấu
- Cốt lõi là nó được dùng cho mục đích gì
- Việc dùng AI tốt là khi nó làm được những điều trước đây chưa thể làm và giúp những người trước đây chưa thể đóng góp nay có thể đóng góp cho cộng đồng
- Nếu phía sau có sự chú ý của con người và thiện ý, việc dùng AI rõ ràng có thể mang lại hiệu quả ròng tích cực
- AI slop theo nghĩa xấu giống như ném rác qua hàng rào vì những mục đích khác thay vì phục vụ sự phát triển của cộng đồng
- Spam
- Bài đăng chất lượng thấp để câu tương tác
- Tiếng ồn vô tâm bị ném vào những nơi vốn không dành cho mục đích đó
Tiêu chí để chia sẻ
- Việc chia sẻ nội dung trên mạng là điều tuyệt vời và là một yếu tố quan trọng tạo nên Internet như ngày nay
- Bí quyết quan trọng là hiểu mình đang chia sẻ cái gì, với ai và vì sao
- Ở thời Geocities, các bạn trẻ mê công nghệ thời trung học từng tự làm trang chủ riêng, thêm cả GIF động
Under Construction, bộ đếm web và banner webring
- Nhưng việc làm ra một trang như vậy không có nghĩa là phải chia sẻ nó với mọi người mình gặp
- Có thể cho bạn bè hoặc bố mẹ xem
- Còn việc nó có đáng để chia sẻ với toàn bộ Internet hay không lại là chuyện khác
- Nội dung do AI tạo ra cũng áp dụng cùng tiêu chí đó
- Dù là ứng dụng vibe-coded hay bài blog, chỉ vì đã làm ra không có nghĩa là phải chia sẻ nó với tất cả mọi người
- Đầu năm 2026, Internet đã trải qua một cơn chấn động tập thể khi khám phá sức mạnh của Claude Opus 4.5, và bản thân điều đó được xem là rất tuyệt
- Khi khám phá ra thứ mới, con người muốn chia sẻ nó với bạn bè
- Khi điều này kết hợp với làn sóng tiếp thị AI vốn đã quá nóng, subreddit và Slack bắt đầu tràn ngập sản phẩm do AI tạo ra
Nên chia sẻ điều gì
-
Không phải tạo bởi AI mà là tạo cùng AI
- Điểm mấu chốt nằm ở sự phân biệt “Built with AI, not by AI” trong bài viết gần đây của Gunnar Morling
- AI là một công cụ mạnh, và việc không đưa nó vào hộp công cụ công việc gần như bị xem là cẩu thả nghề nghiệp
- Nhưng AI vẫn chỉ là công cụ; việc suy nghĩ, chỉ đạo và kiểm chứng phải do con người làm
- Gunnar Morling đã dùng AI để tạo ra Hardwood, một parser mới cho Apache Parquet
- Hardwood là một dự án đã kéo dài 4 tháng, có lộ trình vững chắc, cộng đồng đang phát triển và thiết kế cẩn trọng
- Những dự án như vậy không nên bị chỉ trích chỉ vì có dùng AI
-
Đóng góp
- Cần cân nhắc xem thứ mình định chia sẻ có thực sự đóng góp cho cộng đồng hay không
- Cần xác nhận xem về bản chất nó có chỉ là kết quả của việc ném prompt vào một công cụ agentic coding hay không
- Nếu người khác chạy cùng prompt cũng cho ra kết quả tương tự, thì cần nghi ngờ liệu bản thân nó có phải là một đóng góp có ý nghĩa cho chủ đề đó hay không
- Prompt engineering thú vị và đáng nghiên cứu, nhưng có thể chỉ là nhánh bên lề so với chính chủ đề mà cộng đồng đang theo đuổi
- Nó giống như cứ liên tục ném đồ nội thất kiểu Ikea vào một cộng đồng mê đồ gỗ tinh xảo chỉ vì bạn muốn khoe một bộ đục thú vị
- Không cần chia sẻ mọi ứng dụng hay ho mà Claude có thể tạo ra
- Các công cụ dùng một lần hoặc script nhỏ thì không sao; Internet phần nào cũng được xây trên những script nhỏ kỳ quặc do con người tạo ra và chia sẻ
- Nhưng với những công cụ như vậy, đưa lên gist hoặc GitHub là đủ, không cần cả một bài blog ra mắt như thể Steve Jobs tái sinh
-
Tôn trọng cộng đồng
- Trên các nền tảng trực tuyến như Usenet, Reddit, lobste.rs, phép lịch sự cơ bản là trước hết phải “lurk”, tức lặng lẽ quan sát
- Hãy ở đó một thời gian, đọc bài viết và nắm được bầu không khí của không gian ấy
- Điều gì được chấp nhận trong một cộng đồng không phải do cá nhân quyết định mà do các thành viên của cộng đồng quyết định
- Dù bạn đã vibe coding ra một triển khai mới của giao thức Kafka, nếu chưa chắc mọi người có muốn xem hay không thì cần đọc vị bầu không khí trước
- Nếu không chắc, tốt hơn hết là hỏi
- Một cách khác để tôn trọng cộng đồng là công khai và rõ ràng ở mức tối đa việc có dùng AI trong đóng góp hay không, dùng như thế nào và dùng ở đâu
-
Tính bất đối xứng của điều nhảm nhí
- Cần xem đóng góp đó tạo ra tác động gì cho người khác
- Năng lượng để bác bỏ điều nhảm nhí lớn hơn năng lượng để tạo ra điều nhảm nhí theo cấp số một chữ số
- Nếu tung ra những bài viết vô nghĩa, bạn sẽ đẩy gánh nặng cho độc giả phải tự nhận ra rằng chúng không đáng đọc
- Nếu ném một PR phức tạp vào dự án mà không chú ý đầy đủ, bạn sẽ đẩy gánh nặng cho reviewer phải xem mã và giải thích vì sao nó không thể được merge
- Trong những trường hợp như vậy, cộng đồng sẽ tốt hơn nếu không có đóng góp đó
- Khi AI slop theo nghĩa xấu trở nên quá nhiều, các cộng đồng và dự án đang gặp khó khăn trong việc xử lý tác động của đóng góp
- Một số nơi thậm chí áp dụng chính sách cấm nghiêm ngặt mọi thứ liên quan đến AI và LLM
- Các dự án như Vouch xuất hiện để giải quyết vấn đề này, nhưng dường như đã vượt qua một lằn ranh khó đảo ngược và chưa rõ sẽ đi về đâu
- Trước thời AI, nỗ lực cần thiết để đóng góp từng đóng vai trò như một dạng bằng chứng công việc
- Nỗ lực đó hoặc khiến người ta nản chí, hoặc cho thấy cam kết thực sự, và cộng đồng vẫn có thể gánh được cả những đóng góp chất lượng thấp
- Người có thiện ý muốn học hỏi có thể được cố vấn để trở thành thành viên quan trọng, còn những người gần như là spam thì số lượng ít nên vẫn xử lý được
Quyền lực lớn đi kèm trách nhiệm lớn
- Cộng đồng là thứ mạnh mẽ nhưng cũng mong manh
- Sức mạnh mà LLM và các công cụ agentic coding mang lại là điều có thể khám phá một cách đầy hứng thú
- Cảm giác “thật sự rất ngầu” mà các công cụ đó đem lại cũng có thể được tận hưởng
- Nhưng cần tôn trọng cộng đồng và chỉ chia sẻ những gì thực sự liên quan
- Những sản phẩm đầu ra giống như tranh sáp màu của trẻ mẫu giáo thì tốt hơn nên dán lên tủ lạnh trong bếp
2 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi gần như đã bỏ hẳn Reddit và không còn ghé nữa sau khi thử dùng agent để farm karma và làm thí nghiệm quảng cáo ngầm
Khi đọc những bài do agent đó viết, tôi cảm thấy từ góc nhìn độc giả thì hoàn toàn không thể biết đó là bài do máy tính viết, và thấy khá đáng sợ khi nhiều người hoặc các bot khác vẫn trò chuyện với nó một cách bình thường
Hacker News thì vẫn chưa đến mức đó, nhưng tôi biết chắc ở đây cũng có nhiều “người dùng” thực ra là LLM. Cộng đồng trực tuyến rõ ràng đang chết dần, và tôi hy vọng trong dòng chảy này các cộng đồng ngoài đời thực sẽ sống lại
Có lẽ họ muốn dạy cho những người phản ứng với các câu chuyện AI một bài học bằng cách khiến họ thấy mình như kẻ ngốc, nhưng phần lớn lại giả đến mức khó tin. Dù vậy điều đó cũng chẳng quan trọng, vì ngay cả sau khi thừa nhận là giả thì bài vẫn tiếp tục nổi, bình luận vẫn tiếp tục đổ vào
Ở các subreddit xin lời khuyên, mọi người vẫn tiếp tục cho lời khuyên về tình huống đó, và có bình luận còn nói rằng đã thấy thông báo đó là giả nhưng vẫn sẽ tiếp tục tranh luận
Đặc trưng của Reddit rất rõ ràng. Tính chân thực của bài viết không quan trọng, và tầng lớp bình luận tích cực ở các subreddit lớn chỉ muốn có thứ để tranh cãi, và thường là để nổi giận. Nghĩ lại thì điều này cũng dễ hiểu, vì ngay cả trước AI thì các bài gây hiểu lầm cũng đã là cách dễ nhất để farm karma suốt nhiều năm rồi
Tôi vẫn tham gia nhiều cộng đồng trực tuyến đang vận hành tốt, nhưng điểm khác biệt là ở đó có các mối quan hệ bền bỉ tích lũy theo thời gian và sự tham gia xuyên nhiều nền tảng
Đồng hồ này rồi cũng sẽ hết giờ, nhưng khi có sự pha trộn giữa chat văn bản, gọi thoại·video, game online và hoạt động ngoài đời thì hiện giờ vẫn khó giả làm người dùng hơn
Dù vậy, tôi đồng ý rằng thời hoàng kim của những kết nối trực tuyến ẩn danh, dễ dàng đã kết thúc
Tôi lớn lên trước thời Internet nên về mặt lịch sử tôi biết cách tìm cộng đồng bên ngoài, nhưng vì đã sống rất sâu trong đời sống online từ những năm đầu trung học nên cảm giác đi tìm lại các câu lạc bộ hay nhóm ngoài đời mới đã bị cùn đi nhiều
May là tôi vẫn có nhiều bạn và thường xuyên ra ngoài, nhưng tôi vừa chúc may mắn cho thế hệ trẻ chưa từng sống thiếu Internet, vừa muốn xem họ sẽ tìm đường như thế nào
Sự xuống cấp chất lượng của Internet đã diễn ra nhiều năm nay, nhưng thật lòng tôi không biết lời giải thực sự sẽ trông như thế nào
Phần lớn mọi người không muốn qua quy trình xác minh danh tính, không muốn trả tiền để vào cộng đồng, cũng không muốn vào các không gian chỉ dành cho người được mời. Các không gian chỉ dành cho người được mời cũng có nguy cơ mất đi sự đa dạng tư tưởng khá nhanh
Dù vậy, vấn đề bot sẽ ngày càng khó chịu hơn, nên có lẽ một trong số đó vẫn là lựa chọn ít tệ hơn. Nhân tiện, tôi thực sự thích văn phong của tác giả
Tôi điều hành một cộng đồng sáng tạo ngách, và đã áp dụng lệnh cấm nội dung do AI tạo ra từ năm 2022. Vì rất dễ thấy nó sẽ bào mòn cộng đồng đến mức nào
Chuyện này không hề dễ. Mỗi ngày chúng tôi chặn các tài khoản AI giả, và mỗi tháng loại bỏ khoảng 600 tài khoản của những người tạo nội dung AI
Đây là phần việc phát sinh trước kia không cần có, và dĩ nhiên cũng tốn kém hơn. Tôi sợ sẽ thua trong cuộc chiến này
Dù tôi đã giải thích cách nó hoạt động, hầu như ai cũng ít nhất tỏ ra hứng thú. Có một tác giả còn nói rằng bản thân cô ấy cũng học văn phong bằng cách chép tay từng chữ tác phẩm của các tác giả mình thích, nên cô ấy xem đó là cách làm tương tự. Mối lo chính lúc đó là về mặt kỹ thuật thì nó khó viết
Tôi thường nói rằng tôi đến để học hỏi và sẽ không xuất bản nội dung phái sinh từ LLM. Nhưng đến cuối năm 2022, như thể có ai bật công tắc lên, gần như tất cả bắt đầu nói AI và người dùng AI rõ ràng là xấu xa, và dù không nhắc tên tôi trực tiếp, họ đã ngừng giao lưu với tôi
Họ ngày càng đăng lại nội dung Twitter chống AI mạnh mẽ hơn, và công kích các bài gửi có AI vào nhiều ấn phẩm. Cuối cùng có người còn đăng lại một tweet nói rằng người dùng LLM đáng phải chết, không có lấy một ý kiến phản đối mà trái lại còn được cổ vũ nhiều
Thế là tôi rời đi. Tôi chỉ tham gia theo hướng tích cực, cố trả lời và giúp những ai tò mò. Tôi từng đăng một câu chuyện có hỗ trợ AI, nhưng đó là demo kỹ thuật để cho thấy trong trình soạn thảo việc theo dõi tự động phần đóng góp của tôi và của AI diễn ra như thế nào, và phần tôi viết cũng được đánh dấu rõ ràng
Sau đó quy định nộp bài còn được thêm điều khoản rằng nếu bị xem là nội dung do AI viết thì người đó sẽ bị đưa vào danh sách đen khỏi toàn bộ hệ thống nộp bài của cộng đồng. Với tư cách là người từng demo sự vô dụng của LLM và công cụ phát hiện AI, tôi thấy rằng chỉ cần lộ diện một chút thôi là họ có thể vin vào cớ để đưa tôi vào blacklist
Tôi cũng có những câu chuyện tự mình viết định gửi, nhưng rồi bỏ luôn. Tôi không muốn đưa cổ cho một cuộc săn phù thủy
Trước đây tôi cũng từng dính khá sâu vào blockchain, và đã trải qua quá trình tương tự. Ban đầu đa số phớt lờ, rồi sau khi có một bài báo về điện năng tiêu thụ thì đột nhiên chỉ cần dính dáng thôi cũng bị xem là tội lỗi đạo đức vô lý. Nhưng theo thời gian, khi các tuyên bố về điện năng hóa ra phần lớn chẳng có gì to tát, làn sóng căm ghét cũng lắng xuống
Xét theo nghĩa ngăn người dùng AI thì tôi không nghĩ bạn sẽ “thua trận”. Cộng đồng nhỏ sàng lọc thành viên vốn luôn là chuyện chấp nhận được. Chỉ là tôi không tin thứ cơn giận dữ nhân tạo này có thể duy trì quá vài năm
Các tuyên bố về nước và điện của trung tâm dữ liệu AI có vẻ sẽ tự được giải quyết như khủng hoảng phân ngựa ở London, còn vấn đề bản quyền rồi cũng sẽ được sắp xếp ở mức nào đó. Cuối cùng thì ngoại trừ đám spam chất lượng thấp, có lẽ người ta sẽ không còn bận tâm đủ để cấm nữa. Dĩ nhiên, spam chất lượng thấp thì nhiều vô kể
Trong các cộng đồng trực tuyến, LLM đã phá vỡ hoàn toàn thế cân bằng. Mọi người muốn tương tác con người thật sự với những người có suy nghĩ tương đồng, và bên nào tìm ra cách mang lại trải nghiệm trực tuyến chân thực sẽ thành công
Có lẽ các cộng đồng nhỏ cần quay trở lại. Những nơi niềm tin được xây dựng từ từ. Tại sao mọi trang web đều phải biến thành quái vật nhắm tới 100 triệu người dùng để IPO? Cấu trúc đó thu hút điều tệ nhất
Trên Reddit tôi đã hoạt động nhiều năm dưới chính username như ở đây, nhưng giờ gần như bỏ rồi
UI làm cho username ít lộ hơn, và ẩn đi sidebar từng tạo nên bầu không khí cộng đồng riêng cho từng subreddit. Trong các luồng bình luận hiện nay, tôi còn nghe nói Reddit giấu khá nhiều bài của người dùng khác, nên người đăng có khi đang nói vào khoảng không
Cảm giác tương tác thực sự hiện rõ hơn ở các forum kiểu cũ. Nhờ avatar và các yếu tố cá nhân hóa nên dễ dần dần nhớ ai là ai, và văn hóa viết bài dài cũng giúp bạn cảm được tính cách của người khác
Nhưng có bao nhiêu người dưới 35 hay 40 tuổi còn đang bước vào những forum còn sống sót đó? Khi được cho lựa chọn, rốt cuộc con người lại chuộng phần thưởng dopamine của các nền tảng thương mại tối đa hóa tương tác, cùng Internet xoay quanh smartphone vốn giết chết sự tinh tế
Khi bình luận do bot viết và media AI không thể phân biệt với thật ngày càng tăng, có khi đó lại là điều tốt vì con người sẽ rời bỏ mạng xã hội
Mạng xã hội đã góp phần chia rẽ con người với nhau. Nếu quay lại thế giới thực, ta có thể thực sự tin vào những gì mình thấy và tận hưởng giọng nói, nét mặt và mùi của những con người khác
Từ nhỏ tôi đã thích bản đồ và địa lý, giờ vẫn vậy, nhưng ngoài đời tôi chưa từng gặp ai thích như mình. Trên Internet thì có những nơi để nói về chuyện đó, chia sẻ bài viết và ảnh thú vị
Một nửa thanh thiếu niên ở EU đang nói chuyện với chatbot thường xuyên. Những người bị cô lập sẽ đổ về đó
Tôi không nghĩ chính những công ty và lãnh đạo đó, khi có trong tay các công cụ nội dung còn mạnh hơn, lại đơn giản xách đồ về nhà. LLM sẽ được dùng để tạo ra những hộp Skinner khiến Facebook và Twitter trông còn giống cộng đồng lành mạnh
Tôi không muốn bị giới hạn chỉ có thể kết bạn với những người sống gần mình
Công ty tôi làm việc là nơi tính chất cộng đồng đã bén rễ rất sâu, và tôi chắc chắn 100% rằng bất kể Big Tech làm gì thì các tính năng cộng đồng của chúng tôi chỉ phục vụ lợi ích người dùng. Hoàn toàn là như vậy, không có vùng xám
Sau làn sóng AI rác, chúng tôi đã mất đáng kể lưu lượng vì bot. Điều tệ hơn là mất đi những người dùng vốn quay lại để tiếp tục đóng góp cho người khác
Chúng tôi có thể tận dụng nhiều cách để mở dữ liệu cộng đồng cho thành viên nên không phải chỉ thua thiệt ở điểm đó, nhưng đã có khoảng 30 năm phản hồi tích cực cho thấy cộng đồng quanh nền tảng này có ích cho mọi người, vậy mà giờ mọi thứ đều gặp rủi ro
Công việc của tôi suy cho cùng vẫn là công việc. Có tính năng premium và nhiều yếu tố khác. Nhưng phần nổi tiếng của nền tảng này là giá trị có thể nhận miễn phí, và chúng tôi cũng biết nhiều người dùng miễn phí suốt nhiều năm rồi đến khi cần hoặc dư dả hơn thì mới đăng ký, và đa số ở lại rất lâu
Việc con người đang mất dần những kết nối như vậy khiến tôi buồn
Tôi cũng dùng AI. Tôi thấy nó hữu ích. Nhưng những người lún quá sâu vào thứ này bắt đầu đối xử với mọi dòng chữ trên màn hình không phải như lời con người mà như một chatbot
“Viết lại đoạn code này bằng API mới cho tôi” “Hả?” “Tôi cần ngay bây giờ, bạn làm được không? ChatGPT không compile được!” “Xin hãy cho tôi xem code trước đã” rồi họ gửi sang một đống rác khổng lồ
Khi tôi hỏi “Tôi có thể hỏi vì sao lại quyết định làm thế này không? Tôi lo về x, y, z nên tốt hơn là nên viết lại phần ở đây” thì họ đáp “AI làm phần đó và tôi đang học. Không cần viết lại đâu, chỉ cần dùng phần này thôi”
Khi tôi nói “Không, cảm ơn” thì người khác sẽ làm giúp, và người dùng đó biến mất
Buồn thay, yêu cầu thì lúc nào cũng như cũ: mọi người hãy cư xử tử tế và giảm bớt tiếng ồn. Nhưng điều đó không hiệu quả ở cấp độ cá nhân, cũng không hiệu quả ở cấp độ toàn cầu
Ở cấp độ cá nhân, bạn có thể sống yên lặng, nhưng nếu bạn bè hay người quen bị máy đánh bạc AI mê hoặc và hào hứng chia sẻ “tác phẩm” của họ thì sao. Tôi đã gặp chuyện đó và ngay từ đầu đã lạnh nhạt, thô lỗ, nhưng vẫn không ăn thua. Anh ta vẫn tiếp tục chia sẻ đủ loại sản phẩm đầu ra
Ở cấp độ toàn cầu, cộng đồng đang chết dần. Có cảm giác giao tiếp toàn cầu giờ đã đến điểm mà gánh nặng lớn hơn lợi ích
Cuối thập niên 1990 và đầu những năm 2000, có lẽ cả đầu những năm 2010, kết nối nhiều hơn còn có thể dẫn tới khách hàng tốt hơn hoặc tuyển dụng tốt hơn. Giờ thì từ trước cả ChatGPT 3 năm 2022, tất cả các lĩnh vực đó đã quá đông đúc và bị ép giá, còn LLM đáng ngạc nhiên là chẳng bổ sung bao nhiêu thứ mới mà chỉ khuếch đại xu hướng ấy
Tôi dùng Usenet từ năm 1991. Khoảng năm 1995, khi Internet bắt đầu phổ biến với công chúng, mọi thứ bắt đầu tệ đi. Đến cuối thập niên 1990 thì spam đã áp đảo Usenet, khiến nó gần như không còn dùng được cho thảo luận thông thường
Sau đó tôi chuyển sang các forum trên web, nhưng đến giờ tôi vẫn không nghĩ có gì tốt bằng newsreader Usenet. Thứ tôi thích nhất là slrn
Rồi Reddit xuất hiện, và nhiều forum trực tuyến bắt đầu chết khi người dùng chuyển sang Reddit
Sáng nay thôi tôi cũng đã báo cáo với moderator 4 bài trên Reddit là nội dung AI rác. Mục báo cáo hiện ghi là “disruptive use of bots”, nhưng cần phải đổi phân loại
Có 2 bài mà moderator đồng ý với đánh giá của tôi và xóa sau khoảng 5 giờ. 2 bài còn lại thì vẫn chưa có động tĩnh gì. Đây là cuộc chiến không thể thắng
Có những bài mở đầu kiểu “Tôi có suy nghĩ này… [những đoạn dài lê thê, lan man] mọi người nghĩ sao?” Bạn đọc 1 phút, lướt thêm 1 phút nữa rồi nhận ra mình vừa lãng phí 2 phút cuộc đời, sau đó lại tốn thêm 30 giây để báo moderator
Chuyện này đã bùng nổ trong 6 tháng gần đây
Cũng có nhiều bot đăng lại để kiếm karma. Một số subreddit có quy định không được đăng lại cùng nội dung trong vòng 30 ngày hoặc 6 tháng. Thế mà có bài được 500 upvote, ngay hôm sau bot đăng lại y chang vẫn ăn 300 upvote thì đúng là nực cười. Có vẻ như cả trại bot còn tự upvote cho nhau nữa
Ở thời điểm này, tôi không nghĩ các cách như xác minh danh tính hay chứng minh là con người sẽ có tác dụng
Theo tôi, thứ cần thiết là dạng hợp tác client-server tương tự như những gì đã làm với CORS
Tức là API đánh dấu nó chỉ dành cho con người, và môi trường thực thi sẽ tôn trọng dấu hiệu đó để chặn các lời gọi API tương ứng
Nó không hoàn hảo. Vì cưỡng chế ở phía client nên về mặt lý thuyết vẫn có thể tự tạo môi trường thực thi không có các hạn chế đó. Nhưng tôi nghĩ đây là con đường duy nhất để tiến về phía trước
Ý kiến trên Lobste.rs
Như đã được nhắc ở các bài đăng khác, một trong những thứ gây mệt mỏi tinh thần nhất là README do AI viết
Dù bản thân dự án có tốt đến đâu, README do AI viết vẫn là một tín hiệu mạnh khiến tôi đóng tab, và bản thân việc đọc nó cũng đau khổ
Ngay cả trước thời LLM, việc chụp screenshot hay GIF và làm một README tốt cũng đã tốn khá nhiều công sức
Có những người hâm mộ mớ hổ lốn AI “lịch sự” và “nhã nhặn”
Họ khẳng định mình có gu và có bí quyết, rằng tuyệt đối không vô trách nhiệm đăng mớ hổ lốn tệ hại, mà chỉ đăng mớ hổ lốn hạng sang đã được con người gọt giũa và tuyển chọn
Họ còn nói vì đã xem xét kỹ trước khi đăng nên thực ra đó không phải hổ lốn. Họ cho rằng có khác biệt quan trọng giữa mớ hổ lốn cao cấp mà họ nói tới và hổ lốn tồi tệ, và suy cho cùng thì sản phẩm con người làm ra nhưng chất lượng thấp cũng là hổ lốn
Người ta nói cần dùng hổ lốn một cách cẩn trọng, hiệu quả và đúng đắn, và vì đó là tương lai không thể tránh khỏi nên ai cũng cần tiếp tục học hỏi và thảo luận
Họ làm đục nước. Họ xoa dịu, soi từng câu chữ trong quy định, tạo ngoại lệ, và nói rằng cần có “sự tinh tế” để phân biệt giữa cách dùng hổ lốn tốt và xấu. Họ còn bảo việc tập trung vào các ví dụ xấu thì nhàm chán và bất lịch sự
Họ nói hãy lịch sự thảo luận về hổ lốn tốt, đừng quá khắt khe với hổ lốn xấu. Hổ lốn xấu thực ra không phải vấn đề lớn, có lẽ sớm được giải quyết, và tác hại cũng bị thổi phồng. Rồi họ chiếm lĩnh không gian
Nếu quản trị viên không nhanh chóng đuổi những người mê hổ lốn này đi, thì những người kém lịch sự hơn một chút sẽ bắt đầu đăng hổ lốn theo cách cũng kém lịch sự hơn một chút
Số người trong không gian đó có thiện cảm với hổ lốn ngày càng tăng, và họ đè bẹp những người phản đối. Chỉ trong chớp mắt, cộng đồng biến thành quán bar hổ lốn. Ai mà tưởng tượng nổi chứ
Vì có nhắc tới “quản trị viên”, tôi tò mò không biết có phải ý là quản trị viên Lobsters nên chặn tác giả không
Tôi chắc 99% đây là phản ứng chống lại tác giả và bài viết, nhưng không rõ đó là phản ứng trực tiếp với bài này hay là một lập trường chung
Điểm duy nhất nối nó với một bài đăng cụ thể trên Lobsters là việc nó được gắn vào thread bình luận này, nên tôi thấy có thể dán nguyên câu này vào bình luận của bất kỳ bài
vibecodingnào mà không cần sửa gìTóm lại đây là câu chuyện AI thì tốt, còn mớ hổ lốn AI thì xấu
Một kiểu viết rất mỉa mai theo phong cách HN
Nhưng vẫn phải gánh các ngoại tác. Nếu thích tiền mã hóa, bạn không thể vờ như việc một phần người dùng nhiệt thành là các tổ chức ransomware được nhà nước Triều Tiên bảo trợ chưa từng tồn tại
Tương tự, nếu thích LLM, bạn phải nhìn một cách phê phán vào lý do vì sao chúng lại dễ bị dùng để phá hoại hệ sinh thái trực tuyến hơn là làm nó phong phú lên
Bài này trông rất gần với kiểu “cách tôi dùng thì tốt, cách bạn dùng thì xấu”, đến mức nguy hiểm. Nhiều người có thái độ như vậy, nhưng định nghĩa về “tốt” lại thay đổi rất linh hoạt
Kiểu như “tôi nghe nhạc do AI tạo, nhưng hãng đĩa vốn cũng bóc lột nghệ sĩ nên không sao”, “tôi trễ hẹn nha sĩ nên gửi tài liệu thiết kế do LLM viết mà không đọc vì không kịp”, “90% bài blog của tôi do LLM viết, nhưng prompt của tôi thú vị và mới mẻ”
Đặc điểm của một lập trường có nguyên tắc là nó không cho bạn công cụ để phán xét người khác mà khiến chính bạn thấy khó chịu. Vậy ranh giới mà tác giả từng muốn vượt qua nhưng quyết định không vượt là ở đâu
Công bằng mà nói, phần lớn những người ủng hộ LLM tôi gặp đều như vậy
Điều thú vị là đa số họ đều ở trên tôi vài bậc trong sự nghiệp. Không phải để công kích, chỉ là tôi dùng nó như một thước đo kiểu “ít nhất chắc cũng nghĩ xa hơn khoảng cách nhổ nước bọt chứ”
Thế mà họ vẫn chẳng giống như đang sống trong cùng một thế giới mà tôi đã sống
Không có giải pháp kỹ thuật cho vấn đề xã hội. Thứ ngăn hành vi xấu là trừng phạt và ma sát. Trừng phạt thì phần nào có thể làm được, nhưng qua biên giới là khó thực thi, còn ma sát thì đã biến mất vì LLM
Việc dùng LLM theo hướng tốt về căn bản cũng giống việc dùng LLM theo hướng xấu, chỉ là có thêm vài bước mà thôi. Vì vậy, miễn là có thể kiếm được số tiền lớn hơn 0 theo cách đó, thì hành vi xấu lúc nào cũng sẽ nhiều hơn hành vi tốt
Trong bối cảnh cục bộ có thể thay đổi bằng nỗ lực lớn, nhưng xét trên toàn cầu thì chúng ta toi rồi
Việc một bình luận ít công sức đến vậy lại được upvote thật kỳ lạ
Bản thân bài viết được viết khá cẩn trọng, và hoàn toàn có thể tranh luận hay phê bình lập trường đó một cách hợp lý, nhưng nhét nó vào cái hộp này thì coi như đóng sập mọi thứ
Dù vậy, khi xử lý những người đăng bài blog do AI viết vào cộng đồng của con người, tôi nghĩ một chút mỉa mai cũng là phù hợp
Tôi không rõ “một kiểu viết rất mỉa mai theo phong cách HN” là khen hay chê :D
Mớ hổ lốn đã giết chết đợt tái ra mắt của https://digg.com chỉ sau vài tháng
Gần như ngay lập tức, bot bắt đầu lợi dụng page rank SEO tốt của tên miền cũ để xả spam, và đó là cuộc chiến không thể thắng
“Mọi người đang chia sẻ kết quả AI quá dễ dàng, và điều đó thật kinh khủng và tệ hại! Họ chỉ nên chia sẻ những kết quả AI mà tôi có thể chia sẻ, khi chính tôi chia sẻ chúng. Như vậy mọi thứ sẽ đều tuyệt vời.”
Thật buồn cười khi một bài viết với giọng điệu như vậy lại chê người khác là trẻ con
Tôi cũng không hiểu vì sao thứ này lại được đăng lên Lobsters
Phía chúng tôi là năng suất được hỗ trợ bởi AI, có tuyển chọn và kiểm tra kỹ lưỡng, còn phía các anh là mớ hổ lốn AI tạo ra cẩu thả, hời hợt và mang giá trị âm
Tôi đang có trải nghiệm tốt với AI. Ở đây tôi sẽ trả lời trực tiếp câu hỏi của tác giả để đưa ra một ví dụ tích cực
“Thế nhưng anh vẫn muốn chia sẻ nó rộng rãi chứ?” Không đến mức rộng rãi, nhưng đôi khi tôi đăng dự án của mình nếu có liên quan. Ví dụ, sau khi có người hỏi trực tiếp về cách sandbox AI, tôi đã chia sẻ dự án
virtdevở đây“Nó có thực sự hữu ích không?” Cực kỳ hữu ích
“Anh có tự dùng nó không?” Theo nghĩa đen là dùng hằng ngày
“Tài liệu có thực sự tốt không?” Còn tùy tiêu chuẩn “tốt” là gì. Tài liệu cho những dự án mà bản thân tôi không đủ quan tâm để tự viết thì do AI viết. Tôi thấy như vậy vẫn hơn là không có gì. Nếu không có Claude thì ngay từ đầu những thứ đó đã không tồn tại
“Có dùng được không?” Tất nhiên
“Anh có xem lại mã nhiều lần và chạy thử đủ nhiều chưa?” Có. Tôi tự dùng phần mềm của mình và thường xuyên sửa những vấn đề gặp phải. Tôi còn bật Claude lên và bảo nó code review toàn bộ codebase
“Có phải kiểu qua một đêm với Claude rồi sáng hôm sau cả hai đều thấy đó không phải ý hay không?” Không
“Nếu là phần mềm, anh có sẵn sàng chịu trách nhiệm để mọi người mở issue và gửi PR không?” Có
“Nếu là bài viết, đó có phải thứ chính anh muốn đọc không?” Tùy trường hợp. Bài viết của tôi là do tôi tự viết. Ở đây tôi không dùng Claude cho việc gì phức tạp hơn hiệu đính
Trớ trêu là có lẽ dùng Claude ở đây còn cho ra kết quả tốt hơn. Kết quả tôi tối ưu theo hướng mình muốn lại không đồng nhất
Bài tôi viết về garbage collection làm tôi bật cười mỗi lần đọc lại, nhưng người trên HN nói là tôi có vấn đề. Cũng không hẳn sai. Niềm an ủi duy nhất là có vẻ Bob Nystrom thích nó
“Nó có thực sự bổ sung vào hiểu biết tích lũy của cộng đồng không, hay chỉ là LLM tự động hoàn thành thứ văn bản mà tôi ngại viết còn bạn ngại đọc?” Tôi không biết. Tôi làm vì bản thân mình. Việc nó có hữu ích cho cộng đồng hay không là chuyện cộng đồng quyết định.