Chính phủ Mỹ nắm 10% cổ phần của Intel
(cnbc.com)- Chính phủ Mỹ đã mua lại 10% cổ phần của Intel
- Động thái này là một chính sách gắn với định hướng của Tổng thống Trump về mở rộng ảnh hưởng của chính phủ đối với khu vực tư nhân
- Mục tiêu đằng sau là tăng cường kiểm soát đối với công nghệ bán dẫn và các ngành công nghiệp cốt lõi tại Mỹ
- Qua đó, chính phủ Mỹ trở thành một trong những cổ đông lớn nhất của Intel
Bối cảnh và mục tiêu chính sách
- Chính quyền Trump gần đây nhấn mạnh sự cần thiết của việc đảm bảo vị thế dẫn đầu của Mỹ trong các lĩnh vực công nghệ tiên tiến
- Đang thúc đẩy chiến lược bảo vệ ngành bán dẫn Mỹ và kiềm chế các quốc gia cạnh tranh như Trung Quốc
- Thông qua việc đầu tư cổ phần một cách chủ động, chính phủ muốn tăng cường sự ổn định của các ngành chiến lược và quyền chủ động đối với chuỗi cung ứng
- Intel giữ vị thế quan trọng trên thị trường bán dẫn toàn cầu, nên việc mua cổ phần mang tính biểu tượng lớn
Phản ứng của thị trường và ngành
- Việc chính phủ mua cổ phần lần này đã tạo tác động đáng kể tới các nhà đầu tư tư nhân và thị trường tài chính
- Một số ý kiến lo ngại sự can thiệp ngày càng tăng của chính phủ có thể làm giảm tính tự chủ của doanh nghiệp
- Đồng thời, cũng có quan điểm cho rằng điều này là cần thiết từ góc độ an ninh quốc gia và bảo vệ công nghệ
Triển vọng sắp tới
- Việc chính phủ Mỹ trở thành cổ đông lớn của Intel có thể ảnh hưởng tới chiến lược quản trị và nghiên cứu phát triển của công ty trong thời gian tới
- Những trường hợp chính phủ can thiệp tương tự cũng có thể lan sang các công ty công nghệ tiên tiến khác
- Về dài hạn, động thái này được kỳ vọng sẽ tăng cường chuỗi cung ứng của Mỹ và năng lực cạnh tranh của các ngành công nghiệp tiên tiến
Kết luận
- Việc chính phủ Mỹ nắm 10% cổ phần Intel là một bước đi quan trọng, tượng trưng cho sự thay đổi trong quan hệ giữa chính phủ và doanh nghiệp tư nhân
- Dưới mục tiêu chính sách là giành quyền chủ động trong các ngành chiến lược quốc gia và tự chủ công nghệ, các chính sách liên quan nhiều khả năng cũng sẽ tiếp tục được siết chặt
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi nghĩ cách tốt hơn là chính phủ nên nắm cổ phần ở những công ty nhận gói cứu trợ, trước đây khi có các vụ cứu trợ kiểu "Too Big to Fail" tôi cũng từng mong các công ty đó phải gánh chi phí nhiều hơn, nên việc lần này được cấu trúc như vậy tự nó là điều tích cực, nhưng tôi cho rằng chuyện này nên được tiến hành theo các quy tắc và quy trình chuẩn hóa, nghiêm ngặt, chứ không phải một sự kiện truyền thông chính trị kiểu "Tổng thống của chúng ta đã cứu nước Mỹ!", để cả nhà đầu tư lẫn doanh nghiệp đều có thể dự đoán trước; những việc như thế này nên nhàm chán và không nên trở thành chất liệu cho các màn trình diễn trước truyền thông
Thật ra tôi thuộc phe cho rằng tốt nhất là đừng cứu trợ các công ty kiểu này ngay từ đầu, vì rõ ràng điều đó tạo ra rủi ro đạo đức, đồng thời khiến các công ty được vận hành tốt hơn khó chen chân vào thị trường đó hơn
Tôi muốn nhắc rằng trong trường hợp AIG, vụ cứu trợ lớn nhất thời kỳ "Too Big to Fail", chính phủ đã nắm tới 79.9% cổ phần; khi đó gần như toàn bộ chủ sở hữu của công ty được cứu trợ đều chịu thiệt hại, nhưng tôi nghĩ mọi người chỉ nhớ đến chuyện thù lao của ban điều hành, vốn cũng không giảm bao nhiêu
Nếu một công ty đã lớn đến mức chính phủ phải cứu trợ, thì bản thân việc giao phó phúc lợi của công ty đó cho khu vực tư nhân đã là vấn đề; tình huống này về thực chất là chuyển gián tiếp tiền thuế của nhà nước sang tư nhân thông qua việc mua cổ phiếu, và vì được hưởng lợi từ việc giá cổ phiếu tăng nên chỉ cần có tín hiệu nhà nước còn muốn mua thêm về lâu dài thì cổ đông đã có lợi; nếu đó là một công ty đủ lớn để ảnh hưởng nghiêm trọng tới phúc lợi của cả quốc gia thì cần có cơ chế quản lý dân chủ trực tiếp và minh bạch hơn nhiều, ít nhất cũng phải minh bạch hơn rất nhiều so với cách đang áp dụng với Intel
Hơi ngoài lề, nhưng điều tôi luôn thấy đáng tiếc là khi thành phố và chính quyền địa phương trợ cấp sân vận động bằng tiền thuế thì họ lại không có được một phần quyền sở hữu hay quyền ra quyết định đối với đội thể thao; chẳng hạn, tôi nghĩ chính quyền địa phương nên có quyền kiểm soát khi đội bóng chuyển địa điểm hoặc bị bán đi
Xét việc Intel là một trong số rất ít công ty còn sở hữu fab bán dẫn riêng, tôi nghĩ cứu trợ lại là một lựa chọn tốt; fab là tài sản cực kỳ có giá trị, nên Intel không nên phá sản chỉ vì các vấn đề CPU trong vài năm gần đây; họ nên tiếp tục được thử lại
Tôi thắc mắc vì sao chính phủ lại muốn trực tiếp chọn kẻ thắng người thua trong ngành, Intel đâu phải ngân hàng mà cần phải cứu bằng mọi giá; thời hoàng kim của Intel đã qua rồi, chẳng phải đã muộn mất 25 năm hay sao, vậy giờ chính phủ sẽ đầu tư vào từng doanh nghiệp đại diện của mỗi ngành để cân bằng mọi thứ à?
Thực ra kẻ thắng và người thua ở đây gần như chỉ gói gọn ở Intel; đây là nhà sản xuất bán dẫn lớn duy nhất còn lại ở Mỹ; từ góc độ an ninh quốc gia, chính phủ Mỹ lo ngại rằng nếu Trung Quốc xâm lược Đài Loan thì TSMC sẽ bị vô hiệu hóa; tôi không biết kịch bản đó có thực sự xảy ra hay không, nhưng đó là điều chính phủ lo
Lý do duy nhất có thể phần nào chấp nhận được là vì năng lực sản xuất bán dẫn trong nước liên quan đến an ninh quốc gia, nhưng tôi không nghĩ chính phủ liên bang nhất thiết phải trực tiếp nắm cổ phần của Intel; ví dụ như các nhà thầu quốc phòng Mỹ như Lockheed Martin hay Northrop Grumman cũng phụ thuộc rất nhiều vào quân đội, nhưng chính phủ không thực sự sở hữu cổ phần của họ
Nhìn vào lịch sử của chính quyền hiện tại thì khó mà kỳ vọng có một cơ sở thật rõ ràng, nhưng dù vậy theo tôi vẫn có lý do để cứu Intel vì trên thế giới chỉ có ba đơn vị giữ giấy phép x86 CPU là Intel, AMD và VIA; nếu Intel biến mất thì ở Mỹ chỉ còn AMD sản xuất x86 CPU, tức là sẽ hình thành thế độc quyền x86 CPU còn tương đối dùng được; vì thế, thành thật mà nói, chính sách này trông giống một dòng tiền phục vụ phe có thế lực trong chính quyền hơn là một quyết định hợp lý thuần túy
Câu trả lời cho việc vì sao phải cứu Intel là ở chỗ Intel là nhà sản xuất bán dẫn lớn duy nhất còn lại tại Mỹ; AMD giờ không còn fab và TSMC đang thống trị thị trường toàn cầu; nếu Đài Loan bị xâm lược, Mỹ sẽ gặp gián đoạn nghiêm trọng trong việc mua CPU hoặc GPU hiệu năng cao, và đó là vấn đề nghiêm trọng cả về kinh tế lẫn quân sự; tuy nhiên, nhờ CHIPS Act mà gần đây TSMC đang xây fab ở Arizona, dù quy mô vẫn chưa rõ; một số công ty Mỹ như TI vẫn sản xuất chip cấp thấp, nhưng x86, ARM cao cấp và GPU gần như đều do TSMC sản xuất tại Đài Loan
Tôi nghĩ câu chuyện này rốt cuộc là tín hiệu cho thấy quân đội Mỹ đang phụ thuộc vào Intel; nếu không có Intel, công ty bán dẫn lớn duy nhất có fab tại Mỹ và cũng là nơi khai sinh kiến trúc x86, quân đội sẽ phải phụ thuộc vào chip từ “Trung Quốc Đài Loan”
Chính phủ đã mua 430 triệu cổ phiếu phổ thông với giá 20.47 USD/cổ phiếu, tương đương 8.9 tỷ USD, để nắm 10% cổ phần; trong đó 5.7 tỷ USD đến từ các khoản trợ cấp đã được phân bổ trong CHIPS Act nhưng chưa giải ngân, còn 3.2 tỷ USD đến từ một chương trình phát triển chip bảo mật riêng; về mặt kế toán thì quá trình này rất thú vị, có thể đoán là chính phủ đã buộc Intel phát hành cổ phiếu như một điều kiện để nhận các khoản trợ cấp đã được phê duyệt trước đó; rốt cuộc, nếu Intel nghi ngờ giá trị thực của các khoản trợ cấp này thì đây cũng không hẳn là một thỏa thuận tệ, vì về bản chất là phát hành cổ phiếu mà không tạo áp lực giảm giá ngay lập tức
Tôi cho rằng lý do là để tạo nền tảng bán mảng fab của Intel như một công ty tách ra (Foundry); tiền từ CHIPS Act có điều khoản claw-back buộc chính phủ thu hồi vốn đầu tư nếu mảng fab bị tách ra, nhưng với thương vụ này điều khoản đó được gỡ bỏ, thay vào đó chính phủ nhận warrant tương ứng 5% cổ phần với giá thực hiện 20 USD trong 5 năm, áp dụng khi tỷ lệ sở hữu tại mảng fab sau tách ra giảm xuống dưới 51%; rốt cuộc, mục đích của thương vụ này là vì hội đồng quản trị muốn bán mảng fab nhưng không muốn phải hoàn trả tiền cho chính phủ nên đã thiết kế cấu trúc như vậy
Tôi nghĩ đây đơn giản chỉ là thêm một màn ép buộc kiểu Trump nữa thôi
Vấn đề lần này có vẻ tượng trưng cho việc Mỹ đang đứng ở bước ngoặt trong vai trò siêu cường kinh tế, có nét giống các gói cứu trợ cho ngành ô tô và ngân hàng, nhưng tôi vẫn băn khoăn liệu có thật sự đáng để cứu hay chỉ là cố cưỡng ép nắm giữ một công ty vốn đã trên đường biến mất
Cảnh đường phố thì như Bắc Triều Tiên, còn nội tình thật sự thì như Venezuela
Tôi muốn nhắc tới điều khoản Ex Post Facto trong Hiến pháp Mỹ, tôi từng nghĩ điều khoản này sẽ dễ dàng vô hiệu hóa chuyện này, nhưng thực tế vào năm 1912 Tòa án Tối cao đã nói rằng điều khoản đó chỉ áp dụng cho hình phạt hình sự; đúng là các chi tiết pháp lý lúc nào cũng gây vướng chân
Thông cáo báo chí chính thức của Intel: https://newsroom.intel.com/corporate/intel-and-trump-administration-reach-historic-agreement
Trong danh sách các công ty bán dẫn Mỹ, Nvidia là 15% doanh thu AMD là 15% doanh thu Intel là 10% vốn chủ sở hữu ở cấp độ quốc gia, không biết ai sẽ là người tiếp theo
Thực ra 15% của AMD và NVidia chỉ là các thỏa thuận giới hạn trong doanh thu từ một số linh kiện bán cho Trung Quốc, nên hoàn toàn không giống doanh thu tổng thể
MP Materials, công ty khai thác khoáng sản hiếm, đã lên danh sách ngày 10 tháng 7, và mục tiêu tiếp theo có lẽ sẽ là TikTok hoặc Fox News
Nếu Mỹ mua 10% cổ phần TSMC mà không có quyền biểu quyết thì đó còn là tín hiệu cho thấy họ phụ thuộc nhiều hơn nữa; ý tưởng này khá thú vị nhưng không phải đề xuất nghiêm túc
Có cảm giác sẽ còn rất lâu nữa mới thấy Tea Party ngày xưa quay trở lại để biểu tình phản đối những chính sách như thế này