- Chính phủ Hà Lan đã giành quyền kiểm soát Nexperia do doanh nghiệp Trung Quốc sở hữu
- Gần đây, các vấn đề về an ninh quốc gia và bảo vệ công nghệ bán dẫn tiên tiến đang được siết chặt
- Động thái này nhằm ứng phó với lo ngại rò rỉ công nghệ do vốn ngoại
- Đây là bước đi tập trung vào việc bảo đảm sự ổn định của chuỗi cung ứng bán dẫn tại châu Âu
- Dự kiến sẽ có ảnh hưởng lớn đến các doanh nghiệp liên quan và ngành công nghệ
Bối cảnh chính phủ Hà Lan giành quyền kiểm soát Nexperia
- Chính phủ Hà Lan đã giành quyền kiểm soát Nexperia, nhà sản xuất chip bán dẫn do vốn Trung Quốc sở hữu
- Gần đây, các nước châu Âu đang tích cực ứng phó để bảo vệ các ngành công nghiệp tiên tiến trong nước và tăng cường an ninh quốc gia
- Đặc biệt, trong lĩnh vực bán dẫn và ICT, việc ngăn chặn rò rỉ công nghệ cốt lõi ra nước ngoài đang nổi lên như một vấn đề trọng yếu
Ổn định chuỗi cung ứng và thay đổi chính sách
- Quyết định lần này của chính phủ Hà Lan được đưa ra với mục tiêu tăng cường sự ổn định của chuỗi cung ứng bán dẫn tại châu Âu và nâng cao năng lực cạnh tranh toàn cầu
- Kể từ sau khi Nexperia được một doanh nghiệp Trung Quốc mua lại, những lo ngại về chủ quyền công nghệ tại châu Âu vẫn liên tục được đặt ra
- Các luật và chính sách liên quan cũng đang chuyển theo xu hướng tăng cường thẩm tra và siết chặt quy định đối với đầu tư nước ngoài
Tác động đến giới công nghệ và công nghiệp
- Biện pháp như vậy được dự đoán sẽ tạo ảnh hưởng đáng kể không chỉ với Hà Lan mà còn với toàn bộ ngành công nghệ châu Âu
- Trong nhiều lĩnh vực như đầu tư, M&A, chuyển giao công nghệ, sự can thiệp của chính phủ và quy trình thẩm định được dự báo sẽ nghiêm ngặt hơn đáng kể
- Doanh nghiệp trong thời gian tới sẽ cần chú trọng hơn đến việc đa dạng hóa chuỗi cung ứng và tăng cường chiến lược bảo vệ công nghệ
Góc nhìn của startup và chuyên gia IT
- Các startup hoạt động trong ngành chiến lược như bán dẫn và các công ty IT sẽ phải thận trọng hơn với rủi ro chính sách quốc gia khi thực hiện M&A toàn cầu hoặc gọi vốn đầu tư
- Việc lập kế hoạch phù hợp với môi trường chính sách mới sẽ trở nên cần thiết trên toàn bộ các khía cạnh như rò rỉ công nghệ, bảo mật dữ liệu và chiến lược mở rộng toàn cầu
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Muốn tham khảo nguồn tin từ Hà Lan để giải thích thêm một chút về bối cảnh.
Trong tuyên bố chính thức, Bộ Kinh tế Hà Lan cho biết họ can thiệp vì lo ngại công nghệ bị chuyển ra nước ngoài và tác động đối với kinh tế châu Âu.
Sau sự can thiệp này, chính phủ Hà Lan có được một phần quyền can thiệp hoặc hủy bỏ các quyết định nội bộ của công ty.
Tuy nhiên, điều này chỉ có thể được thực hiện khi có lo ngại về lợi ích của công ty, tương lai của công ty với tư cách là một doanh nghiệp Hà Lan/châu Âu, hoặc việc duy trì toàn bộ chuỗi giá trị ở châu Âu.
Về phía công ty, họ có thể kháng cáo lên tòa án với lý do biện pháp này là không chính đáng.
Được biết, đạo luật cho phép thực hiện biện pháp này được ban hành từ năm 1952, nhưng chưa từng được sử dụng lần nào.
Thành thật mà nói, cá nhân tôi thường phàn nàn rằng chính phủ hiện tại khá kém cỏi, nhưng tôi đoán hẳn đây phải là một vấn đề nghiêm trọng đến mức họ áp dụng đạo luật cứng rắn này lần đầu tiên trong lịch sử.
Có vẻ sắp tới chính phủ sẽ còn phải đối mặt với nhiều tranh cãi liên quan đến chuyện này.
Tôi khuyên nên nhanh chóng đọc bản dịch máy của thông cáo báo chí và bài báo
Muốn nhắc đến việc ai cũng có vẻ thích thị trường tự do và dòng vốn tự do lưu chuyển, nhưng khi tài sản quan trọng rơi vào tay doanh nghiệp nước ngoài thì lại có xu hướng đóng cửa thị trường.
Gần đây trên toàn cầu đang có xu hướng tiếp tục đóng cửa thị trường.
Tôi nghĩ sẽ không ai cho phép một công ty như ASML bị bán cho đối thủ cạnh tranh.
Nhưng trớ trêu thay, nếu một quốc gia ngoài châu Âu quốc hữu hóa tài nguyên của họ hoặc để nhà nước tiếp quản doanh nghiệp, tôi cảm thấy phản ứng quốc tế sẽ còn lớn hơn nhiều.
Nghe nói đây là lần đầu Hà Lan dùng một đạo luật được ban hành từ thập niên 1950, tôi thấy có một điểm song song thú vị với việc gần đây Trung Quốc lần đầu cấm xuất khẩu khoáng sản hiếm dùng cho quân sự dựa trên một đạo luật từ thập niên 50.
Tôi tò mò không biết trên thực tế, về mặt nghiệp vụ thì điều gì đã xảy ra.
Có vẻ đây là một công ty hoàn toàn gốc Trung Quốc, không có nhà tài trợ ở Hà Lan, nhưng dù đã tuân thủ mọi quy định pháp lý tại địa phương thì đột nhiên chính phủ Hà Lan vẫn tuyên bố rằng “giờ chúng tôi có những quyền này đối với các anh”.
Tôi muốn biết liệu về mặt thực chất có thể dẫn đến việc kiểm soát xuất khẩu công nghệ Hà Lan hoặc bị đẩy khỏi thị trường hay không.
Tôi cũng muốn biết liệu chính phủ có tạo thêm cơ chế nào để dễ kiểm soát doanh nghiệp hơn không.
Ví dụ, ở Trung Quốc có quy định rằng trong các liên doanh có vốn nước ngoài, doanh nghiệp địa phương phải nắm ít nhất 51% cổ phần.
Tôi đoán có lẽ chính phủ Mỹ đã gây áp lực với ý định dùng việc này để đàm phán với Trung Quốc.
Tôi nhớ đến vụ MotorSich của Ukraine trước đây, khi Washington làm đổ bể một thương vụ đôi bên cùng có lợi, rồi cuối cùng mọi thứ bị xóa sổ hoàn toàn bởi cuộc tấn công của Nga.
Thấy việc áp dụng luật này vừa bất thường vừa nhanh chóng, tôi cho rằng phải có lý do rất lớn phía sau.
Vẫn còn quá nhiều thông tin chưa được công bố nên tôi chờ có bức tranh rõ ràng hơn.
Hơi buồn khi nếu các nước châu Âu không can thiệp theo cách này thì dường như thực tế là họ thiếu năng lực cạnh tranh công nghệ.
Điều đó hoàn toàn không có nghĩa là Trung Quốc hành xử công bằng, nhưng đây là một vấn đề cho thấy trong nội bộ châu Âu vẫn có rất nhiều tài sản trí tuệ chưa được tận dụng.
Tự nhiên muốn trích một câu nổi tiếng trong phim “Bố già”.
“Chúng tôi sẵn sàng mời ông làm thuyền trưởng cho hạm đội nhỏ của chúng tôi, nhưng tất cả con tàu của chúng tôi phải đi cùng một hướng.
Nếu không, chẳng ai biết ông còn có thể ở với chúng tôi được bao lâu nữa.
Ông phải hiểu đây không phải chuyện cá nhân, mà là chuyện làm ăn, thưa Don.”
by Don Lucchesi
Tôi nghĩ việc chọn đây là câu thoại hay nhất của bộ phim này là một lựa chọn khá táo bạo.
Dạo này tôi đang ngấu nghiến đọc cuốn “Chip War”.
Đặt cạnh tin này thì nó cực kỳ thú vị.
Tôi rất muốn đề xuất mạnh mẽ cuốn này cho bất kỳ ai chưa đọc.
Qua cuốn sách tôi mới biết Shockley, dù là người tiên phong nguyên thủy của ngành bán dẫn và từng đoạt Nobel, lại là một nhân vật cực kỳ có vấn đề.
Nhân viên ghét ông đến mức tất cả đều rời đi để lập Fairchild, còn Shockley thì cuối cùng trở thành một kẻ cuồng tín thuyết ưu sinh.
Xem Wikipedia về Shockley
Tôi thắc mắc vì sao biện pháp này lại xuất hiện đột ngột như vậy.
Việc công ty bị trừng phạt nắm hơn 50% cổ phần vốn đã được biết rõ từ trước, và nếu đây là vấn đề thì lẽ ra phải bị chặn ngay từ giai đoạn thẩm tra thương vụ mua lại (CFIUS chẳng hạn).
Mỹ hay Trung Quốc cũng có các bước rà soát trước như vậy, và nếu ngưỡng sở hữu của doanh nghiệp bị trừng phạt được đặt thấp hơn 50% thì tình huống này hoàn toàn có thể đã tránh được.
Tôi cho rằng đây là một chiến lược nhằm giữ lại cái cớ để đàm phán.
Nếu ngay từ đầu đã chặn thương vụ mua lại thì bây giờ đã không còn dư địa thương lượng nào nữa.
Bổ sung thêm cho ý kiến rằng không hiểu vì sao chuyện này lại xảy ra đột ngột:
tôi đoán tác nhân kích hoạt có thể là việc chip Nexperia bị sử dụng trong vũ khí Nga triển khai ở Ukraine.
Trong trường hợp đó, việc truy tố CEO vì “năng lực yếu kém” cũng có thể có cơ sở.
Tôi thậm chí cho rằng phía chính phủ có thể thắng dễ nếu vụ này ra tòa.
Cần nhớ lại những gì đã xảy ra giữa ARM và Trung Quốc vào năm 2020.
Bước vào thị trường Trung Quốc rốt cuộc gần như tất yếu dẫn đến việc mất quyền kiểm soát quản trị.
Muốn chia sẻ một chút bối cảnh lịch sử.
Qualcomm trước đây từng định mua lại NXP nhưng không thành.
Vì thế NXP tái cấu trúc và bán mảng kinh doanh giá trị thấp hơn cho vốn Trung Quốc, từ đó Nexperia ra đời.
Vụ mua lại Qualcomm-NXP tự thân cũng đổ bể vì bị ảnh hưởng bởi căng thẳng giữa Mỹ và Trung Quốc vào thời điểm đó.
Kể từ khi tách ra từ Philips Semiconductors, NXP đã liên tục thu hẹp quy mô, và kết quả là nhiều doanh nghiệp Mỹ hoặc Trung Quốc đã mua các bộ phận kinh doanh khác nhau để nhắm vào IP và khách hàng.
Thông thường họ sẽ lấy IP rồi đóng hẳn hoạt động tại Hà Lan hoặc cho toàn bộ nhân sự nghỉ việc.
Tuy nhiên Nexperia thì khác, họ không chuyển giao công nghệ hay dời hoạt động sang Trung Quốc, và thực ra cũng không có công nghệ mới nào để lấy đi ngay từ đầu.
Chia sẻ liên kết tới thông báo chính thức của chính phủ Hà Lan.
Thông báo chính thức liên quan của chính phủ
Nếu có ai là nhân viên nội bộ của Nexperia hoặc là khách hàng ngành ô tô của họ, tôi rất muốn nghe thêm chi tiết về vấn đề này.
Tôi không xem nhẹ quyết định của chính phủ, đây là một biện pháp rất nghiêm trọng có thể làm gia tăng căng thẳng địa chính trị.
Tôi đồng ý rằng quyết định này nghiêm trọng đến mức khó tin, và có cảm giác trong 50 năm qua chỉ có một hai trường hợp tương tự.
Truyền thông Trung Quốc đang tuyên truyền rằng với quyết định này, Hà Lan không còn là một quốc gia dân chủ nữa và hình ảnh quốc gia cũng bị tổn hại.
Giới chức Hà Lan đã áp đặt biện pháp hạn chế trong 1 năm, ngăn Wingtech đưa ra các quyết định quan trọng như chuyển tài sản và IP, thay đổi hoạt động/nhân sự, hoặc bán tài sản (thông tin này là công khai).
Trọng tâm đặc biệt là vấn đề chuyển giao IP và tài sản.
Cũng cần chú ý rằng công ty mẹ Wingtech đang nằm trong danh sách theo dõi, còn việc sa thải CEO và trực tiếp kiểm soát cả cổ phần là chuyện gây sốc, hiếm thấy ngay cả ở các tập đoàn lớn.
Sau 50 năm chuyển hết mọi tri thức sang Trung Quốc, giờ người ta mới nhận ra rằng “dữ liệu là giá trị”.
Trung Quốc đã lập chiến lược với tầm nhìn dài hạn và thực thi nó rất tốt.
Mong là tất cả chúng ta sẽ gặp may để có thể tồn tại một cách độc lập.
Trong tình cảnh này, có khi thứ duy nhất chúng ta còn làm ra được chỉ là nắp chai nhựa PET.
Năm 2022 thực sự đã có một sự kiện gây sốc.
Vương quốc Anh đã ra lệnh Nexperia bán 86% cổ phần tại Newport Wafer Fab theo Đạo luật An ninh Quốc gia và Đầu tư năm 2021.
Đây là biện pháp được thực hiện vì lo ngại an ninh quốc gia.
Thông báo chính thức của chính phủ Anh
Bài viết liên quan của BBC