Mỹ gây sức ép buộc TSMC mua 49% cổ phần Intel để đổi lấy việc hạ thuế cho Đài Loan

• Mỹ đã áp đặt mức thuế nhập khẩu 20% đối với hàng hóa từ Đài Loan, khiến các doanh nghiệp Đài Loan phải gánh chịu gánh nặng lớn
• Tổng thống Trump nêu điều kiện giảm thuế là TSMC phải mua 49% cổ phần Intel và đầu tư bổ sung 400 tỷ USD tại Hoa Kỳ
• TSMC đã đầu tư quy mô lớn tại Mỹ, nhưng các yêu cầu này về bản chất là không khả thi trong thực tế
• Intel gần đây giảm doanh thu 33% và gặp khó khăn trên nhiều mảng kinh doanh, trong khi chính phủ Hoa Kỳ có mục tiêu duy trì ngành công nghiệp bán dẫn trong nước
• Khả năng TSMC chấp nhận các yêu cầu này là thấp, vì vậy diễn biến tình hình của Intel sẽ tiếp tục nhận được nhiều sự chú ý trong thời gian tới

---

Chính sách và bối cảnh thuế nhập khẩu của Mỹ đối với hàng Đài Loan

• Hành pháp Hoa Kỳ do Tổng thống Trump dẫn dắt đang sử dụng chính sách thuế quan như một công cụ chính để giải quyết thâm hụt thương mại
• Chính sách này áp dụng mức thuế cao hơn cho Đài Loan (20%) so với các đối tác thương mại lớn khác như Hàn Quốc, Nhật Bản
• Do đó, các doanh nghiệp xuất khẩu Đài Loan phải chịu thiệt hại đáng kể, khiến nhu cầu đàm phán song phương để giảm hoặc bãi bỏ thuế quan trở nên cấp thiết

Điều kiện giảm thuế của chính quyền Mỹ

• Theo tờ truyền thông Đài Loan mnews.tw, chính quyền Mỹ đưa ra hai điều kiện để giảm thuế đối với Đài Loan cho TSMC
  • Yêu cầu mua 49% cổ phần Intel
  • Yêu cầu đầu tư bổ sung 400 tỷ USD tại Hoa Kỳ
• Hai điều kiện này đi kèm với gánh nặng tài chính cực lớn về mặt thực tế

Tình hình và kế hoạch đầu tư của TSMC

• TSMC đã triển khai các khoản đầu tư quy mô lớn tại Hoa Kỳ
  • Một nhà máy (fab) tại Mỹ đang hướng tới đạt mục tiêu sản xuất hàng loạt vào năm 2024
  • Đang đẩy mạnh mở rộng thêm hai fab mới tại Arizona cùng trung tâm R&D và cơ sở đóng gói
  • Tổng vốn đầu tư dự kiến đã lên kế hoạch tại Mỹ hiện khoảng 165 tỷ USD
• Vì vậy, việc đầu tư thêm 400 tỷ USD và mua lượng cổ phần lớn của Intel được xem là gần như không thể thực hiện

Bối cảnh tái cơ cấu Intel và sự hỗ trợ của chính phủ Hoa Kỳ

• Hiệu quả điều hành của Intel suy giảm
  • Doanh thu hàng năm giảm từ 79 tỷ USD năm 2021 xuống 53 tỷ USD năm 2024, tức giảm 33%
  • Hầu hết các mảng, từ mảng fab (nhà máy sản xuất chip) đến sản phẩm tiêu dùng, đều ghi nhận kết quả kinh doanh xấu đi
• Chiến thuật gây áp lực của chính phủ nhằm bảo đảm chuỗi cung ứng bán dẫn và tự chủ công nghiệp trong nước
  • Mặc dù Intel đã nhận được hàng tỷ USD viện trợ liên bang, công ty vẫn phải hoãn tiến độ hoàn thành fab tại Ohio từ năm 2025 sang giai đoạn 2030–31 vì thiếu vốn vận hành
  • Thiếu sự hỗ trợ thực chất từ CHIPS Act và các đối tác bên ngoài được cho là nguyên nhân chính

Áp lực mua Intel của TSMC và triển vọng sắp tới

• Chính quyền Hoa Kỳ đang gây sức ép cho TSMC góp vốn vào Intel vì những lý do liên quan đến dân tộc và chiến lược
• Về thực tế, khả năng TSMC chấp nhận các điều kiện này là rất thấp
• Intel đang đặt kỳ vọng vào các dòng sản phẩm CPU thế hệ mới như Panther Lake, Nova Lake
• Trong vài tháng tới, kết quả kinh doanh của Intel cùng diễn biến trong cấu trúc hợp tác bán dẫn giữa Hoa Kỳ và Đài Loan sẽ là các biến số quan trọng cần theo dõi

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Mình nghĩ thuế quan có lý do tương đối hợp lý khi áp dụng cho các mặt hàng có nguồn cung dồi dào dù có thâm hụt thương mại. Ví dụ, dù có thâm hụt thương mại lớn với Bangladesh thì không quá lo ngại vì Mỹ vẫn có thể mua vải giá rẻ từ Thái Lan hay Việt Nam. Nhưng khi không có phương án thay thế trong nước và đối tác là doanh nghiệp độc quyền, cách này không hề áp dụng được. Nếu TSMC không nhượng bộ trong đàm phán với Mỹ, người ta không thể không dùng chip TSMC, nên cuối cùng người tiêu dùng Mỹ sẽ phải gánh thuế quan.
  • Kết cục là người tiêu dùng Mỹ phải nộp thuế quan, và mình cho rằng đó mới là mục tiêu cốt lõi. Dù thuế cho 90% dân số thấp hơn của Mỹ tăng mạnh, phần lớn thậm chí còn không hề biết chuyện này. Cấu trúc như vậy tạo ra nguồn lực để giảm thuế cho nhóm giàu.
  • Theo quan điểm của hành pháp hiện nay, họ có thể dùng việc Mỹ không can thiệp khi Trung Quốc thực thi kế hoạch nào đó ở Đài Loan trong tương lai như một công cụ mặc cả. Nhưng cách này cũng không phải là bảo đảm an toàn hoàn toàn.
  • Mình nghĩ cần đi sâu hơn. Người tiêu dùng Mỹ đúng là phải gánh giá cao hơn, nhưng nhu cầu đối với TSMC cũng sẽ giảm. Intel có nhà máy sản xuất của riêng mình, nên nếu thuế làm TSMC đắt hơn, thì sản xuất tại Mỹ có thể trở nên cạnh tranh hơn. Nếu không có tranh cãi chính trị của Trump, HN có lẽ sẽ phê phán vấn đề độc quyền mạnh mẽ hơn. Thực ra, TSMC đã quyết định xây nhà máy tại Mỹ nên dù sao cũng phải tăng đầu tư tại Mỹ. Từ các ví dụ chiến tranh không cần thiết lặp lại do phụ thuộc nguồn lực nước ngoài, không nên để lặp lại lần nữa. Ngay cả khi TSMC không nhượng bộ, chi phí và độ khó làm ăn tại Mỹ thời gian tới sẽ tăng cao, nhưng chưa có phân tích kinh tế nào cho thấy bên nào rẻ hơn. Cần có thêm thảo luận sâu hơn.
  • Nói rằng thâm hụt thương mại có ý nghĩa cho mặt hàng cung ứng dư dồi dào là được, nhưng thật ra mình không hiểu bản thân thâm hụt thương mại có gì sai. Thâm hụt với Bangladesh không làm thay đổi tổng kim ngạch thâm hụt giữa hai nước. Nếu vấn đề là thâm hụt toàn cầu thì được, nhưng chưa từng nghe lập luận nào nói tại sao thâm hụt song phương với một quốc gia lại quan trọng như vậy. Đặc biệt với Bangladesh không phải đối thủ chiến lược của Mỹ, hay các đồng minh như Nhật Bản, Đài Loan, NATO..., càng khó chấp nhận.
  • Với bán dẫn, vẫn có phương án thay thế trong nước thực sự. Dù chậm hơn TSMC hai đến ba node, Mỹ vẫn có thể dùng foundry nội địa, và trả premium cho TSMC không phải là thảm họa.
• Nhìn bề ngoài thì mặc dù mua 49% cổ phần Intel, công ty không nhận được vốn mới vào. Ngược lại, dường như chỉ cứu các nhà đầu tư hiện có.
  • Thực ra không như vậy. Giao dịch có thể diễn ra với premium khoảng 10% trên giá thị trường hiện tại; nếu cộng thêm việc chính phủ cho TSMC vay hoặc hỗ trợ thêm thì giao dịch sẽ gần như theo giá thị trường. Cổ đông thực tế sẽ bán cổ phiếu ở mức thấp nên không mấy lợi ích. Ngược lại, nó còn có tác dụng đẩy ban lãnh đạo hiện tại ra khỏi vị trí, đưa ban lãnh đạo TSMC vào, qua đó tăng cường liên minh Mỹ-Đài Loan và hỗ trợ duy trì hòa bình, liên minh.
  • Nếu TSMC mua lại cổ phần, họ sẽ mua của ai nhỉ? Nhà đầu tư hay chính Intel; kết quả có thể khác nhau. Xem thêm bình luận HN khác của mình.
  • Cho dù có thông tin rằng các cộng sự của Trump đã mua trước cổ phiếu Intel thì cũng không có gì ngạc nhiên.
• Giao dịch này giống bối cảnh trong game Civilization thời xưa: Đài Loan giữ cổ phần lớn của một tập đoàn hàng đầu Mỹ, TSMC nắm quyền quản lý 51% để giải cứu Intel. Ngược lại, nếu Trung Quốc tấn công Đài Loan thì giống như Mỹ bị đánh bom vào Apple hay Google, tạo lý do để Mỹ thậm chí dấn thân vào chiến tranh. Chiến tranh thật khủng khiếp, cạnh tranh kinh tế mới là con đường đến hòa bình, nhưng nếu thiếu ý chí phòng thủ thì cuối cùng vẫn bị huỷ diệt.
  • Đó là lý thuyết “chỉ có ý chí làm chiến tranh mới dập được kẻ xâm lược” — và đây là lý do Trung Quốc đẩy mạnh đe dọa đến vậy. Cá nhân mình không đồng ý với luận điểm tính chính danh lịch sử của Trung Quốc, nhưng khi Mỹ quân sự vây ép Trung Quốc thì không thể không hiểu sự phẫn uất. Các nước quanh châu Á trong Pax Americana thường thích giữ nguyên trạng, nhưng trên thực tế ai cũng ngại trực tiếp tham gia chiến tranh cùng Mỹ.
  • Nếu TSMC đã chuyển giao đủ công nghệ cốt lõi cho Intel, liệu lý do trực tiếp để Mỹ phải bảo vệ Đài Loan có còn không nhỉ?
  • Dù Intel bị gọi là “blue chip”, trong vài năm qua doanh thu, niềm tin và nền tảng tài chính của họ đều không còn như trước. Nó không còn đáp ứng được tiêu chí blue chip.
• Nếu để công ty nước ngoài đầu tư vào Intel, thì hợp lý hơn khi đó là một doanh nghiệp Mỹ như Apple hay Nvidia mua cổ phần Intel. Họ thật sự cần sản phẩm của Intel nên mới hợp lý.
  • Theo mình, đây gần như là giao dịch an ninh quốc gia. Đó là đổi lấy năng lực sản xuất chip tiên tiến của Đài Loan để nhận “ô dù an ninh” của Mỹ. Nếu ở tình huống khác, chắc chắn sẽ gọi là “racket”, nhưng TSMC đã được chỉ định là cơ sở an ninh quốc gia của Đài Loan.
  • Thực tế, việc Apple hoặc Nvidia thâu tóm Intel cũng khả thi. Họ có lẽ đã từng xem xét nghiêm túc lợi ích như bằng sáng chế. Tuy nhiên đây là chuyện rắc rối nên dường như họ tránh né.
  • Ngược lại, mình thấy AMD là ứng viên phù hợp. AMD đã tách mảng foundry từ vài năm trước, và mảng mà Intel đang muốn làm đúng là mảng của AMD. Tuyển chuyên gia tái cấu trúc cho ban điều hành cũng cho thấy họ cần thay đổi gấp, không phải là kỳ vọng dài hạn. Về phía TSMC, có thể tốt hơn khi chờ giá trị Intel giảm nữa. Hơn nữa, ngành IT Mỹ không thể trụ nổi một tháng nếu không có chip TSMC. Tim Cook (CEO của Apple) sẽ không cho phép chuyện đó. Mình thấy yêu cầu của Mỹ cũng không có sức nặng thực tế lớn.
• Đó là sự ép buộc thuần túy, và theo mình sẽ khiến nhiều quốc gia nghiêng về BRICS (Brazil, Nga, Ấn Độ, Trung Quốc, v.v.).
  • Vậy thì làm sao gọi việc Mỹ gần một thế kỷ kiểm soát thương mại toàn cầu bằng quân sự?
• Chính sách này mình không hiểu. Nó không khác gì ép các đối thủ nước ngoài mua cổ phần của “con vịt đẻ trứng vàng” (Intel) của ta — Intel. Vậy logic ở đâu?
  • Intel đã ngừng “đẻ trứng vàng” từ lâu rồi.
  • Có thể là một suy nghĩ đơn giản: nếu TSMC có 49% Intel, họ có động lực chuyển giao công nghệ hoặc chia sẻ bí quyết vận hành để tối đa hóa giá trị đầu tư của mình.
• Từ góc nhìn TSMC, khi giá trị Intel gần đây giảm sâu và đã ở mức khoảng 50 tỷ đô la, thì con số này không phải gánh nặng lớn. Ngược lại có thể dẫn tới đối tác, chia sẻ công nghệ hoặc nhà máy.
• Nếu là TSMC, khi bị ép mua một phần nhỏ không có quyền kiểm soát thì mình sẽ chỉ nói “No deal”.
  • Mình cũng muốn nhìn thấy một hình mẫu phản kháng thương lượng ép buộc đúng kiểu này, nhưng nghi ngờ rằng sẽ không hiệu quả trong vụ này. Dù TSMC thắng trong giai đoạn đầu, rủi ro Trump lật ngược quyết định vẫn luôn tồn tại.
  • Nếu không có Intel, mình nghĩ cả hai đảng ở Mỹ sẽ giận dữ vì CHIPS Act (Luật hỗ trợ ngành bán dẫn) chỉ thành lãng phí thuế. TSMC rất muốn sở hữu sâu hơn sở hữu trí tuệ và cơ sở sản xuất tại Mỹ. Mỹ cũng rất cần hồi sinh sức cạnh tranh của Intel. Chỉ ban lãnh đạo hiện tại của Intel mới muốn giữ nguyên cơ chế này. Và thật lòng, mình muốn TSMC đưa Intel ra khỏi Oregon. Khu vực đó khiến nhiều công ty không thể phát triển hết tiềm năng.
• Bán dẫn và các công ty công nghệ chủ chốt gần như là ngành thiết yếu, nên thấy họ đều làm việc này như “ngậm ngùi” thật lạ. Mỹ dù thiếu phương án thay thế nội địa cũng có thể đẩy gánh thuế sang người tiêu dùng dễ hơn, không phải sao? Vậy tại sao doanh nghiệp phải chi hàng trăm tỷ đô để né thuế?
  • Đây là ví dụ về công ty viễn thông Mỹ Qwest, sau khi từ chối yêu cầu nghe lén trái pháp luật của chính phủ thì gần như bị đẩy tới ngưỡng phá sản: câu chuyện. Intel và TSMC cũng tương tự; các doanh nghiệp ấy là thiết yếu để duy trì hệ sinh thái Mỹ, nên cả chính phủ liên bang đều bị cuốn trực tiếp vào việc bảo đảm thành công cho họ. Trong môi trường này, tưởng tượng về quản trị độc lập rất ngây thơ.
  • Người có quyền lực thực sự lại thích mô hình vận hành phi dân chủ hơn, vì họ quen, dễ chia lợi ích cho nhau. Cạnh tranh bị đẩy xuống sau, thay vào đó là mối quan hệ và trao đổi phía sau. Mình cho rằng trật tự giữa tư pháp và lập pháp Mỹ đang mất cân bằng; hiện tại là giai đoạn thiếu lãnh đạo dân chủ ở cấp quốc gia.
  • Vì không có lựa chọn thay thế trên thị trường, ai cũng đẩy gánh nặng cho nhau. Nhưng nếu bên kia cũng kéo cả hai vào cực đoan rồi cùng hủy hoại nhau, tình hình sẽ trở nên đảo lộn hoàn toàn.
  • Thực tế cho thấy Mỹ cần gây áp lực đủ để giữ một số mối quan hệ; nếu không, các mối quan hệ đó tự thân có thể sụp đổ. Để tránh đe dọa xâm lược của Trung Quốc, Đài Loan bắt buộc phải giữ quan hệ với Mỹ; nếu Mỹ quay lưng, Đài Loan sẽ ngay lập tức rơi vào nguy cơ. Do đó, Đài Loan sẽ càng hòa hợp hơn với Mỹ.
  • Với việc gần như toàn bộ các tập đoàn lớn Mỹ dồn tiền vào quỹ lễ nhậm chức của Trump thì đừng ngạc nhiên.
• Việc Mỹ nhấn mạnh né thuế hoặc sản xuất trong nước, mình xem đó là bảo hiểm chiến lược cho tình huống Trung Quốc đe dọa Đài Loan, Nhật Bản, hoặc một khủng hoảng chuỗi cung ứng toàn cầu bất ngờ. Cảm giác là Trump nhìn nước Mỹ như một kiểu “khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago”: cuối cùng thì gắn premium vào quyền tiếp cận hoặc giảm giá cho doanh nghiệp thân thiện. Nhưng trong thị trường tự do, doanh nghiệp hiệu quả và cạnh tranh phải được bù đắp; khó mà đồng ý với chính sách nuôi doanh nghiệp kém hiệu quả bằng tiền thuế. Ngược lại, hỗ trợ US Fab đã chứng minh của TSMC để tăng cường chuỗi cung ứng tại Mỹ mới thực chất hơn nhiều.
  • TSMC đã cố xây nhà máy tại Mỹ rồi, nhưng mô hình họ dựng lên—tuyển dụng nhân lực PhD hàng đầu với mức 30.000 đô la rồi gọi đó là con số cao—dường như không thành công.
  • Thực chất, tư tưởng thị trường tự do dựa trên hiệu suất và cạnh tranh đã biến mất từ lâu.