DNA ung thư có thể được phát hiện trong máu từ vài năm trước khi chẩn đoán

• Dấu vết di truyền của ung thư có thể đã được phát hiện trong máu từ nhiều năm trước khi bệnh được chẩn đoán
• Các nhà nghiên cứu đã xác định được DNA khối u ở lượng cực nhỏ bằng công nghệ có độ nhạy và độ chính xác cao, qua đó cho thấy tiềm năng như một công cụ sàng lọc ung thư sớm
• Trong phân tích các mẫu máu được lấy trước đây, ở một số người tham gia đã phát hiện dấu vết DNA ung thư từ vài tháng đến hơn 3 năm trước khi chẩn đoán
• Áp dụng các phương pháp phân tích tiên tiến như giải trình tự toàn bộ hệ gen để bắt được cả những biến thể đặc hiệu ung thư ở mức cực thấp
• Dù vẫn cần thêm các nghiên cứu quy mô lớn và thẩm định, việc ứng dụng lâm sàng được kỳ vọng sẽ mở rộng đáng kể cơ hội phát hiện và điều trị ung thư sớm

---

DNA ung thư được phát hiện trong máu trước khi chẩn đoán

• Dấu vân tay di truyền của ung thư có thể tồn tại trong máu nhiều năm trước khi bệnh nhân được chẩn đoán
• Nhóm nghiên cứu của Đại học Johns Hopkins đã phát hiện dấu vết DNA khối u trong các mẫu máu được lấy hơn 3 năm trước khi chẩn đoán ung thư
• Trước đây người ta đã biết rằng tế bào ung thư giải phóng các mảnh DNA vào dòng máu, nhưng việc phát hiện ở giai đoạn rất sớm với lượng cực nhỏ được cho là vô cùng khó khăn

Tổng quan nghiên cứu và kết quả

• Nhóm nghiên cứu đã sử dụng các mẫu được lưu trữ từ một nghiên cứu đoàn hệ dài hạn trong thập niên 1980~1990
• Trong 26 người tham gia được chẩn đoán ung thư trong vòng 6 tháng, tín hiệu gen ung thư được phát hiện trong máu của 8 người
• Xa hơn nữa, ngay cả trong các mẫu được lấy hơn 3 năm trước khi chẩn đoán, nhóm nghiên cứu cũng xác nhận được các biến thể DNA đặc hiệu ung thư bằng công nghệ giải trình tự toàn bộ hệ gen (Whole Genome Sequencing)
• Chỉ với một lượng nhỏ huyết tương (một thìa cà phê), họ vẫn phát hiện được biến thể, cho thấy độ nhạy có thể còn cải thiện hơn nữa với các mẫu tươi hơn và có dung lượng lớn hơn

Thách thức kỹ thuật và diễn giải

• Các mẫu máu được sử dụng đã được lưu trữ từ 40 năm trước, và dù không ở điều kiện tối ưu để bảo quản DNA, nghiên cứu vẫn thu được kết quả
• Các biến thể đặc hiệu ung thư tồn tại ở lượng cực nhỏ, cho phép nắm bắt những thông tin mà các xét nghiệm trước đây có thể đã bỏ sót
• Có thể kỳ vọng tỷ lệ phát hiện ung thư sớm sẽ được cải thiện khi mẫu và công nghệ tiếp tục tinh vi hơn

Hàm ý lâm sàng và triển vọng tương lai

• Nếu chẩn đoán sớm, khả năng can thiệp điều trị có thể được mở rộng thêm từ vài tháng đến vài năm, qua đó kỳ vọng cải thiện tỷ lệ sống của bệnh nhân
• Vẫn cần thêm các bước thẩm định quy mô lớn trước khi có thể phổ biến hóa và áp dụng lâm sàng
• Tựa như một tương lai kiểu Star Trek, khả năng điều trị phòng ngừa khi phát hiện DNA ung thư trong máu cũng được nhắc đến
• Nhóm nghiên cứu cho biết: “Chúng tôi đang tiếp tục nghiên cứu thêm với nhiều mẫu bệnh nhân hơn”

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Tôi xin chia sẻ một vài suy nghĩ dựa trên kinh nghiệm 10 năm qua tập trung nghiên cứu circulating-tumor DNA (DNA khối u lưu hành, ctDNA)

  • Ung thư bắt đầu phát triển chậm từ rất lâu trước khi được chẩn đoán
  • Thách thức cốt lõi của ctDNA là đạt được độ nhạy và độ đặc hiệu đủ "hữu ích"
  • Ví dụ, khi dùng giải trình tự siêu sâu để tìm và lọc các đột biến gen liên quan đến ung thư trong DNA huyết tương, nếu phát hiện một lượng nhỏ đột biến TP53 thì rất khó quyết định thực sự có thể làm gì tiếp theo
  • Nhiều người khi lớn tuổi sẽ dần tích lũy somatic mutation (đột biến soma) trên khắp cơ thể
  • Phần lớn người trên 50 tuổi có các clone tiền ung thư như CHIP ở thực quản, tuyến tiền liệt và máu
  • Các xét nghiệm MCED (Multi-Cancer Early Detection) phổ biến kết hợp nhiều tín hiệu để bù cho độ nhạy và độ đặc hiệu, nhưng tôi cho rằng vẫn chưa đủ để áp dụng cho toàn bộ dân số
  • Với mức độ nhạy-đặc hiệu hiện tại của MCED, gánh nặng chi phí chẩn đoán tiếp theo là quá lớn nên không hiệu quả về kinh tế
  • Một chiến lược theo từng bước để nâng dần độ đặc hiệu và giảm chi phí có thể có triển vọng (MCED → xét nghiệm không xâm lấn chính xác hơn) (Harbinger Health v.v.)

  • Điều này khá giống với chụp MRI toàn thân dự phòng

    • Nhiễu cực kỳ nhiều và dữ liệu quá áp đảo, nên hiện giờ mới chỉ ở giai đoạn nghiên cứu
    • Tôi nghĩ tác hại hiện tại còn lớn hơn lợi ích ứng dụng lâm sàng ngắn hạn
    • Nhưng rõ ràng vẫn có khả năng xây dựng một pipeline dùng dữ liệu kiểu này để cải thiện mạnh sức khỏe cho mọi người
    • Muốn vậy cần tích lũy dữ liệu dài hạn trên hàng triệu người (MRI hằng năm, giải trình tự gen, xét nghiệm máu)
    • Trên thực tế, giá trị chẩn đoán chỉ bộc lộ rõ về mặt thống kê trong những mẫu cực lớn
    • Phần lớn insight có ý nghĩa mà chúng ta tìm ra nhiều khả năng sẽ được phát hiện ngoài dự đoán
    • Cuối cùng, phải chạy machine learning trên dữ liệu quy mô lớn, nhiều chiều mới tìm ra được tín hiệu thật
    • Cần theo dõi lâu dài những người được chẩn đoán ung thư sau 14 năm để mô hình hóa khác biệt giữa các chỉ số
    • Hiện nay công nghệ để làm phân tích như vậy đã tồn tại
    • Nhưng thực tế là hệ thống Mỹ vận hành như một hệ thống y tế vì lợi nhuận chỉ nhắm vào bệnh nhân đã tiến triển bệnh khá nặng
    • Các thử nghiệm lâm sàng dài hạn quy mô lớn quá đắt đỏ, lại còn do vấn đề trách nhiệm pháp lý nên ngay cả những tổn thương nghi ngờ nhỏ phát hiện trong thử nghiệm cũng phải báo cho bệnh nhân và xử lý, vì vậy dữ liệu không tích lũy đúng nghĩa được
    • Mỹ không thể thực hiện các thử nghiệm lâm sàng như vậy một cách có hệ thống, ngược lại Anh hoặc Trung Quốc có thể làm được

  • Tôi cho rằng tốc độ phát triển của công nghệ chẩn đoán không theo kịp tốc độ xuất hiện các phương pháp điều trị thực sự

    • Chúng ta ngày càng giỏi phát hiện giai đoạn tiền ung thư, nhưng biện pháp ứng phó thì rốt cuộc vẫn chỉ là hóa trị hoặc phẫu thuật truyền thống, gây nhiều tác dụng phụ, chi phí và làm giảm chất lượng sống
    • Nếu có các liệu pháp dự phòng hiệu quả và an toàn, rủi ro thấp ngay cả khi có một chút dương tính giả, thì có thể dễ dàng áp dụng cho người có kết quả xét nghiệm dương tính, nhưng hiện giờ điều đó vẫn như chuyện viển vông
    • Các can thiệp lối sống cũng có thể được áp dụng nếu có đủ bằng chứng
    • Tôi nghĩ chúng ta vẫn còn rất xa mới đạt được điều đó

  • Tôi tò mò liệu các công cụ dựa trên ctDNA đã đủ nhạy và đặc hiệu để dùng trong quyết định điều trị hỗ trợ (bổ sung) sau phẫu thuật hay chưa

    • Ví dụ, liệu có thể xác định ung thư đã được cắt bỏ hoàn toàn bằng phẫu thuật (R0 resection) hay vẫn cần hóa trị và dùng thêm thuốc hay không

  • Tôi chú ý đến vấn đề base rate (tỷ lệ nền) phát sinh trong lĩnh vực này

    • Dù xét nghiệm có xuất sắc đến đâu, về mặt trực giác thì phần lớn người nhận kết quả dương tính vẫn có khả năng cao hơn là sẽ không tiến triển thành bệnh liên quan

  • Có người đề xuất xét nghiệm máu định kỳ từ khi còn trẻ và theo dõi sự thay đổi của chỉ số (delta) để có thể phát hiện nhạy hơn các tín hiệu bất thường đặc hiệu

    • Ý tưởng là thay vì chỉ nhìn giá trị cao ngay từ đầu, nếu sau đó xuất hiện một chỉ dấu đặc hiệu mới thì có thể chú ý hơn để phát hiện và can thiệp

• Bảo hiểm y tế Mỹ nhìn chung không chi trả tốt cho chăm sóc dự phòng vì vấn đề chi phí

  • Họ tính đến chi phí xét nghiệm bổ sung do dương tính giả, và rồi nếu bệnh thực sự xuất hiện vài chục năm sau thì chi phí đó cuối cùng lại do bên khác gánh (chính phủ)
  • Nhìn vào tình trạng sức khỏe của dân số Mỹ, tôi cho rằng cần tích cực đầu tư để nhiều người hơn có thể dùng các thuốc dự phòng như GPL-1, đồng thời cải thiện hiệu quả và độ bền của chúng
  • Ví dụ, hiện đã có hơn 100 triệu người Mỹ ở giai đoạn tiền đái tháo đường, nên riêng chi phí y tế liên quan trong tương lai có thể lên tới 4 nghìn tỷ USD mỗi năm
  • Tôi cho rằng cần sự khẩn cấp kiểu quốc gia như vaccine COVID, bao gồm cả việc quốc hữu hóa bằng sáng chế và thúc đẩy nhanh, quyết liệt

  • Một người bạn của tôi là cựu quân nhân đã nghỉ hưu, đang ở độ tuổi giữa 60 và được áp dụng cả Medicare lẫn Tri-Care

    • Ông ấy có bất thường tuyến tiền liệt (PSA 12→19) và muốn xác nhận có ung thư hay không bằng PET scan (trị giá khoảng 7.500 USD), nhưng cả hai loại bảo hiểm đều từ chối phê duyệt chụp vì mục đích chẩn đoán sớm
    • Nếu ai cũng có tín hiệu từ cfDNA v.v. rồi đều muốn làm các xét nghiệm chuyên sâu tiếp theo, thì rõ ràng hệ thống y tế Mỹ sẽ không thể gánh nổi kiểu điều trị xoay quanh điều đó

  • Thật buồn khi chăm sóc y tế thiên về dự phòng không được coi trọng ở Mỹ

  • Không dễ để cơ quan y tế khuyến nghị kê đơn GLP-1 cho nhóm tiền đái tháo đường

    • Ví dụ, ngay cả vaccine COVID tiêm một lần cũng đã gặp phản ứng lớn khi bị bắt buộc

  • Hệ thống y tế vận hành quan liêu ở đâu cũng kém hiệu quả

    • Ở Canada, một số bang có trường hợp chờ hơn 1 năm từ lúc được giới thiệu khám đến khi được điều trị
    • Phần lớn châu Âu cũng gặp vấn đề tương tự về khả năng tiếp cận, nhưng Pháp và Hà Lan thì tương đối khá hơn
    • Mỹ là một cấu trúc hỗn loạn, trộn lẫn quy định phức tạp của chính phủ, các chương trình công và doanh nghiệp vì lợi nhuận
    • Tính đến năm 2023, chi tiêu y tế đã bằng 18% GDP
    • Mỹ có số lượng thiết bị chẩn đoán như MRI thuộc hàng cao nhất trong các nước OECD, và tỷ lệ sống sót 5 năm với ung thư/bệnh tim cũng rất cao
    • Nhưng ngoài ra, hầu hết các hệ thống y tế khác cũng tồn tại những kém hiệu quả nghiêm trọng ở nhiều mặt
    • Điều thú vị là chỉ một số lĩnh vực như phẫu thuật thẩm mỹ và LASIK mới thực sự giảm giá so với lạm phát. Đó là kết quả của việc người dùng tự chi trả nhiều và cạnh tranh khốc liệt hơn
    • Chỉ có đổi mới y tế mới là động lực thực sự để giảm chi phí. Tuy nhiên, thiết bị hoặc phương pháp điều trị mới đa phần chỉ thay đổi theo chu kỳ 10~30 năm
    • Nếu tôi được thiết kế hệ thống y tế, tôi sẽ cho bất kỳ ai cũng có tự do cung cấp thủ thuật y khoa, miễn là công bố rõ năng lực/chứng chỉ
    • Với đổi mới và phát triển ngành, việc hạn chế đầu vào quá mức là điều chí mạng
    • Dĩ nhiên, sự can thiệp của chính phủ không hoàn toàn là tiêu cực. Nếu đầu tư nghiêm túc vào nghiên cứu công (phát triển thuốc mới, kỹ thuật y khoa, bộ dữ liệu mở), giá trị đổi mới sẽ được tạo ra
    • Khu vực tư nhân tập trung vào delivery và đổi mới, còn chính phủ đầu tư chiến lược vào nghiên cứu cơ bản, thì mỗi thế hệ sẽ có một đợt đổi mới y tế

  • Bảo hiểm y tế tư nhân ở Mỹ chỉ có nghĩa vụ chi trả cho những điều trị được xem là "cần thiết về mặt y khoa"

    • Trên thực tế, bảo hiểm vẫn đang chi trả cho những phần mà về bản chất công ty bảo hiểm không thể hưởng lợi trực tiếp (ví dụ: thuốc nhóm statin)

• Dù thực sự có thể phát hiện ung thư ở giai đoạn rất sớm, thực tế là bảo hiểm và các công ty y tế vẫn ngại gánh chi phí sàng lọc

  • Thực tế, nếu tự bỏ tiền thì vẫn có thể làm xét nghiệm
  • Một nhà nghiên cứu ung thư đã giải thích như vậy
  • Tuy nhiên, cần lưu ý các điểm sau
    1. Quá trình chẩn đoán có rất nhiều sắc thái. Hầu hết mọi người luôn có thể phát hiện một lượng cực nhỏ tế bào ung thư trong máu
    2. Bản thân việc sàng lọc đã tốn 5~10 nghìn USD, cộng thêm chi phí theo dõi thì tổng chi phí tăng mạnh
    3. Tổng chi phí cao và đây chưa phải là xét nghiệm sản xuất hàng loạt, phổ cập rộng rãi

  • Chúng ta có thể phát hiện ung thư sớm, nhưng đồng thời cũng có thể tìm ra rất nhiều phát hiện không phải ung thư

    • Hiệu quả chi phí của các xét nghiệm mới này vẫn chưa được nghiên cứu đầy đủ, nên các công ty bảo hiểm và hệ thống y tế cũng dè dặt
    • Nếu xét nghiệm thêm rồi cuối cùng hóa ra không phải ung thư thì bản thân bệnh nhân cũng có thể gặp rủi ro
    • Trong một số trường hợp, phát hiện ung thư sớm thậm chí có thể không mang lại lợi ích điều trị
    • Ở Mỹ, Anh v.v., đang có những nỗ lực thông qua thử nghiệm lâm sàng quy mô lớn để tìm ra giá trị và cơ chế bồi hoàn phù hợp cho xét nghiệm ung thư dựa trên máu
    • Các xét nghiệm như Galleri có thể làm theo hình thức tự chi trả (mức dưới 1.000 USD), còn MRI toàn thân khoảng 2~5 nghìn USD

  • Tôi đồng ý với ý kiến rằng phát hiện ung thư sớm sẽ rẻ hơn rất nhiều so với chi phí điều trị lâu dài

  • Nếu tỷ lệ dương tính giả cao, loại xét nghiệm này có thể gây hại nhiều hơn cho từng cá nhân và cho xã hội

    • Có những rủi ro thực sự từ các xét nghiệm và điều trị không cần thiết

  • Nhìn vào các lưu ý của lập luận trên, có vẻ chưa có cơ sở thật sự rõ ràng để buộc công ty bảo hiểm phải chi trả vô điều kiện

  • Đó là một hiểu biết sai

    • Câu chuyện thường được biết đến là: "Không nhất thiết phải biết quá chi tiết; nếu quá bám vào những chẩn đoán nhỏ nhặt thì đôi khi tác hại còn lớn hơn"
    • Ung thư luôn xảy ra, nhưng nhiều trường hợp thực tế trôi qua mà không gây vấn đề gì đáng kể

• Tôi biết một chút về Cell-free DNA (CfDNA) nhờ công việc của mình

  • CfDNA đã được biết đến từ vài chục năm trước, nhưng gần đây mới nhận được nhiều chú ý cùng với sự phát triển của liệu pháp miễn dịch ung thư nhắm trúng đích
  • CfDNA cũng có thể được dùng như một "liquid biopsy" (sinh thiết lỏng) (chỉ cần lấy máu cũng có thể phần nào xác định vị trí và loại khối u)
  • Trong ngành, người ta cho rằng xét nghiệm CfDNA chẳng bao lâu nữa sẽ trở nên phổ biến như xét nghiệm máu tiêu chuẩn trong khám sức khỏe định kỳ hằng năm
  • Tôi nghĩ giá trị dự đoán/phòng ngừa của nó là rất lớn
  • Tôi tò mò không biết kết quả xét nghiệm thực sự có thể được tận dụng đến mức nào
    • Nếu phát hiện một lượng DNA khối u rất nhỏ thì thực tế có thể làm gì, thậm chí còn chưa biết vị trí khối u, vậy khả năng phòng ngừa đến đâu?

• Với công nghệ hiện nay có thể phát hiện ung thư sớm hơn rất nhiều so với dự kiến trước đây, tôi cho rằng có thể phát triển các liệu pháp dự phòng để tăng cường khả năng tự loại bỏ ung thư tự nhiên của cơ thể

  • Ví dụ, tập hợp hàng nghìn người đã phát hiện dấu vết DNA liên quan đến ung thư nhưng chưa đến mức là chỉ định điều trị, rồi tiến hành thử nghiệm lâm sàng
  • Một nhóm dùng mỗi ngày một lần các hoạt chất có khả năng phòng ung thư như chiết xuất Auricularia auricula (nấm mèo), nhóm còn lại dùng placebo (giả dược)
  • Sau đó lặp lại xét nghiệm phát hiện sớm và so sánh khác biệt về cường độ tín hiệu DNA giữa hai nhóm
  • Tôi nghĩ nếu thật sự có một thử nghiệm lâm sàng như vậy thì sẽ rất có giá trị
    • Cần có sự dẫn dắt từ giới học thuật và cộng đồng, còn việc có qua được IRB (hội đồng đạo đức nghiên cứu lâm sàng) hay không thì chưa rõ
    • Tôi nghĩ nếu áp dụng cùng ý tưởng đó cho giám sát viêm, chúng ta sẽ tích lũy được dữ liệu rất giá trị

• Người thân của tôi từng có kết quả dương tính với kiểu xét nghiệm này

  • Trên lý thuyết, đó là một tín hiệu khá hữu ích, nhưng trên thực tế hiếm khi có thể hành động ngay được
  • Ban đầu người ta đoán là ung thư cũ đã tái phát/di căn, nhưng thực tế không tìm được nguyên nhân nên bệnh nhân chỉ chờ đợi và lặp lại xét nghiệm theo dõi
  • Khoảng 1 năm sau, chỉ số tự giảm xuống và cuối cùng chẳng có chuyện gì xảy ra
  • Vốn dĩ cơ thể tự nhiên cũng loại bỏ các tế bào tiền ung thư nhờ miễn dịch, và các xét nghiệm như thế này cũng bắt được cả quá trình bình thường đó

• AgelessRx cung cấp các dịch vụ như Galleri Multi-Cancer Early Detection test

  • AgelessRx cũng cung cấp nhiều dịch vụ điều trị trường thọ khác

  • Nếu mua trực tiếp trên website chính thức của Galleri (https://www.galleri.com/) thì rẻ hơn (799 USD so với 949 USD)

    • Tôi làm xét nghiệm hằng năm và đến nay chưa có gì bất thường

  • Một số công ty bảo hiểm nhân thọ còn cung cấp miễn phí xét nghiệm Galleri như một dịch vụ khách hàng

    • Công ty bảo hiểm của tôi cũng nói họ sẽ không biết kết quả, nên tôi đã làm xét nghiệm và nhận được kết quả có lợi về mặt thống kê
    • Tôi tò mò về hiệu dụng lâu dài của các xét nghiệm như thế này trong tương lai sẽ ra sao

• Tôi nghĩ startup dựa trên xét nghiệm máu là một ý tưởng khởi nghiệp đầy triển vọng

  • Tôi tò mò không biết liệu chỉ với một lượng máu cực nhỏ có thể làm được các xét nghiệm như thế này hay không

  • Cuộc trò chuyện này khá buồn cười

    • Cách đây không lâu tôi có đọc bài về Siphox Health và nhớ là đã nghĩ mình không hiểu nó là gì

  • Có người hỏi đã xem function health chưa

    • Hiện là một công ty unicorn
    • Họ hợp tác với Quest Diagnostics để phân tích nhiều biomarker, rồi dùng AI như ChatGPT để đưa ra khuyến nghị ăn uống/thực phẩm bổ sung (499 USD cho 2 lần/năm)
    • Họ phân tích 100 biomarker, nếu từng cá nhân mua lẻ thì sẽ tốn hơn 15.000 USD
    • Tôi là người đăng ký dịch vụ và rất hài lòng với nó

• Có người đề xuất rằng với các tín hiệu ung thư được phát hiện quá sớm, thông tin đó nên được gửi trước cho GP (bác sĩ gia đình) thay vì cho cá nhân, và bệnh nhân chỉ quyết định xét nghiệm/điều trị thêm khi cần, hoặc được cho về mà không phải lo lắng

• Liên kết lưu trữ bài viết