GLP-1 đang làm lung lay ngành bảo hiểm nhân thọ

• Sự lan rộng của thuốc giảm cân nhóm GLP-1 đang làm tăng rủi ro thua lỗ vì các công ty bảo hiểm nhân thọ không còn áp dụng chính xác các mô hình đánh giá rủi ro hiện có
• Người dùng GLP-1 có thể cải thiện nhanh các chỉ số sức khỏe cốt lõi như BMI, huyết áp, đường huyết, cholesterol trong ngắn hạn, nên khi tham gia bảo hiểm họ ngày càng dễ được xếp vào nhóm rủi ro thấp với tình trạng khỏe mạnh hơn thực tế
• Khoảng 65% ngừng dùng GLP-1 trong vòng 1 năm, và đa số có cân nặng cùng các chỉ số sức khỏe quay về mức cũ, khiến vấn đề "mortality slippage (đánh giá thiếu rủi ro tử vong)" trở nên nghiêm trọng hơn
• Các công ty bảo hiểm đang ứng phó bằng câu hỏi chặt chẽ hơn về lịch sử sức khỏe, yêu cầu chứng minh duy trì giảm cân dài hạn, điều chỉnh BMI..., nhưng vẫn khó giải quyết tận gốc
• Doanh nghiệp nào thành công trong quản lý việc dùng thuốc dài hạn và mức độ tuân thủ điều trị (Adherence) sẽ giành lợi thế trong các quan hệ đối tác quy mô lớn với công ty bảo hiểm; những giải pháp thực tế như đơn thuốc theo chu kỳ 3 tháng/khởi động lại thuận tiện là rất quan trọng

---

Bối cảnh hội nghị và vấn đề đặt ra

• Tại HLTH Amsterdam, các cuộc thảo luận về thuốc GLP-1 và tác động tới ngành bảo hiểm tăng mạnh
• Trong giới bảo hiểm, ngày càng lan rộng câu hỏi nền tảng: "Phải phản ứng thế nào trước làn sóng phổ biến của loại thuốc này?"

Cấu trúc đánh giá rủi ro của bảo hiểm nhân thọ

• Các công ty bảo hiểm nhân thọ dựa trên dữ liệu tử vong tích lũy qua nhiều thập kỷ, đạt độ chính xác tới 98% trong việc định phí bảo hiểm hằng năm và dự báo lãi lỗ
• Trong quy trình thẩm định bảo hiểm (Underwriting), họ đánh giá rủi ro bằng HbA1c, cholesterol, huyết áp, BMI và các chỉ số sức khỏe cốt lõi khác
• Bốn chỉ số này lại chính là những chỉ số được thuốc GLP-1 cải thiện nhanh nhất, nên chỉ sau 6 tháng dùng thuốc, hồ sơ rủi ro có thể thay đổi hoàn toàn

“Ảo giác sức khỏe” do GLP-1 tạo ra và rủi ro với công ty bảo hiểm

• Ví dụ: một người 42 tuổi nộp hồ sơ có BMI 25 (bình thường), khám sức khỏe bình thường, không có lịch sử kê đơn → công ty bảo hiểm xếp vào nhóm rủi ro thấp
  • Nhưng thực tế, 1 năm trước người này có BMI 32 (béo phì), giảm 14 kg nhờ thuốc GLP-1, và có hội chứng chuyển hóa nền
• Hơn 65% ngừng dùng thuốc trong vòng 1 năm → phần lớn cân nặng và chỉ số sức khỏe quay về mức cũ
  • Trong 2 năm, đa số chỉ số như BMI, huyết áp, đường huyết, cholesterol... đều phục hồi lại
• Kết quả là công ty bảo hiểm bán hợp đồng rủi ro thấp kéo dài 30 năm cho những người tham gia thực chất thuộc nhóm rủi ro cao
• Ngành bảo hiểm gọi hiện tượng này là "mortality slippage"
  • Từ năm 2019, tỷ lệ mortality slippage đã tăng vọt từ 5,8% lên 15,3% (tức khoảng 1/6 trường hợp bị định giá sai)

Chiến lược ứng phó của công ty bảo hiểm

• Thay đổi cách đặt câu hỏi:
  • Trước đây: "Trong 12 tháng gần đây bạn có thay đổi cân nặng không?" →
    "Trong 12 tháng qua, cân nặng của bạn có thay đổi trên 10 kg do dùng thuốc giảm cân không?"
  • Đưa ra con số cụ thể (10 kg) để dẫn tới câu trả lời chính xác hơn
• Tùy theo câu trả lời, họ có thể
  • từ chối cho tham gia bảo hiểm
  • yêu cầu chứng minh đã duy trì cân nặng ít nhất 1 năm
  • điều chỉnh hệ số rủi ro (cộng thêm 2–3 điểm BMI)
• Tuy nhiên, cách này vẫn chỉ là giải pháp tình thế, không phải lời giải tận gốc

Cơ hội kinh doanh giữa bảo hiểm và mức độ tuân thủ điều trị (Adherence)

• Hiện nay, các công ty bảo hiểm vẫn xem GLP-1 là công cụ giảm cân ngắn hạn
• Trong thực tế, đã có dữ liệu rõ ràng cho thấy dùng dài hạn giúp cải thiện cả béo phì, bệnh tim mạch và tỷ lệ tử vong
• Doanh nghiệp nào thành công trong quản lý tuân thủ điều trị (ví dụ: dùng thuốc dài hạn, giảm tỷ lệ bỏ thuốc) sẽ có thể chiếm lĩnh thị trường trị giá hàng triệu USD thông qua các quan hệ đối tác lớn với công ty bảo hiểm
  • Khi giá thuốc giảm và thuốc generic xuất hiện trong tương lai, có thể thu hút lượng khách hàng lên tới hàng trăm nghìn người

Wrap-around Care và các giải pháp thực tế

• Các công ty bảo hiểm đang kỳ vọng vào "wrap-around care" (dịch vụ quản lý sức khỏe tùy biến), nhưng hiện vẫn thiếu các trường hợp triển khai đã được kiểm chứng và dữ liệu thực tế
• Có thể tham khảo trường hợp kê đơn statin trước đây:
  • Khi đơn thuốc được đơn giản hóa từ 30 ngày sang 90 ngày, mức độ tuân thủ điều trị tăng vọt
  • Những can thiệp hành vi đơn giản như đơn thuốc theo chu kỳ 3 tháng, đơn giản hóa việc dùng lại thuốc sau khi ngừng, nhắc nhở qua tin nhắn vừa hiệu quả vừa tiết kiệm chi phí

Kết luận

• Các công ty bảo hiểm đang đối mặt với rủi ro thua lỗ lớn hơn vì "ảo giác sức khỏe" do thuốc GLP-1 tạo ra
• Doanh nghiệp nào thành công trong quản lý tuân thủ điều trị và cải thiện tính thuận tiện để tạo ra cải thiện sức khỏe thực sự có thể chiếm lĩnh thị trường mang lại lợi ích cho cả công ty bảo hiểm, bệnh nhân lẫn doanh nghiệp
• Các công ty bảo hiểm cũng đang ngày càng đưa vào những câu hỏi khắt khe hơn và hệ thống phát hiện rủi ro tinh vi hơn; doanh nghiệp hành động trước khi đây trở thành chuẩn chung của thị trường nhiều khả năng sẽ giành vị thế gần như độc quyền

[GN⁺]

Ý kiến Hacker News

• Vậy là... có một loại thuốc kỳ diệu giúp giảm mạnh tỷ lệ tử vong tổng thể của con người, nhưng bảo hiểm y tế và bảo hiểm nhân thọ có góc nhìn thời gian khác nhau, nên từ phía công ty bảo hiểm nhân thọ, việc mọi người ngừng rồi lại dùng lại thuốc này khiến việc dự đoán tỷ lệ tử vong trở nên khó khăn. Theo kinh nghiệm cá nhân của tôi, chênh lệch phí bảo hiểm chỉ ở mức vài trăm USD mỗi khách hàng mỗi năm, trong khi giá thuốc là vài nghìn USD. (Có lẽ đến năm 2025 ngắn hạn vẫn sẽ như vậy, nhưng nhiều khả năng sớm rẻ hơn.) Rốt cuộc đây là một diễn biến rất tốt cho tất cả chúng ta.
  • Trong giai đoạn duy trì thì không quá vất vả, chỉ là tốn tiền. Khó chịu chủ yếu là lúc tăng liều, còn khi đã ổn định thì gần như chẳng còn phải bận tâm.
  • Có thể giải thích giúp việc dùng thuốc kê đơn này thì khó ở điểm nào không?
  • Bạn nói chênh lệch phí bảo hiểm về dài hạn không lớn đến mức công ty bảo hiểm có thể trực tiếp tài trợ, nhưng tôi lại thắc mắc vì sao các công ty bảo hiểm nhân thọ không đầu tư nhiều hơn vào nghiên cứu bổ sung cho những loại thuốc cũ đã có rất nhiều dữ liệu như metformin. Xem thử nghiệm TAME
  • Hay là tôi đọc nhầm bài báo? Theo phần tôi tóm tắt thì GLP-1 không thực sự làm thay đổi tỷ lệ tử vong, mà chỉ làm giảm các chỉ số liên quan đến tử vong. (Phần lớn người dùng quay lại trạng thái ban đầu trong vòng 2 năm.)
  • Có vẻ nhiều người cũng cảm thấy như bạn nói: trải nghiệm dùng thuốc không hề quá khổ, vấn đề chủ yếu là giá cả.
• Béo phì có đặc tính liên kết rất mạnh với các bệnh khác như ung thư, tiểu đường, bệnh tim. Tôi tự hỏi đến thời điểm nào thì với công ty bảo hiểm y tế, việc hỗ trợ GLP-1 hoặc cấp miễn phí hoàn toàn sẽ rẻ hơn so với chi trả cho thuốc chuyên khoa. Ví dụ, gói bảo hiểm của tôi mỗi năm đều cho tiêm vaccine cúm miễn phí, chắc vì như vậy rẻ hơn so với số ca nhập viện tăng lên.
  • Có vẻ bạn đang nhìn động lực của hệ thống y tế Mỹ hơi tích cực quá. Bảo hiểm gắn với công việc nên vài năm lại đổi, và đa số mọi người qua đời sau khi đã vào Medicare. Dù điều trị dự phòng có hiệu quả sau vài chục năm thì các công ty bảo hiểm cũng không mấy quan tâm.
  • Tôi nghĩ GLP-1 không đắt đến mức đó, nên giá như ai cũng dễ tiếp cận được thì tốt. Trước đây Rogaine/Minoxidil cũng cần kê đơn, giờ thì có thể mua ở siêu thị bằng quầy tự thanh toán. Với hút thuốc cũng từng có trường hợp trợ cấp cho sản phẩm nicotine, và kẹo cao su nicotine cũng rẻ hơn thuốc lá khá nhiều. Nhưng cũng không nên quên rủi ro và chi phí. Béo phì không phải lúc nào cũng là rủi ro chết người lớn như người ta vẫn nghĩ. Với hút thuốc, nguy cơ tương đối ung thư phổi đã vượt 5 ở người hút 1–4 điếu/ngày, còn người hút rất nặng thì trên 20. Trong khi đó, với béo phì, ngay cả ở bệnh tim hay tiểu đường thì mức cao nhất cũng chỉ khoảng 4–5, còn phần lớn chỉ ở mức 1,1–2. 31% dân số Mỹ có BMI 30–40, và 9% trên 40. Các nghiên cứu về tác hại khác như sa sút trí tuệ cũng chỉ quanh mức nguy cơ tương đối 1,1, tương đương với những yếu tố khác như căng thẳng. Khi bàn đến trợ cấp như cấp miễn phí, cần phân tích rộng hơn về rủi ro/chi phí thực tế và đánh giá nhiều yếu tố chứ không chỉ nhấn mạnh riêng béo phì.
  • Có thể là chủ đề đã chuyển hướng nên nếu tôi hiểu lầm thì xin bỏ qua, nhưng ngoài Mỹ có thể không rõ nên tôi giải thích thêm: cuộc thảo luận này là về bảo hiểm nhân thọ, và nó hoàn toàn khác với bảo hiểm y tế. Các công ty bảo hiểm y tế vốn đã đầu tư vào điều trị dự phòng, khám sức khỏe miễn phí... để tiết kiệm dài hạn. GLP-1 có lẽ cũng đắt vì còn bằng sáng chế. Còn bảo hiểm nhân thọ thì cốt lõi là mô hình dự đoán tử vong; những biến số thay đổi đột ngột là điều tệ nhất cho việc mô hình hóa. Các công ty bảo hiểm dùng lượng dữ liệu lịch sử khổng lồ để phòng ngừa rủi ro.
  • Không hề có thống kê bảo hiểm dài hạn nào cho việc dùng GLP-1 suốt 30 năm.
  • Giống ví dụ tiêm phòng cúm, ở Mỹ các công ty bảo hiểm theo luật phải cung cấp miễn phí các vaccine do ACIP khuyến nghị, nên vaccine cúm cho người trên 6 tháng tuổi hầu hết đều miễn phí.
• Nhân tiện, hiện nay mọi người đúng là gặp khó khăn trong việc duy trì dùng GLP-1.Tham khảo liên quan 1 So với các liệu pháp dựa trên thay đổi lối sống khác, GLP-1 lại có tỷ lệ tái phát thấp hơn. GLP-1 làm giảm nguy cơ của nhiều loại bệnh và ngày càng được kê nhiều cho người cao tuổi. Nhưng khi bằng sáng chế hết hạn và thuốc trở nên phổ biến hơn, các công ty bảo hiểm cũng sẽ cập nhật mô hình, và đường cong rồi sẽ ổn định.Tham khảo liên quan 2
  • Có ai tóm tắt giúp ý ở đây theo nghĩa đen không? Và nếu có pha chút hài hước đen tối hay châm biếm xã hội thì cũng giải thích luôn giúp tôi.
• Tôi là nhà tâm lý lâm sàng ở Na Uy. Xin chia sẻ trải nghiệm chủ quan: lý do chính khiến mọi người ngừng nhóm thuốc GLP-1 là 1) muốn lấy lại niềm vui ăn uống, 2) thấy phiền vì phải dùng thuốc, 3) lo mơ hồ về việc dùng lâu dài (thực ra không có cơ sở rõ ràng), 4) giá cả (dù ở nước giàu nên gánh nặng thấp hơn), 5) ghét kim tiêm, ngại người khác, thấy phiền, v.v. Tôi nghĩ rất hiếm khi có thể giảm 20 kg mà không cần thuốc và không có tác dụng phụ khác. Thật đáng tiếc là công chúng chưa nhận thức đầy đủ rằng béo phì nguy hiểm hơn họ nghĩ. Những người đáp ứng tốt với GLP-1 như Ozempic thường lại ít vấn đề tâm thần hơn. Ngược lại, việc muốn ngừng thuốc quá nhanh có thể liên quan đến vấn đề tâm lý như ăn quá mức theo cảm xúc. Vì vậy tôi suy đoán rằng về dài hạn, nhóm bị ảnh hưởng tuổi thọ do tăng cân trở lại chủ yếu là những người vừa béo phì vừa có vấn đề cảm xúc. Tất nhiên đây chỉ là quan sát cá nhân và giả thuyết.
  • Tôi tò mò không biết trong lúc dùng thuốc, bạn có thấy xu hướng giảm các hành vi tìm kiếm thỏa mãn tức thời như cờ bạc, uống rượu... không. Tôi đang dùng ZepBound và cảm thấy não mình có xu hướng tránh xa sự thỏa mãn tức thời hơn.
  • Hiện giờ giá thuốc khoảng bao nhiêu, và sắp tới có thuốc thay thế hay thuốc generic nào ra không?
• Tôi cảm thấy bài báo đã bỏ sót nội dung cốt lõi của bảo hiểm. Một danh mục bảo hiểm lý tưởng phải cân bằng giữa rủi ro tử vong và rủi ro sống thọ. Trong cấu trúc đó, GLP-1 hay các yếu tố thay đổi tỷ lệ tử vong khác không phải rủi ro lớn đến vậy. Các công ty bảo hiểm phân tán rủi ro bằng cách hoán đổi rủi ro với nhau, tái bảo hiểm, v.v. Niên kim và các sản phẩm trường thọ cũng giúp cân bằng. Nhưng quy mô và khác biệt khu vực ở từng sản phẩm riêng lẻ rất lớn. Trong tài liệu của Swiss Re, vấn đề được nêu là suy giảm lợi nhuận của công ty bảo hiểm tùy theo mức độ underwriting (đơn giản/chuyên sâu), chứ không phải do GLP-1. Những sản phẩm không được đa dạng hóa rủi ro vốn đã có lợi nhuận cao suốt nhiều thập kỷ, và GLP-1 chỉ làm điều đó rõ hơn thôi. Tỷ suất lợi nhuận dài hạn của ngành bảo hiểm là rất tốt. Các công ty tái bảo hiểm sẽ điều chỉnh trật tự thị trường, và nếu không có đa dạng hóa rủi ro thì khó mà tồn tại trên thị trường. Đó cũng là lý do Swiss Re phân tích chính sách chặt chẽ như vậy.
• Vấn đề là (dù không chỉ riêng GLP-1) mọi người giảm cân xong thì mua bảo hiểm nhân thọ, rồi lại tăng cân trở lại. Nguyên nhân chính của việc ngừng GLP-1 là chi phí, nên phải giải quyết chi phí.
  • Tôi thấy hiệu quả có vẻ giảm dần theo thời gian. Có lẽ dùng ngắn hạn để chỉnh lại sẽ tốt hơn là dùng dài hạn.
  • Tôi không rõ tác dụng của việc dùng GLP-1 hơn 20 năm đã được kiểm chứng đầy đủ chưa. Việc hàng triệu người phải lệ thuộc vào thuốc khó có thể xem là một giải pháp xã hội đáng mong muốn. Với từng cá nhân thì có thể cần, nhưng ở cấp độ toàn xã hội thì nên thận trọng.
  • Có lẽ thời đại điểm tín dụng dựa trên sức khỏe/cân nặng sắp đến, mà thực ra đó có thể lại là một ý tưởng hay.
  • Từ góc nhìn công ty bảo hiểm, việc “đánh giá/đo lường” là chuyện khó. Con người phức tạp và cũng ghét bị đánh giá.
  • Cũng có nhiều người ngừng thuốc vì thấy đã có hiệu quả, nên không cảm thấy có lý do để tiếp tục dùng.
• Tôi đã dùng Mounjaro trong hai tháng, đồng thời ăn kiêng và đi bộ 10.000 bước. Tôi giảm 25 pound và HbA1c từ 5,7 xuống 5,0. Cholesterol cũng về mức bình thường. Sau đó ngừng thuốc và giảm thêm 25 pound nữa, đến giờ vẫn chưa tăng lại. Những trường hợp tăng cân trở lại là vì không thay đổi thói quen và không xử lý gốc rễ vấn đề. Thói quen và hệ thống hỗ trợ rất quan trọng; cuối cùng nếu bạn không tự sửa được thì sẽ quay về như cũ.
  • Nghe khá giống kiểu lập luận rằng với người bị rối loạn lo âu nặng, chỉ cần kê SSRI vài tháng rồi ngừng thuốc và bảo họ cả đời dựa vào lối sống là đủ. Có người may mắn làm được, nhưng thực tế đa số không như vậy. Những lời khuyên kiểu “hãy rút ra bài học, dùng ý chí mà chịu đựng” thì chẳng có ý nghĩa gì mấy.
  • Tôi cũng đã giảm gần 15 kg trong 2 tháng qua, mà chẳng thấy khó khăn gì đặc biệt. Trước đây tôi không có vấn đề cân nặng, nhưng vài năm gần đây tăng dần lên 107 kg nên mới quyết tâm. Tôi cũng đã bỏ thuốc lá hai lần mà không gặp vấn đề gì lớn (một lần ở tuổi 20, rồi thời COVID hút lại và sau đó lại bỏ). Có lẽ ở nhiều mặt khác tôi vất vả, nhưng riêng những chuyện này thì bẩm sinh tôi khá gặp may.
  • Việc cần có một loại thuốc thần kỳ thì bản thân nó đã cho thấy bạn học được “bài học” nhờ phép màu, nên kiểu bình luận “không học được thì là lỗi của bạn” nghe cũng hơi buồn cười.
  • Tôi tò mò không biết chuyện đó xảy ra vào lúc nào.
• Tôi cũng chia sẻ trải nghiệm trực tiếp: Wegovy dùng 6 tháng nhưng gần như không thay đổi cân nặng, chỉ thỉnh thoảng buồn nôn. Sau đó bác sĩ kê Mounjaro + Phentermine, từ đó việc kiểm soát cơn thèm ăn trở nên cực kỳ dễ dàng. Trong 6 tháng giảm 20 kg, hoàn toàn không có tác dụng phụ. Lần đầu dùng Phentermine chỉ hơi choáng nhẹ rồi hết ngay. Có vẻ nhiều người tăng cân không hẳn vì đói về mặt thể chất, mà vì trong đầu cứ xuất hiện suy nghĩ về đồ ăn vô cớ. Thuốc (đặc biệt là Tirz+Phent) xử lý phần này rất tốt.
  • Tùy từng ca, nhưng nghiên cứu cũng xác nhận rằng Tirzepatide hiệu quả hơn Sema.
• Điều này cũng có thể áp dụng cho các điều trị khác như HIV, PreP, trầm cảm, ADHD, v.v. Nghiên cứu suốt nhiều thập kỷ cho thấy tuân thủ dùng thuốc là yếu tố then chốt để tăng tỷ lệ sống sót, chất lượng sống và số năm sống khỏe mạnh có năng suất. Về dài hạn, việc con người sống khỏe lâu hơn sẽ giúp giảm chi phí xã hội. Vấn đề là ngành dược/bảo hiểm, đặc biệt ở phương Tây, bị cuốn vào việc tối đa hóa lợi nhuận cổ đông theo từng quý, nên thuốc bị sản xuất ít với giá cao, cản trở đàm phán giá thuốc, trong khi công ty bảo hiểm lại bị ép phải mở rộng chi trả. GLP-1 có thể là loại thuốc đã chạm đến giới hạn của xu hướng này. Dù sao cuộc tranh luận này cũng đã lặp đi lặp lại suốt hàng chục năm rồi. Nhân tiện, tôi định gọi cho công ty bảo hiểm y tế để xin đổi sang đơn 90 ngày, vì thực tế là dù tôi đã tuân thủ điều trị rất tốt suốt thời gian dài thì cũng hoàn toàn không có chuyện tự động gia hạn.