- Sau khi báo cáo sơ bộ về vụ rơi máy bay của Air India được công bố, các gia đình nạn nhân kêu gọi làm rõ sự thật và xử lý những người phải chịu trách nhiệm
- Vụ tai nạn khiến 260 người thiệt mạng, và các gia đình nạn nhân tiếp tục bày tỏ nghi vấn về nguyên nhân cũng như nỗi đau mất mát
- Một số gia đình nói rằng kết quả điều tra không thể làm vơi đi nỗi buồn, và họ vẫn cần thêm nhiều câu trả lời
- Gia đình các nạn nhân cho biết họ không hiểu rõ về các nguyên nhân kỹ thuật (như công tắc nhiên liệu, v.v.), nhưng đau đớn hơn cả là việc mất đi người thân yêu
- Ngày càng có nhiều tiếng nói kêu gọi chính phủ và nhà chức trách Ấn Độ điều tra kỹ lưỡng và truy cứu trách nhiệm
Nỗi tiếc thương của các gia đình nạn nhân và yêu cầu làm rõ sự thật
Công bố báo cáo sơ bộ và phản ứng của gia đình
- Ngay sau khi báo cáo sơ bộ về vụ rơi máy bay của Air India được công bố, gia đình và bạn bè của 260 người thiệt mạng đã bày tỏ sự tiếc thương
- Ayushi Christian cho biết chồng cô, Lawrence Christian, đã thiệt mạng trong vụ tai nạn, và kêu gọi thực thi công lý cho các nạn nhân cũng như xử lý những người chịu trách nhiệm
- Một gia đình nạn nhân khác nói với BBC rằng "những người có trách nhiệm phải bị xử lý"
Những người thân đã mất và các câu hỏi còn lại
- Người anh em họ của Lamnunthem Singson cho biết gia đình đang cố gắng hiểu và chấp nhận nỗi đau, đồng thời nói rằng dù có biết nguyên nhân tai nạn thì bản thân nỗi buồn cũng không thay đổi
- Badasab Syed cho biết sau khi mất anh em và nhiều người thân trong gia đình, ngay cả sau khi báo cáo được công bố, điều còn lại vẫn chỉ là thêm nhiều câu hỏi và nghi vấn
Kết quả điều tra và giới hạn của sự an ủi
- Shweta Parihar mất chồng là Abhinav Parihar và thừa nhận rằng cuộc điều tra đang diễn ra không mang lại được sự an ủi thực sự
- Cô bày tỏ tâm trạng: “Bây giờ kết quả điều tra còn có ý nghĩa gì nữa? Chúng tôi đã mất tất cả”
Nguyên nhân kỹ thuật và nỗi đau của gia đình
- Rafiq Dawood mất người con trai 25 tuổi là Faizan Rafiq, và cho biết ông không hiểu rõ các chi tiết kỹ thuật như công tắc nhiên liệu, nhưng điều cốt lõi là ông đã mất đi người con trai yêu quý
- Ông chia sẻ rằng nỗi đau mất gia đình còn lớn hơn cả những nguyên nhân kỹ thuật
Yêu cầu đối với chính phủ và nhà chức trách
- Người thân của Saiyed Javed Ali cho biết ông đã mất cùng lúc vợ và hai con, và kêu gọi chính phủ Ấn Độ có biện pháp với những người chịu trách nhiệm và tiến hành điều tra kỹ lưỡng
- Họ nhấn mạnh rằng “cần có một cuộc điều tra đúng nghĩa để làm rõ nguyên nhân vụ rơi máy bay”
Nỗi đau kéo dài của các gia đình nạn nhân
- Các gia đình nạn nhân nói rằng “không thể diễn tả hết nỗi đau bằng lời”, cho thấy sự đau đớn dai dẳng và tuyệt vọng
- Nhiều người cho biết hy vọng của họ đã tan vỡ, đồng thời mong chờ công lý và câu trả lời
Kết luận
- Các gia đình nạn nhân trong vụ rơi máy bay Air India vẫn tiếp tục mạnh mẽ yêu cầu làm rõ sự thật và xử lý những người chịu trách nhiệm ngay cả sau khi báo cáo sơ bộ được công bố
- Điều này cho thấy dù có kết quả điều tra thì cũng không thể mang lại sự an ủi đủ đầy cho gia đình các nạn nhân
- Với họ, nỗi đau mất đi người thân yêu còn nặng nề hơn các nguyên nhân kỹ thuật
1 bình luận
Ý kiến Hacker News
Mô-đun điều khiển bướm ga (TCM) đã từng được thay hai lần vào các năm 2019 và 2023, điều này thường không phổ biến
Cả hai phi công đều có nhiều kinh nghiệm, nên việc nâng rồi gạt công tắc điều khiển nhiên liệu để cắt nhiên liệu là hành động nhất định phải làm một cách có chủ ý
Có vẻ либо là thao tác cố ý, либо là bộ điều khiển đã hoạt động sai
Xét theo lịch sử trước đó và kinh nghiệm của phi công, tôi nghĩ khả năng lỗi điều khiển là nguyên nhân cao hơn
Nhưng có lẽ sự thật sẽ không bao giờ được biết
Nếu vụ việc này không phải là sai sót mà thực sự là murder-suicide (giết người rồi tự sát), thì chính sách sức khỏe tâm thần của FAA cũng là một vấn đề nghiêm trọng
FAA có chính sách tước chứng chỉ của phi công nếu họ điều trị sức khỏe tâm thần
Dù vụ việc này xảy ra ở Ấn Độ, đây vẫn có thể là một ví dụ cho thấy vấn đề sức khỏe tâm thần không được điều trị có thể đe dọa tính mạng của hàng trăm người
Vì phi công sẽ mất sự nghiệp nếu đi điều trị, họ có xu hướng không điều trị và che giấu bệnh
Pilot Mental Health Campaign đang vận động để HR 2591 "Mental Health in Aviation Act of 2025" <xem toàn văn dự luật> được thông qua
Hy vọng luật này sẽ được thông qua, và các nước khác cũng thay đổi những chính sách nguy hiểm tương tự
Tôi nghĩ còn quá sớm để kết luận đó là murder-suicide
Tôi muốn hỏi xem bạn đã bao giờ bỏ điện thoại vào tủ lạnh chưa
Phi công có thói quen tắt van cắt nhiên liệu sau khi taxi xong vào cổng đỗ. Động tác này là ký ức cơ bắp được tự động hóa, nên dù có khóa an toàn hay không vẫn có thể làm trong vô thức
Một lỗi ngớ ngẩn nhất thời (brain fart) là giả thuyết khớp nhất với đoạn hội thoại trong vụ tai nạn này
Báo cáo cũng không nói chắc liệu công tắc cắt nhiên liệu có được lắp khóa an toàn hay không. Khóa này là tùy chọn
Nếu có khóa an toàn mà tai nạn vẫn xảy ra, tôi sẽ đánh giá khả năng cao nhất là lỗi phi công đơn thuần
Việc điều tra về phi công cũng đang được tiến hành cực kỳ nghiêm ngặt. Có vẻ sẽ không tìm ra động cơ phạm tội nào
Việc nói rằng "điều trị sức khỏe tâm thần thì không được bay" là không đúng sự thật
Những phi công được chẩn đoán vấn đề sức khỏe tâm thần vẫn được bay nếu tình trạng được kiểm soát tốt và không có tiền sử loạn thần hay ý định tự sát
Liên kết tham khảo
Nếu không có kết quả nghiên cứu cho thấy điều trị làm giảm đáng kể xác suất tự sát, thì đây không thể là bằng chứng quyết định về chính sách
Tôi nghĩ sẽ tốt hơn nếu tạo ra các lộ trình nghề nghiệp mới cho những phi công như vậy
Như thế phi công vẫn có thể duy trì thu nhập và rủi ro an toàn cho hành khách cũng giảm đi
Tôi nghĩ có khả năng phi công nói "tôi không thao tác" nhưng thực ra đã thao tác trong vô thức
Có thể đó vốn là thời điểm phải kéo càng đáp lên, nhưng do lỗi ký ức cơ bắp nên đã bấm nhầm công tắc nhiên liệu
Các nhà phân tích phi công trên YouTube mà tôi xem cũng từng nêu giả thuyết này lúc đầu, nhưng đã bác bỏ vì cho rằng xác suất thấp
Cần điều khiển càng đáp của 787 nằm lớn ở giữa buồng lái, cả hai phi công đều dễ với tới
Trong nhiều thập kỷ, các hãng chế tạo máy bay đã gắn tay nắm hình bánh xe cho cần càng đáp
Đây là cấu trúc không thể nhầm với các cần khác
Công tắc điều khiển nhiên liệu thì nhỏ, nằm phía sau cần ga, phía trên tay cầm chữa cháy động cơ, và có lẫy bảo vệ ở hai bên
Phải luồn ngón tay vào, dùng lực để nhả khóa rồi xoay, và phải thao tác hai công tắc liên tiếp
Khi một phi công nói "thu càng lên" thì phi công đang tham gia điều khiển sẽ thực hiện
Thật sự rất khó tin vào giả thuyết đó là lỗi ký ức cơ bắp
Ít nhất nếu muốn đưa ra khẳng định như vậy thì tôi nghĩ cần thêm bằng chứng
Có vẻ còn ít khả năng hơn cả việc vô tình gài cần số ô tô về số lùi
Thật may là báo cáo sơ bộ đã được công bố
Không còn phải nghe đủ loại tin đồn như suy đoán, lý thuyết từ YouTuber, hay "báo cáo rò rỉ từ người quen" nữa
Nhìn vào kiểu trò chuyện hiện tại trong cộng đồng, có lẽ các giả thuyết ngẫu nhiên mới vẫn sẽ tiếp tục xuất hiện cho đến khi báo cáo chính thức cuối cùng được công bố
Hoặc nếu báo cáo không có thêm kết luận gì đáng kể, thì có lẽ sự quan tâm sẽ dần nguội đi
Không thể nhầm lẫn hai thao tác này được
Việc cần càng đáp có gắn hình bánh xe là có lý do cả
Cách bắt đầu bằng "theo tôi nghĩ..." là điều người ta cố tránh nhất trong điều tra
Không phải ép chứng cứ khớp với giả thuyết của mình, mà phải chỉ lắng nghe chứng cứ khách quan
Tôi tò mò không biết hộp đen có hệ thống ghi hình buồng lái hay không
Nếu không có, thì ngay cả camera Wi‑Fi gia dụng đơn giản cũng có thể ghi HD hàng giờ vào thẻ SD, nên nếu áp dụng thì có thể xác minh ngay những tình huống như thế này
Thật thú vị khi thấy nhiều suy đoán nghe có vẻ hợp lý, nhưng rồi lại thay đổi suy nghĩ khi nghe một lời giải thích khác
Đây đúng là khoảnh khắc mà từ 'khó giải thích' (inexplicable) rất phù hợp
Xin giới thiệu thêm một góc nhìn khác: ý kiến liên quan trên X.com
Cả 4 phi công người Ấn xuất hiện trong chương trình này đều có vẻ không chắc rằng nguyên nhân là do phi công
Điều quan trọng là phải công bố toàn bộ nội dung đối thoại đã diễn ra trong buồng lái
Nếu có thêm thông tin thì có thể phi công có liên quan, nhưng nếu không thì đây là một bản báo cáo có câu chữ rất không phù hợp
Hệ thống của loại máy bay này thường từ chối đầu vào của phi công nếu khác với điều được kỳ vọng
Vậy nên tôi cũng thắc mắc vì sao vào thời điểm này lại có thể nhập lệnh cắt nhiên liệu
Kể cả nếu cả hai động cơ đều bốc cháy ở giai đoạn đầu cất cánh, tôi cũng không hiểu cắt nhiên liệu thì giúp được gì
Công tắc nhiên liệu của 787 đều có cơ chế khóa để tránh bị thao tác nhầm
Muốn bật nhiên liệu thì phải kéo công tắc ra phía ngoài rồi chuyển sang vị trí "RUN", sau đó nó sẽ tự khóa
Muốn tắt nhiên liệu thì lại phải kéo ra ngoài rồi chuyển sang vị trí "CUTOFF"
Bài báo của New York Times
Xem tin liên quan trên avherald
Theo truyền thông Ấn Độ, nhóm điều tra đang tập trung vào lỗi hệ thống hơn là sai sót khi thao tác công tắc
Boeing đã khuyến nghị nâng cấp khóa công tắc nhiên liệu trong bản thông báo dịch vụ liên quan năm 2018, và các thông báo dịch vụ liên quan đến lỗi do FAA/GE đưa ra cũng không được áp dụng cho Air India
Bỏ qua sự thật của vụ việc này, trong đa số trường hợp phi công đều hành động như những người hùng
Xin nhắc vài trường hợp đáng nhớ
British Airways 5390: do sửa chữa sai, cửa sổ bị bung giữa chuyến bay và phi công suýt bị hút ra ngoài
Tiếp viên đã giữ chân phi công, còn cơ phó hạ cánh máy bay thành công về căn cứ, mọi người đều sống sót
Video vụ việc
United 232: động cơ đuôi phát nổ làm tê liệt cả 3 hệ thống thủy lực
Một hành khách rất hiểu về một vụ tai nạn tương tự đã phối hợp với các phi công để điều khiển chỉ bằng động cơ
Máy bay cố hạ cánh gần đường băng nhưng cuối cùng rơi khi hạ cánh khẩn cấp, 112 người thiệt mạng, 184 người sống sót
Video vụ việc
Pinnacle 3701: phi công đùa nghịch với chiếc máy bay riêng trống rồi vô tình leo lên quá trần bay, không xử lý đúng khi bị thất tốc nên không thể hạ cánh an toàn
Ở thời khắc cuối cùng họ không hạ càng đáp để tối đa hóa quãng trượt và tránh khu dân cư
Máy bay va vào một ngôi nhà nhưng không có thêm thương vong nào khác
Video vụ việc
Vụ British Airways 5390 cho thấy thiết kế tốt hơn có thể ngăn tai nạn hiệu quả đến mức nào
Trong 90 con vít dùng để thay cửa sổ, có tới 84 con bị lắp sai với đường kính nhỏ hơn tiêu chuẩn 0,66 mm
Vì cửa sổ được lắp từ phía ngoài nên không thể chịu chênh lệch áp suất đúng cách
Nếu là kiểu plug-in (đẩy từ phía trong ra), chênh lệch áp suất sẽ không làm cửa sổ bung ra
Sau vụ tai nạn này, phần lớn máy bay đã chuyển sang thiết kế cửa sổ kiểu plug
Kênh YouTube Mentour Pilot thực sự rất tuyệt
Air Canada 143: do nhầm đơn vị nhiên liệu (hệ mét/hệ pound-yard), máy bay cạn nhiên liệu giữa chuyến bay
Phi công đã thực hiện thao tác lao xuống gấp kiểu "glider slip", vốn từng bị cho là bất khả thi, để hạ cánh khẩn cấp thành công xuống một sân bay đã đóng cửa
Không có người chết hay bị thương nặng
Video vụ việc
Dù phi công còn sống và có quan tâm đến hành khách hay không, điều quan trọng vẫn là tính mạng hành khách
Nếu là phi công có ý đồ phá hoại, tôi cho rằng gần như không thể ngăn chặn điều đó bằng cấu trúc hệ thống
Gần 400 bình luận mà không có liên kết avherald nào, nên tôi chia sẻ ở đây
Tóm tắt vụ việc trên avherald
Từ sau năm 2018, Boeing, FAA và GE đã đưa ra nhiều cải tiến như nâng cấp công tắc phiên bản có khóa, nhưng Air India không áp dụng
Các vấn đề như lỗi hàn trên máy tính MN4, tải mạch, hay gián đoạn tín hiệu điện có thể gây ra trục trặc điều khiển động cơ
Đây vẫn mới là giai đoạn điều tra ban đầu nên không nên loại trừ bất kỳ khả năng nào
Tôi thấy lạ khi thảo luận trên mạng lại quá nghiêng về giả thuyết murder-suicide
Trong lĩnh vực hàng không, ngược lại càng cần giữ tư duy cởi mở và để mọi khả năng tồn tại đến phút cuối
Đã xác nhận có EGT tăng và động cơ khởi động lại, nên tôi tự hỏi liệu máy bay dân dụng có thể có một phương án cấp điện khẩn cấp chỉ trong vài giây như hệ thống EPU của tiêm kích F-16 hay không
EPU dùng hydrazine. Dù hiếm khi được triển khai thực tế, đây vẫn là một công nghệ thú vị
EPU của F-16 là thiết bị cấp điện cho các bề mặt điều khiển bay trong tình huống khẩn cấp. Nó không tạo lực đẩy
Hầu hết máy bay dân dụng như 787 đã có RAT, APU và pin lithium cỡ lớn để làm nguồn điện khẩn cấp
Trong trường hợp mất lực đẩy động cơ thì thực tế không cần một EPU riêng
Máy bay fly-by-wire trong mọi trường hợp đều có thể chạy máy tính điều khiển bằng pin trong một khoảng thời gian nhất định
Trường hợp "máy bay dân dụng có hệ thống đẩy khẩn cấp riêng" gần như chỉ là ngoại lệ, như việc một hãng hàng không Mexico từng áp dụng thiết bị đẩy phụ bằng tên lửa cho các mẫu 727 đời đầu, nhưng đó không phải điều phổ biến
Nếu một kỹ sư thiết kế máy bay dân dụng nói rằng "hãy giải quyết vấn đề bằng hydrazine!" thì chắc sự nghiệp sẽ không kéo dài lắm, nói đùa thôi
RAT đã được triển khai và đang làm đúng nhiệm vụ của nó
Dù có bổ sung hydrazine, thậm chí cả lò phản ứng hạt nhân, thì khi không có lực đẩy cũng không giải quyết được gì
Giải pháp duy nhất tôi từng nghĩ đến là trang bị hàng loạt dù khẩn cấp
Có thể dùng cả khi hỏng động cơ lẫn khi mất kiểm soát buồng lái
Trong Kerbal Space Program thì thỉnh thoảng cách này cũng hiệu quả