Các trang web từng lưu trữ các báo cáo khí hậu quan trọng của Mỹ đã bị đóng cửa

• Nhiều trang web chính thức từng cung cấp báo cáo đánh giá khí hậu của Mỹ đã đột ngột biến mất
• Các nhà khoa học nhấn mạnh rằng những báo cáo đánh giá này là căn cứ cực kỳ quan trọng cho chính sách và an toàn công cộng
• Nhà Trắng cho biết sẽ lưu trữ thông tin liên quan tại NASA, nhưng không có giải thích thêm về cách truy cập cụ thể
• Các báo cáo trước đây vẫn có thể truy cập qua một số thư viện của NOAA, nhưng kho lưu trữ chính thức của NASA hiện có các liên kết không hoạt động
• Các chuyên gia bày tỏ lo ngại rằng sự việc này là sự phá hủy nghiêm trọng đối với hạ tầng khoa học, đe dọa khả năng tiếp cận thông tin và sự an toàn của người dân

---

Tình hình đóng cửa các trang báo cáo khí hậu quan trọng của Mỹ

Các trang web từng cung cấp Báo cáo Đánh giá Khí hậu Quốc gia, vốn được luật pháp Mỹ bắt buộc phải công bố, gần đây đã bất ngờ bị đóng hoàn toàn. Vì vậy, chính quyền các bang, chính quyền địa phương và cả người dân nói chung đều rơi vào tình huống khó có thể dễ dàng biết được biến đổi khí hậu sẽ ảnh hưởng thế nào đến khu vực của mình

Việc đóng website và phản ứng của chính phủ

• Các trang như báo cáo khí hậu quốc gia của Mỹ và U.S. Global Change Research Program đã bị đóng hoàn toàn vào ngày 1 và 2 tháng 7
• Trang web không cung cấp đường dẫn thay thế hay thông báo hướng dẫn nào
• Phía Nhà Trắng cho biết để tuân thủ pháp luật, thông tin liên quan sẽ được lưu trữ trong NASA, nhưng không cung cấp chi tiết cụ thể
• NASA và NOAA (Cơ quan Quản lý Đại dương và Khí quyển Quốc gia) cũng không phản hồi các yêu cầu cung cấp thông tin hay câu hỏi liên quan

Ý kiến chuyên gia và các vấn đề đặt ra

• Giáo sư Kathy Jacobs của University of Arizona (điều phối viên đánh giá năm 2014) nhấn mạnh rằng National Climate Assessment là nguồn thông tin khí hậu đáng tin cậy nhất ở Mỹ và là yếu tố thiết yếu cho việc ra quyết định
• Bà chỉ ra rằng việc hạn chế tiếp cận với thông tin công khai như vậy có thể dẫn tới bóp méo sự thật và làm gia tăng rủi ro
• John Holdren (cựu cố vấn khoa học của Tổng thống Obama) cũng cho biết trước đây báo cáo này đã trực tiếp hỗ trợ các thống đốc, thị trưởng và các nhà hoạch định chính sách công đưa ra những quyết định quan trọng trong thực tế như quy hoạch hạ tầng, chọn vị trí đặt máy phát điện cho bệnh viện
• Katharine Hayhoe của Texas Tech cùng nhiều người khác nhấn mạnh rằng báo cáo này là tài liệu công được tạo ra từ tiền thuế, đồng thời là nguồn thông tin cốt lõi mà các cơ quan chính quyền ở mọi cấp đều tham khảo

Tình trạng truy cập các báo cáo và dữ liệu cũ

• Một số báo cáo trước đây vẫn có thể được tìm thấy tại thư viện của NOAA và các nơi tương tự
• Trong open science data repository của NASA vẫn có các liên kết trỏ tới website cũ, nhưng phần lớn hiện ở trạng thái liên kết chết (404 hoặc lỗi tương tự)

Hàm ý về khoa học và chính sách

• Báo cáo mới nhất phát hành năm 2023 có các tính năng hiện đại như bản đồ tương tác, cho phép xác định rủi ro và tác động theo từng khu vực
• Báo cáo chỉ ra rằng biến đổi khí hậu ảnh hưởng đến an toàn, sức khỏe và sinh kế của mọi khu vực theo nhiều cách khác nhau, đồng thời các cộng đồng thiểu số và người Mỹ bản địa đang đối mặt với rủi ro bất cân xứng
• Global Change Research Act được ban hành năm 1990 quy định về mặt pháp lý việc nộp đánh giá chính thức 4 năm một lần

Những thay đổi gần đây trong cấu trúc hành chính và các biện pháp bổ sung

• Trong thời kỳ chính quyền Trump, hợp đồng tình nguyện của các tác giả cố vấn cho đợt đánh giá tiếp theo đã bị chấm dứt, và hợp đồng vận hành website với doanh nghiệp vì lợi nhuận cũng bị hủy
• climate.gov, trang thông tin khí hậu tiêu biểu của NOAA, gần đây cũng đã được chuyển hướng sang một trang NOAA khác
• Các kênh truyền thông xã hội, blog và những nền tảng hướng tới công chúng của NOAA·NASA cũng bị thu hẹp hoặc xóa bỏ

Đánh giá của chuyên gia và lo ngại xã hội

• John Holdren nhấn mạnh rằng chuỗi hiện tượng sụp đổ hạ tầng khoa học này gây tác động tiêu cực trên toàn nước Mỹ và thực chất không khác gì một cuộc tháo dỡ có hệ thống
• Hayhoe và Jacobs giải thích rằng ưu điểm của Báo cáo Đánh giá Khí hậu Mỹ là cung cấp thông tin chi tiết theo từng địa phương hơn cả các báo cáo quốc tế như của Liên Hợp Quốc
• Nội dung báo cáo có độ tin cậy cao vì trải qua phản biện đồng cấp (peer review) từ các nhà khoa học khác, cùng quá trình thẩm định của National Academy of Sciences, các cơ quan chính phủ và công chúng
• Nỗ lực che giấu thông tin có thể bị xem là kiểm duyệt khoa học và làm suy yếu năng lực ứng phó với biến đổi khí hậu
• Hayhoe ví von rằng: “Muốn lái xe an toàn thì phải nhìn về phía trước; chặn quyền truy cập vào thông tin này cũng giống như sơn kín kính chắn gió phía trước”

Kết luận và hàm ý

• Vụ việc này là ví dụ cho thấy khả năng tiếp cận thông tin khoa học và chính sách quan trọng đến mức nào đối với hạ tầng và an toàn quốc gia, cũng như việc hạn chế tiếp cận đó có thể dẫn tới những rủi ro thực tế

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi chỉ muốn bày tỏ cảm giác buồn sâu sắc rằng chuyện như thế này đang xảy ra hàng loạt ngay lúc này; khi những việc như vậy tích tụ lại, chúng sẽ dẫn tới tác động tiêu cực khổng lồ, nhưng người bình thường thì thường chẳng hề hay biết; có cảm giác như đây là vấn đề không thể sửa chữa được
  • Dù họ muốn chúng ta cảm thấy là không thể sửa được, thực ra không phải vậy; nếu chính phủ nỗ lực cho chuyển đổi năng lượng ở mức như đã làm trong giai đoạn đầu của COVID, chúng ta đã có thể nhanh chóng đưa phát thải carbon về ‘zero’; các công nghệ cần thiết phần lớn đã có rồi, giờ chỉ còn việc triển khai; mối liên kết giữa ngành nhiên liệu hóa thạch và phe cực hữu là quá rõ ràng; sự thờ ơ hay quán tính đều là sản phẩm của tuyên truyền và kiểu Cambridge Analytica đời mới; ngành nhiên liệu hóa thạch sẽ không dừng lại trước bất cứ điều gì để bảo vệ lợi ích của họ
  • Tôi nghĩ trong vài thập kỷ tới, Mỹ sẽ ngày càng mất ảnh hưởng; những việc quan trọng sẽ chuyển sang châu Âu hoặc Trung Quốc; không thể tiếp tục tin tưởng Mỹ một cách nghiêm túc nữa
  • Vấn đề lớn nhất là mọi người nhìn lịch sử như một sự kiện hay một kết quả đơn lẻ; khi những chuyện như thế này đang diễn ra, ai lên tiếng cảnh báo thì bị cười nhạo là lo xa quá mức; đến khi chuyện thực sự xảy ra, người ta lại nói giờ phải chữa lành, rồi bảo rằng chẳng ai có thể dự đoán hoặc không còn cách nào khác; nó giống như bị kẹt trong một chiếc xe do tài xế say rượu điều khiển; nếu nêu vấn đề thì chỉ bị xem là kẻ phiền phức, trong khi thực tế là tất cả đều đang gặp nguy hiểm và cả người bên ngoài cũng bị đe dọa; hy vọng duy nhất là hành khách thuyết phục được tài xế, nhưng trên thực tế điều đó không xảy ra, mà tình hình chỉ càng hung hăng hơn; cuối cùng chỉ còn либо cam chịu hoặc phản kháng, nhưng trong cả hai trường hợp, trách nhiệm lại đổ lên những người không phải là tác nhân gây ra vấn đề
• Chia sẻ link Don’t Look Up
  • Tôi thích ý tưởng của bộ phim này, nhưng xét về thực chất thì phim không được làm tốt; nó giống như Mickey 17, thử nhiều thứ nhưng cuối cùng không nắm rõ được điều gì nên thiếu nhất quán; chỉ có cái kết là tôi thấy mạnh mẽ
  • Trước đó 20 năm còn có một tác phẩm tên là Inconvenient Truth
  • Tôi thấy tiếc vì có quá nhiều diễn viên hạng A; diễn xuất thì rất tốt, nhưng thay vì tập trung vào thông điệp, ánh nhìn lại đổ dồn vào người nổi tiếng, khiến bản chất vấn đề bị loãng đi
  • Tôi nghĩ người ta phụ thuộc quá nhiều vào các website chính sách của chính phủ mà lơ là thường thức và phản ứng thực chất; ví dụ ở khu vực châu Âu của WHO, mỗi năm có hơn 175 nghìn người chết vì nắng nóng, còn ở Mỹ là 1~2 nghìn người; đó là do mọi người tránh dùng điều hòa hoặc chính phủ khiến việc đó trở nên khó khăn; tôi không hiểu vì sao lại như vậy, nhưng dù sao EU vẫn rất hào nhoáng trong các tuyên bố và hiệp ước về rủi ro biến đổi khí hậu; tham khảo: Thông báo của WHO, bài báo trên JAMA
• Lý do lớn nhất khiến tôi cảm thấy tuyệt vọng đến vậy là tôi có cảm giác rằng, nếu nói với những người đang nắm quyền quyết định trong chính phủ hiện nay rằng “dù sao thì người ta cũng sẽ chết”, họ sẽ đáp lại kiểu “tốt thôi”
  • Những người đó không quan tâm đến mạng sống của người dân; ví dụ, thượng nghị sĩ Joni Ernst từng đáp lại việc có người nói rằng nếu dự luật ngân sách chính phủ được thông qua thì sẽ có người chết bằng câu “rồi ai mà chẳng chết”
  • “Họ thực sự không quan tâm, đúng không?”
• NOAA đã công bố dự thảo ngân sách năm tài khóa 2026, và đây là bản tóm tắt mà tổ chức của chúng tôi thử làm bằng Copilot
  • Xóa bỏ phần lớn các viện nghiên cứu khí hậu, thời tiết, đại dương và các khoản tài trợ, cùng với cắt giảm nhân sự quy mô lớn và mất năng lực nghiên cứu
  • Mất hạ tầng nghiên cứu khí hậu quốc gia, thu hẹp lực lượng nhân sự
  • Dừng các dịch vụ khí hậu theo vùng, thích ứng, và chương trình sức khỏe liên quan tới nắng nóng
  • Cắt bỏ toàn bộ tài trợ cho nghiên cứu khí hậu
  • Chấm dứt quan trắc đại dương cơ bản và nghiên cứu về Ngũ Hồ
  • Kết thúc hỗ trợ phục hồi ven biển và nuôi trồng thủy sản
  • Dừng nghiên cứu nuôi trồng thủy sản và các quan hệ đối tác khoa học biển
  • Xóa ngân sách R&D cho hệ thống không người lái
  • Thu hẹp hoặc mất năng lực tính toán nghiên cứu liên quan đến mô hình hóa khí hậu/đại dương
  • Nhiều chương trình chuyển sang tập trung vào vận hành, dẫn đến cắt giảm mạnh nhân sự OAR
  • Dừng các hệ thống quan trắc đại dương và nghiên cứu ven biển, mất tài trợ và nhân lực
  • Kết thúc các khoản tài trợ cho bang về quản lý bờ biển, phục hồi và khu bảo tồn
  • Cắt giảm tài trợ cho rạn san hô, hỗ trợ khu bảo tồn biển, và không chỉ định khu bảo tồn mới
  • Thu hẹp nghiên cứu về loài/sinh cảnh, phục hồi cá hồi, các chương trình phục hồi sinh cảnh cùng với cắt giảm nhân sự quy mô lớn
  • Thu hẹp dịch vụ vệ tinh và dữ liệu, đồng thời cắt giảm nhân sự
  • Đóng cửa văn phòng giáo dục của NOAA và thu hẹp nhân lực hỗ trợ nhiệm vụ
  • Nhìn chung là cắt giảm nhân sự quy mô lớn và rất nhiều chương trình bị xóa sổ
• Nếu chính phủ hiện nay không muốn làm gì để giải quyết biến đổi khí hậu thì đó là lựa chọn của họ, tất nhiên là một lựa chọn khủng khiếp, nhưng đó là quyền của họ
  • Nhưng có sự khác biệt rất lớn giữa việc phớt lờ mức độ nghiêm trọng của bằng chứng và cố tình che giấu bằng chứng; phớt lờ chỉ là ngạo mạn, còn che giấu là sự hèn nhát của việc biết rõ mình sai mà vẫn bỏ chạy; nếu thực sự muốn cứng rắn thì cứ để nguyên các báo cáo rồi nói thẳng “chúng tôi không quan tâm” là được; nhưng họ lại lén lút giấu đi ở phía sau, thái độ đó thật đáng khinh
    • Những người này đến giờ vẫn còn tức vì Fauci đã không tiếp tay cho chiến dịch che đậy tồi tệ nhất thế giới vào tháng 2 năm 2020
    • Nếu bạn tin rằng các báo cáo đó không thiên lệch thì câu trên sẽ có lý
• Mỹ đang ngày càng trở nên giống Bắc Triều Tiên
  • Tôi không biết bằng cách nào mà tư tưởng Juche lại trở thành hệ tư tưởng quốc gia của chúng ta, nhưng đó là điều tôi thường nghĩ tới; với tư cách là người dùng HN, tôi cũng thấy ngành quảng cáo có phần trách nhiệm; khó mà khẳng định “made in America” đã trực tiếp dẫn đến tình trạng hiện nay, nhưng tôi cho rằng đây là kết quả của nhiều yếu tố trộn lẫn; tôi mong thứ chủ nghĩa dân tộc thể hiện trong quảng cáo sẽ sớm dịu lại vào lúc nào đó
  • Tôi nghĩ Hungary là phép so sánh phù hợp hơn; Heritage Foundation đang thử nghiệm ở đó trước khi áp dụng vào Mỹ; mối liên hệ giữa Heritage, Orban và những người thân cận Trump thật đáng lo; Trump chỉ là gương mặt đại diện hữu dụng cho họ, còn nguyên nhân gốc rễ là sự bất tín với chính phủ và bất bình đẳng ngày càng sâu sắc
• Tình hình hiện giờ thực sự đáng buồn, nhưng việc Trung Quốc và nhiều nước châu Âu vẫn tiếp tục các nghiên cứu này là một chút an ủi; điều buồn là Mỹ đang dần rơi thành một quốc gia nhỏ yếu và mục ruỗng; điều bi kịch hơn nữa là niềm tin của đảng MAGA rằng từ nay các dự án tầm quốc gia không còn làm được nữa, và chỉ doanh nghiệp, tài phiệt mới có thể đóng vai trò lãnh đạo
  • Tư tưởng “Mỹ không còn làm được việc lớn, chỉ còn doanh nghiệp và giới tài phiệt lãnh đạo đất nước”, điều này đặc biệt lộ rõ qua vụ việc Musk và DOGE gần đây
    • Musk mua Twitter rồi sa thải 40% nhân viên mà cũng không xảy ra chuyện gì quá lớn
    • Musk cầm Mỹ rồi chỉ sa thải chưa đến 10% nhân viên mà hệ thống đã sụp đổ
    • Bài học có thể rút ra ở đây là các tổ chức chính phủ đang được vận hành hiệu quả hơn nhiều so với các công ty Big Tech, trong khi ngay cả Big Tech cũng cắt hơn 10% nhân sự mà không gặp vấn đề gì
• Cuối cùng thì đây là cơ hội tốt và là dịp tiết kiệm cho ngành nhiên liệu hóa thạch; “giờ kế hoạch quản lý vũ khí hạt nhân của Mỹ sẽ là gì?” Điều đáng lo hơn là các tỷ phú có được hạt nhân; không phải trực tiếp, mà là các thế lực đứng sau họ đang hình dung ra những siêu thành bang giàu có, và tôi cho rằng khả năng các đô thị mới đó sở hữu hạt nhân là hoàn toàn có thật; mã hạt nhân trên thực tế có thể bị vượt qua nếu có đủ thời gian và kỹ thuật viên; bản chất ban đầu là cơ chế vũ trang vật lý bằng các điểm kết nối mạnh, nhưng theo thiết kế thì rốt cuộc chỉ cần cấp điện áp là có thể kích nổ; giờ thì nó là điện tử, nhưng phần ‘nổ’ thực sự vẫn theo thiết kế cũ; an toàn với lính quèn vụng về, nhưng dễ tổn thương trước những kẻ có quyền truy cập không giới hạn
  • Trên thực tế, bom hạt nhân không dễ kích hoạt đến thế; cần có thời điểm cực kỳ chính xác cho các tín hiệu thuốc nổ định hình bên trong; thời điểm này còn khác nhau theo từng quả bom, đến cả độ dài dây điện bên trong cũng khác, và chỉ khi mã cùng chuỗi nhập vào mạch bên trong khớp nhau thì mới nổ; tức là không phải cứ cho dòng điện chạy qua một dây là nó hoạt động kiểu hotwire; trên thực tế, muốn dùng cho đúng thì phải tháo plutonium bên trong ra để chế tạo một quả bom mới
  • Thực ra chẳng có kế hoạch nào cả, chỉ là mọi người sợ cái không tồn tại mà thôi
  • Tôi cho rằng Trung Quốc và Ấn Độ biết cách xử lý vũ khí hạt nhân và sẽ chủ động trong việc quản lý an toàn
• Cần một màn nghi binh cho “Drill baby drill”
  • Thực ra “Drill baby drill” chỉ là một khẩu hiệu bịa ra bằng lời, mà giờ nó lại trở thành hiện thực, thật đáng buồn
• Hét lên: “Don't look up!”