Các website báo cáo khí hậu quan trọng của Mỹ đã bị đóng

 (apnews.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2025-07-03 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Các website của National Climate Assessment theo luật định và U.S. Global Change Research Program không thể truy cập trong thứ Hai và thứ Ba, làm giảm khả năng tiếp cận của chính quyền bang, địa phương và công chúng trong việc tìm thông tin về tác động khí hậu theo từng khu vực
  • White House cho biết để tuân thủ pháp luật, tài liệu đánh giá sẽ được lưu trữ nội bộ tại NASA, nhưng không đưa ra chi tiết; tìm kiếm trên website NASA cũng không thấy các tài liệu này
  • NASA và NOAA không phản hồi các câu hỏi, và trong open science data repository của NASA vẫn còn các liên kết chết dẫn tới website đánh giá
  • Báo cáo mới nhất năm 2023 cung cấp bản đồ tương tác có thể phóng to tới cấp quận, và giải thích rằng biến đổi khí hậu ảnh hưởng khác nhau tới an toàn, sức khỏe và sinh kế trên khắp nước Mỹ tùy theo từng khu vực
  • Global Change Research Act năm 1990 yêu cầu thực hiện National Climate Assessment mỗi 4 năm, và các nhà khoa học lo ngại việc chặn truy cập báo cáo có thể làm khó cho quá trình ra quyết định và chuẩn bị ứng phó khí hậu

Website đánh giá khí hậu không thể truy cập

  • Các website từng cung cấp National Climate Assessment theo luật định của Mỹ và website của U.S. Global Change Research Program không thể truy cập trong thứ Hai và thứ Ba
  • Trên các website không có liên kết dẫn sang nơi khác, thông báo hay đường truy cập thay thế
  • Chính quyền bang, địa phương và công chúng nói chung sẽ khó hơn trong việc hiểu khu vực của mình dự kiến sẽ thay đổi ra sao trong một thế giới ấm lên

Phản ứng của White House, NASA và NOAA

  • White House cho biết để tuân thủ pháp luật, thông tin sẽ được lưu trữ nội bộ tại NASA, nhưng không đưa ra thêm chi tiết
  • Tìm kiếm tài liệu đánh giá trên website NASA cũng không cho ra kết quả
  • NASA không phản hồi yêu cầu cung cấp thông tin, còn NOAA, đơn vị từng điều phối thông tin đánh giá, cũng không trả lời các câu hỏi lặp lại
  • Bản sao các báo cáo trước đây vẫn còn trên NOAA’s library
  • open science data repository của NASA có chứa liên kết chết dẫn tới website đánh giá

Dữ liệu từng được dùng cho ra quyết định ở địa phương

  • Các nhà khoa học cho rằng những báo cáo có thẩm định đồng cấp và có thẩm quyền này giúp tiết kiệm tiền bạc và sinh mạng
  • Kathy Jacobs của University of Arizona đánh giá National Climate Assessment là nguồn thông tin khí hậu đáng tin cậy và được rà soát kỹ lưỡng nhất tại Mỹ
  • Theo John Holdren của Harvard, kể từ bản năm 2014, các thống đốc, thị trưởng và quan chức địa phương đã dùng báo cáo dài 841 trang này cho các quyết định thực tế
    • Quyết định có nâng cao mặt đường hay không
    • Cân nhắc có xây đê chắn sóng hay không
    • Quyết định có chuyển máy phát điện của bệnh viện từ tầng hầm lên mái hay không
  • Katharine Hayhoe của Texas Tech cho biết đây là nguồn thông tin chủ chốt cho các cơ quan thành phố, bang và liên bang đang chuẩn bị trước tác động của khí hậu đang thay đổi

Báo cáo năm 2023 và các yêu cầu pháp lý

  • Báo cáo mới nhất, công bố năm 2023, bao gồm bản đồ tương tác có thể phóng to tới cấp quận
  • Báo cáo giải thích rằng biến đổi khí hậu tác động theo những cách khác nhau tới an toàn, sức khỏe và sinh kế trên khắp nước Mỹ
  • Báo cáo cho biết các cộng đồng thiểu số và cộng đồng Native American thường phải đối mặt với rủi ro không cân xứng
  • 1990 Global Change Research Act yêu cầu thực hiện National Climate Assessment mỗi 4 năm
  • Cũng theo đạo luật này, tổng thống được chỉ đạo thành lập chương trình liên cơ quan United States Global Change Research Program

Hạ tầng thông tin khí hậu bị thu hẹp và những lo ngại

  • Vào mùa xuân, chính quyền Trump đã thông báo với các tác giả nguồn lực của kỳ đánh giá khí hậu tiếp theo rằng họ không còn cần dịch vụ của họ nữa
  • Hợp đồng với nhà thầu tư nhân từng hỗ trợ điều phối website và báo cáo cũng đã bị chấm dứt
  • Website climate.gov chủ lực của NOAA gần đây đã được đổi sang chuyển hướng tới một website NOAA khác
  • Các tài khoản mạng xã hội và blog của NOAA và NASA về tác động khí hậu dành cho công chúng đã bị thu hẹp hoặc gỡ bỏ
  • Holdren chỉ trích đây là hành động tháo dỡ hạ tầng khoa học
  • Hayhoe và Jacobs cho rằng bản đánh giá quốc gia mang tính địa phương hóa và chi tiết hơn các báo cáo khí hậu quốc tế của Liên Hợp Quốc, nên hữu ích hơn cho việc ra quyết định trong nước Mỹ
  • Báo cáo quốc gia không chỉ trải qua thẩm định đồng cấp của các nhà khoa học khác mà còn được National Academy of Sciences, các cơ quan liên bang, nhân viên và công chúng kiểm tra độ chính xác
  • Jacobs gọi việc che giấu báo cáo là kiểm duyệt khoa học
  • Hayhoe ví điều này như lái xe qua một khúc cua chỉ nhìn vào gương chiếu hậu thay vì kính chắn gió, và nói rằng lúc này càng cần thêm thông tin để nhìn về phía trước và vào cua an toàn

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-07-03
Ý kiến trên Hacker News

  • Tôi thử dùng Copilot để tóm tắt đề xuất ngân sách năm tài khóa 2026 của NOAA, và nội dung là phần lớn các viện nghiên cứu khí hậu, thời tiết, đại dương cùng các khoản tài trợ sẽ biến mất, dẫn đến sa thải quy mô lớn và mất năng lực nghiên cứu
    Hạ tầng nghiên cứu khí hậu quốc gia, dịch vụ khí hậu khu vực, các chương trình thích ứng và sức khỏe trong nắng nóng cực đoan, toàn bộ tài trợ nghiên cứu khí hậu, quan trắc đại dương và nghiên cứu Great Lakes, hỗ trợ khả năng phục hồi ven biển và nuôi trồng thủy sản của Sea Grant, R&D hệ thống không người lái, điện toán nghiên cứu cho mô hình hóa khí hậu và đại dương, v.v. đều bị cắt giảm hoặc chấm dứt
    NOS/NWS chuyển trọng tâm sang vận hành, OAR chịu sa thải lớn; nhìn chung đây có vẻ là một đề xuất cắt giảm nhân sự quy mô lớn trên diện rộng, từ mạng lưới quan trắc đại dương khu vực, nghiên cứu ven biển ứng dụng, quản lý ven biển cấp bang, tài trợ cho khu bảo tồn cửa sông, tài trợ rạn san hô, khu bảo tồn biển, nghiên cứu loài/sinh cảnh, phục hồi cá hồi, dịch vụ vệ tinh/dữ liệu cho đến cả văn phòng giáo dục của NOAA

    • Dù sao, nếu nhìn vào mặt tích cực thì một số rất ít cá nhân siêu giàu sẽ đóng ít thuế hơn một chút. Chắc hẳn đó là tin tốt với họ
    • Giờ tôi mới nghĩ ra rằng SEAMAP cũng sẽ biến mất, và tôi không biết vì những người theo dõi trước chuyện đó đều đã bị sa thải. Có lẽ tôi phải tìm việc mới
      Khi nói “sẽ biến mất” ở đây, ý là nó đã bị thu hẹp rất mạnh từ mùa xuân năm ngoái rồi
    • Thật vui làm sao khi chúng ta đang nhắm mắt speedrun nóng lên toàn cầu

  • https://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_Look_Up

    • Ý tưởng của phim thì hay, nhưng bản thân bộ phim thì không ổn lắm. Giống Mickey 17, nó không rõ mình muốn trở thành cái gì, cố làm nhiều thứ nhưng chẳng thứ nào thật sự ăn khớp nên hơi rời rạc
      Dù vậy tôi nghĩ cái kết khá mạnh
    • Khái niệm của bộ phim đó thật sự rất hay, nhưng phần triển khai thì khá thiếu sót. Rốt cuộc khó mà khuyên người khác xem; chỉ xem trailer thôi cũng đủ nắm ý chính rồi
    • 20 năm trước đó thì đã có An Inconvenient Truth
    • Có quá nhiều người nổi tiếng cát-xê cao. Chắc họ đều là những người tuyệt vời, nhưng vấn đề là người ta lại chú ý đến các diễn viên đó hơn thông điệp của bộ phim
    • Tôi nghĩ người ta quá phụ thuộc vào các trang web do chính phủ chỉ định thay vì những lẽ thường thực tế có thể cứu mạng người
      Ví dụ, tại khu vực châu Âu của WHO, mỗi năm hơn 175.000 người chết do phơi nhiễm nắng nóng cực đoan, trong khi ở Mỹ con số chỉ khoảng 1–2 nghìn
      Tình huống kiểu Don’t Look Up trong trường hợp này là người ta không chịu lắp điều hòa, và chính phủ đôi khi còn khiến việc đó trở nên cực kỳ khó khăn, làm hàng trăm nghìn người thiệt mạng. Không rõ vì sao, nhưng ít nhất EU cũng có những tuyên bố và hiệp định đẹp đẽ về nguy cơ biến đổi khí hậu
      https://www.who.int/europe/news/item/01-08-2024-statement--h...
      https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2822854

  • Điều khiến tôi bất an nhất là cảm giác nếu nói với những người ra quyết định trong chính phủ hiện nay rằng “Nhưng làm vậy thì người ta sẽ chết!”, họ sẽ đáp “Tốt chứ?”

    • Họ không quan tâm đến con người. Khi được nói rằng dự luật chi tiêu có thể khiến người ta chết, thượng nghị sĩ Joni Ernst đã đáp: “Ờ thì, tất cả chúng ta rồi cũng chết mà”
    • Đó cũng chẳng phải giả định
      https://www.latintimes.com/trump-ally-slammed-saying-alligat...
    • Có vẻ họ nhìn khoản nợ 20 nghìn tỷ USD và nghĩ rằng “để sống sót trong cuộc chiến với Trung Quốc, chúng ta phải cắt bỏ mỡ thừa và dồn mọi thứ vào R&D chiến tranh; nếu sống sót thì lúc đó hãy nghĩ lại về biến đổi khí hậu”. Đó là cách diễn giải lạc quan nhất
    • “Tôi thật sự không quan tâm, còn bạn?”

  • Thật quá buồn khi những chuyện như thế này đang xảy ra hàng loạt ngay lúc này. Từng việc cộng lại tạo ra tác động tiêu cực khổng lồ, nhưng người bình thường hầu như không biết, nên cảm giác như không thể sửa được

    • Họ muốn khiến chúng ta cảm thấy rằng mình không thể sửa được, nhưng thực tế không phải vậy. Nếu chính phủ dồn vào chuyển đổi năng lượng mức nỗ lực như giai đoạn đầu COVID, chúng ta có thể đưa phát thải về 0, và có thể làm khá nhanh
      Công nghệ phần lớn đã có sẵn; chỉ cần thực thi
      Mối liên hệ giữa ngành nhiên liệu hóa thạch và cực hữu là rõ ràng. Sự bất lực, thờ ơ và quán tính đều là sản phẩm của tuyên truyền và các phương pháp kiểu Cambridge Analytica được cập nhật
      Các nhóm lợi ích nhiên liệu hóa thạch sẽ làm bất cứ điều gì để thúc đẩy lòng tham của họ
    • Vấn đề lớn là con người có xu hướng nhìn lịch sử chỉ như kết quả cuối cùng của một sự kiện hoặc một chuỗi sự kiện
      Khi những chuyện như thế này rõ ràng đang diễn ra, họ đảo mắt bảo đó là phản ứng thái quá. Rồi khi mọi thứ kết thúc và hậu quả ập đến, họ nói giờ là lúc hàn gắn, chẳng ai có thể lường trước được, và thật đáng tiếc vì không thể làm gì
      Giống như bị kẹt trong một chiếc xe có tài xế say rượu và đám bạn của anh ta, trong khi mình tỉnh táo. Với họ thì mọi thứ ổn, họ thấy thoải mái với hành vi của mình. Người phàn nàn lại trở thành kẻ phiền phức. Nhưng mọi hành động của họ đang đặt không chỉ bản thân và người ngồi cùng xe vào nguy hiểm, mà cả những người xung quanh không biết về cuộc khủng hoảng đang diễn ra bên trong cái hộp nặng 2 tấn đó
      Có người ở xa nhìn thấy chiếc xe loạng choạng, nhưng chẳng làm được gì. Hy vọng duy nhất là người ngồi ghế phụ thuyết phục được gã say đang tức giận dừng xe, nhưng chuyện đó sẽ không bao giờ xảy ra. Ngược lại, nhiều khả năng hắn sẽ càng tức hơn và lái ẩu hơn để chọc cười bạn bè
      Cuối cùng đó là cuộc đấu giữa việc nhắm mắt mong nó kết thúc nhanh, hoặc chống lại và hy vọng nó dừng lại; cả hai đều không dễ, và trách nhiệm lại bị chuyển sang người khác thay vì những kẻ gây hỗn loạn
    • Có thể sửa được, nhưng để làm chậm cơn điên này có lẽ phải chờ đến bầu cử giữa kỳ, rồi 3 năm sau lại đảo ngược, sau đó theo truyền thống lại bắt đầu cùng một vòng lặp như cũ

  • Nếu chính quyền này không muốn làm gì để giải quyết biến đổi khí hậu thì đó là lựa chọn của họ. Một lựa chọn tồi tệ, nhưng vẫn nằm trong thẩm quyền của họ
    Nhưng có một khác biệt lớn giữa việc phớt lờ mức độ nghiêm trọng của bằng chứng và việc cố tình che giấu bằng chứng. Cái trước xuất phát từ sự ngạo mạn, còn cái sau là sự hèn nhát trắng trợn. Điều đó có nghĩa là họ biết chính xác mình sai đến mức nào
    Nếu muốn tỏ ra mạnh mẽ, họ cứ để nguyên báo cáo và nói “chúng tôi không quan tâm” là được. Thay vào đó, họ lại cuống cuồng sau tấm rèm, cố che đậy dấu vết. Thật thảm hại

    • Vẫn còn đang tức vì Fauci đã không hùa theo nỗ lực che đậy ngu xuẩn nhất thế giới hồi tháng 2 năm 2020
    • Những kẻ bắt nạt đều, à phần lớn, là kẻ hèn nhát

  • Dành cho những ai muốn đọc tin tức mà không có popup, hoạt ảnh/video không liên quan tự phát, yêu cầu cho phép thông báo chỉ có “Có/Để sau”, và không có chuyện muốn chia sẻ thông tin với hàng trăm công ty nhưng lại chẳng tuyên bố tôn trọng quyền riêng tư: https://archive.is/Tu51y

  • Chính quyền hiện tại không chỉ là một tập thể phân biệt chủng tộc, độc tài và phát cuồng với việc dồn toàn bộ của cải vào tầng lớp đầu sỏ, mà còn đang tiến hành cuộc tấn công thô thiển, thiển cận và phá hoại nhất nhằm vào các chức năng cơ bản của quản trị và xã hội dân sự
    Dù bạn có quan điểm thế nào về quy mô và vai trò thích hợp của chính phủ liên bang, có những việc được thực hiện tốt nhất ở cấp đó, hoặc chỉ có thể thực hiện ở cấp đó
    Trò nhảm nhí này không chỉ là thất bại trong việc phục vụ công dân, mà là một cuộc tấn công vào công dân

    • Với những người đọc Yarvin và muốn cai trị các vi quốc gia phong kiến như những ông vua công nghệ, việc phá hủy quản trị liên bang trông đúng là hướng đi phù hợp
    • Chính quyền này vô giá trị đến mức khiến người ta choáng váng. Điều duy nhất có thể đồng ý là khái niệm rằng phụ thuộc vào Trung Quốc là không tốt, và khái niệm rằng cần giảm gian lận và lãng phí trong chính phủ. Nhưng tôi không đồng ý với những gì họ thực sự đã làm nhân danh việc giải quyết các vấn đề đó
      Điều khiến sự hỗn loạn này càng u ám hơn là khoảng một phần ba dân số lại thích nó
    • Nếu nước Mỹ là một thiếu niên nổi loạn, thì nó đã qua giai đoạn chơi cocaine và làm những chuyện kỳ quặc, và giờ chuyển sang giai đoạn xăm mặt và meth

  • Với tư cách một người không phải người Mỹ, điều đau đớn nhất trong toàn bộ chuyện này là được thấy thế giới đã phụ thuộc vào thiện chí của Mỹ trong thời gian dài đến mức nào
    Nếu các cường quốc kinh tế được gọi là khác cũng đầu tư vào khoa học Trái Đất và khoa học khí quyển như Mỹ, chuyện này chỉ là một phiền toái thoáng hiện trên radar. Chỉ cần vội lấy bản sao lưu ra, lưu trữ ở nơi khác và sống vài năm không có các điểm dữ liệu từ Mỹ thì phần lớn vẫn ổn
    Thay vào đó, giờ đây ngày càng rõ rằng gần như mọi quốc gia ngoài Trung Quốc, Nga và Iran đã phụ thuộc vào đầu tư khoa học của Mỹ đến mức nào. Ngay cả các nước đó dường như cũng tự do lấy dữ liệu của Mỹ dùng khi nó được cung cấp miễn phí
    Tôi cho rằng khoa học khí quyển, đại dương và môi trường của chính phủ Mỹ đều từng có mục đích chiến lược. Nó có thể trực tiếp cung cấp thông tin hữu ích cho quân đội, hoặc tạo cái cớ hợp lý để đặt cảm biến khắp thế giới, và một phần trong số đó có thể đã được “gia cố”. Dù vậy, nếu nước bạn thân thiện với hệ thống của Mỹ, bạn đã nhận được một lượng dữ liệu khoa học hữu ích khổng lồ từ thỏa thuận đó và không thấy cần phải xây dựng phương án thay thế trong khu vực
    Ở EU, các nhà khoa học đã tất bật bảo vệ những dữ liệu như vậy ngay từ ngày Trump tái đắc cử, nhưng các chính phủ ở đây dường như không mấy quan tâm đến việc cấp kinh phí để hỗ trợ những việc Mỹ từng làm

  • Vì phải dựng màn khói cho “Drill baby drill” mà

    • Ý đâu phải bảo làm theo nghĩa đen đâu :(

  • Đừng nhìn lên!